Sebelum menyampaikan keberatan terhadap Putusan BPSK Medan A quo,Pemohon Keberatan terlebin dahulu dengan ini menyampaikan faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di bawah ini:1.1 Hubungan hukum antara Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatantertuang di dalam Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan PemberianJaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25September 2017 (untuk selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Kredit)(Vide Bukti P1), Perjanjian Kuasa Substitusi, dan Perjanjian Accessoirlainnya

, yang antara lain:Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan Pemberian JaminanSecaraKepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25September 2017 dibuat di bawah tangan dengan sebuahkesepakatan antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan.

Semua Peranjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya, Suatu Peranjian tidak dapat di tarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasanyang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu, SuatuPerjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.Berdasarkan Pasal 1320 Jo 1338 KUHPerdata yang memuat syaratsahnya suatu perjanjian, dimana Perjanjian Pembiayaan Multigunadan Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) No.117000193978 tertangal

Berikut uraian UnsurUnsur Pasal 1320 Jo1338 KUHPerdata di kaitkan dengan kesepakatan dalam PerjanjianPembiayaan Multiguna dan Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan(Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25 September 2017:Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 688/Pdt.SusBPSK/2018/PN.Mdna.

Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan Pemberian JaminanSecara Kepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25 September2017 adalah sah menurut hukum dan mengikat antara Pemohon denganTermohon Keberatan;3. Menyatakan bahwa Termohon telah melakukan wanprestasi;4. Menyatakan bahwa pengambilalinan unit jaminan fidusia dari Termohonkepada Pemohon adalah Sah menurut hukum;5. Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia No.

Surat Pencabutan gugatan No.26/Pdt.G/2016/PN.Cjr, tertangal 05Agustus 2016;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan melaluiKuasa Hukumnya tertanggal 27 Juli 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Cianjur dibawah Nomor Register Perkara26/Pdt.G/2016/PN.Cjr ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihakPenggugat tidak hadir baik Penggugat maupun Kuasa Penggugat akan tetapitelah mengirimkan Surat Pencabutan Gugatan tertanggal 05 Agustus 2016Nomor : 030/ADV.ST.SE

Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri Siak Sri Indrapura No.08 / Pid.B/11/ 2013, tertangal 07 Februari 2018 ; 2. Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Pekanbaru tertanggal 07 Februari 2013 No. 08 / PID.SUS / 2013 /PN.PBR, tentang penunjukan Majelis Hakim ;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Pekanbaru tertanggal O07 Februari 2013 No. 08 /PID.SUS / 2013/ PN.PBR, tentang hari sidang ;4.

., Notaris di Kisaran, berkantor di PerumahanGriya Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara, untukseterusnya disebut TERGUGAT III;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa memperhatikan permohonan pencabutan perkara olehPenggugat, tertangal 17 Maret 2015;Menimbang, bahwa pencabutan surat gugatan oleh Penggugat dilakukansebelum Para Tergugat memberikan jawabannya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 271 Reglement op de BurgerlijkRechtsvordering (Rv), dalam hal sebelum Tergugat memberikan

., tertangal 08 Juni 2015 yang menurut Majelis Hakim permohonanpencabutan gugatan Penggugat tersebut cukup beralasan dan dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pencabutan perkara dari Penggugattersebut, maka pencabutan gugatan merupakan hak Penggugat sepenuhnya dantidak bertentangan dengan peraturanperundangan yang berlaku, sehinggapemeriksaan perkara tersebut tidak dapat dilanjutkan dan harus dinyatakan dicabutdan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoretperkara

XX, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXX dan XXXXX, Advokat, berdasarkansurat kuasa khusus tertangal 03 September 2013,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ",XXXXX bin XXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanPengadilan Agama tersebut ;XXXXX, tempat tinggal di RT. XX RW.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 256.000, (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah );Surat pemberitahuan putusan verstek tertangal 27 Mei 2008, Nomor : 0087/Pdt.G/2008/PA.Stg, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSintang kepada semula Tergugat, sekarang PelawanMenimbang, bahwa Terlawan semula Penggugat sebagai jawaban atas perlawananitu mengemukakanMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka cukup ditunjuksegala hal ikhwal yang tercatat

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Umar Abdullah Assagaf NomorNo. 8271KM291120180001 tertangal 29 Nopember 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTernate. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.19 ;20.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Fatimah Albaar Nomor No. 8271KM291120180002 tertangal 29 Nopember 2018 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.20 ;21.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Fachry Umar Assagaf NomorNo. 8271KM220120130002 tertangal 22 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuali, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.21 ;22.

karena tidakpernah datang menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti dan menghindari kebohongan;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/***/**** tertangal

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya selama enam bulanlamanya dan Penggugat bersedia membayar uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh atas pelanggaran taklik talak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:***/**/***/**** tertangal 03 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN

Fotocopy Kwitansi Pembayaran Rumah, Tertangal 10/03/2003, diberi tanda P3;Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli Rumah, Tertanggal 11/04/2004, diberitanda P4;5. Fotocopy Kwitansi Pembayaran Rumah, Tertangal 11/04/2004, diberi tandaP5;6.

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor:0624/Pdt.G/2017/PA.Pra telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 09 Agustus 2017 dan tertangal

Sebidang tanah sawah seluas + 20.64 are, terletak di Subak Tebaban,Orong Tengak, Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, dalam berita acara eksekusi tertangal 10 September2013 yang dibuat oleh Pengadilan Agama Selong tercatat sebagaibagian Laq Yang binti Amag Yang dengan batasbatas : Sebelah Utara : Pecahan tanah sawah bagian ahli waris InaqMela yang dikuasai oleh Mamigq Pat. Sebelah Selatan : Sawah Amag Nasar. Sebelah Timur : Jalan raya.

Sebidang tanah ladang seluas : + 10.22 are, terletak di SubakKerongkong, Orong Lebak, Desa Kerongkong, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, dalam berita acara eksekusi tertangal 10September 2013 yang dibuat oleh Pengadilan Agama Selong tercatatsebagai bagian Laq Yang binti Amaq Yang dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah ladang pecahan bagian Inaq Mela yangdikuasai oleh Tergugat 1 dan 2.

Sebidang tanah sawah luas asal : + 26.64 are, terletak di SubakTebaban, Orong Tengak, Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, dalam berita acara eksekusi tertangal 10September 2013 yang dibuat oleh Pengadilan Agama Selong tercatatsebagai bagian Inaq Mela binti Amaq Yang. Dan yang menjadi obyeksengketa sekarang seluas : + 23. 97.6 are dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah Inaq Terum (tergugat 1) dan tanah sawahSenun (tergugat 2).

Sebidang tanah kebun luas asal : + 4.52 are, terletak di SubakKerongkong, Orong Lebak, Desa Kerongkong, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, dalam berita acara eksekusi tertangal 10September 2013 yang dibuat oleh Pengadilan Agama Selong tercatatsebagai bagian Inaq Mela binti Amaq Yang. Dan yang menjadi obyeksengketa sekarang seluas : + 3.02 are dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah kebun Inaq Terum (tergugat 1).

Sebidang tanah ladang luas asal : + 10.22 are, terletak di SubakKerongkong, Orong Lebak, Desa Kerongkong, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, dalam berita acara eksekusi tertangal 10September 2013 yang dibuat oleh Pengadilan Agama Selong tercatatsebagai bagian Inaq Mela binti Amaq Yang. Dan yang menjadi obyeksengketa sekarang seluas : + 9 are dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : Tanah ladang Inaq Terum (tergugat 1).

diberi meterai yang cukup dan disesuaikan dengan aslinya diberi tandabukti ( P8 );Foto copy Keputusan Menteri Kehakiman RI No.M.02.PW 09.02 Tahun 1995 tentangTata Cara Pengawasan,Pengajuan Keberatan, Orang Asing, dan TindakanKeimigrasian telah diberi meterai yang cukup' dan disesuaikan dengan aslinyadiberi tanda bukti ( P9 );Foto copy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan,Nomotr:SP2HP/152/1X/2011/Res.Sikka yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Reskrim151112.13.14.Kepolisian Resor Sikka, tertangal

Foto copy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan,Nomor:SP2HP/161/1X/2011/Res.Sikka yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan ReskrimKepolisian Resor Sikka, tertangal 27 September 2011 , telah diberi meterai yangcukup dan disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti ( P11 );Foto copy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan,Nomor:SP2HP/162/1X/2011/Res.Sikka yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan ReskrimKepolisian Resor Sikka, tertangal 28 Oktober 2011 , telah diberi meterai yang cukupdan

disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti ( P12 );Foto copy Putusan Perdata Nomor:21/Pdt.G/2011.PN.MMR yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Maumere, tertangal 31 Mei 2011 , telah diberi meterai yang cukupdan disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti ( P13 );Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani oleh PETER DAMIENtertangal 03 Agustus 2012, telah diberi meterai yang cukup dan disesuaikan denganaslinya diberi tanda bukti ( P14 );Menimbang bahwa pihak Pemohon selain mengajukan

Bahwa berdasarkan Akad Pembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal 4April 2013 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dihadapanSUKRIMAULA SH. Notaris di Banjarnegara, Tergugat telah menerimapembiayaan Kredit Pemilikan Rumah Muamalat Islamic Banking dariPenggugat dengan ketentuan sebagai berikut :a. Plafond sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah);b. Harga beli sebesar Rp. 1000.000.000 (satu milyar rupiah);c.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipangil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir ulang dan mencoba kembali dimusyawarahkan secara kekeluargaan,namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenggugat Tergugat melalui Pengadilan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan gugatan Penggugatadalah antara Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan agqad pembiayaanMurabahah dengan akad nomor : 1 tertangal

sudah diketahuioleh Tergugat, dibuktikan dengan tanda tangan Tergugat didalam akad;Menimbang, bahwa faktafakta diatas maka Majelis Hakim berpendapatAkad Murabahah nomor 1 tanggal 4 April 2013 yang telah dilakukan olehPenggugat dan Tergugat telah terpenuhi syarat sahnya suatu perjanjianMurabahah, oleh karena itu akad tersebut adalah sah;Menimbang, bahwa mengenai posita 4 tentang menyatakan hukumnyaTergugat telah melakukan perbuatan cidera janjiiwanprestasi terhadap akadPembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal

tersebut maka dapat diambil satu pengertian halyang berkaitan dengan jasa advokat bukanlah kerugian yang timbul akibatadanya suatu wanprestasi, dan tidak ada kewajiban pihak berperkara untukmenggunakan Advokat, dan biaya Advokat tidak dapat dibebankan kepadapihak lawan, oleh karena itu cukup alasan menurut hukum gugatanPenggugat sejauh mengenai jasa Advokat harus dinyatakan ditolak; Bahwa dengan ditolaknya gugatan mengenai jasa advokat tersebut makapasal 9 ayat (2) Akad Pembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal

berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor379/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 01 Agustus 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat untuk mengajukan membacakan gugatan, dan Majelis Hakim kemudianmenunda sidang untuk persidangan berikutnya tanggal 15 Agustus 2018 denganagenda pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor379/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 15 Agustus 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat untuk bukti surat, kemudian Majelis Hakim menunda persidanganberikutnya tertangal

., telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada hari Sabtu tanggal 26 Juni 2010 di hadapan pejabat KUAKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal dengan register No. 0279/48/VI/2010 sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanKUA Kecamatan Kaliwungu tertangal 8 JunliBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon

., tertangal 17Desember 2012, diberi tanda bukti P 2 ;7. Fotocopy Surat Keterangan Lahir dari Rumah Sakit WIJAYA Surabaya, tanggal20 Juni 2010, diberi tanda bukti P 3 ;8. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama HERLIN ARIE NINGTYAS, S.Pd.,diberi tanda bukti P 4;9.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsidatr : Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 27 Januari 2020 dan relaas panggilan ke dua tertangal 10 Februari2020 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang

Fotokopi Daftar Penerimaan Honor Tenaga Harian Lepas Operasionaldan Pemeliharaan Puskesmas Kunciran bulan Januari 2019, tertangal 31Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Bendahara Pengeluaran PuskesmasKunciran Kota Tangerang, telah dinazegelen dan bermeteral cukup,kemudian diberi tanda P.3;Putusan nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Rks. Halaman 44.

Fotokopi Daftar Penerimaan Honor Tenaga Harian Lepas Operasionaldan Pemeliharaan Puskesmas Kunciran bulan Februari 2019, tertangal 28Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Bendahara PengeluaranPuskesmas Kunciran Kota Tangerang, telah dinazegelen dan bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.4;Bahwa di samping buktibukti tertulis tersebut di atas, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

., ParaAdvokat yang berkantor di Kantor di Kantor Hukum BjmhpLawyers, berkedudukan di gren Central City Comercial AreaLantai 3 , Jalan Gajah Mada No.188, Jakarta Barat 11120berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 16 Maret 2018,dalam hal ini disebut sebagai Penggugat;Terhadap:PT.TAMAN GAPURA INDAH DJAYA, tempat kedududkan beralamat diPerkantoran Roxi Mas Blok D4 No.9, Jalan KH Hasyim AshariNo.125, Jakarta Pusat, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.