Ditemukan 22985 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0122/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 29 Januari 2015 — pemohon vs termohon
5 — 0
5 — 0
13Januari 2015 dan tanggal 26 Januari 2015 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil. kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon ; 22222 20222 noon
ALY SANTOSO, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MULYOSO, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon. = 292222 noon nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnn ncnHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. MOH. KHOSIDI, SH. Drs. H. SAMARUL FALAH, MH.HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH.
Register : 27-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3860/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 20 Oktober 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat DIKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;2 222222222 n nnn nnnTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Dusun BulusariRT.003 RW.004, Desa Bulusari, KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 222 0n noon
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 220 noon n nnn nnn nn nnn nnn nc nnn ne nnn cn nn ncn nnncncncsPrimer: 922 22 n nnn n nnn nnn nnn nnn nn ncn nn nnn n ne nn cn nn nnn n nn ncnce1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 13-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 415/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali, bermeterei cukup dan telahdi cocokan dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah, masingmasing telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut ; SAKSI I: Sukino Bin Wongso Rejo umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , bertempat tinggal diDusun Brujul RT.005 RW. 006 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ;a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai BapakPemohon ; 22222222 noon
MIFTAKHUL HADI, S.H., M.H. serta ABDULHAKIM, S.Ag., S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan terbuka untuk umum, oleh ketua tersebut dengan dibantu oleh KHOIRUL ANAM, S.Hsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon. 2229222222 noon nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn ence encesKetua Majelis Hakim,Dra. Hj. EMI SUYATIHakim Anggota Hakim Anggota1. Drs. MIFTAKHUL HADI, S.H., M.H. 2. ABDUL HAKIM, S.Ag.
Putus : 21-11-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 868/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 21 Nopember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
keluarga Pemohondan Termohon agar dapat merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, sehinggaPemohon berkesimpulan lebih baik bercerai;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA Cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR : 7222222 noon
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : 2922222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12Putusan No. : 0868/Pdt.G/2012/PA.
Register : 18-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 90 / Pid. Sus / 2014 / PN. LMG Tanggal 14 Mei 2014 — BARI BIN PAIMIN
33 — 3
33 — 3
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 10 April 2014 No.14 /Pen.Pid / 2014 / PN.LMG sejak tanggal 17 April 2014 s/d 15 JuniTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum meskipun hak itu telahditawarkan sebagaimana mestinya pada terdakwa; PENGADILAN NEGERItersebut : 222 n none ne nnnTelah membaca Berkas Perkara; 220 noon n enon nneneTelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 18Maret 2014 No. 90 / Pid.
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1603/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
halamansumpah, begitu juga Tergugat untuk menolak dalildalil gugatan Penggugattelah mengajukan bukti saksisaksi, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dua orang saksi dibawah sumpah yang diajukan oleh Penggugat bernama : FERIWIDIANTORO BIN DAMIN dan TOTO WIDODO BIN DAMIN, keduanyaadik kandung Penggugat, buktibukti tersebut telah memenuhi syaratpembuktian dan karenanya dapat dijadikan sebagai alat bukti dalamperkara AQUO 222 noon
nn nn nnn nn nn ne nn nnn nnn nnn nn eee nee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan kesaksian tersebut di atas,Majelis Hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun1992 mempunyai tiga orang anak; Bahwa saksi telah mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkar 2kali karena sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat dankurangnya nafkah; 22222 noon nnnnnnnnnnn enn nnn nnn Bahwa pada 2 bulan yang lalu, saksi ikut menolong Tergugat
Ketuhanan Yang Maha Esa, penuh Mawaddah warohmah sesuaidengan kehendak Nash AlQuran Surat ArRuum ayat 21 serta Pasal 1 danPasal 33 Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sejak bulan Januari 2013 tidak terdapatlagiSalinan Puputusan No1603/Pdt.G/2017/PA.Kbm.., hal. ke 12 dari 15 halamandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan tidak ada harapan lagiuntuk dapat membina rumah tangganya lebih lanjut, kondisi yang semacam iniharus diakhiti; 22222222 noon
Register : 25-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2127/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SLTA, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kotamadya Jakarta Pusat Propinsi DKIJakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diajukan danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 25 Nopember 2013Nomor : 2127/Pdt.G/2013/PA.Pbg, yang selengkapnya terdapat dalam gugatanPenggugat ; 222 noon
Register : 08-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 69/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Oleh karenaitu, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purbalingga segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbUN yl ; "922 noon nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne renner nnn en nen nnePRIMAIR : 7222222 2222 on nnn nnn nn nn nnn nen nn nnn nnn nn nnees1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;; 2. Mememberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PemngadilanAgama Purbalingga; 3.
Register : 03-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0205/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 0
21 — 0
Ss" #J Xt f 4X JX Ud X ZN EV't Wianita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat ting gal, nafkah dan busana (yang layak) J) pour ) 1 : )"noon ! 1 ! or 8 ) 5! !) y ae ! 15! ! "Dd! >ja 8 & ) 5 ! 1 ! )3 + "Diy 9 ) 0 3 +2 5 /1212 16Ww Ww 9 ! Ww Ww 5 ( * Ww Ww ) WwWw Ww + ) Ww( * ( * 6 +" ; 16 +" 3 1"6 +" 1"! oo # gi" 4Gr 8 ! )! iWw ) Ww" wowi" 989I)! yx m5() '
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
PUTUSANNomor : 0680/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai talakdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; 200220 00Pemohon, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxXxXxXXXxx,pendidikan xxxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxx,Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON 2722 noon none nnn nnnMELAWAN 00
Register : 09-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0091/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2012 — PERDATA
- AZIZAH BINTI ZUHRI
- SLAMET WAHIDIN BIN DJASIM
12 — 7
12 — 7
pokoknya mengakui dan membenarkanseluruh dalildalil Penggugat dan menyatakan tidak keberatan cerai;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/41/VII/2008tanggal 21 Juli 2008 telah bermaterai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesual dengan aslinyaBahwa terhadap bukti surat tersebut, Tergugat menyatakan tidakkeberatan/membenarkan; Bahwa selanjutnya para pihak menghadirkan keluarga masingMAaSIN : $= = noon
Register : 08-12-2009 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 289/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 6 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
43 — 2
43 — 2
Bahwa Penggugat sanggup dan mampu membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara, In; mennnenn nnn nnennnnnnnnnnmannnnBerdasarkan halhal tersebut diatas, penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar : PRIMER: 22202 2n noon nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn ce nennnnee1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;3.
Register : 16-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 174/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Pemohon danTermohon berbeda pendapat, terutama tanpa sebab dan alasan yang jelasTermohon selalu menolak jika di ajak oleh Pemohon untuk berhubunganlayaknya suami isteri, semula Pemohon masih bisa sabar namun lambat launkesabaran Pemohon mulai habis dan akhirnya berusaha secara baikbaikbertanya pada Termohon penyebabnya, namun Termohon bukannya memberijawaban atau penjelasan dan yang diminta hanya ingin di ceraikan saja dariPemohon; 22992 229 2 20 22 noon
merukunkan Pemohon danTermohon ; 99222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn eens2. eee eee, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,tempat kediaman di Dusun bacem Desa Bening Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah pamanPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPemohon ; 292222 nnonane nnn noon
Register : 27-10-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2627/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 14 Januari 2009 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
sudah menasehati keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihak Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan imi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 nnn noon
SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFATI Drs. H. M AM UNttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdTOHARUN, S.Ag. SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Hakhak redaksi : Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000, PANITERA4.
Register : 13-03-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 671/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 8 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Blitar ;Menimbang, bahwa saksisaksi memberikan keterangan di bawah sumpah dalamwaktu yang berlainan, sebagai berikut : SAKSI: SAKSI I PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungTergugat ; 222222 noon nn nn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n ee bahwa saksi tahu, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung padatahun 1997 yang lalu, setelah menikah
menghendaki tinggal di Blitar, karena pekerjaannya di Blitar, sedangPenggugat menghendaki tinggal di Samarinda, karena pasiennya di Samarinda,kemudian Penggugat pulang ke Samarinda, Penggugat dan Tergugat pun pisah tempattinggal hingga sekarang ; bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang pisah tempat tinggalselama 7 bulan, tidak bisa rukun kembali ;SAKSI: SAKSI II PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungTergugat ; 222222 noon
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 871/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 17 September 2014 — R BIN G
MELAWAN
LM BINTI S
7 — 0
7 — 0
ayat 227 yang berbunyji :pals grow alll ules GWeIIlg056 ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkanPermohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon; 9229922 22222222 2 noon
IBRAHIMASFARI, S.H. sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itu juga diucapkan padaHalaman 11 dari 13 halamanpersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri olehMUGIARTI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta pihak Pemohon tanpa hadirnyaTermohon. ; 922 92222 n noon nnn nnn nnnnnn nnn nnn neKETUA MAJELISDRS.BAMBANG SUGENG, MSI.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Drs,H.M. AMIR ARIFIN, MH. H.IBRAHIM ASFARI, SH.PANITERA PENGGANTIMUGIARTI S.AgPerincian Biaya Perkara ;1.
Register : 14-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 862/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehinggaakhimya sejak tahun 2016 hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang Penggugat bertempat tinggal di alamatnoon a nnn n nnn noon non nnn nn nnn nnn nnn nnn noon onan oon ooo 222 === === Jakarata Selatandan Tergugat bertempat tinggal di Jakarata Selatan;6.
Register : 03-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2742/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggal dinoon nnn nn anna n nnn noon 8 nn nono 22222222 22 === === === Jakarta Barat awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonisPage 1 of 11sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan sudah dikaruniai (Satu) orang anak yang bernama;2.1.
SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwanna onan nnn non noon 2 on 22 nn 222 2n 2 n2 22222 22222222 === == Jakarta Barat,dari perkawinannya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan
Putus : 04-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 tentang Tahun 2009 Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada sidang kedua tanggal 27 Juni 2013 dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya oleh Pemohon tetap dipertahankan dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagaiberikut : 2922222 noon
Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuELIYATI SURY, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;29 222292 n noon nn nnn n nn nn nnn nnn nananKetua MajelisDra. ELFINA FITRIANIHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H. MUSTHOFA AMIN Drs. MHD.
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 10/ Pdt.G/2012/ PA.Cbn Tanggal 29 Maret 2012 —
11 — 10
11 — 10
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta dikuatkan dengan keterangan saksi,maka harus dinyatakan terbukti sah antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan sejak tanggal 5 September 1993;n Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, agar membina kembali rumah tangga seperti semula, baik melalui upaya Mediasioleh Mediator Hakim, maupun dalam setiap persidangan oleh Majelis Hakim, namuntidak berhasil;noon n == Menimbang, bahwa pokok permasalahan
Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;w Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, Pengadilanberpendapat gugatan Penggugat adalah cukup beralasan dan berdasar hukum serta telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sejalan pula dengan ketentuan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. oleh karena itu Pengadilan dapat menerima alasan perceraian dan mengabulkan gugatan Penggugat;noon