Bahwa Terdakwatelah menghimpun dana/uangdari Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 danjuga menerima transferan sejumlah uang dari orang lainyang jumlah orangnya sekitar 500 (lima ratus) orangdan jumlah dana yang masuk seluruhnya kurang lebihRp. 35. 491.000.000, (tiga puluh lima milliard empatratus Sembilan puluh satu juta rupiah), kemudianTerdakwa mentransfer kepada Saksi5 yang menjabatsebagai Diamon di KSP Pandawa Mandiri Group.o.

Bahwa Terdakwa telah menghimpun dana/uangdari Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 danjuga menerima transferan sejumlah uang dari orang lainyang jumlah orangnya sekitar 500 (lima ratus) orangdan jumlah dana yang masuk seluruhnya kurang lebihRp. 35. 491.000.000, (tiga puluh lima milliard empatratus Sembilan puluh satu juta rupiah), kemudianTerdakwa mentransfer kepada Saksi5 yang menjabatsebagai Diamon di KSP Pandawa Mandiri Group.o.

Bahwa benar Terdakwa telah menghimpundana/uang dari Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 danSaksi6 dan juga menerima transferan sejumlah uangdari orang lain yang jumlah orangnya sekitar 500 (limaratus) orang dan jumlah dana yang masuk seluruhnyakurang lebih Rp. 35. 491.000.000, (tiga puluh limamilliard empat ratus Sembilan puluh satu juta rupiah),kemudian Terdakwa mentransfer kepada Saksi5 yangmenjabat sebagai Diamon di KSP Pandawa MandiriGroup.Halaman 35 dari 52 Put Nomor: 52K/PMTII/AL/X/2018MenimbangMenimbang15

Bahwa benar Terdakwa telah menghimpun dana/uangdari Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 dan jugamenerima transferan sejumlah uang dari orang lain yangjumlah orangnya sekitar 500 (lima ratus) orang dan jumlahdana yang masuk seluruhnya kurang lebih Rp. 35.491.000.000, (tiga puluh lima milliard empat ratus Sembilanpuluh satu juta rupiah), kKemudian Terdakwa mentransferkepada Saksi5 yang menjabat sebagai Diamon di KSPPandawa Mandiri Group.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua

Bahwa benar Terdakwa telah menghimpun dana/uangdari Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 dan jugamenerima transferan sejumlah uang dari orang lain yangjumlah orangnya sekitar 500 (lima ratus) orang dan jumlahdana yang masuk seluruhnya kurang lebih Rp. 35.491.000.000, (tiga puluh lima milliard empat ratus Sembilanpuluh satu juta rupiah), kKemudian Terdakwa mentransferkepada Saksi5 yang menjabat sebagai Diamon di KSPPandawa Mandiri Group.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkelima

langsung dan menangkap terdakwa yangmelakukan perjudian dengan taruhan uang pada pemilihan Kepala Desa TambakAgung tengah Desa Ambunten Kab Sumenep setelah ada informasi dari masyarakat ;e Bahwa benar saksi dengan Rudi Hariyanto melakukan penyelidikan dan ternyata adaseorang lakilaki yang sedang duduk diatas tanah dengan posisi menghadap keselatandi timur jalan Raya desa Tambak Agung Tengah tepatnya didepan lokasi pemilihanKepala Desa Tambak Agung tengah, yang mana orang tersebut sedang menerima uangdari

tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon memiliki banyak hutang kepadatetangga tanpa meminta persetujuan dari Pemohon bahkan Termohonpernah berhutang kepada Bank sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) tanpa sepengetahuan dari Pemohon yang diatasnamakan Pemohonsedangkan Pemohon tidak mengetahui sepeserpun apa kegunanaan uangdari

hingga Maret 2014 dan telah dikaruniai anak keturunan;Bahwa yang saksi mengetahui sejak pertengahan tahun 2012 keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak rukunlagi, mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatkurang mencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan Tergugat telah terjadi salah paham tentang pemberian uangdari

Serta, Tergugat sebagai petani tambak tidak pernahmemberikan uang kepada Penggugat, sekalipun pada saat panen Tergugathanya memperlihatkan hasil panen namun Penggugat tidak diberikan uangdari hasil panen tersebut;4. Bahwa akibat dari perselisihan terusmenerus tersebut pada bulan Jull2016 Penggugat pamit kepada Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di RT.001 RW.002 Desa Ketapang, Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang.

Olah Raga ditempat Penggugat bekerja padaawal tahun 2009 ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Terggugat meminjam uangkepada Penggugat untuk modal usaha jual beli alat bangunan ; Bahwa saksi pernah bekerja memperbaiki rumah ditempat Penggugat ; Bahwa pada saat saksi datang kerumah Penggugat untuk meminta bayarangaji para tukang, saksi bertemu dengan Tergugat di rumah Penggugat ;14e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk memfoto copykwitansi yang menyebutkan bahwa Tergugat telah menerima uangdari

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6, dan 3 (tiga)orang saksi di yaitu: JAROT SUSILO, JURYA dan WARDOYO ;18Menimbang, bahwa petitum pertama dari gugatan Penggugat mohon agargugatan Penggugat dikabulkan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yaitu kwitansi tertanggal 31Maret 2010, dimana Tergugat (SUPARTONO) telah menerima sejumlah uangdari

mempunyai gambar yang sama di ikutioleh pemain lainnya secara berurutan, setelah setiap pemainmengeluarkan kartu pertamanya selanjutnya setiap pemain mengeluarkankartu Sesuai dengan urutan kartu dan gambar yang telah di turunkan/ dikeluarkan, hingga kartu yang berada di tangan setiap pemain menyisakansedikit kartu, setelah itu selanjutnya bagi pemain yang memiliki kartupaling sedikit / jumlah/bilangan kartu nya paling sedikit menjadipemenang, selanjutnya pemenang permainan tersebut mendapatkan uangdari

nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Singapura tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari

nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Hongkong tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari

No.576/Pdt.G/2019/PA.JPharus melibatkan PELAWAN untuk mengurusnya (penguasaansecara fisik), padahal usia PELAWAN sudah cukup lanjut, di lainsisi Suami dari PELAWAN sudah uzur, sehingga kondisi fisiknyasangat tidak memungkinkan beraktifitas mengurus usaha kostsendiri; Puncak nya adalah ditolaknya Permohonan Pinjaman uangdari PELAWAN untuk mengembangkan usaha kostkost kepadapihak Bank karena surat kuasa Menjaminkan yang katanyasudah ada ternyata belum juga dibuat oleh TURUT TERLAWAN, sehingga atas

Dalam melaksanakan pembelian obyek Il PELAWANtidak pernah mendapat kuasa untuk membeli dari TURUTTERLAWAN II, namun benar mendapatkan pinjaman uangdari TURUT TERLAWAN Il, pinjaman ini selama prosesperceraian dan gugatan gono gini di usahakan untukdikembalikan namun selalu di tolak;c.

dari kayu danterpal yang bertuliskan bilangan angkatebakan dan tulisan tebakan, 1 (satu)buah keranjang kecil yang terbuat daribambu untuk menaruh uang cuk, 2 (dua)deklit warna biru) yang digunakan untukalas main judi dadu, 11 (sebelas)lembar kartu)= remi yang digunakanuntuk menandai pasangan agar pemasangtidak lupa dengan yang dipasang;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari

dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut14Bahwa pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2011 sekira pukul 14.30 didesa kebonan kecamatan karanggedeBoyolali terdakwa telah ditangkap oleh4 orang polisi karena bermain judi;Bahwa pada saat itu ada sekitar 20Orang yang ada disana, dan terdakwasebagai kasir, sedang suroyo' sebagaibandar;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari

SUMARSO yang menggunakan kendaraan (satu) unit mobil merek honda jazz warna abuabu dengan nomor Polisi BP 1635 JXpergi menuju ke tempat yang dimaksud dan disaat bertemu dengan saksi JUMADIBin PIDIK di depan SP Palaza Batu Aji Kota Batam, para terdakwa menerima uangdari saksi JUMADI Bin PIDIKsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terhadap uang tersebut para terdakwa membawa uang tersebut ke tempat tinggalnyadan sekira pukul 21.00 Wib terdakwa ADI SYAHPUTRA Bin SAIPUL membeli (satu) paket/bungkus

SUMARSO yang menggunakan kendaraan 1(satu) unit mobil merek honda jazz warna abuabu dengan nomor Polisi BP 1635 JXpergi menuju ke tempat yang dimaksud dan disaat bertemu dengan saksi JUMADIBin PIDIK di depan SP Palaza Batu Aji Kota Batam, para terdakwa menerima uangdari saksi JUMADI Bin PIDIK sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terhadap uang tersebut para terdakwa membawa uang tersebut ke tempat tinggalnyadan sekira pukul 21.00 Wib terdakwa ADI SYAHPUTRA Bin SAIPUL membeli (satu) paket/

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat merasa heran kenapa uang yangada di ATMnya bisa diambil orang lain sementara yang ia ketahui hanyadirinyalah yang boleh melakukan transaksi di ATM milik pribadinya

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;16.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung cukup baik dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006rumah tangga mulai sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan oleh :3.1 Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja, lalu pertengahan tahun 2006 Penggugat bekerja diHongkong, dan ternyata Tergugat hanya mengandalkan kiriman uangdari Penggugat ;3.2 Uang kiriman dari Penggugat selalu habis bahkan kurang, ternyatadigunakan

Hamzah Parrin, yang semuanya ituadalah anak kandung dari Supu bin Sabodo dan Suarni binti Parrin.Bahwa semasa hidupnya (almarhumahah Suarni binti Parrin), telahmempunyai tabungan haji pada bank BNI cabang Palopo, namunjumlahnya saksi tidak tahu.Bahwa isteri pemohon tidak meninggalkan wasiat dan juga tidakmeninggalkan utang, namun meninggalkan ahli waris suami dan delapanorang anak.Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris kePengadilan Agama Palopo untuk keperluan mengambil simpanan uangdari

Antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk meminjam uangdari bank dan akan melunasinya secara bersamasama akan tetapisetelah beberapa angsuran, Tergugat tidak ingin membayar maupunmelunasinya sehingga Penggugat yang harus melunasi serta membayarcicilan tersebut.e. Apabila sedang bertengkar, Tergugat selalu berkatakata dengan nadakeras kemudian pergi meninggalkan Penggugat.5.

Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini sudah pemah dipidanaselama 1 (satu) tahun karena melakukan tindak pidana Illegalloging serta 2 (dua) kali melakukan tindak pidana penipuan yaitumengutus seseorang masuk menjadi PNS, namun tidak berhasiltetapi tindak pidana tersebut diselesaikan diluarpengadilan/secara kekeluargaan dengan mengembalikan uangdari orang orang tersebut.3.

LALUBUDI SUTRISNO, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi awalnya melakukan penyelidikan atas laporan kehilangan uangdari saksi korban, dan saksi korban mencurigai Terdakwa karena pada rekamanCCTV di rumah saksi korban, terlihat Terdakwa masuk ke dalam kamar saksikorban; 722 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa Terdakwa datang ke rumah saksi korban tersebut dengan tujuanmembersihkan kolam renang.

No. 1217 K/Pid/2009 1 (satu) lembar kwitansi sebagai tanda terima penitipan uangdari Kospina Br. Pasaribu kepada Ronald Tampubolon sebesarRp. 12.240.000, (dua belas juta dua ratus empat puluh riburupiah) pada tanggal 28 Mei 2007 dikembalikan kepada saksikorban Kospina Br Pasaribu ;5.

BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 26 / Pid.B/ 2019 / PN.Kbmkemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi Keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari

BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 26 / Pid.B/ 2019 / PN.Kobmmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi Keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari

12.00 Wibcara terdakwa melakukan pencurian uang di mesim ATM BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari

.> Bahwa benar sebagai ADH (Administration Head), tugas dari Terdakwaadalah mencatat semua transaksi kKeuangan yang masuk maupun keluardari Kantor NSS ; melaporkan transaksi keuangan setiap hari kepadaSaksi selaku BM ; mengontrol pengiriman sepeda kepada costumer;mengecek jumlah uang sesuai dengan data; menerima pembayaran uangdari konsumen yang membayar secara tunai/cash.

NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) namunada perbedaan yaitu pada pojok kiri atas terdapat nama pencetak kwitansimisalnya atas nama Terdakwa Adolvin tindage, jadi secara otomatis yangmenerima uang adalah Terdakwa sendiri, Ssedangkan kalau kasir NIKADEK YUNI ASTITI yang menerima maka pada pojok kiri atas tertulis Nikadek yuni astiti;> Bahwa benar dalam peristiwa ini, dimana Terdakwa menggunakan uangdari konsumen sebesar Rp. 69.600 .000 (enam puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah) , Terdakwa menerima pembayaran

NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) namunada perbedaan yaitu pada pojok kiri atas terdapat nama pencetak kwitansimisalnya atas nama Terdakwa Adolvin tindage, jadi secara otomatis yangmenerima uang adalah Terdakwa sendiri, Ssedangkan kalau kasir NIKADEK YUNI ASTITI yang menerima maka pada pojok kiri atas tertulis NiKadek Yuni Astiti;Bahwa benar dalam peristiwa ini, dimana Terdakwa menggunakan uangdari konsumen sebesar Rp. 69.600 .000 ( enam puluh sembilan juta enamratus ribu rupian ) , Terdakwa menerima pembayaran