menerima, menjadi perantara jual beli Narkotika golongan Iyang dilakukan denga cara dan dalam keadaan' sebagaiberikut; Bahwa Terdakwa GURNAN MURAD Bin MUHAMMAD MURADmemperoleh Narkotika jenis Shabu yaitu dengan carapada hari Senin tnggal 17 Mei 2010 sekitar pukul11.00 wita terdakwa GURNAN MURAD Bin MUHAMMAD MURADtelah menerima uang dari ASKAR MUTMAINAH (PetugasAnderkoper Buy) sebesar Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) dengan tujuan membelinarkotika jenis Shabu kemudian setelah menerima uangdari

No.1455 K/Pdt/2009(Bpk.Iswandi, SH.) yang tidak kesatria dan sama sekali tidak punya rasakekeluargaan serta kemanusiaan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Tergugat tersebut tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti P.I s/d P.7 berupa kwitansi penerimaan uangdari Penggugat yang ditandatangani dan tidak dibantah oleh Tergugat makamenurut hukum dinyatakan

Bank PembangunanDaerah Jawa Tengah atas nama : Warsa Susilo dengan nomorrekening : 2108110316 yang jelas memperlihatkan masuknya uangdari PT.

Bank PembangunanDaerah Jawa Tengah atas nama : Warsa Susilo dengan nomorrekening : 2108110316 yang jelas memperlihatkan masuknya uangdari PT. Adhi Karya ke rekening pribadi milik Warsa Susilo serta SalinanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 226K/PID.SUS/2008 tanggal 04 Juni 2008 dan Putusan Pengadilan NegeriTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 96/Pid.B/TPK/2007/PN.JKT.PST tanggal 18 September 2007 ;.

Tergugat tidak perhatian dengan Penggugat, sering mengambil uangdari Penggugat tanpa izin atau sepengetahuan Penggugat;c. Perbuatan Tergugat yang tidak berubah membuat Penggugat merasabahwa Tergugat bukan suami yang baik dan Penggugat merasa tidakbisa melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis,namun semenjak mempunyai dua orang anak rumah tangganya mulai seringterjadi pertengkaran, percekcokan dan kesalah pahaman yang disebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari tidaktercukupi, karena tergugat jarang memberi nafkah, dan apabila tergugat bekerjahasilnya hanya unmtuk dirinya, bahkan Penggugat selalu meminta kiriman uangdari orang tuanya untuk kebutuhan hidup keluarganya; 4.

terdakwaHariyanto als Yanto sedang duduk di mulut pintu kamar kostnya dan ditangannya sedangmemegang 2 (dua) lembar kertas putih ukuran kecil berisi tulisan angkaangka, 1 (satu)buah bolpoin warna hitam merk Pimas dan uang tunai sebesar Rp.58.000, (Lima puluhdelapan ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa Hariyanto als Yanto menjual nomor judi togel tanpaada ijin dari pihak yang berwajib;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa Hariyanto als Yanto menjualnomor judi togel tersebut untuk mendapatkan keuntungan / bonus uangdari

Tergugat sering menyembunyikan uangdari Penggugat, Tergugat sering mengatakan tidak memiliki uangnamun sebenarnya uang Tergugat masih ada.

BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 26 / Pid.B/ 2019 / PN.Kbmkemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi Keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari

BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 26 / Pid.B/ 2019 / PN.Kobmmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi Keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari

12.00 Wibcara terdakwa melakukan pencurian uang di mesim ATM BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari

.> Bahwa benar sebagai ADH (Administration Head), tugas dari Terdakwaadalah mencatat semua transaksi kKeuangan yang masuk maupun keluardari Kantor NSS ; melaporkan transaksi keuangan setiap hari kepadaSaksi selaku BM ; mengontrol pengiriman sepeda kepada costumer;mengecek jumlah uang sesuai dengan data; menerima pembayaran uangdari konsumen yang membayar secara tunai/cash.

NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) namunada perbedaan yaitu pada pojok kiri atas terdapat nama pencetak kwitansimisalnya atas nama Terdakwa Adolvin tindage, jadi secara otomatis yangmenerima uang adalah Terdakwa sendiri, Ssedangkan kalau kasir NIKADEK YUNI ASTITI yang menerima maka pada pojok kiri atas tertulis Nikadek yuni astiti;> Bahwa benar dalam peristiwa ini, dimana Terdakwa menggunakan uangdari konsumen sebesar Rp. 69.600 .000 (enam puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah) , Terdakwa menerima pembayaran

NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) namunada perbedaan yaitu pada pojok kiri atas terdapat nama pencetak kwitansimisalnya atas nama Terdakwa Adolvin tindage, jadi secara otomatis yangmenerima uang adalah Terdakwa sendiri, Ssedangkan kalau kasir NIKADEK YUNI ASTITI yang menerima maka pada pojok kiri atas tertulis NiKadek Yuni Astiti;Bahwa benar dalam peristiwa ini, dimana Terdakwa menggunakan uangdari konsumen sebesar Rp. 69.600 .000 ( enam puluh sembilan juta enamratus ribu rupian ) , Terdakwa menerima pembayaran

Cemek Bin AlmMemed sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus rupiah) sedangkan uangdari terdakwa II Erik Yan Permana Bin Alm H.Ocad Rosadin diterima sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa saksi mengerjakan proyek tersebut berpurapura seolaholah H.AbdulYusa mendapatkan proyek pemagaran dan penataan halaman sekolah sertaproyek pengadaan komputer untuk sekolah Karangpawitan 1 dan sebagaipelaksananya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang

Imey;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00 wibdilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut terdakwa menerima uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah H.Abdul Yusasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan semua uang itu telah terdakwa berikankepada saksi Rahmat Suhendar melalui

Abdul Yusa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00wib dilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut, pada tanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah saksikorban, dan pada tanggal 04 Desember 2014 sekira jam 15.00 wib dilakukan dikantorkonsultan Karangpawitan Kab.Garut;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00

Panjaitan (Samping Bank BCA) Indramayu,diperoleh jawaban dari Bapak Putra bahwa Tergugat telah menerima uangdari Bapak Indra Saputra bertotal sejumlah Rp.240.506.480, (dua ratusempat puluh juta lima ratus enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah)yang pembayarannya terbagi dalam 2 (dua) tahap yaitu diserahkan 1 (Satu)lembar cek PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Cabang Indramayusejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 24Nopember 2017 dan 1 (satu) lembar cek PT Bank Negara

WIRA AGUNG pada Tergugat senilaiRp. 50.000.000,, diberi tanda (P8) ;Foto Copy Tergugat pada saat menandatangani kwitansi pemberian uangdari AKHMAD YANI, diberi tanda (P9) ;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN IdmBukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan fotocopynya kecuali bukti P9, Ssesuai dengan print outnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil gugatantelah di dengar keterangan saksi Penggugat yang masing masingmemberikan keterangan

/Padt.G/2019/PN Idm311.900.000, selama 18 (delapan belas) bulan terhitung sejak tanggal 02Oktober 2017 sampai dengan gugatan ini diajukan bulan April 2019;Menimbang, bahwa terhadap rincian yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu, sebagai berikut:Ad.1.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5.1 sampai dengan P5.33 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Murdi dan saksi Saefudin, Tergugatketika mengerjakan proyek pengurugan tanah tersebut, telah menerima uangdari

seminggu setelah terdakwa menerimauang yang ketiga, terdakwa YADI RUHYADI Bin UJANG TATA (Alm) datang lagi kerumahsaksi MARIAH Binti MARTA (Alm) di Kampung Jampang Pasir Desa MargaluyuKecamatan Cimarga Kabupaten Lebak Propinsi Banten dan memberitahukan kepada saksiMARIAH Binti MARTA bahwa pintu pesannya sudah selesai dibuatkan dan akan segeradikirim namu terdakwa meminta uang kembali dengan alasan untuk keperluan membeli relpintu garasi. terdakwa YADI RUHYADI Bin UJANG TATA (Alm) kemudian menerima uangdari

ITC, karena telah melunasi pinjaman uangdari PT. ITC Saksi Korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITCCabang Pematangsiantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298 TL danBPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminan atas pinjamanuang kepada PT. ITC, akan tetapi kedua BPKB mobil milik Saksi Korban SarolimSinaga tidak diberikan oleh karyawan PT.

tersebutdan rencananya sabu tersebut ingin dipakai bersama.e Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi dan terdakwa langsung dilakukan penangkapandan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukan barang buktiberupa alat hisap sabusabu (bong).e Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.e Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari

dan rencananya sabu tersebutingin dipakai bersama.Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi Rudi Hartono dan terdakwa langsung dilakukanpenangkapan dan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukanbarang bukti berupa alat hisap sabusabu (bong).Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari

kalangan tersebut, lalu kartu remi dikocok lagi untuk memulai permainan selanjutnya ;Menimbang, bahwa ketika Para Terdakwa sedang asyikasyiknya bermain judi remitibatiba digerebek oleh Polisi dan akhimya Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK,Terdakwa IIT SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa IT KASMITO Bin SARDIN, TerdakwaIV RASMITO Bin KASNO dan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO tertangkap, sedangkanRONI yang masih muda berhasil melarikan diri ; Menimbang, bahwa dalam penangkapan Para Terdakwa tersebut telah disita uangdari

kalangan tersebut, lalu kartu remi dikocok lagi untuk memulai permainan selanjutnya ;Menimbang, bahwa ketika Para Terdakwa sedang asyikasyiknya bermain judi remitibatiba digerebek oleh Polisi dan akhimya Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK,Terdakwa IIT SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa TT KASMITO Bin SARDIN, TerdakwaIV RASMITO Bin KASNO dan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO tertangkap, sedangkan RONI yang masih muda berhasil melarikan diri ;Menimbang, bahwa dalam penangkapan Para Terdakwa tersebut telah disita uangdari

sehingga kami menangkap terdakwa dan juga barang buktiberupa (satu) buah buku tulis, 1 (satu) buah ball poin, 1 (satu) unit handphone danuang runai Rp.411.000,(dua juta empat ratus sebelas ribu rupiah) dan kami serahkanke Polres Tapanuli Utara untuk diproses ; Bahwa permainan judi jenis togel dan kim adalah permainan judi dimana terdakwamenjual atau menerima pesanan pasangan 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat)angka atas pesanan tersebut terdakwa tuliskan ke kertas dan terdakwa menerima uangdari

Langkatterdakwa ada meminta uang dari beberapa supir truk (enam truk) yangmelewati Dusun IB yang mengangkut pasir dengan besaran jumlah uangyang bervariasi, bahwa cara terdakwa meminta uang dari supir trukpengangkut pasir dilakukan terdakwa dengan cara bermula saat supir trukpengangkut pasir melewati Dusun B Desa Pantai Gemi terdakwa21anaemenghadang dan menghentikan truk yang lewat tersebut dan saat trukyang lewat tersebut berhenti kKemudian terdakwa meminta sejumlah uangdari supir truk sembari mengatakan

, bahwa yang dimaksud oleh unsur ini adalah tidak lainmerupakan perbuatan lanjutan (Voortgezette Handeling);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa sering melakukan perbuatan meminta uang kepada supirsupir truk pengangkut pasir yang melewati jalan Dusun IB Pantai Gemi dantidak hanya pada saat di hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 itu saja;Menimbang bahwa dari uraian fakta tersebut terdapat uraianrangkaian waktu kejadian perbuatan terdakwa yang telah meminta uangdari

mengetahuinya, setelah itu. terdakwa membereskanpercetakan adminitrasi akhir hari diruang pimpinan, dan selanjutnyasekitar pukul 19.00 WIT langsung keluar dari bank dan pergi ke tempattinggalnya dengan membawa uang berjumlah Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) tersebut, dengan cara menyisipkannya di celana yangdigunakannya saat itu, selanjutnya pada hari jumat tanggal 30 juni2017 sekitar pukul 08.00 WIT terdakwa melakukan PICK UP SERVICE(transaksi dengan para nasabah diluar kantor BRI) dan mengambil uangdari

setelah itu Terdakwa membereskan percetakanadminitrasi akhir hari diruang pirnpinan, dan selanjutnya sekitar pukul19.00 WIT terdakwa langsung keluar dan bank dan pergi ke tempattinggalnya dengan membawa uang berjumlah Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) tersebut, dengan cara menyisipkannya di celana yangdigunakannya saat itu, selanjutnya pada hari jumat tanggal 30 juni2017 sekitar pukul 08.00 WIT terdakwa melakukan PICK UP SERVICE(transaksi dengan para nasabah diluar kantor BRI) dan mengambil uangdari

Bahwa sebagai seorang Marketing apabila telah melakukan PICKUPSERVICE (transaksi dengan para nasabah di luar kantor BRI) danmengambil uang dari para nasabah BRI dengan total Rp.462.196.000,seharusnya segera untuk membukukan setoran daripara nasabah BRI tersebut, namun terdakwa tidak menyetorkan uangdari para nasabah BRI tersebut kepada Bank cabang/unit Namrole.Sehingga Bank BRI Cabang/unit Namrole mengalami kerugian;2.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung cukup baik dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006rumah tangga mulai sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan oleh :3.1 Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja, lalu pertengahan tahun 2006 Penggugat bekerja diHongkong, dan ternyata Tergugat hanya mengandalkan kiriman uangdari Penggugat ;3.2 Uang kiriman dari Penggugat selalu habis bahkan kurang, ternyatadigunakan

Hamzah Parrin, yang semuanya ituadalah anak kandung dari Supu bin Sabodo dan Suarni binti Parrin.Bahwa semasa hidupnya (almarhumahah Suarni binti Parrin), telahmempunyai tabungan haji pada bank BNI cabang Palopo, namunjumlahnya saksi tidak tahu.Bahwa isteri pemohon tidak meninggalkan wasiat dan juga tidakmeninggalkan utang, namun meninggalkan ahli waris suami dan delapanorang anak.Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris kePengadilan Agama Palopo untuk keperluan mengambil simpanan uangdari