Kp.Bunder RT/RW 013/002 Kel/DesaBunder Kec.Cikupa Kabupaten Tangerang Banten;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat cukup harmonis dan tidak ada masalah apapun,akan tetapidengan berjalannya waktu sering terjadi perselisihan atau pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan juga sering kali Tergugat dengankebiasaan buruknya sering Mabok a* mabokan dan setiap di tegur dan dinasehati oleh Penggugat Untuk Berhenti Mabokmabokan Tergugat SelaluMarahmarah dan tidak mau menerima

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya seringMabok a* mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati olehHal.4 dari 12 hal. Put. No : 6521/Pdt.G/2020/PA.

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya seringMabok a* mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati olehPenggugat Untuk Berhenti Mabokmabokan Tergugat Selalu Marahmarah dan tidak mau menerima nasehat dari Penggugat:;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Oktober 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya sering Maboka mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati oleh Penggugat UntukBerhenti Mabokmabokan Tergugat Selalu Marahmarah dan tidak maumenerima nasehat dari Penggugat;, yang puncaknya sejak Bulan Oktober2020 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggaHal.7 dari 12 hal. Put. No : 6521/Pdt.G/2020/PA.

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya sering Mabok a*mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati oleh Penggugat UntukBerhenti Mabokmabokan Tergugat Selalu Marahmarah dan tidak maumenerima nasehat dari Penggugat;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan Oktober 2020, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudahdilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa

. / umur Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu /melihat/ mendengar sendiri mereka sering berselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan

Batu Culun, Ds Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung bersama teman saksi bernama DIANA aliasOCHA, kemudian datang empat orang lakilaki mereka minta minum Jusdi campur arak sambil minum juga menyanyinyanyi (karaoke), kKemudiansalah seorang memanggil teman saksi (OCHA) karena tidak di responorang tersebut marah membanting mikrophon, kemudian di tegur olehkorban (KT SUDARMAYA) agar tidak ribut, namun terdakwa SEVENTRIUMBU PANDUANG NDOY marah, kemudian memegang kerah baju danmenempeleng pipi korban

saat kejadian sedangmelayani pembeli di Warung Bali Mujito; Bahwa pada hari senin tanggal 27 Januari 2020 jam 21:00 wita, saksibekerja melayani pembeli bersama teman saksi bernama KOMANG LIAdi Warung Bali mujito di jalan wayan Gebyag, di Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung, kemudian datang terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY dan teman terdakwa meminta minum Jus di campurarak, dan mereka juga kemudian menyanyinyanyi (Karaoke). kemudiansalah seorang dari mereka memukul Mikrophon kemudian di tegur

olehsaksi KETUT SUDARMAYA, namun terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudian didalam warungmenempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan sehubungan dengan perbuatanyang terdakwa lakukan kepada KETUT SUDARMAYA;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa keterangan yang terdakwa berikan di Penyidik sudah benar; Bahwa pada hari senin tanggal 27 januari 2020 jam 14.00 wita, keWarung Bali mojito di Br, Batu Culun, disana terdakwa Minum Juscampur arak Sambil menyanyinyanyi (karaoke); Bahwa benar pada saat itu terdakwa di tegur

oleh saksi KETUT SUDARMAYA, namunterdakwa SEVENTRI UMBU PANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudiandidalam warung menempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

Bahwa semua keterangan saya di BAP Penyidik adalah benar.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan dimana terdakwa berusaha mengancam sayadengan menggunakan parang.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil saya dan waktu saya tegur

keterangan saya di BAP Penyidik adalah benar.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan dimana terdakwa berusaha mengancam saksi M.Yamin dengan menggunakan parang .5Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur

Gunung Terang, Kecamatan Buay Sandang Aji, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan telah terjadi keributan.Bahwa pada waktu kejadian tersebut terdakwa berusaha membacok korbandengan menggunakan parang sehingga waktu itu saksi korban terjatuh tetapitidak berhasil karena berhasil saya halangi dengan cara saya pegang tanganterdakwa yang memegang parang tersebut dan Ibu saya saksi Nurlelamemegangi badan terdakwa.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur

Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasi mobilkorban dan waktu di tegur oleh korban ia marah marah dan korban mengajakterdakwa untuk membagi dua grasi mobil korban tersebut tetapi terdakwa tidak mau.6Dimana keterangan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan daripenuntut umum dan terdakwa membenarkannya ; Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan

karena terdakwa telah melakukantindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukanperbuatan dengan memakai kekerasan.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur korban terdakwa marah marah dan korbanmengajak terdakwa untuk membagi dua grasi

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang Pemohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak dan sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan cerai disebabkan karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamanBahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon pada bulan Mei 2020,dan sampai sekarang walaupun masih tinggal satu rumah namunPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

sapa dan tidaktidur dalam satu kamar;Bahwa pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah uang yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah diatas Kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sudahtidak ada tegur Sapa atau komunikasi lagi;Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;.

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak dan sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan cerai disebabkan karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon pada bulan Mei 2020,dan sampai sekarang walaupun masih tinggal satu rumah namunPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

sapa dan tidaktidur dalam satu kamar;Bahwa pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah uang yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah diatas Kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sudahtidak ada tegur Sapa atau komunikasi lagi;Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 4 dari 8 halaman Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya

mobil yangdikendarai oleh saksi Muhammad di parkirkan di anatara bank panin dantoko matrial, pada bagian depan mobil berada di area parker bank panin danbagian belakang mobil berada di area parkir toko matrial;Bahwa sekitar 10 ( sepuluh) menit kemudian saksi ditegur oleh wakilpimpinan bank panin dengan mengatakan mask ok ada yang parkir didepan bank tak lama terlihat saksi Muhammad kembali kedalam mobilnyadengan membawa barang dan memasukannya kedalam mobil kemudianterdakwa mendekati dan terdakwa tegur

mengampiri mobil tersebut yang ada seorang ibuibu didalamnya kemudian terdakwa berkata bu mohon maaf bapaknya dipangilsaja untuk memundurkan mobilnya dan kemudian saksi Nurjanah turun darimobil menuju toko matrial;Bahwa setellah kurang lebih setengah jam terdakwa menunggu baru tampaksaksi MUhamad yang dikuti oleh saksi Nurjanah, karena terlalu lamamembuat terdakwa emosi dan langsung menghampiri saksi Muhammad danberkata pak parkirnya kok lama, itu kan parkir untuk nasabah ban Panin dansaya jadi kena tegur

melihat mobil yang dikendarai oleh saksi Muhammad di parkirkandi anatara bank panin dan toko matrial, pada bagian depan mobil berada diarea parker bank panin dan bagian belakang mobil berada di area parkir tokomatrial; sekitar 10 ( sepuluh) menit kemudian saksi ditegur oleh wakil pimpinanbank panin dengan mengatakan mas kok ada yang parkir di depan bank taklama terlinat saksi Muhammad kembali kedalam mobilnya dengan membawabarang dan memasukannya kedalam mobil kemudian terdakwa mendekati danterdakwa tegur

terdakwaberinisiatif mengampiri mobil tersebut yang ada seorang ibuibu di dalamnyakemudian terdakwa berkata bu mohon maaf bapaknya dipangil saja untukmemundurkan mobilnya dan kemudian saksi Nurjanah turun dari mobilmenuju toko matrial setelah kurang lebih setengah jam terdakwa menunggubaru tampak saksi MUhamad yang dikuti oleh saksi Nurjanah, karena terlalulama membuat terdakwa emosi dan langsung menghampiri saksi Muhammaddan berkata pak parkirnya kok lama, itu kan parkir untuk nasabah ban Panindan saya jadi kena tegur

dibuktikan adanya kesadaran akan terjadinya kemungkinan timbulnyaakibat tersebut, yang berarti cukup dibuktikan bahwa terdakwa sadar jikaperbuatan terdakwa akan menimbulkan memar, setidaknya menimbulkan rasasakit atau perasaan tidak enak pada diri saksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terdakwamelakukan penganiayaan sebab hanya karena merasa emosi akibat lalu lamamenunggu saksi Muhammad yang sebelumya sudah diperingatkan untuksegera memindahkan mobilnya dan terdakwa kena tegur

Rinal Bin Sapuri, pada hari Jumat tanggal13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Februari 2015 bertempat di simpang Tegur Wangi Kec.Dempo Utara Kota Pagar Alam, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak, memasukkan keHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.PGAIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh

Saksi Fernando Bin Andri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota polisi di Polres Pagar Alam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibdi Simpang Tegur Wangi, Kec.

Saksilchsan Dwi Putra Bin Wiwin GKdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota polisi di Polres Pagar Alam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibdi Simpang Tegur Wangi, Kec.

Saksi Abel Rangge Gucik Bin Julianyang keterangannya dibacakan olehPpbenuntut Umum dari BAP Kepolisian pada pokoknya menerangkan sebagaierikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibbertempat di Simpang Tegur Wangi, Kec.

Lawanguntuk menjual sepeda motor roda dua merk Yamaha type Vega R denganmenggunakan truk yang dikendarai oleh Abel.Bahwa sepeda motor merk Yamaha type Vega R tersebut tanpa dilengkapidengan surat STNK dan BPKB karena kendaraan bermotor tersebut adalahHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.PGAbarang hasil curian yang dilakukan oleh teman terdakwa dan akan terdakwajual kepada Sandi yang beralamat di Lintang Kanan Kabupaten EmpatLawang; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 02.00 WIB di simpang Tegur

Bahwa pertengkaran tersebut semakin memuncak pada tahun 2015,pada saat pulang cuti tahun 2015 tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalserumah namun tidak saling tegur sapa. Sejak saat itu hingga gugatan inidiajukan (kurang lebih selama 4 tahun) anytara enggugat dan Tergugat suahtidak ada komunikasi sama sekali;6. Bahwa pada saat Penggugat cuti tahun 2017 dan Cuti pada Nopember2018 Penggugattidak lagi menuju rumah bersama tetapi menuju rumahSaudara Penggugat;7.

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun pada tahun 2008 keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena sikap Tergugat yang kasar padaPenggugat serta tidak dapat memenuhi nafkah keluarga;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat bekerja di luar negeri dan sudahbeberapa kali pulang cuti;Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat selama di luarnegeri masih baik namun sejak Penggugat pulang cuti tahun 2015sudah tidak tegur

dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun pada tahun 2008 keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena sikap Tergugat yang kasar padaPenggugat serta tidak dapat memenuhi nafkah keluarga; Bahwa pada tahun 2010 Penggugat bekerja di luar negeri dan sudahbeberapa kali pulang cuti; Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat selama diluar negeri masih baik namun sejak Penggugat pulang cuti tahun 2015sudah tidak tegur

dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri sah dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak tahun 2015, telah tidak tegur

Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat tidak tegur sapa dan pisah tempat tinggal dantidak terjalin Komunikasi lagi sejak tahun 2017 hingga sekarang;d.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt

Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Ahmad Sabar bin Mustar, umur 10tahun sampai saat ini anak tersebut dalam asuhan bersama Penggugat danTergugat;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka minummuniman keras seperti ballo dan apabiladi tegur

No. 434/Pdt.G/2021/PA MrsBahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur Tergugatmarahmarah bahkan memukul badan Penggugat;Bahwa pada bulan April 2019, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnya Penggugat pergimeninggalkan

memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Balangajia, Desa Samangki, Kecamatan Simbang,Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur

ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat suka minummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur

Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak tahun 2018 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;1) Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dari Penggugat,merasa paling benar;2) Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat;3) Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hingga larutmalam, ketika di tegur

istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukanyang baik dari Penggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekallsilaturahmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masing senang kumpulHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 2740/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 07 Oktober 2001, namun sejak tahun 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak tahun 2018 sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

Bahwa sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tidukmau mendengar masukan yang baik dari Penggugat, merasa paling benar,Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masingsenang kumpul dengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur,Tergugat marahmarah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahsatu tahun sembilan bulan lamanya;5.

Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian telah terjadiperselisihnan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sudah acuh, cuek/ dingin dan sering tidak tegur sapasebagaimana layaknya suami istri yang baik, dan sudah tidak adakepatuhan bersama dan ketaatan dalam rumah tangga serta sama sekalisudah tidak ada peduli, sudah tidak ada rasa cinta kasih lagisebagaimana layaknya suami istri yang berumah tangga, dan hal

terjadiperpisahan hingga sekarang ;Bahwa saksi melihat, selama menikah tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama : Dovan Razendria Rackaberusia 3 tahun ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/dingin dan sering tidak tegur

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/dingin dan sering tidak tegur

diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/ dingin dan seringtidak tegur

Kau tahunya cuman makan saja mendegar perkataan dariSaksi YURIS Terdakwa merasa marah karena Saksi YURIS pernahTerdakwa tegur untuk sopan berbicara, namun Saksi YURIS malah kurangajar terhadap Terdakwa dan juga Saksi YURIS sudah Terdakwa suruh untukpergi dari rumah namun Saksi YURIS tidak mau meninggalkan rumahtersebut, kemudian selanjunya ketika Saksi YURIS, sementara mengambilpiring didapur namun tibatiba Terdakwa emosi/ jengkel terhadap SaksiYURIS kemudian mendekati Saksi YURIS lalu menendangnya

Kau tahunya cuman makan saja mendengar perkataan dari SaksiTerdakwa merasa marah karena Saksi pernah Terdakwa tegur untuksopan berbicara, namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadapTerdakwa dan juga Saksi Yuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi darirumah namun Saksi Yuris tidak mau meninggalkan rumah tersebut,kemudian selanjunya ketika Saksi Yuris, Sementara mengambil piringdidapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkel terhadap Saksi Yuris kemudianmendekati Saksi lalu menendangnya sebanyak 1 (Satu)

Kau tahunya cuman makan saja mendengar perkataan dari SaksiTerdakwa merasa marah karena Saksi Yuris pernah Terdakwa tegur untuksopan berbicara, namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadapTerdakwa dan juga Saksi Yuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi darirumah namun Saksi Yuris tidak mau meninggalkan rumah tersebut,kemudian selanjunya ketika Saksi Yuris, Sementara mengambil piringdidapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkel terhadap Saksi Yuris kemudianmendekati Saksi Yuris lalu menendangnya sebanyak

Kau tahunyaCuman makan saja mendengar perkataan dari Saksi Terdakwa merasamarah karena Saksi Yuris pernah Terdakwa tegur untuk sopan berbicara,namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadap Terdakwa dan juga SaksiYuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi dari rumah namun Saksi Yuris tidakmau meninggalkan rumah tersebut, kKemudian selanjunya ketika Saksi Yuris,sementara mengambil piring didapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkelterhadap Saksi Yuris kemudian mendekati Saksi Yuris lalu menendangnyasebanyak

Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur sapa sampai sekarang sudahberlangsung selama .7 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha;6.

adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2008 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab padaPenggugat., Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 7 bulan tanpa kirim nafkahpada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur

;e Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur sapa sampai sekarang sudahberlangsung selama .7 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang

PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ; 222 222 nnn neon none nnnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan ekonomi, Tergugar kerjanya tidak tetap dan Tergugat kurang perhatianpada Penggugat, kemudian sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur

ibu Anastasya dan supir mobilpick up sedang menyekop pasir ke atas mobil kemudian Terdakwabersama Bapak Marselus Melsasail datang lalu menegur supir mobilpick up dengan mengatakan Mas sudah tahu pasir ditutup kenapamasih datang angkat pasir, setelah itu saksi mengatakan kepadaTerdakwa Bapak kepala Desa ini kami jalan sesuai aturan kemudianantara saksi dan terdakwa terjadi pertengkaran mulut; Bahwa pada saat bertengkar mulut ibu Anastasya melerai denganmengatakan kepada Terdakwa Bapak kenapa cuma tegur

kamisedangkan masyarakat yang sementara angkut pasir di pariwisata tidakbapak tegur?

, terdakwa memfoto terlebih dulu; Bahwa Saksi korban melihat lalu mengatakan jangan fotofotonanti beta angka HP buang kemudian terdakwa menegur saksi korbanIbu kenapa masih angka pasir padahal pasir sudah tutup lalu saksikorban menjawab seng ada yang laranglarang beta angka pasir disiniSetelah saksi korban jawab demikian, terdakwa menegur supir mobilpick up Mas sudah tahu pasir sudah tutup, kenapa masih angkat laluIbu Anastasya datang dan katakan kenapa Cuma tegur katong tapitidak tegur yang agkat

kami sedangkan masyarakatyang sementara angkut pasir di pariwisata tidak bapak tegur?

kami sedangkan masyarakat yang sementara angkut pasirdi pariwisata tidak bapak tegur?

Februari 2012, ketika orang tua Penggugat berkunjungmenemui Penggugat di Perum Ketapang, Kelurahan Kebon Manis,Cilacap, kemudian Penggugat memberi saran kepada Tergugatuntuk menyapa dan memberi salam kepada orang tua Penggugatnamun Tergugat tidak mau menerima dengan iklas atas sarantersebut dan marah, sehingga terjadi perselisihnan danpertengkaran yang susah didamaikan dan akhirnya Penggugat danTergugat pisah ranjang dan sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri dan bahkan sudah tidak saling tegur

tinggal dirumahbersama sampai bulan Agustus 2012 dan sudah dikaruniai 1 anak,namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, dimana uang hasil kerja Penggugat hanya digunakan untukkebutuhan Tergugat pribadi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggalbersama, namun tidak saling tegur

namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Putusan Nomor : 2212/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamane Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat apabila punya uang hanya digunakan untukkepentingan pribadinya saja, sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggalbersama, namun tidak saling tegur

berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadihalhal yang dapat disimpulkan bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama dan sudah dikaruniai 1 anak, namunkemudian sering terjadi pertengkaran sebab Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup keluarga, dimana uang hasil kerja Penggugat hanya digunakanuntuk kebutuhan Tergugat pribadi, dan antara Penggugat dan Tergugat saat inimasih tinggal bersama, hanya tidak saling tegur

denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah saksi selama 2tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat tidak pernah tegur

saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat dan tidak pernah tegur

hukum PengadilanAgama Surakarta maka sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 maka gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dantidak mau tegur

Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014, mulai goyah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak memberi nafkah secara layak dan tidak mau tegur sapadengan ibu Penggugat akhirnya sejak Desember tahun 2015 merekapisah rumah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah dansudah tidak dapat menjalankan

melik sendiri Pemohon dan Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihandalam rumah tangga ;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon adalah karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, tetapi keduanyasaling mendiamkan, tidak tegur

mempunyai isteri bernama Muji Lestari(Termohon), saksi kenal dengan Termohon, menikah sudah lamasekali sekitar tahun 1991, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal terakhirdirumah milik sendiri ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahul awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang kelihatantidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena keduanya salingHalaman 7 dari 15 halaman.Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2020/PA.Kramendiamkan tidak tegur

dari pernikahan tersebut merekasudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohon tinggal terakhirdirumah melik sendiri Pemohon dan Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan karenaPemohon tidak memberi nafkah untuk keluarganya dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, tetapi keduanyasaling mendiamkan, tidak tegur

mereka sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal terakhirdirumah melik sendiri Pemohon dan Termohon ;Halaman 8 dari 15 halaman.Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2020/PA.Kra Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan karenamasalah ekonomi ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, tetapi keduanyasaling mendiamkan, dengan tidak tegur

memberikanjawaban hanyamenyanggupi tentang nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah terutangselama 10 tahun dengan tuntutan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) Majelis Hakim memberikan pertimbangan bahwa sebagaimanapertimbangan dalam konvensi di atas, bahwa perselisihan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, sering terjadinya kesalahfahaman, dengantidak saling mengalah akhirnya saling mendiamkan dengan tidak tegur

Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan (tidak tegur sapa) karenaperkawinan pemohon dan Termohon bukan kehendak sendiri melainkankehendak orang tua masingmasing ; b.

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 hari, kemudianterjadi perpisahan karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon danTermohon tidak saling tegur

sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalil yangpada pokoknya bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur

Bahwa awal mula perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan, Tergugat sering emosi tanpa di ketahulpenyebabnya, dan apabila Tergugat di tegur, Tergugat hanyamengabaikan nasihat Penggugat;5. Bahwa Puncak Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi dibulan Januari Tahun 2016 dimana orang tua Tergugat dan Tergugatmengusir Penggugat dari kediaman bersama dengan katakata hinaansehingga penggugat merasa malu;6.

PA.BIkSaksi pertama bernama Rostia binti Oncong, saksi merupakan tantepenggugat, telanmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabilaTergugat di tegur

Arni Ratna Sari binti Amiruddin,saksi merupakansepupu dua kali penggugat, telahmemberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabilaTergugat di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,alat bukti surat dansaksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugatsering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabila Tergugat di tegur

denganmembacakan surata gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawabannya secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan penggugat benar sebagian yaitu posita nomor 1, 2dan 5 saja, dan sebihnya tidak benar, yaitu : Posita nomor 3, yangsebenarnya adalah bahwa Tergugat pekerja sopir bus pariwisatapulang seminggu sekali terkadang lebih, pulang yang pertama dankedua ke rumah Penggugat, terus Tergugat tegur

Bahwa saksi kenal Tergugat dan Penggugat, karena teman Tergugatdan pernah menTeman Tergugat kernet Tergugat sejak tahun20142015; Bahwa saksi tahu Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteriyang menikah sudah lama, hanya saat perkawinan saksi tidak tahu; Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dengan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sebelum berpisah telah terTeman Tergugat salingmendiamkan/tidak saling tegur

sapa, dan sekarang telah terlemanTergugat perpisahan tempat tinggalnya; Bahwa Tergugat bekerja sopir bus Pariwisata dan Penggugat bekerjadi Jakarta, sehingga jarang ketemu dan kumpul bersama;Bahwa saksi tidak melihat mereka bertengkar, namun melihat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa, yang penyebabnya saksi tidaktahu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2014 (saksi kerja dengan Tergugat) Penggugat sudah bekerja diJakarta, namun yang terfeman Tergugat ada masalah adalah

saksi kenal Tergugat dan Penggugat, karena teman Tergugatdan menTeman Tergugat kernet Tergugat sejak tahun 2006 sampaisekarang;Bahwa saksi tahu Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteriyang menikah sudah lama, hanya saat perkawinan saksi tidak tahu;Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dengan mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sebelum berpisah telah terTeman Tergugat salingmendiamkan/tidak saling tegur

sapa, dan sekarang telah tertemanTergugat perpisahan tempat tinggalnya;Bahwa Tergugat bekerja sopir bus Pariwisata dan Penggugat bekerjadi Jakarta, sehingga jarang ketemu dan kumpul bersama;Bahwa saksi tidak melihat mereka bertengkar, namun melihat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa, yang penyebabnya saksi tidaktahu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2006, karena Penggugat sudah bekerja di Jakarta; Bahwa Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugat, hanya untukmenengok