Ditemukan 12331 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
192
  • GPASB10/ PA KrsBahwa setel ah nenikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 5 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangTULA MV, jenn me mt cee ost e sites sme 2 ein sere =Bahwa saksi mendengar kalau antara Pemohondan Te rmohon sering terjadi pert engkaranBahwa pertengkaran terjadi karena Pemohonkembali kepada mant an is tri nyaBahwa
    ah dikaruni ai 1 orang anak; Bahwa sekarang = antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, bahkan sudah berpis ah rumahselama 5Bahwa pert engkaran terjadi karena Pemohonper gi meninggalkan Termohon karena Penohonkembali kepada istri tuanya dan nereka tel ahmenik ah sir riBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkanPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa, terhadap' keterangansaksi Termohon' ters ebut, Pe mohon dan Termohonmembenarkan
    gkan dengan ket eran gan saksisaksi didepanpersid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, tapisekarang sudah tidak harmonis lagi dan telahberpis ah sel ama sekitar 5bulan 3; ener r eeeee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; Bahwa pertengkaran terj adi karena Pemohonkembali rukun dengan mnantan isyrinya sehi
    Pasal 65dan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang No.3Tahun 2006 , Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun1974 serta Pasal 31 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dalampemeriksaan perkara ini, majelis hakim tel ahmendengar keterangan saksisaksi dari keluargaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, sehing gamaksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Penerint ah No. 9Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat 1 Undang Undang No. 7Tahun 1989 yang tel ah
    Sebaiknyasuami is teri te rsebut diakhi ri hubun ganperk awinannya, semoga setel ah itu Allahmemberik an jodoh kepada masin g masing.Menimbang, bahwa berd asarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka permohonanPemohon Konvensi tel ah sesuai dan me menuhimaksud penjel asan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 =dan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 19-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0653/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Apabila diingatkan oleh Pemohon, Termohonmara h mar ah Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka sews ames eee eee om2. SAKSI II Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tetanggaPemohon ; reHal. dari 10 hal Put. No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.
    maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan kete rangan para saksi, makaHal. dari 10 hal Put. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.
    Krsmajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi telahberpis ah selama = 2,5 bulan karena terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus Bahwa perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering menerima tel epon dari laki laki lain dan mengadakan pert emuan dengan lakila ki Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirDes Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 269.000, (duaratus enam puluh sembil an ribu rupiah).
Register : 04-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0213/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    dan pert engkarankarena Ter gugat tidak dapatnaf kah/ua ng belanja yang layakPenggugat kare nabekerja ;3. orangdan tel ahTer gugattuanyaseringterj adimemberik ankepadamalas Bahwa pada waktu Penggugat mnta izin mau bekerjadi Surabaya, Tergugat melarang dan marahmarahkepadaPenggugat Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter
    blial SlabLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (isteri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakHal. dari 10 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk ana Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3, Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc cree eee eee eee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).
Register : 19-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0123/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    No. 0123 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsdalil/alas analasan Penggugat ters ebut oe ee eee ee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Ter gugatharmonis dan tel ah mempunyai 1 orang anak, tapisekarang sudah tidak rukun lagi dan telah berpis ahsel ama 5 bul an lebih Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringbert
    9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun = 2009 tel ahte rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukum tersebut,majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Figh Al Sunnah juz II halaman 290 yangberbu nyi=9SL ij9> aiyl9 joni wii Wola, Wj 2d Y tol = =Y Ju LiHaldari 10 hal Put.
    No. 0123 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsed 275 lolol sitys lo a bw I otsoLiag 9 W 79 2% Uo Oo AY ra i. vuii tir blial Slal>La urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ekJe Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc ree ee eee eee ee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 353.000, (tiga ratus lim puluh tiga riburupi ah).
Register : 29-01-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0174/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri tinggal di rumahkediaman orangtua Pennohon selama 11 4 bulanlebih bulan lebih dalam keadaan rukun dan tel ahdikaruniai 2 orang anak berumur 10 tahun dan umur7 tah unDs Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon~ danTermohon = rukun dan harmonis, namun sejak tahun2007, mulai goyah karena terjadi perselisihan danpert engkaran karena Termohon bermain cinta dengansorang lakilaki bernama S, kemudian oleh Pemohondinasih ati agar Termohon
    Termohon mengaku' kepadaPemohon bahwa Termohon ham1Il akibat hubungannyadengan B, Termohon kemudian pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung selama sekitar 1 bulan4. Bahwa selama pisah rumah, tidak ada upaya daripihak Pemohon maupunHal. dari 10 hal Put. No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsTermohon untuk nmerukunkan Pemohon dan Ter nohon5.
    Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya ; 22 ee eee eee ee eeeBahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekos Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadaphadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Termohon di4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupi ah).
    No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsHal. dari 10 halyang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A,MH., ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadun dan Drs. Abu Syakur, masin g masi ngsebagai hakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariya di,SH ., panitera pengganti, dengan dihadi ri olehPemohon tanpa hadir nya Termohon. HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.ttd2. Drs.
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0138/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Sejak sekitar bulan Juli 2009,Termohon suka cemburu apabila ada SMS masuk ke HPPemohon, padahal yang SMS itu hanya teman perempuanbisa Pemohon, dan Pemohon tel ah berus aha unt ukmenjelask an kepada Termohon, namun Termohontet ap tidak percaya.
    No. 0138 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsme ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan Termohon, namin
    dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk an duaorang saksi di depan persid angan yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.
    Dem kianl ah diputuskandalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabutanggal 24 Pebruari2010 Miladiyah bertepatan tanggal 10 Rabiul Awal1431 Hijriyah, yang tel ah dibacakan dalam sidangterbuka untuk unum pada hari itu juga oleh Drs. H.Abd. Rasyid A, M#., ketua majelis didampin gioleh Drs. Michamnadun dan . (Drs.
Register : 29-04-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0714/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdidepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    Saki seringmelihat Ter mohon menangis dan saksi pernahmengant arkan Termohon pulang rumah orang tuanyapada jam 3malam ; reer rr eee Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; err rer rrr re ee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tahun2009 ; Bahwa setelah meni kah, Pe
    sel am 3 bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohontersebut, tidak dibant ah oleh Termohon karenatidak pernah hadir di depan persid angan, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi
    di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon' yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi dan telah berpis ah selam 3 bulanHal. dari 9 hal Put.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0323/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • karena sebelum menikahorang tua Termohon berj anji akan memberi kan modalusaha kepada Pemohon, ternyata setelah menikahorang tua Ter mohon tidak menepati janji nya,kemudi an Pe mohon menanyakan kepada Ter mohontent ang modal yang dijanjikan oleh orang tuaTermohon, oleh Termohon dijawab, Orang tua sayatidak mampu, dengan jawaban Termohon tersebutmembuat Pemohon kece wa kemudian mengantarkan danmemasr ahkan Termohon kepada orang tuanyaBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon tel
    Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdidepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis
    No. 0323 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krstidak rukun lagi dan telah berpis ah rumh selamasekitar 3 bulan karena Termohon diant arkan pulangke rumah orang tuanya olehPemohon ; ere ree Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadipenyebabnya, yang saksi ketahuiPemohon dan Termohon tel ah berpis ah Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dengan Bahwa saksi adalah paman PemohonBahwa benar antara Pemohon
    saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaTermohon pula ng ke runeh
    No. 0323 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsLIMenyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirOo: Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 414.000, (e mpat ratus empat belas riburupiah ).
Register : 12-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0082/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Tergugattidak kerasan tinggal di rumh orang tua Penggugatdan Penggugat tidak mau tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah ada perjanjian bahwa Ter gugatikut ke rumah or ang tua Peng gugat Bahwa Penggugat pernah mengajak Tergugat untukmengontrak rumah tapiTergugat tidak mau Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mendamai kanPeng gugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere. kq 15 = eee ees eee a ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danHal. dari
    ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d Y tel Ji SL2D 27) loillol siitys lo Dbl slsWala 96 w 4g pw wo IY 8i favu dis bhal dabhb urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anwoo eee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ oe ee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
    dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPetiggugat $ +6 seus ewe ee cee oweMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah ).
    Shofar 1431Hijriyah yang tel ah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. 4H. Abd.Rasyid A, MH, ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadun dan Drs. Ahnad Ashuri, wmasin g msinghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadir nya Ter gugat.Hal. dari 10 hal Put. No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrs1. Drs.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISMUCHAMVADUNABD. RASYID A., MH.2 Drs.
Register : 16-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0990/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
263
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel L Llc.
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0566/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
213
  • No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun namun dan tel ahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rummh selama 1bulan 5 ee er re ee ee ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadi karenamasalah ekonomi.
    No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami
    No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.
    ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawere reer e Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anHal. dari 9 hal Put.
Register : 19-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0120/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat berbunyi karenaTergugat tidak ada kemudian Penggugat yang menerimternyata yang menelpon seorang perempuan yangmengaku iste ri Ter gugat yang sudah 3. bulanmenik ah, mendengar pengakuan te rsebutke mudi an Penggugat menanyakan kepada Ter gugattentang kebenaran pengakuan wanita tersebut, namunTergugat tidak mengaku sehingga menyebabkan terj adipert engkaran setel ah bertengkar Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persid angan yang tel ahditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi dan oleh Pengadilantel ah diupayakan untuk perdamaiannya, dan bahkan dalamupaya memksi mlkan upaya perdamiannya tersebut,kepada kedua belah pihak sudah diupayakan mediasinyaakan tet api tet ap tidak berhasil.
    Ke mudi anpeneriks aan perkara ini di mlai denganmembacakan surat gugata Penggugat, yang isinyatetap dipert ahankan olehwee re ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa selanjut nya pada persid angan lanjutanuntuk pemeriksaan gugatan Penggugat danpembuktiannya tersebut, Tergugat tel ah tidakhadir secara pribadi maupun menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun tel ahdipe rintahkan lan gsung dan dipanggil dengan patut,sehing ga gugatan Penggugat dilanjutkan pemeriksa annyadiluar
    saling hidup berpisah selama 4 bulan karenaperselisihan dan pert engkaran yang ti mbulakibat Ter gugat tidak bert anggung ja wabdengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat danbahkan Tergugat menghalangi upaya Penggugat untukbekerj a; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak telah ditempuh, ternyata tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee Bahwa Penggugat dalam persid angan tel ahberketet apan untuk bercerai dengan Tergugat dantidak menginginkan berlanjutnya kehidupan dalamrumah tangga
    bersamanya karena Tergugat tidakbert anggung = ja wab; Menimban g, bahwaberdasarkan faktafakta ters ebut, yangakhir nyaPeng gugat tel ah tidak menginginkan untuk tet apberl anjutnya kehidupan rumah tangg anya bers amaTergugat, karena ketidak tanggungjawaban Ter gugatdalam ekonomi, maka Majelis Hakim berp endapatbahwa karena tujuan perkawinan hanya akan dapatterwujud manakala ada dukungan secara bers amsamaantara suamiisteri oleh Penggugat dan Tergugat dansekarang hal demkian sudah tidak ada, dan
Register : 06-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0113/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Atau apabila Maelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persid anganyang telah ditetapk an,Pemohon dan Termohon hadir secara pribadi danPengadilan Agama tel ah berusaha untuk mendamikan nyadengan menasehati agar dapat rukun kembali dantidak menerusk an perc eraiannya.
    Serta dalammengopt i malk an upaya perdamaiannya memenuhiPeratur an Mahkamah Agung Nomor Ol Tahun 2008, keduabelah pihak tel ah diupayakan mediasi, akan tet apitidak berhasil ; Menimbang, bahwakemudi an diba cakanlah permohonan Pemohontersebut, yang isinya tet ap dipertahankan oleh PemohonSo ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaselanjutnya atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tel ah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikutts Bahwa dalildalil dan alasan permohonanPennhon
    dengan j awabanpert amanya; woe eee ee ee ee eee ee eee eee eee eee Menimbang,bahwa untuk membuktikan keabsahan perni kahannyadenganTermohon, Pemohon dalam sidang telah menyerahkan bukti suratberupa : Poto copy Duplikat Buku Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urus an Agama Kabupaten Proboling go, yangtel ah bermate rai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaNomor : 286/DN/X/2008 tanggal 13 Oktober 2008(P.1); Menimbang, bahwa unt ukmemperj elas perselisihan dan pert engkaranantara Pemohon dan Termohon, tel
    Dan selain itu Termohon menuntut Pemohonagar dibelikan sepeda, tetapi oleh Pemohon tidakdibelikan; Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran antarakedua pihak, saksi sudah berus aha nmendamaikannya,akan tet api tidakberhasil; Menimbang,bahwa atas keterangan saksi ters ebutPemohon danTermohon samasama nenyatak an Menimbang, bahwa selanjut nyaPemohon dan Termohon tel ahmencukupkan dengan keteranganketeranganya sertatidak hendak mengemu kanan sesuatu yang lain,kemudi an mohonkeputus annya; Menimbang,
    ah ne mper oleh faktafaktakejadi an tent ang rumah tangga antara Pemohon danTer mohon sebagai berikut Bahwa dalam rumah tangga Pe mohon danTermohon tel ah te rjadi pers elisihan danpert engkaran yang bersumber karena masalahpengha silan kerja Pemohon yang tidak diberikankepada Termohon kecuali sebahagian saja karenaditabung dan Termohon tidak menghendakinyakarena kenyat aannya penghasilan tidakdib erik an; Bahwa selain itu dalam keadaan Pe mohonyang tidak memberik an penghasilan sepenuhnyakepada
Register : 21-01-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0147/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
182
  • No. 47/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krs Telah mendengar keterangan pihak Pemohon, Termohondan saksisaksi serta memperhatikan bukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ah men gajukanpermoho nannya te rtanggal 21 Januari 2009 yangterdaft ar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 21 Januari 2009 dengan Regis terPerkara Nomor :147/ Pdt.G/2009 /PA.Krs. tel ah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalil dalil sebagai berikut1.
    ahhadir secara inperson, namun dalam sidang sidangberikut nya sampai perkara ini putus' meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di persidanganTermohon tidak pernah hadir tanpa alas an yang sahmenurut hukum sehing ga Termohon terhadap per mohonanPemohon tersebut tidak dapat memberikan ja wabanatau tanggapan apapun.
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P ), danpengakuan Pemohon serta keterangan para saksi,Pemohon dan Termohon telah terbukti sebagai suam is trisah, tel ah mempunyai seorang anak; Menimbang, bahwa dari dalildalilPe mohon yang dikuat kan olehketerangan para saksi tersebut diatas tel ahterdapat fakta bahwa penyebab terjadi nyapert engkaran tersebut karena ketika Pemohon kedatangantamu teman Pemohon di rumah kontrakan Pemohon pernahmarahmarah kepada Termohon karena tamunya tidakdiberi makan sehingga
    Krsakhir nya Pemohon pulang ke rumah orangMenimbang, bahwa akhibat perselisihan tersebutantara Pemohon dan Termohon tel ah berpi sah sampaisekarang 4 (empat) bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakwo eee e eee Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal telah diberi kesempatanyang cukup untuk itu, hal mana diamnya Termohontersebut dapat dinilai sebagaipengakuan dan pembenaran secara implisit atas dili 1dalil Pemohon;
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam kitab Ahkam alQuran juz 3halaman 405 berbunyiArtinya : Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk orang9dhalimdan gugurlah haknya ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebutdiat as, maka dalildalil Pemohon tent ang terjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kembali tel ahte rbukti.
Register : 19-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0479/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    Kalau diingatkan, Tergugat mar ahmarah ; Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPeng gugat dengan Ter gugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danHal. dari 10 hal Put.
    No. 0479 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsTergugat karena saksi tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 2006 Bahwa setelah menikah, Penggugat denganTer gugat tinggal di rumahPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpisah rumah selama 2tahun lebih karena telah terjadi perselisihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terj adikarena Tergugat
    ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai lorang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan telah berpis ahselama sekitar 2 tahun lebih karena tel ahte rjadi pert engkaran antara Penggugat dan Ter gugatHal. dari 10 hal Put.
    styl ori ui Wola, ui reiduy Joep sa>j Lodlol aitys lo a bls oleLiog 9 W 79 2% uw o ly ravu dis blial dabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0481/Pdt.G/2014/PA AGM
Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4734
  • LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC TELL LE LTE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LEE TELL T LE LT LLC TELL V LE LTL LEC TEL LTV LLL TCLf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC7ELLT LE LTE LC TELL VLE LTE LL VLE LTLLELC TELL T LL LTL LLC TEL LET LELTL LEVEL LT LLLC TCLf7LLL7LLLTL
    LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE EELTEED VE ELV LEO LE PEEL LEE TELE TEE LTEEDVELEVLEL VEEL ELEV LILLEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7EEEVLEE TELE TEELTEEDVE
    LT LE LTL LLC TEL LTV LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT LLC TEL LT LE LTE LEVEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL
    LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE TEE LIED VE LEVEE OVE LE PEEL EEL VEEL ILE EL VEE ELE DEE TEL CLE TELEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLEC7ELLET LL
    LT LLL 7EFf7LLLT LLL TELE TEL LT LLLTLLL TLL LT CLL VL LL7 LL LTE LL 7LLL7 LLC TLLEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LE TEL LT LE LVLLL TLL LET LLL VELL TLL LTE LL VEC LT LLCTEfL7LLE TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLEL7 LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LITE LL VELL
Register : 04-02-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0233/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • SALINAN PU TUSA NNonpr : 233 / Pdt.G/ 2009/ PA. krs.ZSAVEHNA zKes DEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpert ama tel ah menjatuhk an putus an sebagai berikut dalamperkara Cer ai Tal ak antaraPEMDHON ASLI, umur 20 tahun, Agama Islam,Pekerj aan ==> ; bert empattinggal di Dusun Kalianyar 2,Desa Sidodadi, Keca matanPaiton, Kabupaten Proboling go,dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus te rtanggal
    3Pebruari 2009 tel ah menguasakankepada HASANUDIN SH., SHI., MH.dan DW SUMTRO, = S.H. paraAdvokad, yang ber kantor diJalan Panglima Sudirman No.77 Sukomilyo Pajarakan~ Proboling go ;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHON; LAWANTERVDHON ASLI, umur 18 tahun, Agam Islam,Hal. dari 21 hal Put.
    Bahwa akaibat perbuatan perselisihan tersebutdiat as kini antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadipisah ranjang atau pisah rumah hing ga PemohonHal. dari 21 hal Put. No. 233/ Pdt.G/ 2009 / PA Krsmengajukan permohonan tal aq ini tel ah berpis ah selamasekitar 30m(tiga puluh) lamanya dan selama berpisahsudah samasama tidak menjalankan kewajiban masin gmasi ng se bagai suam is teri;5.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yangsedemkian ini tel ah mengakibatk an penderit aan lahirdan batin bagi Pemohon, karenanya Penmohon mengajukanpermoho nan Talak dalam perkara ini;Ti Bahwa atas dasar alas analasan sebagaimanatersebut diat as, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Kraksaan agar berkenan memeriksa perkara inidan menj atuhkan putus an se bagai berikut1. Menerima baik permohonan Pe mohon;3.
    Membebankan biaya perkara menurut ketentu an hukumyang berlaku;= Atau sebagai Subsid air eee eee Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persid angan yangditetapkan, Kuasa Pemohon dan Termohon hadir dipersid angan, Majlis Hakim tel ah berus aha mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar mereka rukunlagi, selain itu Majlis Hakim tel ah memberi kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk mengadakan Mediasidengan Hakim yang ditunjuk, agar keduanya dapat rukunkembali (damai
Register : 25-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 201/PID. B /2015 /PN Pwr
Tanggal 23 Desember 2015 — TEGUH Bin HARJO TARUNO
564
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar;- 4 (empat) buah tel/kartu yang dilipat;- 1 (satu) buah tikar plastic;Dirampas untuk dimusnahkan- Uang tunai sebesar Rp.80.000,- (delapan puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.70.000,- (tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara6.
    Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar; 4(empat) buah tel/kartu yang dilipat; 1 (satu) buah tikar plastic;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Uang sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara4.
    terlebin dahulu oleh salah satu pemain, kemudian kartu ceki diletakanditengahtengah dan masingmasing pemain mengambil 14 (empat belas)lembar untuk dicocokan menjadi paralel atau seri, masingmasing pemainHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2015/PN Pwrmengambil masingmasing 1 (satu) kartu ceki yang berada ditengahtengahsecara bergiliran, sedangkan sisa kartu sebanyak 2 (dua) lembar sebagai jago,apabila pemain ada yang memiliki susunan kartu seri (bak), pesertamenyebutkan ceki dan mengajukan TEL
    rupiah),selanjutnya pemain yang menang mengocok kartu. untuk permainanberikutnya/tidak ada bandarnya.Bahwa sekira pukul pukul 15.30 Wib datang petugas polsek Kutoarjodan dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa TEGUH bin HARJOTARUNO, Terdakwa Il NGADIRUN bin KASAREJO, Terdakwa Ill SUHADNObin PAWIRO MIHARJO, dan Terdakwa NV TRIYANTO bin PONIMIN ditemukanbarang bukti yang digunakan untuk permainan judi ceki berupa 2 (dua) set kartuceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar, 4 (empat) buah tel
    Bahwa Para Terdakwa bermain judi dengan menggunakan kartu ceki denganalat berupa 2 (dua) set kartu ceki jumlah 120 (seratus dua puluh) lembarkartu ceki, uang sebagai taruhannya, 4 (empat) buah tel (kartu yang dilipat)dan tikar plastic sebagai alas duduk;Bahwa permainan judi tersebut mengunakan uang sebagai taruhannya Rp5000 (lima ribu rupiah);Bahwa permainan judi tersebut tidak ada bandarnya hanya yang menang ituyang mengocok ;Bahwa pada saat ditangkap posisi Para Terdakwa TRIYANTO dudukmenghadap
Register : 20-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0661/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan
    Kalau dinasih ati,Termohon mara hmarah ; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ee ee ee ee eee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk disat ukan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi
    perselisihan danpercekcokan yang terus menerus karena Termohonsering te rl ambat bangun sehingga tidak dapatmenyediak an makanan untuk Pemohon, sekarang antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintaiserta sudah tidak memperdulikan kewajiban mmsin gmasing sebagai suami istri, dan tel ah berpis ahselama 3 bulan dan pihak keluarga tel ah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, tapitidak berhasil sehingga oleh karena itu tujuanperkawin an yang tercantum dalam Pasal ne;. dari 10 hal
    Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengpersi dangan, tiMemberi izin kepadaan patut untuk menghadap didak hadirPemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0320/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
224
  • ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunj ukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar lima tahun ) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak ada hal halyang prinsipil yang mendorong Penggugatmengajukan gugatan cerai oe eee ee ee eee eee +e Menimbang, bahwa secaralogis tentulah Penggugat tel ah mem
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak
    dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d yt nbep sa>j Lodlol ais lo a bl oeoLiau 9 WN 29 % uU O AY O favu tii blal slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ ere r eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip anggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).