M E N G A D I L I :

• Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut;

• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 547/Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 1 Desember 2020, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa HERMANTO ALIAS ANTOtersebut di atas, terbukti

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sei rampah Nomor 547/Pid.B/2020/PNSrh, tanggal 8 Desember 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan Penuntut Umumsebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA :Bahwa Terdakwa HERMANTO Alias ANTO pada hari Rabu tanggal 15Juli 2020 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitarbulan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 547/Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 1 Desember 2020, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana termuat dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sei rampah,Nomor 547/Akta.Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 8 Desember 2020, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa

berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 sampaidengan pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sei Rampah, Nomor 547

putusan ini;Menimbang bahwa terhadap halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan untuk halhal yang memberatkan yaitu salah satu tujuan pemidanaan adalah agarmemberikan efek jera bagi Terdakwa agar dilain waktu tidak mengulangperbuatannya lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2021/PA.LLG, dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PA.LLG

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik,untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. ACH SHOFWAN MS, S.H. Drs. H. MASNGARIL KIROM, S.H.Tid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000. Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 225.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.HIm.13 dari 13 him.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.

Ketahunbersama sama dengan Erlan Bin Saibul selaku BendaharaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan AkteNotaris Arnaidi,SH Tanggal 08 Juni 2006 denganpengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor 03, tanggal 08Juni 2006 dan pengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor05/BH/DK UKM/VI/2006, Tanggal 12 Juni 2006, di ArgaMakmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atas nama MenteriNegara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah RepublikIndonesia dan berdasarkan Surat Kepala Dinas kelautandan Perikanan Nomor : 523/547

PendirianKoperasi Nomor 05/BH/DKUKMJVI/2006, Tanggal 12 Juni2006 di Arga Makmur yang ditanda tangani oleh BupatiBengkulu Utara Atas nama Menteri Negara Koperasi danUsaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia dengansususan kepengurusan terdakwa Muhamad Dain selaku KetuaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun Berta terdakwaErlan Bin Saibul selaku Bendahara Koperasi Sinar BahariKecamatan Ketahun.Kemudian berdasarkan Surat keputusan Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Bengkulu Utara Nomor523/547

Bengkulu Utara tanggal 02Oktober 2006, 2 (dua) lembar surat pernyataanKetua Koperasi Sinar Bahari sebagai PenerimaModal Usaha Kedai Pesisir Desa Pasar Ketahuntanggal 11 September 2006, 3 (tiga) lembarRencana Anggaran Biaya (RAB Kedai Pesisir), I(satu) lembar kwitansi LS tanggal 07 Oktober2006, 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor : 523/547/4/2006, tanggal15 Juni 2006, tentang penetapan koperasipelaksana dana DEP, 2 (dua) lembar SK KepalaDinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor523

Bengkulu UtaraNomor : 523/547/4/2006, tanggal 15 Juni 2006, tentangpenetapan koperasi pelaksana dana DEP; 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.

547/Pid.C/2021/PN Gsk

BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 547/Pid.C/2021/PN GskSidang Pengadilan Negeri Gresik, yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jl.

telah ditetapkan larangan untuk berkumpul dan jam malam mulai pukul 20.00WIB, kemudian setelah dilakukan pemeriksaan disita Kartu Tanda Penduduk milik Terdakwa ;Atas keterangan kedua saksi dan barang bukti yang diajukan tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan mengakui kesalahannya :Selanjutnya Hakim mengingatkan karen Terdakwa telah mengakui kesalahannya makaharus dihukum sesuai kesalahannya, selanjutnya akan dibacakan putusan, untuk itu supayaterdakwa memperhatikannya dengan baik ;PUTUSANNomor 547

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Desember 2007, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wungu, Madiun, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/48/XII/2007 tanggal 17 Desember2007 ;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka;.

Foto Cofy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 547/48/XII/2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun,tanggal 17 Desember 2007 (P.2)b.

keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3540/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Nopember 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 547

tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tanggal 25 Agustus 2014 yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang telah menikah pada tanggal 02Nopember 2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 547

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547/02/XI/2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember tanggal 02 Nopember2007, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materaicukup (bukti P.2);3. Fotocopy Tanda Bukti Lapor Nomor TBL/246/II/2011/JATIM/RES.JEMBER tanggal27 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Jember, dan telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (buktiP.3);B.

Undangundang50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989, karena berdasarkanbukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Jember; Menimbang bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkanoleh Tergugat dengan didukung bukti Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547/02/XI/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember (P.2), maka

Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri MALANG pada tanggal 15 Maret 2013 dibawah Register No.408/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama Afiul UswatunHasanah pada tanggal 09 Juni 2001 tersebut Kutipan Akta Nikah Nomor 547

SRISULAMI, tertanggal 02 Nopember 2007, selanjutnya disebut P4;5 Foto Copy Akta Nikah No.547/60/V/2001 tanggal 09 Juni 2001, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kec Kedungkandang, selanjutnya disebut P56 Foto Copy Kartu Keluarga No. 3573031208070937 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertanggal 07 Oktober2011, selanjutnya disebut P6;Menimbang, Bahwa berdasarkan Suratsurat yang dilampirkan dalam permohonan pemohontersebut, Pengadilan Negeri berpendapat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon mencabut perkara ini;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu, untuk mencatat pencabutan perkara Permohonan Nomor : 547/Pdt.P/2023/PN JKT.TIM tersebut, dalam register yang sedang berjalan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161.500,- (Seratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah);

547/Pdt.P/2023/PN JKT.TIM

berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukann PermohonanIkrar Talak ke Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 22Nopember 2004 yang terdaftar di register perkara: Nomor:1512/Pdt.G/2004/PA.Bjn, yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan KJalitidu Kabupaten Bojonegorotanggal 18 Desembe3r 2003, ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor: 547

bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawabansecara lesan yang pada pokoknya isinya membenarkan dalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

untukmempersingkat uraian putusan ini,cukuplah ditunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bojonegoro, dan Pemohon telah mengajukanpermohonannya sesuai ketentuan pasal 49 dan pasal 66Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya tetapbermaksud sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotocopy kutipanakta nikah Nomor : 547

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Jkt Tim tanggal 2 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 103/PDT/2022/PT DKI Berkas perkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 547

Rekonvensi:;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp.2.806.500,00 (dua juta delapan ratus enam ribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 2 Pebruari 2021 Nomor 547

Agustus 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syarat yang ditentukan UndangUndang,oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang padapokoknya menyatakan keberatan terhada putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 547

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2014/PA CrpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CurupNomor: 547/Pdt.G/2014/PA Crp mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 547/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal .............. , tanggal .............. ;dan tanggal ..............

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma, dan berdasarkan penetapan sela Nomor: 547/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal ............

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 541.00 Tm/F14 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 541.00 Im/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 468.00 541.00 Tm/F14 1 TE(21) 15) 2155) 223) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 541.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 518.00 Tm/F14 1 TE(242) 221) 12) 210) 15) 227) 211) 547132) 23) 27) 1205) 227) 211) 54721) 1NNNN EH(((((((((((((((((((10) 1Nia 547

(30) 2(2) 2(L7245) 2(L35) 2(11) 547(6) 2(7) 1(11) 547(L722) 2(135) 2(27) 2(11) 547(33) 2(175) 2(3) 2(4) 2(11) 547(21) 1(22) 2(5) 2(11) 547(12) 2(1333) 2(27) 2(33) 2(3) 2(11) 547(6) 2(7) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 518.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 495.00 Tm/F14 1 TE(44 45454545 45454545 45 45454575 33)(4) 2(155) 2(205) 2(L721) 1(5) 2(23) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 293.00 495.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000

Menetapkan barang bukti berupa:

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30Desember 2001 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 547/41/XII/2001 tanggal 30 Desember 2001 ;2.

tidak perlu dilakukanMediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 547

karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkansecara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran daiildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

547/Pdt.G/2013/PA.Prob

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2013/PA.Prob.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Probolinggo yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggalKota Probolinggo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, bertempat tinggal diKota Probolinggo, sebagaiTergugat, TENTANG DUDUK PERKARA

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo dalam Register Perkara 547/Pdt.G/2013/PA.Prob.tanggal 16 Desember 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.4244/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Banyuwangi pada tanggal 03 Juli 2014 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :547/04/VII/2014 tanggal 03 Juli 2014;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Termohon di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak dikaruniaiketurunan ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/04/VII/2014 tanggal03 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Rohoyo Nomor470/559/429.507.17/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX tanggal 21 Agustus 2015 yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi :1.

dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

memakai sepatu merk Ardiles warna putih kombinasicoklat ukuran 42, kemudian terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi sebelah kiri , kemudian memukullagi dengan tangan kiri mengenai bibir saksi korban , setelah menendang dan memukulsaksi korban sedemikian rupa terdakwa pergi meninggalkan saksi korban , adapun saksikorban akibat ditendang serta dipukul oleh terdakwa mengalami lukaluka sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

ukuran42 ;~ Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan tersebuttelah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan oleh saksisaksi maupun terdakwa telah membenarkannya dan barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum oleh petugas, sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ; ~ Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

mengulangi perbuatannya lagi ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa dan orang tua terdakwa suah memintamaaf kepada MOHAMAD HOZI dan keluarga terdakwa telah memberikan biayapengobatan kepada saksi MOHAMAD HOZI sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan telah dibuat Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 20 Juni Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan ke persidangan serta dikuatkan dengan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor : 462.2/547

kemudianterdakwa menendang MOHAMAD HOZI dari arah depan dengan menggunakan kakikiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai perut MOHAMAD HOZI, setelah itu terdakwamemukul ke wajah MOHAMAD HOZI dengan menggunakan tangan kosong sebanyak1 (satu) kali kemudian memukul lagi dengan tangan kosong sebanyak (satu) satu kali,yang mana akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakan sakit pada kepala danperutnya dan saksi korban juga mengalami luka berdarah pada bibirnya, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 462.2/547

Bahwa pada tanggal 19 Desember tahun 1995 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:547/20/XII /1995) tanggal 16 Februari 2015;2.

dan tanggal 20 AprilBahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: e Foto Copy Keterangan tanda penduduk Pemohon nomor 470 / 18 / 2015tanggal 12 Pebruari 2015.Alat bukti telah dicocokkan sesuai denganaselinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ; e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

PutusanPengadilan Nomor Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG. tanggal14 Juni 2000 jo. Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung Nomor281/Pdt.G/PN.Bdg. tanggal 25 Maret 1999 yang didasarkan pada dailiilvanprestasi a quo, tentu tidak dapat dijadikan landasan sebagai dasarEksekusi, karena Terbantah sudah mendapat pembayaran;. Bahwa guna menghindari timbulnya kerugian terhadap Pembantah jikaeksekusi atas Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2575K/Pdt/2002 tanggal 4 Mei 2005 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 547/PDT/1999/PT.BDG. tanggal 14 Juni 2000 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG.tanggal 14 Juni 2000 jo. Putusan Pengadilan Negeri Klas IA BandungNomor 281/PdtG/PN.Bdg. tanggal 25 Maret 1999 tidak mengikat lagiserta tidak mempunyai kekuatan eksekutorial terhadap Pembantah;6. Menyatakan eksekusi berdasarkan Surat Penetapan EksekusiPengadilan Negeri Bandung Nomor 17/Pdt/Eks/2007/PUT/PN.Bdg. jo.Nomor 281/Pdt.G/PN.Bdg. jo. Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG. jo.Nomor 2575 K/Pdt/2002 jo.