sesuatu adalahmemindahkan sesuatu barang atau benda dari tempat semula ke dalam penguasaannyadengan maksud untuk dimiliki.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap selama persidangan baikdari keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, terungkapbahwa pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 01.00 Wib, berawal saatsaksi RIKI dan saksi YUDI sedang berada di jembatan Desa Sungai Kelambu, tibatibaterdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM datang bergabung dan mengajak saksidan

saksi YUDI untuk mengambil barang disebuah Ruko yang berada di Dusun SungaiRT.11 RW.05 Desa Sungai Kelambu Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas, ajakantersebut disetujui saksi RIKI dan saksi YUDI, kemudian saksi RIKI dan saksi YUDIberangkat menuju Ruko tersebut dibonceng oleh terdakwa HIDAYAT Als DAYAT BinTAMAM dengan menggunakan sepeda motor, dan sesampainya di Ruko tersebut saksidan saksi YUDI langsung turun dari sepeda motor sedangkan terdakwa HIDAYAT AlsDAYAT Bin TAMAM langsung pergi.Menimbang,

Bahwa selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknyasaksi dan saksi YUDI langsung mencongkel pintu dengan menggunakan kayu segiempat dengan panjang sekira 50 (lima puluh) centi meter yang sebelumnya didapat saksidan saksi YUDI disekitar Ruko tersebut hingga kunci pintu Ruko tersebut patah dansetelah pintu Ruko tersebut berhasil dibuka saksi dan saksi YUDI langsung masuk danmengambil 10 (sepuluh) buah tabung LPJ 3 (tiga) Kg dengan cara 5 (lima) buah tabunggas elpiji dibawa oleh saksi dan

kedalamRuko selanjutnya saksi mengambil (satu) unit PS 2 merk SONY, saksi YUDImengambil uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang tersimpan didalamlemari, dan terakhir kalinya saksi YUDI mengambil (satu) buah cincin.Menimbang, Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut saksiYUDI menghubungi terdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM dengan SMSdengan menggunakan Handphone milik saksi YUDI untuk minta jemput, dan tidak lamakemudian terdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM datang menjemput saksidan

Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 3 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan

Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa Desa Pauh KecamatanLangsa Barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai

Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi danrekan saksi dihubung!

Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa desa pauh kecamatanlangsa barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai

Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 14 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan

CjrBahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal11 September 2004, dan saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il,yang bernama Opan Sopandi;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gam, dan telah dibayar tunai;Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka dan Pemohon Il adalahperawan;Bahwa

Saksi 2 umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal di KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal11 September 2004, dan saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il,yang bernama Opan Sopandi;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Nikah Nomor xxxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Propinsi Nusa Tenggara Barat, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, disebut bukti P.2;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya yangmasingmasing bernama;1.SAKSI 1, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama dirumah saksidan

SAKSI 1, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama dirumah saksidan selama berumah tangga mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak kurang lebih 14 (empat belas) tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi, disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah SAKSIdan SAKSI, dengan mahar berupa uang dan seperangkat alatshoalat. .e Ketika Pemohon menikahi Pemohon Il, Pemohon berstatusperjaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan/gadis.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungankeluarga apalagi hubungan sesusuan.e Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada yang kompleng/keberatan..e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 2 (dua)

Sulasesi Selatan, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P).Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :1 Saksi 1 Penggugat (ayah kandung Penggugat), umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan

tinggal bersama saksi.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan saksi telah menasihati Penggugat untuk tetap rukun rukun denganTergugat namun Penggugat sudah tidak mau rukun.Saksi 2 Penggugat (Ibu kandung Penggugat), umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan

No.37/Pdt.P/2015/PA.PpgP II, dengan dua orang saksi nikah, yang bernama Saksidan mahar berupaseperangkat alat shalat;e bahwa sebelum penikahan dilangsungkan, status Pemohon I dan Pemohon IItidak terikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatusjejaka dan gadis dan antara keduanya tidak mempunyai hubungan darah,semenda ataupun sepersusuan dan tidak ada larangan secara agama untukmelangsungkan penikahan dan keduanya beragama Islam;e bahwa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II

tempat kediaman diKabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahkeponakan dari Pemohon I;e bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;e bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Oktober 2008 , Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ayah KandungP II, dengan dua orang saksi nikah, yang bernama Saksidan

Putusan No.694/Pdt.G/2019/PA.Paln Akta Nikah Nomor Tanggal , yang bh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamar Kota Palu, Bukti surat tersebut diperiksa oleh Majelispekerjaan Petani, bertempat tinggal di, Kabupaten Parimo, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung saksidan kenal Tergugat sebagai menantu saksi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa saksi tahu pernah ada ancaman dari Tergugat untukmengambil anaknya;Bahwa selama pisah keluarga pernah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sudah cukup;Saksi 2, SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS Guru Kabupaten Donggala, bertempat tinggaldi Kota Palu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai sepupu satu kali saksidan

Mmj Bahwa saksi mengenal Pemohon setelah menikah denganPemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II karena acara akad nikah dilaksanakan di rumah saksi;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal 25Februari 2018 di Kaluku; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIdengan mahar berupa uang sejumlah 300.000,00 Qtiga ratus riburupiah); Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah saksidan seorang lakilaki bernama Arifin; Bahwa sepengetahuan

Mmj Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Dg Udin dengan mahar berupa uang sejumlah 300.000,009tiga ratus ribu rupiah); Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah saksidan seorang lakilaki bernama Arifin; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat

Saksi 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 30 Juli 2010;e Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri (ayah kandungPenggugat), yang bernama Wali ;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi

Saksi 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 30 Juli 2010, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Menimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umumtelah mengajukan dan telah pula diperiksa barang bukti berupa : Uangtunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu)buah HP Nokia warna merah hitam yang didalamnya ada tulisan nomortitipan togel, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel, yang telah disitasecara sah menurut hukum yang diakui dan dibenarkan oleh saksi saksidan Terdakwa, bahwa barang bukti tersebut bersangkutan denganperkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa yaitu terdakwa SUPARTO dan setelahdiperiksa di persidangan ternyata identitas lengkap terdakwaSama dengan identitas dalam Surat Dakwaan dan surat surat laindalam berkas perkara ini, dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah dan menyakinkan ;nsur ngan ngaj menawarkan t, memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, saksidan uraian fakta kejadian bahwa terdakwa sebagai

Martubung kemudian mendapatkan informasi dari masyarakattentang penyalahgunaan narkotika tepatnya di Jalan Pajak Rambe Link.6 Kel.Halaman5Putusan.Pidana No.757/Pid SUS/2016/PN MdnMartubung kemudian saksi dan rekan melakukan pengecekan mengenaiinformasi yang diberikan masyarakat di Jalan Pajak Rambe Link.6 Kel.Martubung kemudian setelah sampai di Jalan Pajak Rambe Link.6 Kel.Martubung saksi melihat pintu rumah yang dicurigai terbuka kemudian saksidan rekan lainnya masuk dan melihat 1 (satu) orang

Martubung kemudian mendapatkan informasi dari masyarakattentang penyalahgunaan narkotika tepatnya di Jalan Pajak Rambe Link.6 Kel.Martubung kemudian saksi dan rekan melakukan pengecekan mengenaiinformasi yang diberikan masyarakat di Jalan Pajak Rambe Link.6 Kel.Martubung kemudian setelah sampai di Jalan Pajak Rambe Link.6 Kel.Martubung saksi melihat pintu rumah yang dicurigai terbuka kemudian saksidan rekan lainnya masuk dan melihat 1 (satu) orang lakilaki yang mengakubernama RUSLI ALS SUWI di dalam

lembaga pemasyarakatan di Pekanbaru;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi IIPenggugat menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak, pemakai sabubau,berpacaran dengan wanita lain serta melakukan kejahatan pencurian (begal)sehingga masuk dalam tahanan lembaga pemasyarakatan di Pekanbaru;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi Penggugat,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi I Penggugat,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Saksi Penggugat dan Saksi II Penggugat yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan kedua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

Bahwa pada sibulan Apri 2010setelah perkenalan tersebut Saksidan Terdakwa sering berhubunganlewat HP dan berlanjut denganhubungan pacaran.3. Bahwa pada tanggal 10 Mei 2010Saksi dan Terdakwa bertemu mukapertama kali di rumah kakak dariSdri. Mia di Betun saat itu Saksidan Terdakwa dudukduduk sambilcerita di ruang tamu, sekiraPukul 23.00 Wita Terdakwa pulang.4.

Terdakwa menarik leher Saksidan mencium pipi kiri dan keningSaksi saat itu Saksi merasaterangsang dan pada saat itu adakedua orang tua Sdri Wati bersamadua orang anaknya sedang nontonTV di ruang keluarga yangjaraknya sekitar satu meter.10.

namun Saksi tidakmau dengan menjepitkan pahaterus, nmamun Terdkwa marah marahdan memaksa membuka paha Saksidan langsung naik diatas Saksiyang mana saat itu) Saksi dibawah,kemudian Terdakwa memasukkanpenisnya kedalam vagina Saksisaat itu) Saksi merasa kesakitandan mengerang kesakitan tetapiTerdakwa tidak menghiraukanpenderitaan Saksi malah memarahiSaksi dengan berkata Kamu initeriak = nanti kedengaran orangdan selanjutnya Terdakwamemasukkan penisnya kedalamvagina Saksi dan menutup= mulutdan hidungnya

, namun Terdakwa tidak menghiraukanpermohonan Saksi dan melakukan persetubuhan lagihingga pukul 03.00 Wita, setelah selesai Saksi danTerdakwa istirahat dan paginya Terdakwa melihat adasperma di selimut lalu) Terdakwa mencucinya denganair aqua, setelah itu sekira pukul 09.00 Wita Saksidan Terdakwa pamit pulang lalu) Terdakwa mengantarsampai cabang Nurobo naik Bus ke Kefamenanusedangkan Terdakwa kembali ke Kompi E Yonif 744/Syb.11.

Alimsyah Bin Thalib dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa ada dipersidangan ini karena permasalahan telahmenjanjikan kelulusan dalam Perekrutan STPDN/IPDN;Bahwa Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah);Bahwa awalnya Saksi Abdiansyah datang ke rumah Saksidan menemui istrisaksi dan anak Saksimenawarkan jasa bahwa abang SaksiAbdiansyah yaituTerdakwa bisa mengurus meluluskan IPDN dengan sarat mempersiapkanuang sebsar

Antara lain SaksiAbdulRahman dan anaknya Saksi Said Hamzali, SaksiH.Ali Piah dan anaknyaSaksiRomi Alimico dan Saksi dan orang tua SaksiAlimsyah.Bahwa benar SaksiAbdiyansyah datang kerumah dan bertemu dengan keduaorang tua Saksidan meminta uang pengurusan sebesar Rp95.000.000,00(semblian puluh lima juta rupiah) akan tetapi orang tua saksi tidak sanggupmembayar lunas maka uang tersebut dibayar setengah terlebih dahulu yaitusebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) dan yang keduasebesar

yang mencari danmenwarkan kepada saksi dan orangtua Saksibahwa abangnya yaituTerdakwa bisa mengurus masuk IPDN / STPDN tanpa ujian/ tanpa tes.Bahwa benar Saksimenyaksikan dan mendengar bahwa Terdakwamengatakan bisa meluluskan masuk IPDN/STPDN adalah orang tua saksiSaksi Alimsyah, SaksiAbdurrahman dan anaknya SaksiSaid Hamzali, SaksiH.Ali Piah dan anaknya Saksi Romi Alimico.Bahwa benar kami bertemu dengan Terdakwa di Bogor yaitu karna telah dipanggil Terdakwa yang mana Terdakwa mengatakan bahwa Saksidan

rekanSaksitelah dinyatakan lulus dan akan segera masuk asrama IPDN/STPDN dijati Nangor dan Terdakwa sendiri yang akan mengantarkan Saksidan rekanSaksike asrama IPDN tersebut.Bahwa benar Saksidan rekan Saksisetiba diBogor tidak diantar ke AsramaIPDN/STPDN di Jati Nangor melaikan disuruh menginap dirumah TerdakwaHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN Bkjdengan cara menyewa kamar dirumah Terdakwa sampai + 5(lima) bulandengan alasan SK (surat keputusan) dari IPDN/STPDN belum keluar danseteleah

untuk pulang keBlangkejeren dan saksi rekan saksi yang lain meminta jjin untuk pulangkepada Terdakwa kemudian Terdakwa memberikan ongkos untuk pulangkepada kami sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah).Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN BkjBahwa benar Pada saat kami hendak pulang Terdakwa hanya memberikanongkos untuk pulang ke Blangkejeren (Aceh) kepada Kami sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sisa uang yang telah diberikankepada Terdakwa dikirim kembali kepada orang tua Saksidan

tidakada pihakpihak lain yang datang menghadap ke Pengadilan AgamaBatusangkar untuk menyatakan keberatan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa. dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Maret 2018 di rumah pamanPemohon II di PAYAKUMBUH, dihadapan P3NTR yang menikahkan yangbernama P3NTR, dan wali nikah Pemohon II adalah orang tua lakilakiPemohon II yang bernama WALI NIKAH dengan saksisaksi bernama SAKSIdan

Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam), maka dapatdinyatakan sahnya sebagaimana telah diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 4 dan 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis perlu mengemukakan Pendapat Ahli HukumIslam dalam kitab lanatut Thalibin Juz III halaman 274:asuog Ylaabis woa9 T9359 4795 aos TIS sl alS)IArtinya : Rukun nikah ada 5 (lima), yaitu adanya ister, suami, wali, duaorang saksidan shighat (ljab Qabul).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Yogyakarta, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon dan tinggal serumah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai orang anak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi pertengkaran

Yogyakarta, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai orang anak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon

tergugat menikah di Maluku Tengah dan terakhirbertempat tinggal di Kota Kendari;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi sering mengunjungi penggugat di Kendari;e Bahwa tergugat sering meninggalkan penggugat hingga berbulanbulantanpa meninggalkan nafkah untuk penggugat;e Bahwa penggugat pernah beberapa kali minta kepada saksi agar dikirimkanuang karena tidak mempunyai uang untuk belanja keperluan seharihari;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 penggugat tinggal di kediaman saksidan

tergugat menikah di Maluku Tengah dan terakhirbertempat tinggal di Kota Kendari;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi sering mengunjungi penggugat di Kendari;Bahwa tergugat sering meninggalkan penggugat hingga berbulanbulantanpa meninggalkan nafkah untuk penggugat;Bahwa penggugat pernah beberapa kali minta kepada saksi agar dikirimkanuang karena tidak mempunyai uang untuk belanja keperluan seharihari;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 penggugat tinggal di kediaman saksidan

seringbertengkar dan saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat sukakeluyuran, Tergugat pergi malam dan pulang dini hari dan terkadangpulang dalam keadaan mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3(tiga) bulan sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering kali didamaikan oleh saksidan

seringbertengkar dan saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja, dan Tergugat suka keluyuran, Tergugat pergi malam dan pulangdini hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3(tiga) bulan sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering kali didamaikan oleh saksidan

Tergugat selama 4 tahun kemudian pindah di rumahsaksi selama 5 tahun kemudian pindah di Nglames di rumah familiTergugat sampai bulan Pebruari 2009 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai anakperempuan umur 9 tahun sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahkekurangan uang belanja dan masalah cemburu ;e Bahwa saksi tahu akibat pertengkaran itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 bulan Penggugat tinggal bersama saksidan

Tergugat selama 4 tahun kemudian pindah di rumahsaksi selama 5 tahun kemudian pindah di Nglames di rumah familiTergugat sampai bulan Pebruari 2009 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai anakperempuan umur 9 tahun sekarang ikut Penggugat je Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahkekurangan uang belanja dan masalah cemburu ;e Bahwa saksi tahu akibat pertengkaran itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 bulan Penggugat tinggal bersama saksidan