Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2090/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-01-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1722/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 2 Januari 2011 — pemohon dan termohon
11 — 2
11 — 2
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 26-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2282/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak
Register : 30-11-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 344/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 0
13 — 0
danmenjalani hubungan dengan wanita lainya;Bahwa Penggugat telah berusaha bersadar dan tetapmencoba mempertahankan keuntuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan menasehati serta mema afkan setiapkesalahan Tergugat untuk menjalankan fungsinya sebagaikepala rumah tangga, tetapi ternyata tergugat tetaptidak merubah sikapnya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelang sungan hidup' berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita
cita membina rumah tangga yangsakinah, mawadah warrahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yang disebabkan oleh sikap dan tingkah lagu Tergugat sebagaikepala rumah tangga yang kurang/tidak bertanggung jawabdan tidak mampu menberikan nafkah dalam rumah tangga,maka menyebabkan Penggugat merasa tertekan bathin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Tergugatpts.cgv. 0344.113berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat
Register : 30-11-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 841/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 12 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
19 — 6
sekitar jam02.00, dipanggil oleh Penggugat disuruh pulang karenabelum istirahat, namun Tergugat malah marah marah danmengatakan mau cerai dan menyuruh agar Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat, atas kejadiantersebut telah diupayakan musyawarah dengan keluargabesar bahwatercapai kesimpulan Penggugat harusberpisah dengan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup rumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita
cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Bahwa keadan rumah tangg Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak har monis, tidak sejahtera yandisebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugatsebagai kepala rumah tangga yang kurang/tidakbertanggung jawab dan sering marah marah, makamenyebabkan Penggugat merasa tertekan bahtin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Penggugatcgv.0841.11berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan diper
Register : 13-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0299/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 2 April 2012 — Penggugat & Tergugat
12 — 0
12 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Putus : 15-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/AG/2009 Tanggal 15 Januari 2011 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI VS TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertengkaran, Termohon seringkalimengucapkan ingin mengikuti kebaktian di Gereja, dengankata lain Termohon berniat ingin kembali ke agama semula(Kristen) ;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk membina~ danmepertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon, dengancara meminta bantuan nasehat dari pihak keluarga dan orangOrang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon merasa rumah tangga dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi sehinggauntuk mencapai cita
cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir dan batin tidak akan terwujud, sehingga telahmemenuhi alasan untuk terjadinya perceraian sebagaimanatercantum dalam Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun1991) Pasal 116 butir f;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Bogor memberikan putusansebagai berikutPRIMAIR :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon;Hal. 2 dari 8 hal.
Register : 14-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0899/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 10-09-2007 — Putus : 15-01-2008 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 85/Pdt.G/2007/PA.Pso Tanggal 15 Januari 2008 —
50 — 24
50 — 24
ayat (1) Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa pada kenyataannya Penggugatselama persidangan telah menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai, tidak mau rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat adalah suatu bukti pula bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dantidak ada harapan untuk dipertahankaneee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat seperti tersebut diatasmenunjukkan kehidupan rumah tangga suami isteritersebut telah jauh menyimpang dari cita
cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencita18citakan rumah tangga yang sakinah. mawaddah dan rahmah(Vide, pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi HukumSG ) ge tees cee ose Be ee ee See eS Soe Be Be Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas terlepas dari siapapenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga, Pengadilan Agama berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan
Register : 26-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0456/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat v Tergugat
15 — 1
15 — 1
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan sayangnya maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak ; Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya
Register : 14-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2830/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
orang dekat Penggugatdan pula telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwatujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat. inisudah sulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satuperekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian dan salingbermusuhan, bahkan telah bertekad untuk melepaskan dariikutan perkawinan yang sudah dibina sekian lama, olehkarena itu bila suasana yang demikian tetapdipertahankan dan dipaksakan tetap dalam ss ikatanperkawinan, bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga bila mempertahankan
Register : 09-12-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2315/Pdt.G/2009/PA.JS Tanggal 8 Maret 2010 — Nurul Amani Binti K.H. Zen Mukti melawan Bambang Budianto Bin Suparto
17 — 2
17 — 2
Kemudian Penggugat juga sudah tidak sangguplagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam membinadan melanjutkan rumah tangga;Bahwa dalam kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah retak dan selalu diselimutiperte ngkaran yang bersifat terus menerus tersebut,jelas tidak mungkin lagi diwujudkan cita cita perkawinanyang diamanatkan dalam Pasal 1 Undang Undang PerkawinanNo. 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu) perkawinan yang kekal dan abadi atau pernikahanyang sakinah
Register : 26-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Sgtasesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyafaan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan untuk mempertahankan patut diduga hal tersebut akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada masiahatnyasebagaimana kaedah fighiyah yang berbunyi :Ze Naeaad $l gle pride au laad be yaArtinya : Menghindari kerusakan diutamakan dari pada mengambilkemaslahatan;Memperhatikan
Sgtabertekad untuk melepas ikatan perkawinan dengan termohon, itu tandakeduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita edialnya bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahwa kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi
Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 121/PID.B/2013/PN.SRG Tanggal 28 Agustus 2013 — SAMUEL SIAHAY
33 — 22
33 — 22
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tiga ribuDEMIKIANLAH, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari ini Rabu tanggal 28 Agustus 2013 olehDJAMALUDIN ISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MHdan HELMIN SOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Putusanmana diucapkan pada hari juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi IRIANTO TIRANDA, SH dan CITA SAVITRI, SH,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh ELISABET.D.ARONGGEAR, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong dan dihadiri PIETER LOUW, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong, serta di hadapan Terdakwa.
Hakim Anggota Hakim Ketua 18 IRIANTO TIRANDA, SH DJAMALUDIN ISMAIL, SH CITA SAVITRI, SH, MH Panitera PenggantiELISABET.D.ARONGGEAR, SH 19
Register : 25-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1312/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah 10 hari pertama tersebut perkembanganrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak semakinmembaik menuju rumah tangga yang harmonis, sakinah,mawadah dan warohmah sesuai cita cita semula namun masihselalu saja timbul gejolak gejolak yang sulit untukadipersatukan kembali walaupun sudah melalui keluargamaupun upaya Penggugatsendiri 3 ++ ++ eee . Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis serta selalu sajaterjadipertengkaran pertengkaran antara lain ; a.
Register : 06-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 38/Pdt.P/2017/PN Klk Tanggal 19 Oktober 2017 — I KETUT ANUSTANA : Umur 37 Tahun, Tempat lahir Basarang, tanggal lahir 05 âÃÂà06 âÃÂà1980, pekerjaan PNS, Agama Hindu, Alamat Jl. Trans Kalimantan RT.IV No. 29 KelurahanBasarang Jaya Kec.Basarang, Kabupaten Kapuas. Provinsi Kalimantan Tengah, yang selanjutnya disebut sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæ............... PEMOHON ;
106 — 9
106 — 9
Keluarga, Nomor : 6203080102100001 tertanggal21 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPenetapan Permohonan Nomor 38/Pdt.P/2017/PN.KIk.Pencatatan Sipil Kabupaten Kapuas,Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnyadiberi tanda P 5;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agamanya masingmasing, yang pada inti keterangannya sebagaiberikut :1.Saksi WAYAN CITA, pada
Bahwa setahu saksi WAYAN CITA dan saksi WAYAN TARSON pemohonmengajukan permohonan untuk keperluan memperbaiki nama anak pemohonyang pertama dalam Kutipan Akta Kelahiran bernama NI KOMANG SETIANADEWI berubah menjadi NI PUTU SETIANA DEWI;4.
Register : 08-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 987/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wahyudi bin Darmo) terhadap Penggugat (Kanthi Cita Riana binti Mianto) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
Register : 21-02-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 06-03-2023
Putusan PA BENGKALIS Nomor 115/Pdt.G/2023/PA.Bkls Tanggal 6 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yopi Harianto bin Sabai) terhadap Penggugat (Darlisah binti Asnawi);
- Menetapkan anak yang bernama Alia Cita Suci binti Yopi Harianto, Lahir Tanggal 4 Januari 2005, Salsabilacita
Register : 19-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5015/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 3 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tergugat tidak bisa menjadi Imam / Pemimpindalam Keluarga.Bahwa cita cita menjadikan keluarga yang sakinah mawadah warohmahsangat sulit dikondisikan, pola pikir, paradigma berpikir, cara berpikir, idedan gagasan perilaku antara Penggugat dan Tergugat sangat jauhberbeda dan tambah tahun tambah berbeda dan menjauh.Bahwa, Upaya untuk berbaikan dan membangun komunikasi dengan pihakTergugat sudah dilakukan berkali kali akan tetapi tidak ada hasilnya dansudah dibantu oleh pihak keluarga dan orang lain
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 944/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk12membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga