547/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukanFT Se eee, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun #8HHHFRHO4HH03, Desa #HHEHHEE Kecamatan HFKabupaten Mojokerto, ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANPee

eee, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjual susu,tempat tinggal di Dusun #HHHHH, Desa ##HHHHRKecamatan #HHH, Kabupaten Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti yang berkaitandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor: 547/Pdt.G/2013/PA.Mr telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa telah melangsungkan pernikahan sah seorang perempuan Warga NegaraIndonesia bernama ELIS SUFAATIN (Pemohon) dengan seorang laklaki WargaNegara Indonesia bernama ISYUNANTO, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.547/59/X/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan pada tanggal 05 Oktober 2009 ;.

Foto copy Akte Nikah No. 547/59/X/2009 tanggal 4 Oktober 2009, diberi tandaP3 ; 4.

ELISSUFAATIN, bukti P2 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3514140808120046 an.Kepala Keluarga ISYUNANTO, serta dikuatkan dengan keterangan saksi ERIKSUPRIYADI dan AMINAH, telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di JalanTilas Salem RT.013 RW.002 Desa Tambakan Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, olehkarenanya Pengadilan Negeri Bangil berwenang memeriksa permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa Foto copy Akte Nikah No. 547/59/X/2009 tanggal 4 Oktober 2009, bukti surat

Enge Kusumahendra dan EttySuwidji;Sertipikat Hak Milik Nomor 188/Pakal, tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 M?, atas nama Budi Sulistyo;Sertipikat Hak Milik Nomor 228/Pakal, tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993, luas 4.590 M?

Enge Kusumahendra dan EttySuwidji;Sertipikat Hak Milik Nomor 188/Pakal, tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 M?, atas nama Budi Sulistyo;Sertipikat Hak Milik Nomor 228/Pakal, tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993, luas 4.590 M?, atas nama Budi Lesmana:Halaman 4 dari 14 halaman.

Sertifikat Hak Milik Nomor 188/Pakal tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 m? atas nama Budi Sulistyo;2.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 228/Pakal tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993 luas 4.590 m? atas nama Budi Lesmana:2.4. Sertifikat Hak Milik Nomor 232/Pakal tanggal penerbitan 13November 1993, Gambar Situasi Nomor 2290/1993, tanggal 29Januari 1993, luas 3.980 m? atas nama Ny.

Enge Kusuma Hendra danEtty Suwidji:Sertifikat Hak Milik Nomor 188/Pakal tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal11 Juni 1991, luas 7.200 m?, atas nama Budi Sulistyo;Sertifikat Hak Milik Nomor 228/Pakal tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2Maret 1993, luas 4.590 m?

Menikah padatanggal 24 September 2010 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 547/66/IX/2010 tanggal 24 September 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan;$Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugatselama + 1 minggu dan belum berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik (qobladdukhul) ;$Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; dan diperjelas dengan keterangan secaralisan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipunTergugat tidak hadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demimenghidari terjadinya perceraian yang didasarkan atas persekongkolan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Hal tersebut Sesuai dengan doktrinfigih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :aiadh abil jlo autgl sisigl jj2u 5505 olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 547/66/IX/2010 tanggal 24 September 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan, bermaterai cukup, terbukti bahwa

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 547/04/II/2000 tanggal 04 Februari 2000);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Mei 2009.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/04/I/2000 tanggal 04 Februari 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klakah KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalahperkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga negara RepublikIndonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lumayjang, untukitu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Penggugat dan Tergugat ada hubunganhukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 547

memakai sepatu merk Ardiles warna putih kombinasicoklat ukuran 42, kemudian terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi sebelah kiri , kemudian memukullagi dengan tangan kiri mengenai bibir saksi korban , setelah menendang dan memukulsaksi korban sedemikian rupa terdakwa pergi meninggalkan saksi korban , adapun saksikorban akibat ditendang serta dipukul oleh terdakwa mengalami lukaluka sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

ukuran42 ;~ Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan tersebuttelah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan oleh saksisaksi maupun terdakwa telah membenarkannya dan barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum oleh petugas, sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ; ~ Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

mengulangi perbuatannya lagi ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa dan orang tua terdakwa suah memintamaaf kepada MOHAMAD HOZI dan keluarga terdakwa telah memberikan biayapengobatan kepada saksi MOHAMAD HOZI sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan telah dibuat Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 20 Juni Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan ke persidangan serta dikuatkan dengan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor : 462.2/547

kemudianterdakwa menendang MOHAMAD HOZI dari arah depan dengan menggunakan kakikiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai perut MOHAMAD HOZI, setelah itu terdakwamemukul ke wajah MOHAMAD HOZI dengan menggunakan tangan kosong sebanyak1 (satu) kali kemudian memukul lagi dengan tangan kosong sebanyak (satu) satu kali,yang mana akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakan sakit pada kepala danperutnya dan saksi korban juga mengalami luka berdarah pada bibirnya, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 462.2/547

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pdt.G/2023/PN Smg, tanggal 20 Februari 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dikamar Terdakwa diJalan Sunan Ampel RT. 004 RW 002 Kelurahan Putukerjo KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang lalu ditemukan dan disita berupa pelurusebanyak 547 butir peluru tajam berbagai Caliber. 1 (Satu) buah senjata panjangRakitan dengan Caliber 5,56 mm dan didapur ditemukan dan disita 1 (Satu)perangkat Las Listrik Merk Benz MMA 120 A Warna kuning, 1 (Satu) buahGrinda Listrik pemotong besi, 1 (Satu) buah bor besi merk NRT Pro 450HD, 1(satu) buah kikir

HAFID menerimatitipan peluru sebanyak 547 butir (dengan rincian 222 butir peluru Cal223/5,56 mm, 300 butir peluru Cal 9 mm, dan 25 butir peluru Cal 22 mm)tersebut dari saudara (alm) BASUNI Babinsa Kepanjen.

HAFID menerimatitipan peluru sebanyak 547 butir (dengan rincian 222 butir peluru Cal223/5,56 mm, 300 butir peluru Cal 9 mm, dan 25 butir peluru Cal 22 mm)Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN Kpntersebut dari saudara (alm) BASUNI Babinsa Kepanjen. Sedangkan senjataapi laras panjang merk Remington dibeli dari saudara HENDI, Caliber 5,56mm seharga Rp. 5.500.000.

Malang yangTerdakwa gunakan untuk merakit senjata api, yaitu :a. 1 perangkat las listrik merk Benz MMA 120 A warna kuningb 1 Gerindra Listrik pemotong besiCc 1 buah bor besi merk NRT Pro.45OHDd. 1 buah kikir besie 1 las listrik Bahwa barang bukti yang dikuasai Terdakwa berupa 547 butir pelurutajam sebagai Caliber, 1 senjata panjang rakitan dengan Caliber 5,56 mmyang ditemukan di kamar tidur Terdakwa, di rumah JI. Sunan Ampel Rt.004Rw.002 Kel. Putukrejo Kec. Gondanglegi Kab. Malang.

Malangyang Terdakwa gunakan untuk merakit senjata api, yaitu :1. 1 perangkat las listrik merk Benz MMA 120 A warna kuning1 Gerindra Listrik pemotong besi1 buah bor besi merk NRT Pro.450HD1 buah kikir besi1 las listrika MN Bahwa benar barang bukti yang dikuasai Terdakwa berupa 547 butirpeluru tajam sebagai Caliber, 1 senjata panjang rakitan dengan Caliber 5,56mm yang ditemukan di kamar tidur Terdakwa, di rumah JI. Sunan AmpelRt.004 Rw.002 Kel. Putukrejo Kec. Gondanglegi Kab. Malang.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 04 Desember2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/22/XII/2010 tanggal06 Desember 2010) ;2.

agarharta gonogini saya dengan Pemohon agar diselesaikan dulu oleh pemohonMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyatakan tidak sanggup hanya saya sanggup mut'ah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan masalah harta gonogini akan saya selesaikanSecalra Kekeluar Gaal sess nes emmesseerennememssansenmmesaRsnnereS RE SERAMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 547

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCoblong, Kota Bandung, pada tanggal 13 Oktober 2013 dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:547/26/X/2013, tanggal 16 Oktober 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Cirapuhan No. 21 RT.07 RW.01,Hal. 1 dari 8 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/26/X/2013, tanggal 16 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong KotaBandung, yang telah bermeterai cukup/dilegalisir dan dicacahkan dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan para saksiyang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan, dan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor: 0450/Pdt.G/2016/PA.BadgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 diperkuat oleh bukti P.1, Pengadilan Agama Bandung berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 547/26/X/2013, tanggal 16 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

547/Pdt.G/2010/PN.Dps.-

PUTUSANNOMOR : 547/Pdt.G/2010/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan antara: IDA BAGUS TRIYUDHA AKSARA PIDADA : Umur 34 tahun, Agama Hindu, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Ahmad Yani No.306,Banjar Kerta Sari, Desa Peguyangan, Kecamatan Denpasar Utara,dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada :1.

sebagai : PENGGUGAT;Melawan :NI PUTU AYU SUMARIANI, Umur 38 tahun, Agama Hindu, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat di Jalan Bukit Tunggal, Gg.III No. 1 Denpasar,yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 November2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 8November 2010 dibawah Register Nomor : 547

SRIASTUTIANL, SH.CATATAN:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet telah lampau,sehingga putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 Desember 2010, Nomor :547/Pdt.G/2010/PN. Dps., telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 14 Januari2011 ; PANITERA PENGGANTI,ttd.Hj. SRIASTUTIANTL, SH.

keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan padatanggal 15 Juni 2020, yang telah diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang pada tanggal 18 Juni 2020 dengan NomorRegister Perkara : 26/Pdt.P/2020/PN.Bkn, telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07Oktober 1990 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547/19/X/1440, bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon NO. 1401020805100008 atas namaHerman, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 1401LT151020140068 atas nama M.

Meterai dan ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangundangHukum Perdata (BW), sehingga formil sah sebagai alat bukti dipersidanganberdasarkan ketentuan Pasal 284 RBg, demikian pula dengan keterangansaksisaksi Para Pemohon kesemuanya didengar keterangannya dibawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti surat Para Pemohon berupa Fotocopy KTPElektonik Pemohon I, NIK: 1401021505680004 atas nama Herman danPemohon Il, NIK: 1401024508720003 atas nama Jusa, diberi tanda bukti P1,Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547

setelahmempertimbangkan petitum selebihnya;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 yang menyatakan anakyang bernama M.FARSYAH ANUGRAH, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kabuntanggal 20 September 2013 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran denganNomor 1401LT151020140068 tanggal 15 Oktober 2014 dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar, adalah anakkandung Keempat Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Para Pemohon bertandaP2 berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 581 K/Pdt/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 547/PDT/2014/PT DKI., tanggal 4 Desember 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 437/Pdt.G/2013/PN Jkt. Pst. tanggal 10 April 2014;

(Tergugat II) Nomor: 547/L/VII/2015tertanggal 01 Juli 2014.

Nomor:547/L/VII/2015 tertanggal 01 Juli 2014, PUTUS dan tidak mempunyai kekuatanhukum;Halaman 7 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Smn4. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atauSiapapun yang memegang dan menyimpan untuk menyerahkan dokumendokumen atau surat yang asli yang berupa:1) Kuitansi ISAMU HOMMA senilai 2.000.000 (dua juta yen) yang diterima olehN.

Fotocopy dari Asli Perjanjian Jasa Hukum Penyelesaian Sengketa Kerjasamadan Kepemilikan Tanah, yang dibuat oleh ISAMU HOMMA dengan HERULESTARIANTO, S.H., yang telah dilegalisasi oleh SUGIHARTO, S.H. selakuNotaris di Sleman, sesuai Nomor: 547/L/VII/2014 tertanggal 01 Juli 2014,(Bukti Tanda T.12);3. Fotocopy dari Asli Akta perdamaian tertanggal 11 Mei 2015 (Bukti Tanda T.I3);.

Fotocopy dari Fotocopy Perjanjian Jasa Hukum Penyelesaian SengketaKerjasama dan Kepemilikan Tanah, yang dibuat oleh ISAMU HOMMA denganHERU LESTARIANTO, S.H., yang telah dilegalisasi oleh SUGIHARTO, S.H.selaku Notaris di Sleman, sesuai Nomor: 547/L/VII/2014 tertanggal 01 Juli2014(Bukti Tanda T.II1);2. Fotocopy dari Fotocopy Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2014, Penggugatselaku pemberi kuasa dan Tergugat selaku penerima kuasa(Bukti Tanda T.II2);3.

(Tergugat II) Nomor:547/L/V1I/2015 tertanggal 01 Juli 2014;Menimbang, bahwa kemudian di dalam petitumnya Penggugat menuntut agarPerjanjian Jasa Hukum Penyelesaian Sengketa Kerjasama dan Kepemilikan Tanah,yang telah dilegalisasi oleh Notaris Sugiharto, S.H.

sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Pembetulan Nama Akta KelahiranPemohon dengan dasar halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3507.AL.1985.001146.yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang padatanggal 24 Juli 2013 atas nama RATNA YU PUSPANING DYAH lahir di Malang padatanggal 14 September 1973 anak ke2 (dua) perempuan dari pasangan suami isteri PRIBADIdan SEDIJANINGSIH sesuai Akta Nikah Nomor : 547

Foto copy Surat Nikah No : 547/2/1971 atas nama suami isteri PRIBADI danSEDIJANINGSIH (orang tua Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blitar Kota Blitar pada tanggal 12 Nopember 1971, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No : 3507.AL.1985.001146. atas nama RATNA YUPUSPANING DYAH. (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang pada tanggal 24 Juli 2013, diberitanda bukti P3 ;4..

PUSPANING DYAH (Pemohon) dan5.bukti surat P1 berupa Kartu Keluarga No.3507122804050052 atas nama Kepala KeluargaRATNAYU PUSPANING DYAH (Pemohon) serta keterangan saksisaksi bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Kabupaten Malang, maka sudah benar bahwa Pemohon mengajukanpermohonannya di Pengadilan Negeri Kepanjen ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 berupa foto copy Kutipan Akte KelahiranNo.3507.AL.1985.001146 atas nama RATNAYU PUSPANING DYAH ( Pemohon). dan buktisurat P2 berupa foto copy Akta Nikah No : 547

Kepala KeluargaRatnayu Puspaning Dyah(Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal05 Juli 2013 ;2.Bukti P2 : Foto copy Surat Nikah No: 547/2/1971 atas nama suami isteri Pribadi dan Sedijaningsih (orang tua Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Blitar, Kota Blitar, tertanggal 12 Nopember1971 ;3.Bukti P3. : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No : 3507.AL.1985.001146. atas Nama Ratna Yu Puspaning Dyah (Pemohon) yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 30 Agustus 2011 , berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 547/29/IX/2011 tertanggal 30 Agustus 2011 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap , kurang lebih selama 4(empat ) tahun, 5 (lima) bulan ;Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap, dengan nomor : 547/29/IX/2011, tanggal 01 September 2011,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P2.c.

Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap Nomor 547

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Desember2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Akta NikahNomor : KK.11.10.23/PW.01/547/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;2.

dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugatyang mana Penggugat menyampaikan keterangan tambahan yakni Penggugatmencabut posita angka 3 dan petitum angka 3 tentang hak asuh anak ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa : Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor :KK.11.10.23/PW.01/547

perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa FotocopyDuplikat Akta Nikah Nomor : KK.11.10.23/PW.01/547

Menikahpada tanggal 04 Desember 2004 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 547/14/X1I/2004 tanggal 06 Desember 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan;halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1567/Pdt.G/2018/PA Bgl.

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :547

50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2011 Pemohon (suami) telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon (istri) yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang, sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 547/15/VII/2011tanggal 04072011. Bahwa sebelum menikah Pemohon (suami) berstatusjejaka dan Termohon (istri) berstatus Perawan;.

Bahwa setelah mendapatkan akta cerai Pemohon langsung mendatangiKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang,ternyata setelah bertemu Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing Kabupaten Malang, dilihat dibuku register nikah ternyatadiduga ada keterangan palsu, isi akta nikah nomor 547/15A/1 1/2014 tanggal4 Juli 2014, isi akta cerai nomor 1893/AC/2014/PA/Kab.Mlg tanggal 14 April2014 dan isi putusan nomor 7287/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg tanggal 12Februari 2014 dan identitas KTP,

Menyatakan akta nikah dan kutipan akta nikan nomor 547/15/V11/2011tanggal 4 Juli 2011 tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum4.

TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0767/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal 25 Nopember2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Nopember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/42/X1/2011 tanggal 10 Nopember2011 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, telah bermeteraicukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman1.

Dengan demikian maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndangHalaman 6 dari 11 halamanNomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 547/42/X1/2011 tanggal 10 Nopember 2011serta dengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam