Putusan Nomor 0208/Pdt.G/2014/PA.TDN.Bahwa, Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpandan denganNomor Register: 0208/Pdt.G/2014/PA.TDN. tanggal 05 Maret 2014 yangmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal26 Juni 2011, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/35

SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/35/IX/2013 yang keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur,tanggal 11 September 2013, bermeterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan ternyata sesuai dngan aslinya, bukti (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.

diKabupaten Belitung Timur yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaTanjungpandan, oleh karena itu gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dengan demikianPengadilan Agama Tanjungpandan (relatieve competentie) berwenang mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:547

pihak;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 1 Juni 2015 dalam Register Nomor 233/Pdt.G/2015/PNSgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 4 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBahwa Para Penggugat ada memiliki sebidang tanah pekaranganpeninggalan dari Mustupa (alm) kakek Para Penggugat dengan sertipikathak milik nomor : 547

Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanpa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;B. DALAM POKOK PERKARA;1.

Tergugat , Il, Ill memasang pagar tembok di seblah utara adalahsesual dengan batasbatas tanah milik Tergugat , Il,Ill, berdasarkanalas hak yang sah dengan bukti autentik berupa SHM No. 0331, SUtgl. 22042008, No. 00009/Kampung Kajanan/2008, Luas 92 M2 danSHM No. 0332, SU tgl. 22042008, No. 0008/KampungKajanan/2008, luas 89 M2;Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBatas sebelah utara adalah berbatasan dengan tanah milik MustafaSHM No. 547 dan berbatasan dengan tanah

Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanoa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;Menimbang, bahwa demikian juga dalam jawabannya Turut Tergugatmengajukan eksepsi atau keberatan yang pokoknya menyatakan bahwagugatan Penggugat Obscuur Libel;Menimbang, bahwa atas materi eksepsi yang diajukan oleh ParaTergugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai

Untuk maksud tersebut, perlu dilakukan pembuktianHalaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN Sgrterlebin dahulu dari pihakpihak dan setelahnya barulah diketahui kesalahan dariperbuatan masingmasing para pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi kedua dari Para Tergugat,tidak berdasarkan hukum dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga mendalilkan bahwa batasbatastanah milik Para Penggugat dengan SHM No. 547, adalah tidak jelas, karenadalam posita

34 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1444) 24546 47) 24514) 147) 22356) 2S114 1514554) 11S12311413) 1(((((((4) 1(13) 1(e0) 1(L3) 1(2313) 1(156) 2(44) 2(55) 2(47) 2(547) 2(14) 1(44) 2(50) 1(47) 2(62) 1(47) 2(451605123514) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 839.00 Tm

faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 774.00 Tm/F12 1 TE(514554) 1WOINZ31) 1124) 144) 24) 1(((((S145 462313) 1(452347) 2(451) 112(4) 1(44) 2(50) 1(47) 2(VS13) 1(2347) 2(4el) Ll2(1413) 1(S13) 1(1) 112(47) 2(54) 1(47) 2(XSINL) 112(S244) 2(56) 2(44) 2(S54) 1(47) 2(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 752.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(47) 2(13) 1(4524 47) 2(147) 2(54) 1(47) 2(S11514554) 1(5123154) 1(44) 2(54) 1(47) 2(5214) 1(44) 2(45465147) 2(56) 2(47) 2(13) 1(1L5747) 2(547

/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 731.00 Tm/F12 1 TE(2447) 2(45461) 192(1413) 1(50) 1(47) 2(23512347) 2(451) 192(S247) 2(1447) 2(1) 192(62) 1(47) 2(2354) 1(511) 1924) 147) 250) 147) 24) 1L) 1921447) 250) 147) 24) 11) 19256) 244) 25751 47) 2601) 192SS514) 147) 260) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 731.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 731.00 Im/F12 1 TE(47) 2(54) 1(47) 2(511) 188(5244) 2(2347) 2(547

129(S747) 2(6062) 1(47) 2(YI) =128(5244) 2(S575147) 2(54) 1(47) 2(451) 129(4) 1(44) 2(454647) 2(4) &1(((((((((((((((((5713) 150) 11) 129L3) 2154) 1511) 12954) 144) 250) 147) 2601) 12956) 244) 250) 144) 256) 247) 2(13) 1(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 323.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 301.00 Tm/F12 1 TF(61) 1(13) 1(2347) 2(1) 58(5744) 2(451447) 2(1) 58(54) 1(44) 2(556) 2(44) 2(575154) 1(1) 58(56) 2(511447) 2(601) 58(5744) 2(547

) L1L447) 24547) 21) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 202.00 Tm/F12 1TE(5244) 2(4555) 2(S1513) 1(47) 2(4515) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 181.00 Tm/F12 1 TF(30) 2(44) 2(4513) 1(4) 1(5747) 2(454672) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 181.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 181.00 Tm/F12 1 TE(5747) 2(6062) 1(47) 2(1) 346(5744) 2(51447) 2(56) 2(47) 2(52347) 2(451) 346(2344) 2(54) 1(44) 2(547

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan menurut hukum para Penggugat,Tergugat I dan Turut tergugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Isbar Umar Bin H Ismail Umar, adalah pemilik sah atas tanah SHM No 2124, yang kini telah berubah statusnya menjadi Hak Tanggungan Nomor 547/2013 atas nama PT.Bank

;

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan akad nikah pada hariAhad tanggal 20 November 2011 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 547/76/XI/2011 tertanggal 21 November 2011 (Kutipan Akta Nikahterlampir). Dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot ta lik talak;Bahwa status Penggugat pada saat nikah adalah janda cerai, sedangkan Tergugatadalah jejaka;.

memberikanjawaban pada pokoknya mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan replik pada pokoknya tetap padagugatan dan Tergugat juga menyampaikan duplik tetap pada jawaban;Menimbang, bahwa untuk mengutakan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa ;A.Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3309125010919002, tanggal 28September 2012 bukti P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nogosari, Nomor : 547

73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agamna sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteripernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Nopember 2011 dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari sesuai dengan FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 547

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Februari 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0553/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TumpangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang KabupatenMalang Nomor : 547/01/XI/2004 Tanggal 01/11/2004;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);(selanjutnya secara bersamasama disebut ... objek sengketa);B.

Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);3.

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 23 dari 40 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamia isteri yang telah melangsungkanperkawinan secara sah pada hari Ahad tanggal 9 September 2007 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen sebagimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 547/26/IX/2007 dalam status Penggugat Perawan dan Tergugat2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak yang berbunyisebagaimana tersebut dalam buku nikah serta belum pernah bercerai ;3.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama1.Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen Nomor : 547/26/X/2007 tanggal 10September 2007, bukti (P.2);II.

dan dialamisendiri, saling berhubungan satu sama lain dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti (pasal 170 dan171Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dikuatkan dengan alatbukti (P.1) dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Nopember1995 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

547/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor : 547/PID/2014/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Sihombing,SH dariKantor Lembaga Advokasi Masyarakat Humbang dan Sekitarnya (LAMHAS)beralamat di Jalan SMP Negeri 3 Nagasaribu, Kecamatan Lintong NihutaKabupaten Humbang Hasudutan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07Februari 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6Oktober 2014, nomor : 547/PID/2014/PT.MDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Tarutung nomor : 2393/Pid.B/2013/PN.Trt, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,KAREL TUPPU, SH.MH. dan MARYANA, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6Oktober 2014, nomor : 547/PID/2014/PT.MDN, putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014, olehKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut serta P.SIAHAAN, SH.

Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30 maret 2010meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulang tengkorak kepalabagian otak keluar, tulang leher patah akibat benturan keras dengan bendatumpul 3.

KUSUMA WARDANIdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher

KUSUMA WARDANI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher

Hal. 1 dari 10 halCikarang di bawah register Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 9 Januari2018 telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildaliilgugatannya sebagai berikut:1.7.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1Maret 1995 di hadapan Pejabat Kecamatan Karang Mojo, KabupatenGunung Kidul, Provinsi Yogyakarta sebagimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 547/2/IlI/1995 tertanggal 1 Maret 1995;Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 547/2/III/1995 tertanggal 1 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangMojo Kabupaten Gunung Kidul (Bukti P1);2.

mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjukkepada berita acara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Mojo Kabupaten GunungKidul sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 547

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 13 Juni 2011, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2841/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 547/44/V1/2011 tertanggal 13 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/44/VI/2011 bertanggal 13 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 2841/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An. ABDULRAUF Als ACOK Bin ABBAS.M adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Dumditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA serta R.FANIMIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab III pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Pengadilan AgamaRantauprapat dengan register nomor : 29/Pdt.G/2014/PARAP pada tanggal 02Januari 2014 telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 25 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Torgamba dan sesuai pernikahan antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat ta'lik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

jawaban karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut namun tidak pernah hadir di persidangan;Hal5 dari 15 hal Putusan Nomor :29/Pdt.G/2014/PARAPMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak ada memberikan jawabannamun oleh karena perkara ini adalah perkara sengketa perkawinan, maka kepadaPenggugat tetap dibebani kewajiban membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil/alasanalasannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

bahwa Tergugat tidak ada memberikan jawaban terhadapgugatan Penggugat karena tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak mendapatbantahan dari Tergugat di persidangan karena ketidakhadirannya di persidangan,akan tetapi perkara ini adalah perkara perceraian, dengan demikian MajelisHakim tetap membebani Penggugat untuk mengajukan pembuktian ;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktisurat P.1 berupa : Fhoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

keterangan Penggugat dan saksisaksi; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 09 Juli 2012yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 0805/Padt.G/201 2/PA.Kra,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 0nnnnnoncc enc nnnnnnen1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 10Desember 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJaten Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 547

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 547/45/XII/2008 tanggal 10 Desember 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar (bukti3. Foto copy satu berkas Putusan Pengadilan Negeri Salatiga atas nama Tergugat sebagaiTerdakwa Nomor perkara : 188/Pid.B/2010/PN.SAL tanggal 13 April 2011 (bukti P.3) ;4.

;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan bahwa ia sudah tidak mengajukan suatuapapun lagi dan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa penggugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jaten dengan kutipan akta nikah nomor 547/45/XII/2008 tanggal 10 Desember 2008dan rumah tangga penggugat dan

Bahwa pada tanggal 06 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan danseusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahPutusan Nomor 780/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 547/20/X1/2009 tertanggal 07 Desember 2009;2.

:1.2.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor:23/DS/VV2018, tanggal 04 Juni 2018, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Depok Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiwalan Kabupaten Pekalongan Kabupaten Pekalongan Nomor :547

danditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 129 KompilasiHukum Islam (bukti P.1), maka perkara ini adalah termasuk wewenangPengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Muara Enim pada tanggal 24 September 2009, berwalikan ayahkandung Penggugat dengan mas kawin berupa emas 1 (satu) suku tunai, statusperkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547/22/X/2009 tanggal 6 Oktober 2009 seri DG, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik ;2.

,S.H., sebagai hakimmediator, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:547/22/X/2009

sebagaimanadimaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa pada persidangan kedua dan selanjutnya Tergugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara a quo diperiksa dan diputus diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,pada tanggal08 Juli 2002,Akta Nikah Nomor : 547/34/VII/2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, padatanggalO8 Juli 2002;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten CilacapNomor 547/34/VII/2002 tertanggal 8 Juli 2002, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1. saksi I

UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Putusan Nomor 4272/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor 547

Ketahun bersamasama dengan Erlan bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan Akta NotarisArnaidi, S.H. tanggal 8 Juni 2006 dengan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 03,tanggal 8 Juni 2006 dan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKM/VI/2006, tanggal 12 Juni 2006, di Arga Makmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atas namaMenteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia danberdasarkan Surat Kepala Dinas kelautan dan Perikanan No. 523/547

Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMJVI/2006, tanggal 12Juni 2006 di Arga Makmur yang ditandatangani oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesiadengan susunan kepengurusan Terdakwa Muhammad Dain selaku Ketua KoperasiSinar Bahari Kecamatan Ketahun serta Terdakwa Erlan bin Saibul selaku BendaharaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun;Kemudian berdasarkan Surat keputusan Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Bengkulu Utara No. 523/547

Ketahun bersamasama dengan Erlan Bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan Akta NotarisArnaidi, S.H. tanggal 8 Juni 2006 dengan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 03,tanggal 8 Juni 2006 dan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMNI/2006, tanggal 12 Juni 2006, di Arga Makmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia danberdasarkan Surat Kepala Dinas kelautan dan Perikanan No. 523/547

Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMJVI/2006, tanggal 12Juni 2006 di Arga Makmur yang ditandatangani oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesiadengan susunan kepengurusan Terdakwa Muhammad Dain selaku Ketua KoperasiSinar Bahari Kecamatan Ketahun Berta Terdakwa Erlan bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun;Kemudian berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Bengkulu Utara No. 523/547

PEMP/2006 tanggalOktober 2006, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja(SPTB) No. 25/Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bengkulu Utaratanggal 2 Oktober 2006;2 (dua) lembar Surat Pernyataan Ketua Koperasi Sinar Bahari sebagai PenerimaModal Usaha Kedai Pesisir Desa Pasar Ketahun tanggal 11 September 2006;3 (tiga) lembar Rencana Anggaran Biaya (RAB Kedai Pesisir);1 (satu) lembar kuitansi LS tanggal 7 Oktober 2006;2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kabupaten Bengkulu Utara No.523/547

547/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNOMOR : 547 /PDT.G/2015/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaPeradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT lakilaki, lahir tanggal 26 November 1993, AgamaHindu, karyawan swasta, beralamat di BADUNG selanjutnyadisebut sebagaiMelawan:TERGUGAT, agama Hindu, lahir tanggal 14 Agustus 1989,alamat . diBADUNG

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah meneliti dan membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister Nomor : 547 /Pdt.G/2015/PN.Dps. tanggal 05 Agustus 2015 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut