Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 341/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;.
Register : 29-11-2011 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2182/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 28 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 174/PID.B-LH/2020/PT PTK Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : R. JOHARCA DWI PUTRA ,SH
Terbanding/Terdakwa : ORISZA DIMAS ANOM Bin DEDI SULARDI
333 — 92
Terbanding/Terdakwa : ORISZA DIMAS ANOM Bin DEDI SULARDI
333 — 92
dijadukan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingitu sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatterhadap lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam hal hal yang meringankan dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa adalah seorangmahasiswa yang mempunyai cita
cita dan masa depan , dengan pelanggaranhukum yang dilakukannya dan kemudian Terdakwa dihukum dengan pidanapenjara sebagaimana tercantum dalam putusan ini, dan lamanya hukumantersebut menjadikan masa depannya hancur, sebagaimana diketahui bahwahukuman terhadap terdakwa bukanlah merupakan pembalasan terhadapkesalahan Terdakwa;Menimbang bahwa disamping itu) berdasarkan fakta fakta hukumdipersidangan Terdakwa mempunyai kepedulian terhadap satwa satwa yangdilindungi dengan cara membeli dan memelihara
Register : 19-07-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 236/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 14 Desember 2011 — Pembanding vs Terbanding
47 — 24
47 — 24
Tergugat kepada Penggugat adalahsudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnyasendiri, sehingga karenanya putusan hakim tingkat pertamatersebut haruslah dipertahankan ;Menimbang, bahwa negara berkewajiban menjaminkesejahteraan tiap tiap warga negaranya termasuk perlindunganterhadap hak anak yang merupakan hak asasi manusia =;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita
cita bangsa, maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal baik fisik, mental maupun sosial, perlu dilakukanupaya perlindungan serta untuk mewujudkan kesejahteraan anakdengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak dan
Register : 20-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 01-04-2024
Putusan PA SUBANG Nomor 3638/Pdt.G/2023/PA.Sbg Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (OPIK SUNANDI BIN ADE MARNO ALIAS MARNO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SUCI BINTI KASUM) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, yaitu :
4.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah);
4.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
5.
Register : 10-06-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 475/Pdt.P/2022/PA.JS Tanggal 6 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
Dharma Setiawan,M,Si Bin Widagdo (Selaku Saudara Kandung Pewaris);
3.2 Dharmayanti Adriasari Binti Widagdo (Selaku Saudara Kandung Pewaris);
3.3 Cita Dharma Fadjarini, SE Binti Widagdo (Selaku Saudara Kandung Pewaris);
3.4 Budi Dharma Bin Widagdo (Selaku Saudara Kandung Pewaris); Adalah ahli waris dari Almarhumah Deta Dharma Saraswati binti Widagdo;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara
Register : 11-07-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PA SLEMAN Nomor 1021/Pdt.G/2023/PA.Smn Tanggal 1 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 35
41 — 35
Isa Rian Timur AS. bin Agus Salim) Terhadap Penggugat (Cita Puspita Dewi binti Nurdin Suwardji);
- Menetapkan anak yang bernama :
- Putri Inara Rafani Nurjana binti M. Isa Rian Timur AS., perempuan, lahir di Sleman 16 Oktober 2016/usia 6 tahun;
- Muhammad Arsyanendra Agus Salim bin M. Isa Rian Timur AS.
Register : 14-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2740/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa para saksi keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan
Register : 10-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1233/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 07-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1014/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
untukberjudi sahingga untuk kepertuan rumah tangga terabatkan; Bahwa tidak hanya dari gaji Tergugat yang digunakan untuk main judi akantetapi perhiasan Penggugat juga menjadi korban dijual untuk kKepertuanmarr pac:Bahwa Penggugat sudah menasehati Tergugat untuk berhenti bejudi akantetapi tidak diindahkan Tergugat malah nasehat tersebut menjadiperbengkaran;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada waktu 3 hari akan menyambutHari Raya Idul fitri tahun lalu yang harusnya menyambut han kemenangandengan suka cita
Puncakpertengkaran tenadi pada waktu 3 hari akan menyambut Hari Raya ldul itrtahun Jalu yang harusnya menyambut har kemenangan dengan suka cita akantetapi lain halnya dengan rumah tanoga Penggugat dan Tergugat malah terjadiperengkaran yang tidak lain disehabkan Tergugat mengunakan wangpersiapan Jebaran digunakan berjudt sehingga teracit pernengkaran yangberakibat Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama ke rumah kakekTergugat yang bemama sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut
Register : 14-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1033/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 22 Agustus 2011 —
12 — 1
12 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 23-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1545/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 2 Kompilasi Hukum Islam ttujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathinberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikahdan cinta kasih antara suami isteri, namun bila memperhatikankondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuahrumah tangga telah berubah menjadi ketidaksenangan Penggugatterhadap Tergugat, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak daripada
Register : 08-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0444/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 26 Januari 2011 — penggugat v tergugat
53 — 1
53 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan~ rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 25-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0017/Pdt.P/2020/PA.Tgm Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
PENETAPANNomor 0017/Pdt.P/2020/PA.Tgmw . ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi kawin yang diajukan oleh:TARMIZI Bin ABUSARI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Cita Laksana RT 001RW 003 Pekon Datar Lebuay, Kecamatan Air Naningan, KabupatenTanggamus disebut Pemohon
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak :Nama : Meli binti TarmiziUmur : 17 TahunAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Cita Laksana RT 001 RW 003 Pekon DatarLebuay, Kecamatan Air Naningan, KabupatenTanggamus;dengan calon suaminya :Nama : Hermawan bin SanusiUmur : 24 tahunAgama : IslamPekerjaan > PetaniTempat kediaman di : Pekon Kemuning RT/RW 002/001 Kecamatan PulauPanggung Kabupaten Tanggamus;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan
Putus : 28-08-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 122/PID.B/2013/PN.SRG Tanggal 28 Agustus 2013 — LA OLU
34 — 15
34 — 15
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tiga ribuDEMIKIANLAH, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari ini Rabu tanggal 28 Agustus 2013 olehDJAMALUDIN ISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MHdan HELMIN SOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Putusanmana diucapkan pada hari juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi IRIANTO TIRANDA, SH dan CITA SAVITRI, SH,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh WELDA FIFIN, A.Md, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong dan dihadiri PIETER LOUW, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong, serta di hadapan Terdakwa.18Hakim AnggotaIRIANTO TIRANDA, SH CITA SAVITRI, SH, MH Hakim KetuaDJAMALUDIN ISMAIL, SH Panitera PenggantiWELDA FIFIN, A.Md
Register : 27-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 321/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan merekaditeruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebabcinta kasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi benih benihkebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabila suasanayang demikian tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan,bukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankanrumah tangga yang sudah demikian keadaannya, kemungkinankemudharatannya akan lebih besar kepada kedua belah pihakdaripada
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SULIHUDIN bin ABDULLAH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA SUCI binti SINGO) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan
Register : 27-10-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 19-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 280/PID.B/2011/PN.SBB Tanggal 21 Desember 2011 — JOHANDI AK JALIMAH
78 — 24
78 — 24
meninggal di RSU Mataram sekitar jam 04.30Wita dan sore harinya jenazah korban dibawa pulang;Bahwa benar saksi sempat melihat jenazah korban dirumahnya dan saksimelihat ada luka memar pada kepala bagian belakang, luka lecet pada jaritengah kiri kanan, keluar darah melalui hidung dan mulut;Bahwa benar saat kejadian yang mengendarai kendaraan yang lepasbannya adalah terdakwa;Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa melalui perwakilannya telahdatang kerumah korban untuk menyampaikan turut berduka cita
maka korban dirujuk keRSU Sumbawa, dan malam harinya dirujuk lagi ke RSU Mataram;Bahwa benar saksi melihat jenazah korban mengalami luka memar padakepala bagian belakang, luka lecet pada jari tengah kiri kanan, keluardarah melalui hidung dan mulut;Bahwa benar menurut informasi yang saksi dengar bahwa saat kejadianyang mengendarai kendaraan yang lepas bannya adalah terdakwa;Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa melalui perwakilannya telahdatang kerumah saksi untuk menyampaikan turut berduka cita
Register : 18-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3588/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 17 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar ahir tahun 2012, rumah tanggamulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena Tergugat menjalin cita dengan wanita idaman lain ( WIL ) danTergugat sering berjanji untuk tidak mengulangi perbiatannya, namunternyata Tergugat tidak bisa berubah..
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitarbulan Maret 2016 ketika Penggugat mengetahui ternyata Tergugatmasih menjalin cita dengan wanita lain yang bernama panggilan Wati,sehingga Penggugat sudah tidak bisa menerima Tergugat lagi, sejakitulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidak lagi tidurbersama;.
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 154/Pid.B/2016/PN.Jap Tanggal 19 Juli 2016 — Nainus Elopere alias Pinus
34 — 13
34 — 13
., Selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut di atas dengandibantu Irman, S.T.,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJayapura, serta dihadiri oleh Victor M.Suruan, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua1.Cita Savitri,S.H.,M.H.