halaman, Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PNNga.WnBahwa terdakwa menyediakan tempat di Bale Bengong (Gazebo) dansarana permainan kartu ceki yaitu : 1 (satu) set kartu ceki, 1 (satu)buah meja kayu berbentuk segiempat dan 1 (satu) buah perlak plastikyang dipergunakan saksi Hendra Budi Setiawan bersama dengan saksi IMade Kariana, saksi I Kadek Budi Sentana, saksi I Putu Gede AnomYudana dan saksi I Ketut Budi Amertha untuk bermain judi kartu cekidan terdakwa juga menyediakan tempat di dapur depan rumah saksidan

menyediakan tempat di Bale Bengong (Gazebo) dansarana permainan kartu ceki yaitu : 1 (satu) set kartu ceki, 1 (satu)buah meja kayu berbentuk segiempat dan 1 (satu) buah perlak plastikyang dipergunakan saksi Hendra Budi Setiawan bersama dengan saksi IMade Kariana, saksi I Kadek Budi Sentana, saksi I Putu Gede AnomHalaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PNNga.IYudana dan saksi I Ketut Budi Amertha untuk bermain judi kartu cekidan terdakwa juga menyediakan tempat di dapur depan rumah saksidan

Bahwa pada sekitar tanggal 11 November 1973 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut syariat Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur. dengan wali nikah sebagai ayahkandung dari pihak Penggugat dengan disaksikan dua orang saksi bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin berupa uang sebesar 500 (lima ratus rupiah);2.

pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 11 November 1973, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

yang berasal dari Desa Wonorejo; Bahwa perselingkuhan termohon tersebut saksi dengar dari kabar yang berkembang2.disekitar rumah pemohon dan termohon, juga pernah termohon meminjam HP saksidan ternyata didalamnya ada SMS PIL TERMOHON;Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon pergi bekerja, termohon sering keluarrumah;Bahwa hal tersebut mengakibatkan pemohon dan termohon berpisah sejak Januari2010 sampai sekarang, dan selama berpisah pemohon dan termohon tidak pernah lagirukun sebagaimana layaknya suami

yang berasal dari Desa Wonorejo; Bahwa perselingkuhan termohon tersebut saksi dengar dari kabar yang berkembangdisekitar rumah pemohon dan termohon, juga pernah termohon meminjam HP saksidan ternyata didalamnya ada SMS PIL TERMOHON; Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon pergi bekerja, termohon sering keluarrumah; Bahwa hal tersebut mengakibatkan pemohon dan termohon berpisah sejak Januari2010 sampai sekarang, dan selama berpisah pemohon dan termohon tidak pernah lagirukun sebagaimana layaknya suami

Saksi kesatu, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kabupaten Soppeng, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah tante saksidan kenal Tergugat setelah Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat kemudian ikut ke rumah Tergugat selama 1 tahunlebih namun belum dikaruniai anak;Hal. 3 dari 10 hal.Put.

Saksi kedua, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Soppeng, saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah tante saksidan kenal Tergugat setelah Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat secara bergantian selama 1 tahun lebihnamun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat

Mojoroto Kota Kediri, agamaIslam, pekerjaan Swasta ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon anak menantu saksidan rumahnya berdekatan ;e Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 05 Juli 2010 telah kawin denganseorang perempuan bernama MAY PRASTUTI EKA FATMASARI ;e Bahwa waktu pernikahan Pemohon saksi mengetahui karena nikahnyadirumah saksi ;e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon mempunyai anak 1 orang jeniskelamin perempuan yang bernama SYIFA ZAURA RAMADHANI lahir padatanggal 8 September

Mojoroto Kota Kediri,agama Islam, pekerjaan Swasta ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon anak menantu saksidan rumahnya berdekatan ;e Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 05 Juli 2010 telah kawin denganseorang perempuan bernama MAY PRASTUTI EKA FATMASARI ;e Bahwa wakiu pernikahan Pemohon saksi mengetahui karena nikahnyadirumah saksi ;e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon mempunyai anak 1 orang jeniskelamin perempuan yang bernama SYIFA ZAURA RAMADHANI lahir padatanggal 8 September

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pasar Besar Matapao DesaLiberia Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai,hubungan sebagai Ibu Kandung, menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat menikah padaNopember 2015 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pasar Besar MatapaoDesa Liberia Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai,hubungan sebagai Kakak Kandung, menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat menikah padaNopember 2015 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

Bahwa adik Nuniek Aryana menikah dengan sugiyono pada tahun 2012 dandulunya tidak dijodohkan tetapi suka sama suka;Bahwa selama menikah para Pemohon sampai sekarang belum dikarunia anak;Bahwa kehidupan para Pemohon sehari hari baik dan harmonis;Bahwa Para pemohon sudah punya rumah sendiri dan juga masingmasing sudahpunya penghasilan sendirisendiri;Bahwa saksi kenal orang tuanya Iqbal bernama Tarni orang NgemplakKaranganyar;Bahwa saksi pernah ngobrolngobrol soal anak yang akan diadopsi oleh adik saksidan

tahun 2012 dandulunya tidak dijodohkan tetapi suka sama suka;Bahwa selama menikah para Pemohon sampai sekarang belum dikarunia anak;Bahwa kehidupan para Pemohon sehari hari baik dan harmonis;Bahwa Para pemohon sudah punya rumah sendiri dan juga masingmasing sudahpunya penghasilan sendirisendiri;Bahwa saksi kenal orang tuanya Iqbal bernama Tarni orang NgemplakKaranganyar;Hal 5 dari 9 Halaman Penetapan No.272/Pdt.P/2016/PN Skte Bahwa saksi pernah ngobrolngobrol soal anak yang akan diadopsi oleh adik saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu FATIMAHbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa ABDULLAH (SuamiPemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama FATIMAHdan 5 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

Kemudianterdakwa juga memasukkan penisnya kedalam kemaluan saksidengan cara menempelkan kemaluannya diatas kemaluan saksidan kemudian menggoyanggoyangkan pinggulnya dengan gerakannaik turun secara berulang kali sehingga sebagian penisterdakwa masuk ke dalam kamaluan saksi YULI APRILIYANTIBinti DADANG dan mengakibatkan selaput dara saksi YULIAPRILIYANTI Binti DADANG mengalami luka robek sesuai denganhasil visum Et Repertum Nomor 445 / RS / TUVER / 2013 /913 yang ditandatangani oleh Dr.PRAMUDYA RAMADHAN

Desa Pangkalan Kecamatan LosrangKabupaten Indramayu ada yang diduga akan melakukan pencurian denganpemberatan bahan bakar minyak jenis solar kemudian saksi bersama saksi lainmelakukan penangkapan terhadap para pelaku dan mengamankan barangbuktinya kemudian para pelaku dan barang buktinya dibawa ke Kantor PolresIndramayu guna penyelidikan lebih lanjut ; Bahwa para pelaku tersebut belum mendapatkan bahan bakar minyak jenis solarsehubungan penegeboran belum selesai dan terlebih dahulu ditangkap oleh saksidan

Desa Pangkalan Kecamatan LosrangKabupaten Indramayu ada yang diduga akan melakukan pencurian denganpemberatan bahan bakar minyak jenis solar kemudian saksi bersama saksi lainmelakukan penangkapan terhadap para pelaku dan mengamankan barangbuktinya kemudian para pelaku dan barang buktinya dibawa ke Kantor PolresIndramayu guna penyelidikan lebih lanjut ;Bahwa para pelaku tersebut belum mendapatkan bahan bakar minyak jenis solarsehubungan penegeboran belum selesai dan terlebih dahulu ditangkap oleh saksidan

Desa Pangkalan Kecamatan LosrangKabupaten Indramayu ada yang diduga akan melakukan pencurian denganpemberatan bahan bakar minyak jenis solar kemudian saksi bersama saksi lainmelakukan penangkapan terhadap para pelaku dan mengamankanbarangbuktinya kemudian para pelaku dan barang buktinya dibawa ke Kantor PolresIndramayu guna penyelidikan lebih lanjut ; Bahwa para pelaku tersebut belum mendapatkan bahan bakar minyak jenis solarsehubungan penegeboran belum selesai dan terlebih dahulu ditangkap oleh saksidan

saksipertama. menerangkan antara Penggugat dan Tergugat rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah tidak dapat didamaikan kembaili;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama saksi keduamenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah tidak mungkin dipersatukan kembali, telahterlalu sering berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi pertama,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi kedua,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama saksi pertama dan saksi kedua yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

.4; Fotokopi Surat Permintaan Pemeriksaan Radiologi dari Penggugat kepadaRSIA Aisyiyah Muntilan, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketua majelis diberi kode P.5;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :XXXXX bin XXXXX, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Dusun XXXXX Rt. 6 Rw. 7, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang;Atas pertanyaan Ketua Majelis, ia menyatakan bersedia menjadi saksidan

kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan pertanyaan kepada saksi Penggugat;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua majelis, Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;Kemudian dipanggil masuk saksi pertama Penggugat, dan ataspertanyaan Ketua majelis ia mengaku bernama :XXXXX bin XXXXX, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Dusun XXXXX Rt. 6 Rw. 7, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang;Atas pertanyaan Ketua Majelis, ia menyatakan bersedia menjadi saksidan

majelis memberi kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan pertanyaan kepada saksi Penggugat;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua majelis, Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;1011Kemudian dipanggil masuk saksi kKedua Penggugat, dan atas pertanyaanKetua majelis iamengaku bernama :PURWANDARI binti XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, tempat tinggal diDusun XXXXX Rt. 6 Rw. 7, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang;Atas pertanyaan Ketua Majelis, ia menyatakan bersedia menjadi saksidan

Kemudian dengantibatiba salah seorang terdakwa dengan menggunakan helm, masker danmenggunakan jaket mengeluarkan parang dan mengarahkan kepada saksidan rekan saksi sambil mengatakan "tunduk semuanya jagan tengok mukasaya kemudian datang rekannya masuk kedalam membuka laci kasir secarapaksa sampai rusak kemudian mengambil uang yang ada dikasir sebesarRp.428.550;(empat ratus dua puluh delapan ribu lima ratus lima puluhrupiah), dikarenakan Pihak Indomaret merasa keberatan maka pihakIndomaret memberikan

Kemudian dengantibatiba salah seorang terdakwa dengan menggunakan helm, masker danmenggunakan jaket mengeluarkan parang dan mengarahkan kepada saksidan rekan saksi sambil mengatakan "tunduk semuanya jagan tengok mukasaya kemudian datang rekannya masuk kedalam membuka laci kasir secarapaksa sampai rusak kemudian mengambil uang yang ada dikasir sebesarRp.428.550;(empat ratus dua puluh delapan ribu lima ratus lima puluhrupiah), dikarenakan Pihak Indomaret merasa keberatan maka pihakIndomaret melaporkan

Penggugat kedua yang bernamamenerangkan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugatbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saksi melihat sendirimereka bertengkar di rumah mereka disebabkan masalah maslah ekonomirumah tangga yang tidak cukup dan Tergugat tidk ada kerja, dan orang tuasaksi sudah berupaya mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan

,Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai buki saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 serta Pasal 308 ayat (1) R. Bg.

Bg. alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai bukti saksi dandapat di percaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang

NegeriMarabahan : sejak tanggal 06 Juni 2014 s.d tanggal 04 Agustus 2014;mone ncenenn Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri perkaranya; 20 22202"wocnanensens Pengadilan Negeri Marabahan tersebut; momnmonnnnen Setelah membaca dan mempelajari berkas pemeriksaanpendahuluan dan segala suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraterdakwa tersebUut ; 22mm nnn nnn nnn enn ne nnn nna ncn cn cncaaa Setelah mendengar pembacaan berita acara keterangan para saksidan

AAHMAD SUANDI mengetahui 2 (dua) ekorburung miliknya hilang kemudian langsung mendatangi rumah saksidan menanyakan kebenaran bahwa saksi melihat terdakwaMULIAYADI kemudian saksi memberitahukan cirriciri dari terdakwaMULIYADI kemudian saksi Drs.

Bahwa barang bukti berupa Ganja tersebut disimpan di dalam 1 (satu)bungkusan lakban berwarna coklat berisikan bagianbagian tumbuhankering diduga Narkotika jenis Ganja;Bahwa terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis Ganja tersebutdari seseorang melalui aplikasi media sosial LINE di handphone milikterdakwa, namun terdakwa tidak mengetahui identisas lengkap di LINEtersebut;Bahwa benar 1 (satu) bungkusan lakban berwarna coklat berisikanbagianbagian tumbuhan kering diduga Narkotika jenis Ganja yang saksidan

dalam 1 (satu)bungkusan lakban berwarna coklat berisikan bagianbagian tumbuhankering diduga Narkotika jenis Ganja;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN.AmbBahwa terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis Ganja tersebutdari seseorang melalui aplikasi media sosial LINE di handphone milikterdakwa, namun terdakwa tidak mengetahui identisas lengkap di LINEtersebut;Bahwa benar 1 (satu) bungkusan lakban berwarna coklat berisikanbagianbagian tumbuhan kering diduga Narkotika jenis Ganja yang saksidan

1 (satu)bungkusan lakban berwarna coklat berisikan bagianbagian tumbuhankering diduga Narkotika jenis Ganja; Bahwa terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis Ganja tersebutdari seseorang melalui aplikasi media sosial LINE di handphone milikHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN.Ambterdakwa, namun terdakwa tidak mengetahui identisas lengkap di LINEtersebut; Bahwa benar 1 (satu) bungkusan lakban berwarna coklat berisikanbagianbagian tumbuhan kering diduga Narkotika jenis Ganja yang saksidan

Lima Puluh Kota Pekanbaru tepatnya didepan toko Indomaret,setelah mendapatkan informasi tersebut saksi bersama dengan saksiHENDRI NALDO dan saksi HADYANTO PASARIBU melakukanpenyelidikan dan sesampainya di TKP saksi melihat Terdakwa dan saksiYUDI FEBRI MULYADI Als YUDI POROK yang sedang berada diatassepeda motor sedang menunggu pembeli yang mana pada saat saksidan rekan saksi mendatangi Terdakwa dan saksi YUDI FEBRI MULYADIAls YUDI POROK terlihat sangat gugup dan gerakgeriknya sangatmencurigakan,

Lima Puluh Kota Pekanbaru tepatnya didepan toko Indomaret,setelah mendapatkan informasi tersebut saksi bersama dengan saksiHENDRI NALDO dan saksi HADYANTO PASARIBU melakukanpenyelidikan dan sesampainya di TKP saksi melihat Terdakwa dan saksiYUDI FEBRI MULYADI Als YUDI POROK yang sedang berada diatasHalaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2019/PN Pbrsepeda motor sedang menunggu pembeli yang mana pada saat saksidan rekan saksi mendatangi Terdakwa dan saksi YUDI FEBRI MULYADIAls YUDI POROK

Limapuluh Kota Pekanbaru yang mana pada saat itu saksidan Terdakwa sedang berada diatas sepeda motor menunggu pembeliNarkotika jenis shabu.Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2019/PN PbrBahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan 1 (Satu) paketNarkotika jenis shabu dalam kemasan teh gelas dari penguasaanTerdakwa yang mana Narkotika jenis shabu tersebut adalah milik saksisendiri.Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut berada dalam penguasaanTerdakwa karena saksi memberikannya kepada

Bahwa saksi bersama rekan saksi saudara FRENGKI MANIK,saudara HERMANTO MANULLANG dan saudara ERIKSON SITOMPULmelakukan penangkapan terhadap terdakwa VICTOR MARBUN AliasUNYIL dan saudara IIN SANJAYA Bin SALMAN (dalam berkas terpisah)pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 sekira pukul 17.00 WIB di pinggirJalan Puncak KM.18 Kulim, Desa Boncah Mahang, Kecamatan BathinSolapan, Kabupaten Bengkalis.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 463/Pid.Sus/2019/PN BIs Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap terdakwa yang saksidan

Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap terdakwa yang saksidan rekan saksi lakukan ditemukan barang bukti berupa 24 (dua puluhempat) butir pil merk minion warna kuning yang diduga narkotika jenispil extacy ditemukan didalam 1 (satu) buah kotak rokok merkSampoerna yang dijumpai di atas tanah yang sebelumnya di pegangoleh terdakwa, 1 (Satu) unit timbangan digital dan 3 (tiga) bungkusplastik pack pembungkus narkotika jenis shabu ditemukan di dalamsebuah pondok di Jalan Puncak KM.18 Kulim, Desa Boncah

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

Rasmia adalah lbu mertua saksidan kenal Pemohon II bernama Hasmawati adalah istri saksi, sedangkanPemohon Ill bernama Hasniati adalah adik lpar saksi, dan Pemohon adalah Ibu kandung dari Pemohon II dan Pemohon III; Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama H. Hambali adalah Ayahmertua saksi; Bahwa Pemohon dan H. Hambali dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Hasnawati binti H. Hambali sebagai Pemohon II dan Hasniati bintiH. Hambali sebagai Pemohon III; Bahwa H.

Rasmia adalah lbu mertua saksidan kenal Pemohon II bernama Hasmawati adalah istri saksi, sedangkanPemohon Ill bernama Hasniati adalah adik lpar saksi, dan Pemohon adalah Ibu kandung dari Pemohon II dan Pemohon III;Hal aman.4 dari 8 hal.aman Penetapan. No.0232/Pdt.P/2018/PA. Kdi. Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama H. Hambali adalah Ayahmertua saksi; Bahwa Pemohon dan H. Hambali dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Hasnawati binti H. Hambali sebagai Pemohon II dan Hasniaty bintiH.