Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor353/Pdt.G/2019/PA.Chd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 12 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;

Bahwa, Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor353/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 28 Februari 2019 dan tanggal tanggal 28 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPenggugat dan Tergugat tersebut tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yangsah;Bahwa, selanjutnya

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor353/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 12 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan

Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor353/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 28 Februari 2019 dan tanggal tanggal 28 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPenggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan:Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon olehMajelis Hakim dalam sidang yang dinyatakan terobuka untuk umum dan isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon; Bahwa, para Pemohon menerangkan bahwa ayah kandung Pemohon IIyang berada di Makassar telah mewakilkan kepada kakak kandung Pemohon Ildan kakak kandung Pemohon II mewakilkan

hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 20 Mei 2015 di Tarakan yang dilaksanakan menurut hukum Bahwa, sebelum akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, serta keduanya beragama Islam; Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 101/Pat.P/2017/PA.TseSALINANBahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausesusuan atau semenda; nn one nn nnn ne nnnBahwa, wali nikah Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II ketikaakad nikah berada di Makassar dan telah mewakilkan

dan para Pemohon adalahSLUG SU 5 = === an nn neeBahwa, Saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 20 Mei 2015 di Tarakan yang dilaksanakan menurut hukumBahwa, sebelum akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, serta keduanya beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausesusuan atau Semenda; 2 22 nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, wali nikah Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon Il ketikaakad nikah berada di Makassar dan telah mewakilkan

Agamatersebuttelanhmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanhmendengar paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014,yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan registerNomor288/Pdt.P/2014/PA.Nnk,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon ii,padatanggal 26 November 2012, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diSebuku, KabupatenNunukan, denganwalinikahadalahPamandari ayahkandungPemohon II bernamaKarsidi dan mewakilkan

suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan bukti P.3, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon 2dan Pemohon Il, pada Tanggal 26 November 2012, telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Sebuku, Kabupaten Nunukan,dengan wali nikah adalah Paman dari ayah kandung Pemohon II yang bernamaKarsidi dan mewakilkan

nikah bernamaJarot dan Sanidi, dengan mahar (maskawin) berupa seperangkat alat sholat,dibayar tunai, dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai1 oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistriyang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Sebuku, KabupatenNunukan pada tanggal 26 November 2012, dengan wali nikah adalah bernamaKarsidi, Paman dari ayah kandung Pemohon II dan mewakilkan

AgamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggali3 Agustus2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor795/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 13 Agustus 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Il,padatanggal 03 Mei 2007, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diTawau, Malaysia, denganwalinikahadalahAyah kandungPemohon IlbernamaMustafa dan mewakilkan

keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 03 Mei 2007, telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Mustafa dan mewakilkan

RM.100,00(seratus ringgit Malaysia), dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, sertasudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Tawau,Malaysia, pada tanggal 03 Mei 2007, dengan wali nikah adalah bernamaMustafa, Ayah kandung Pemohon II dan mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal24 Juli 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor643/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 24 Juli 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal08 Maret 2001, telanmenikahmenuruttatacara agama Islam di Sebatik,KabupatenNunukan, denganwalinikahadalah Ayah kandungPemohon II bernamaPettaWata dan mewakilkan

mereka itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon2di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal08 Maret 2001, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam diSebatik, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Petta Wata dan mewakilkan

ratus ringgit Malaysia), dibayar tunai, pada waktumenikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernahbercerai, serta sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Sebatik, Kabupaten Nunukan, padatanggal 08 Maret 2001, dengan wali nikah adalah bernama Petta Wata, Ayah kandungPemohon II dan mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal03 Juni 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor477/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 03 Juni 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal15 April 1992, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Sandakan, Malaysia,denganwalinikahadalahSepupu satu kali Ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Sade kemudian mewakilkan

Sade kemudian mewakilkan kepada imamkampung yang bernama Tahir sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengandisaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Hamsah dan Ancu, dengan mahar(maskawin) berupa Uang sebesar RM. 100,00 (seratus ringgit Malaysia), dibayar tunai,dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai 9 (Sembilan) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang

Sade kemudian mewakilkan kepada imam kampung yangbernama Tahir sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalahHamsah dan Ancu dan mahar berupa Uang sebesar RM. 100,00 (seratus ringgitMalaysia), maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) Huruf (e) dan Pasal 14 KompilasiHukum Islam di Indonesia, dan dengan memperhatikan kemaslahatan masa depanpara Pemohon dan anakanak para Pemohon, Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan

keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 7 Juli 2006 di Semengkadu, NunukanSelatan, Kabupaten Nunukan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan pada saat melangsungkan perkawinan;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amleng,kemudian mewakilkan

kepada saudara kandung dari ayah Pemohon Ilbernama Bure, lalu mewakilkan lagi kepada imam kampung bernamaPetta Kelo untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa mahar berupa cincin emas seberat 1 (satu) gram sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu Amiruddin dan Basri;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang oleh agama atau peraturan lainyang berlaku dilarang kawin;Bahwa selama

tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 7 Juli 2006 di Semengkadu, NunukanSelatan, Kabupaten Nunukan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan pada saat melangsungkan perkawinan;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amleng,kemudian mewakilkan

kepada saudara kandung dari ayah Pemohon IIbernama Bure, lalu mewakilkan lagi kepada imam kampung bernama PettaKelo untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan mahar berupacincin emas seberat 1 (satu) gram, saksi nikah adalah Amiruddin dan Basriserta adanya ijab kabul secara lancar maka dengan sendirinya dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah menjadi fakta yangtetap dan bukti yang lengkap (vide Pasal 311 RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal03 Juni 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor484/Padt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 03 Juni 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal25 Januari 1980, telanhmenikahmenuruttatacara agama Islam di Tawau, Malaysia,denganwalinikahadalahSepupu ayah kandung Pemohon Il yang bernama Jawasekemudian mewakilkan

mereka itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal25 Januari 1980, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam diTawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah Sepupu ayah kandung Pemohon II yangbernama Jawase kemudian mewakilkan

mahar (maskawin) berupa Uangsebesar RM.88,00 (delapan puluh delapan ringgit malaysia), dibayar tunai, dan merekabelum pernah bercerai, serta telah di karuniai 6 (enam) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'atlslam di Tawau, Malaysia pada tanggal 25Januari 1980, dengan wali nikahadalah Sepupu ayah kandung Pemohon II yangbernama Jawase kemudian mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor426/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 21 Mei 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal05 Agustus 1994, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Aji Kuning, Sebatik,Nunukan, denganwalinikahadalahPaman kandung Pemohon Il yang bernama Karetengdan mewakilkan

itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal05 Agustus 1994, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam diAji Kuning, Sebatik, Nunukan, dengan wali nikah adalah adalah Paman kandungPemohon II yang bernama Kareteng dan mewakilkan

mahar (maskawin) berupaUang sebesar RM.30,00 (tiga puluh ringgit Malaysia), dibayar tunai, dan mereka belumpernah bercerai, serta telah di karuniai 5 (lima) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syariat Islam di Aji Kuning, Sebatik, Nunukan padatanggal 05 Agustus 1994, dengan wali nikah adalahadalah Paman kandung PemohonIl yang bernama Kareteng dan mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal03 Juni 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor528/Padt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 03 Juni 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal06 Agustus 1982, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Lahat Datu, Malaysia,denganwalinikahadalahsepupu satu kali Pemohon II yang bernama Ismail bin AmboAka kemudian mewakilkan

kalaumereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, danketerangan 2 (dua) orang saksitersebut, dinubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal 06 Agustus 1982, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Lahat Datu, Malaysia,dengan wali nikah adalah adalah sepupu satu kali Pemohon II yang bernama Ismailbin Ambo Aka kemudian mewakilkan

uang sebesarRM.88,00 (delapan puluh delapan ringgit Malaysia), dibayar tunai, dan mereka belumpernah bercerai, serta telah di karuniai6 (enam) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syariat Islam di Lahat Datu, Malaysia, pada tanggal06 Agustus 1982, dengan wali nikah adalahadalah sepupu satu kali Pemohon Il yangbernama Ismail bin Ambo Aka kemudian mewakilkan

perundangundangan.Subsidair:Atau: Apabila majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan penetapan hari sidang nomor 368/Pdt.G/2012/PAJP.tanggal 999999 telah memerintahkan Jurusita Pengganti memanggil Pemohon danTermohon untuk menghadap di persidangan tanggal 999999 sebagaimana dalamberita acara panggilan yang dibacakan oleh Hakim Ketua di persidangan Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut, ternyata Pemohon tidak hadir dipersidangan, dan tidak pula mewakilkan

kepada orang lain sebagai kuasanyayangsah dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yangsah, demikian pula Termohon tidak datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil 2 (dua) kali melalui media elektronik (siaran radio P2SCJakarta) tanggal masingmasing tanggal 999999 dan tanggal 999999 untuk sidangtanggal 999999 sesuai dengan ketentuan Pasal 27 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain

sebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyatersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa meskipun demikian majelis hakim telah memanggil Pemohon untukkali yang kedua untuk menghadap di persidangan tanggal 999999 ternyataPemohon tidak hadir juga meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkanhukum, demikian pula Termohon tidak

Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor200/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padabulan Juli 2003, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Nunukan,KabupatenNunukan, denganwalinikahadalahAyah kandungPemohon II bernamaSukadanadan mewakilkan

kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Bulan Juli 2003, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Nunukan, KabupatenNunukan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Sukadanadan mewakilkan

sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dibayartunai, pada waktu menikah status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan dan merekabelum pernah bercerai, serta belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Nunukan, Kabupaten Nunukan pada bulanJuli 2003, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sukadana,mewakilkan

AgamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggali3 Agustus 2014,yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan registerNomor782/Padt.P/2014/PA.Nnk tanggal 13 Agustus 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Il,padatanggal 12 Februari 2005, telanmenikahmenuruttatacara agama Islam diSebatik, KabupatenNunukan, denganwalinikahadalah Ayah kandungPemohon IlbernamaSahibu dan mewakilkan

yang keberatan kalau mereka itu Suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, dan keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padaTanggal 12 Februari 2005, telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Sebatik, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sahibu dan mewakilkan

(seratus riburupiah), dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon jejaka danPemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, serta sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistriyang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Sebatik, KabupatenNunukan, pada tanggal 12 Februari 2005, dengan wali nikah adalahbernamaSahibu, Ayah kandung Pemohon Il dan mewakilkan

Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor168/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 03 Maret 1995, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Lahadatu,Malaysia, dengan wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama sabir,mewakilkan

kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 03 Maret 1995, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Lahadatu, Malaysia, denganwali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama sabir, dan mewakilkan

orang saksi nikah bernama Sule dan Hatta, dengan mahar (maskawin) berupa Sawahseluas 2 (dua) are, dibayar tunai, dan mereka belum pernah bercerai, serta sudah dikaruniai2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sah2yang telah menikah menurut syari'at Islam di Lahadatu, Malaysia, pada tanggal 03 Maret1995, dengan wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama sabir,mewakilkan

Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor198/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonII, padatanggal 5 Desember 2006, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di NunukanSelatan, KabupatenNunukan, denganwalinikahadalahAyah kandungPemohon = IIbernamaRaupung dan mewakilkan

suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 5 Desember 2006, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Nunukan Selatan, KabupatenNunukan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Raupungdan mewakilkan

Tanah 1/2 (setengah) hektar, dibayar tunai, pada waktumenikah status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernahbercerai, serta belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sah2yang telah menikah menurut syari'at Islam di Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan padatanggal 5 Desember 2006, dengan wali nikah adalah Usman, Ayah kandung Pemohon IIdan mewakilkan

wali nikahkepada imam masjid itu berdasarkan cerita imam masjid tersebut kepadasaksi;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa dan bagaimana kedudukan keluargaTermohon yang mewakilkan wali nikah tersebut dalam kedudukannyasebagai wali nikah bagi Termohon;e Bahwa sewaktu pernikahan keduanya, ayah kandung Termohon saat itumasih hidup dan sedang sakitsakitan, namun saksi tidak mengetahuiapa penyakit ayah kandung Termohon;Bahwa mahar pernikahan waktu itu adalah seperangkat alat shalat;Bahwa setahu saksi,

wali nikah itu sehingga berhak mewakilkan walipernikahan Termohon kepada orang lain, dihubungkan dengan pengakuanPemohon dan Termohon di persidangan bahwa keluarga Termohon tidak setujuTermohon menikah dengan Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon juga berbedadengan dalil permohonan Pemohon mengenai status Termohon sewaktumenikah dengan Pemohon, menurut saksi tersebut Termohon sewaktu menikahdengan Pemohon berstatus gadis, di samping itu saksi juga tidak mengetahuinama saksisaksi

pernikahan, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwaketiga saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil kesaksian, dan keteranganyang diberikan oleh ketiga saksi tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian karenatidak mendukung / tidak dapat membuktikan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, Majelis Hakim juga menilaibahwa saksi Pemohon yang bernama Surya Efendi bin Musrim yang tidak mengetahuisiapa dan apa kedudukan keluarga Termohon yang mewakilkan wali pernikahan

kepadaimam masjid yang menjadi wali nikah Termohon, padahal menurut penjelasan pakarhukum Islam yang diambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim dalamputusan ini bahwa orang yang berwenang mewakilkan sesuatu hanyalah orang yangmemiliki hak/kewenangan pada sesuatu yang diwakilkannya itu kepada orang lain, diantaranya Wahbah azZuhailiy dalam alFigh alIslamiy wa Adillatuh juz 9 halaman 208dan Abdul Wahhab Khallaf dalam Ahkam alAhwal asySyakhshiyyah fi asySyariah alIslamiyyah halaman 65 yaitu

sebagai berikut :amd SLs poll yo opwly yl bua 5b L JSabit Jad, 9 poll OLS 13 1ar8 opt SSos ul al 5bArtinya :*Setiap tindakan yang boleh dilaksanakan oleh seseorang secara pribadi,maka bolehlah ia mewakilkan tindakan tersebut kepada orang lain, jikatindakan itu boleh digantikan oleh orang lain.peo Spot Ws yo yl dy ,20J1 agaall raclgall poais SSq ul alg anaes opsla, ol a glS ols paulwld poill w Lo poi dle, V U9 ai pu los prtanloss VY esuall a5lo OV opt wa ISq vl a yuoHal. 13 dari hal 17 Put.

Kongbeng, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahnya saksitelah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah AdikKandung para Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il, telah menikahsecara Islam pada tanggal 26 Setember 2009 KecamatanAsssaranajngge, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa, saksi hadir pada saat ljab Kabul pernikahan Pemohon denganPemohon Il dan yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon yang mewakilkan

KecamatanKongbeng, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahnya saksi telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah Sepupupara Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il, telah menikahsecara Islam pada tanggal 26 Setember 2009 KecamatanAsssaranajngge, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa, saksi hadir pada saat ljab Kabul pernikahan Pemohon denganPemohon Il dan yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon yang mewakilkan

Rbg, dengan demikian kedua saksi para Pemohondipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, makaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan para Pemohon padaintinya memberikan keterangan bahwa Pemohon (Baba bin Lemmin) telahmenikah secara Islam dengan Pemohon Il (Lia binti Sainuddin) pada 26September 2009 di Kecamatan Asssaranajngge, Kabupaten Bone, ProvinsiSulawesi Selatan, dan yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah Ayahkandung mewakilkan

Bahwa akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berjalan lancardengan Wali Nikah adalah Ayah kandung mewakilkan kepada adik kandungPemohon II kemudian mewakilkan kepada Imam bernama Hasni, disaksikanoleh dua orang saksi dengan mahar pernikahan berupa 1 gram dan uangsebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah)1. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;1.

PA.Sgtayang dilakukan oleh Adik kandung Pemohon II kepada Hasni, adalah tidak sah,karena tanpa seizin dari muwakil yaitu ayah kandung Pemohon Il, karena ituHakim berpendapat bahwa perwalian itu tidak sah;Menimbang, bahwa disamping itu, Majelis Hakim perlu mengetengahkanpendapat pakar hukum Islam yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimyang termaktub dalam kitab Bughiya Mustarsyidin halaman 190:at ysl ol Y 1449 AS Lead opt Soi en YY gl ainurs Y ol cain lo as Gali Y gl SoolTidak sah wakil mewakilkan

Pada point 2, Pemohon II memberi keterangan bahwa Ayah Pemohon Ilpada saat pernikahan sedang sakit lumpuh, sehingga mewakilkan kepadaanaknya yang bernama Mastuk untuk menjadi wali Pemohon II;Dan selebihnya tetap sebagaimana permohonan Pemohontersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan PemohonIl telah mengajukan Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing di depan persidangan dengan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai

Hilir Selatan,Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa, saksi adalah ayah dari kakak Pemohon II dan kenalPemohon dan Pemohon II sebagai Ssuami isteri dan sudah dikaruniai 3orang anak; Bahwa, saksi hadir dan mengetahui karena saksi ikut serta dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il, yang menikah pada tanggal13 Juni 1995 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seruyan Hilir,Kabupaten Seruyan, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Mastuk bin Kaspul, ayah kandung Pemohon II tidak bisa hadirdan mewakilkan

kepada Mastuk bin Kaspul karena sakit lumpuh, MastukHal 4 dari 11 Hal Penetapan No. 0052/Pdt.P/2018/PA.Sptbin Kaspul mewakilkan langsung kepada Penghulu Ibus, akad nikahdipimpin oleh penghulu bernama Ibus, disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Dewan dan Bidin dengan mas kawin berupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai dan sebelum menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, sertasecara hukum antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelaksanakan

kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Hal 5 dari 11 Hal Penetapan No. 0052/Pdt.P/2018/PA.Spt Bahwa, saksi hadir dan mengetahui, namun kala itu saksi baruberumur 11 tahun dan saksi ikut serta dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang menikah pada tanggal 13 Juni 1995 di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Seruyan Hilir, Kabupaten Seruyan, dengan wallnikah kakak kandung Pemohon II bernama Mastuk bin Kaspul, ayahkandung Pemohon II tidak bisa hadir dan mewakilkan

kepada Mastuk binKaspul karena sakit lumpuh, Mastuk bin Kaspul mewakilkan langsungkepada Penghulu Ibus, akad nikah dipimpin oleh penghulu bernama Ibus,disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Dewan dan Bidindengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) di bayartunai dan sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, serta secara hukum antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada halangan untuk melaksanakan perikahan dan belum memilikibuku nikah; Bahwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KutaiKartanegara, pada tanggal 14 Juli 2012, dengan wali nasab paman(dikarenakan Ayah sudah meninggal dunia) Pemohon II bernama a. yangkemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama i untukmenikahkan dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Qi dan EM dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 17.750., (Tujuh Belas Ribu Tujuh Ratus Lima Puluh rupiah);2.

Purworejo;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 198/Padt.P/2020/PA.Tgrpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi Tetangga paraPemohon; Bahwa Saksi mengetahui antara para Pemohon adalah suami istri yangmenikah secara Islam di Kutai Kartanegara, pada tanggal 14 Juli 2012,dengan wali nasab anak lakilaki saudara kandung Ayah Pemohon IIbernama J (dikarenakan Ayah kandung sudah meninggal dunia),yang kemudian mewakilkan

Dusun Karang RT. 02 Kelurahan Karang KecamatanCendana;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi TetanggaPemohon dan Pemohon II; Bahwa Saksi mengetahui antara para Pemohon adalah suami istri yangmenikah secara Islam di Kutai Kartanegara, pada tanggal 14 Juli 2012,dengan wali nasab anak lakilaki saudara kandung Ayah Pemohon IIbernama J (dikarenakan Ayah kandung sudah meninggal dunia),yang kemudian mewakilkan

segala sesuatuyang tertuang dalam berita acara sidang, dianggap merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah secaraIslam di Kutai Kartanegara, pada tanggal 14 Juli 2012, dengan wali nasabanak lakilaki saudara kandung Ayah Pemohon II bernama nz (dikarenakanAyah kandung sudah meninggal dunia) , yang kemudian mewakilkan

loabls 9 uJ 99Artinya: Menurut para ahli fikih dari kalangan mazhab Syafii, bahwarukun perkawinan itu ada lima, yaitu calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi, dan ijab gabul.Menimbang, bahwa sesuai dalil permohonan para Pemohon danketerangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan para menikah secara Islamdi Kutai Kartanegara, pada tanggal 14 Juli 2012, dengan wali nasab anaklakilaki saudara kandung Ayah Pemohon II bernama f (dikarenakan Ayahkandung sudah meninggal dunia) , yang kemudian mewakilkan

AgamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal24 Juli 2014,yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan registerNomor642/Padt.P/2014/PA.Nnk tanggal 24 Juli 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Il,padatanggal 24 Oktober 2002, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diSebatik, KabupatenNunukan, denganwalinikahadalah Ayah kandungPemohon1Il bernamaJudding dan mewakilkan

kalaumereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 24 Oktober 2002, telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Sebatik, Kabupaten Nunukan,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Juddingdan mewakilkan

cincin emas 1 (satu) gram, dibayar tunai, pada waktumenikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belumpernah bercerai, serta sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Sebatik,Kabupaten Nunukan, pada tanggal 24 Oktober 2002, dengan wali nikah adalahbernama Judding, Ayah kandung Pemohon II dan mewakilkan