Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulangTergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanjaTergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim sekali, sehinggaPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;;5.

bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulan dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat barumeberi, namun jumlahnya sangat minim

sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulandan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kalipulang Tergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uangbelanja Tergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim

dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 19 Nopember 1984;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 1986 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi,namun jumlahnya sangat minim

telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (keponakan Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarang membawahasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi, namunjumlahnya sangat minim

Nomor : 9/Pdt.P/2013/PA.LB Halaman 1 dari 11 halamanBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Oktober1977, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon I di Padang Tongga JorongPadang Tongga Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung. di hadapanPegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama LUKMAN, dengan wali nikahyaitu paman dari pihak ayah Pemohon II yang bernama MALIN karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama H.BILA MINIM

LABAI MINIM dan WAHAB, ada mahar berupa uangsebanyak Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) tunai;e Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, petugas P3N yanghadir bernama LUKMAN;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat;e Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari

BILA MINIM dan WAHAB, dengan mahar berupauang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan olehorangorang yang hadir pada waktu itu, namun Buku Nikah Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah keluar karena tidak didaftarkan ke PPN Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa itsbat nikah ini oleh Pemohon I dan Pemohon IIdipergunakan sebagai bukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan untukmengurus pembuatan Akte kelahiran anak anak

BILA MINIM dan WAHAB,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah)dibayar tunai dan adanya ijab kabul antara wali mempelai wanita denganPengantin pria;Bahwa, benar pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut syariat Islam dan adatmaupun menurut ketentuan hukumhukum lain yang berlaku dan dalamperkawinan tersebut sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak ada terikatdengan perkawinan lain dan belum pernah bercerai

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Juni2016 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya hinggaterjadi perpisahan dengan Tergugat selama 1 tahun 2 bulan sampaisekarang;8.

bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 164.

dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

sampai dengan bulanDesember 2015.Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama : Agung Wibowo, yang lahir padatanggal 03 Maret 2011 (+5 tahun 3 bulan).Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar awal bulan Januari 2012 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : sering mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hanyamemberikan biaya nafkah dalam jumlah sangat minim

/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanSampang Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Desember 2015dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2012, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan seringmengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hanya memberikanbiaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal: Rp. 20.000,00sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kKemudian Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Desember 2015,Penggugat

/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanbiaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal: Rp. 20.000,00sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kKemudian Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah selama kurang lebih 6 bulanlamanya, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggalbersama di rumah kakak Penggugat, sejak itu Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lesan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan

Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam; yaitu sejak bulan Januari 2012, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sering mengalami kesulitan ekonomi, karenaTergugat hanya memberikan biaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal:Rp. 20.000,00 sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kemudianPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Desember 2015,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal bersama di rumah kakakPenggugat yang bernama Pak. Sunar/ Bu.

pihakpihakmemiliki legal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa sepengetahuan saksi yaitu sejak bulan Januari 2012,terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sering mengalami kesulitanekonomi, karena Tergugat hanya memberikan biaya nafkah dalam jumlahsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 1995 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugatmemberikan nafkah dan kebutuhan kepada Penggugat sangat minim dantidak dapat mencukupi segala kebutuhan keluaga Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarNopember 2016 yang mengakibatkan7.

bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 21 tahun 2 bulan; Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 1995 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah dan kebutuhan kepadaPenggugat sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat memberikan nafkah dan kebutuhankepada Penggugat sangat minim dan tidak dapat mencukupi segalakebutuhan keluaga Penggugat;4.

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 08 September 1995; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 1995 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugatmemberikan nafkah dan kebutuhan kepada Penggugat sangat minim

;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat memberikan nafkah dankebutuhan kepada Penggugat sangat minim

ANAK 1, lahir tanggal 30 Mei 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sangat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat,jika memberipun sangat minim sekali, padahal Tergugat bekerja, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat sangat jarang memberi uang nafkahbelanjia kepada Penggugat, jika memberipun sangat minim sekali,padahal Tergugat bekerja, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;d.

putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan September 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sangat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, jikamemberipun sangat minim

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sangatjarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, jika memberipunHim. 6 dari 10 him.sangat minim sekali, padahal Tergugat bekerja, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat;;3.

mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumahtangga, sedang Pemohon kalau menyuruh dan menasehati dengan baik Termohonlalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohon2untuk hidup mandiri, tetapi Pemohon tidak mau karena perekonomian Pemohonsangat minim

ikutTermohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak mau bekerjaselayaknya seorang ibu rumah tangga, sedang Pemohon kalau menyuruh danmenasehati dengan baik Termohon lalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran,dan Termohon mengajak Pemohon untuk hidup manduiri, tetapi Pemohon tidakmau karena perekonomian Pemohon sangat minim

Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohontidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumah tangga, sedang Pemohon kalaumenyuruh dan menasehati dengan baik Termohon lalu salah faham dan lalu terjadipertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohon untuk hidup mandi, tetapiPemohon tidak mau karena perekonomian Pemohon sangat minim

permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2,5 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumahtangga, sedang Pemohon kalau menyuruh dan menasehati dengan baik Termohonlalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohonuntuk hidup mandiri, tetapi Pemohon tidak mau karena perekonomian Pemohonsangat minim

Merak RT.012 RW.004 Desa Pagerluyung KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak utuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai tukang instalatir listrik tidaktentu dan minim

Desa PagerluyungKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak utuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai tukang instalatir listrik tidaktentu dan minim

dan tidak diketahui tempattinggalnya;Hal. 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1417/Pdt.G/2014/PA Mr.Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai tukang instalatir listrik tidak tentu dan minim

itutidak pernah hidup rukun kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, makaketerangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugatmaka ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai tukang instalatir listrik tidak tentu dan minim

dirumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebbakan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

dirumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselsinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebbakan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkan yangpada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sertimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 yanglalu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengakran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganyakarena penghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 11 Oktober 1991 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

dapathidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebutdiatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohontidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon seringkali menasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + bulan hingga sekarang ini sudah + 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon seringkalimenasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim

:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pemohonseringkali menasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim

telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon seringkali menasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim

, karena tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi Tergugat dalam memberi nafkah sangat minim

Penggugat, karena paman Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi Tergugat dalam memberi nafkah sangat minim

menasihati Penggugat lewat kuasanya agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat sangat minim

satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanbulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat sangat minim

Minim ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ; untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.375.000,- ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, disekitar akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan /pertengkaran terus menerus yang tidak mungkindapat dirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim, sehingga tidakmencukupi kebutuhan untuk berumah tangga, selain itu Tergugatjika marahkerap melakukan kekerasan

Buktisaksi:1.SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi keluarga yangkurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,sehingga tidak mencukupi kebutuhan untuk berumah

sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi keluarga yangkurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi keluargayang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,sehingga tidak mencukupi kebutuhan untuk berumah tangga;2.

No. 3134/Pdt.G/2016/PA.Bwi8.Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya, terlebih lagiPenggugat

No. 3134/Pdt.G/2016/PA.Bwimemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganyaBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;.

SAKSI 2 , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganyaBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganya;2. Akibat dari peristiwa itu.

2792/Pdt.G/2019/PA.TAtinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunial anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yangsangat minim

mereka bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yangsangat minim

No 2792/Pdt.G/2019/PA.TApengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.

Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kullibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugatdan puncaknya sekitar bulan April 2019 yang mengakibatkanTergugat pulang kerumah orangtuanya hingga

satu orang anak perempuan yang bernama: anak, yang lahir pada tanggal 20Februari 2017 ;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan bahagia, namun pada sekitar awal tahun 2014 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisinan yang terus menerus yang disebabkan :e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan biayanafkah pada Penggugat ;e Tergugat lebih percaya pada orang tuanya, dan memberikan uangpenghasilannya pada orang tuanya, sedangkan Penggugat hanyadiberi dalam jumlah minim

; 5.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat semakin minim dalam memberikan biaya nafkah padaPenggugat dan anaknya ;6.Bahwa perselisihan memuncak pada sekitar bulan April 2020 dikarenakan Tergugat tidak memberikan biaya nafkah pada Penggugat karena dilarangoleh orang tuanya sehingga Penggugat marah kemudian bertengkarmulut dengan Tergugat, kKemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya ;teBahwa setelah kepergiannya pada bulan April 2020 Penggugat sudah

Putusan No 5318/Pdt.G/2020/PA.Clp2.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan April2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan biaya nafkah padaPenggugat dan Tergugat lebin percaya pada orang tuanya, danmemberikan uang penghasilannya pada orang tuanya, sedangkanPenggugat hanya diberi dalam jumlah minim;Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi

Putusan No 5318/Pdt.G/2020/PA.ClIpmemberikan uang penghasilannya pada orang tuanya, sedangkanPenggugat hanya diberi dalam jumlah minim; Bahwa saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan biaya nafkah pada Penggugat dan Tergugat lebih percaya padaorang tuanya, dan memberikan uang penghasilannya pada orang tuanya,sedangkan Penggugat hanya diberi dalam jumlah minim;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama. menerangkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 21 Februari yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 4 tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang kepalakeluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkan status sosialPemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohonsendiri, bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yangsangat minim dan tidak cukup untuk membiayai kehidupan Termohon,sehingga Pemohon tersinggung dan sakit hati atas sikap Termohon yangdemikian

sekarang berada dalam asuhan Termohon ; Bahwa saksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai seorang kepala keluarga, dengan sikapnya yangsering merendahkan status sosial Pemohon yang lebih miskin dari padaTermohon, Termohon selalu mengungkit barangbarang yang pernahdibeli dari uang Termohon sendiri, bahkan Termohon sering menghinaPenghasilan Pemohon yang sangat minim

pokoknya adalah mohonagar diberikan izin untuk menceraikan Termohon karena sejak Maret 2015antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang kepala keluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkan statussosial Pemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohon sendiri,bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yang sangat minim

tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan masalah Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang kepala keluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkanstatus sosial Pemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohon sendiri,bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yang sangat minim

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang kepalakeluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkan status sosialPemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohonsendiri, bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yangsangat minim;A.

Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang bernama yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 5 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 26 Mei 2013 yang lalu; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya karena penghasilan Pemohon sebagai pedagangbakso sangat minim

dapat hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya karena penghasilan Pemohon sebagai pedagang baksosangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 2 bulan;.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b.

Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; b. Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2bulan.Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniHim. 6 dari 13 hlm.Put.