Gugatan Penggugat bertentangan dengan Asas Lex Specialis DerogatLegi Generali;Bahwa eksistensi dari asas ini Sesungguhnya menentukan dalam tahappenerapan Peraturan Perundang Undangan yang ada dan yang telahberlaku terhadap peristiwa kongkrit (ius operatum);Bahwa Tergugat II adalah seorang Wartawan yang dalam melaksanakantugasnya sebagai seorang Wartawan, Tergugat II tunduk dan taat pada UUNomor : 40 Tahun 1999, Tentang Pers;Bahwa Wartawan sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 4 UU Nomor 40Tahun 1999

menyebutkan Wartawan adalah orang yang secara teraturmelaksanakan kegiatan jurnalistik.

melaksanakan profesinyasebagai seorang Wartawan sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 4 UUNomor : 40 Tahun 1999, Tentang Pers menyebutkan : Wartawan adalahorang yang secara teratur melaksanakan kegiatan jurnalistik.

perbuatan Tergugat II dalam mewawancarai nara sumber dalamperkara a quo atau Tergugat adalah perbuatan dalam melaksanakantugas profesi yang dilindungi oleh UU Pers, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana daliPenggugat;Bahwa harus diingat ketika seorang Wartawan mewawancarai seseorangdan orang tersebut merupakan narasumber yang benar kemudiandiberitakan, apakah wartawan/jurnalis itu) salah?

dan atau kah Wartawan tersebut harusmembayar 18 miliar hanya karena pemberitaan? Dan apakah seorangWartawan tidak punya Kode Etik Jurnalistik? perlu diketahui bahwaSeorang Wartawan/jurnalis punya hak pada saat dalammempertanggungjawabkan pemberitaan di depan hukum, Wartawanmempunyai hak tolak (pasal 4) ayat (4) dan pada saat melaksanakan tugasprofesinya Wartawan mendapat perlindungan hukum (pasal 8) danWartawan memliki dan menaati kode etik Jurnalistik diatur dalam pasal 7ayat (2).

, tapi nyo tidak mau menerima saksi tanya kenapawartawan itu dak mau nerima desmadera menjawab wartawan itumau minta empat puluh juta teroaksa aku janji seminggu untuk melunasisebesar sepuluh juta rupiah saksi tanya lagi jadi berapa wartawan itunerima uang jawab desmadera wartawan itu mau juga menerimauang tiga puluh juta, dan aku janji seminggu lagi saya bayar sepuluhjuta kepada wartawan itu saksi jawab kalau model itu, kita rapat lagi setelah itu mereka berbincang mengenai masalah pensi di man

siapasiapa saja guru yang menyerahkanuang kepada sirajun abas untuk diserahkan kepada wartawan tersebut.Bahwa wartawan yang meminta uang tersebut adalah mulyadi dansafarudin.Bahwa saksi pernah bertemu dengan wartawan di sekolah mis swastasiulak gedang saat mereka ada di ruang kepala sekolah.Bahwa saksi menyerahkan uang Rp 500.000, karena hanya itu uangyang ia milikiatas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya:6.

yang hendak diberi uangtersebut.Bahwa saksi tidak tahu berapa guru yang ikut mengumpulkan uanguntuk wartawan. dan saksi mengaku ia belum pernah bertemuwartawan tersebut.Bahwa masalah yang hendak di selesaikan kepada wartawan adalahwartawan telah menuduh ibu kepala sekolah nama desmadera, s.pd,m.pdi melakukan pungli kepada masalah uang sertifikasi guru pns danguru non pns, pungli pada pengurusan bahan sertifikasi, serta pungliuang parkir terhadap kendaraan siswa sebesar Rp 1.000,/ kendaraansiswa/

leni menjawab karena kepala sekolah di intimidasi oleh wartawan masalah sertifikasi,kalo kita dak mau bayar kita diadukan oleh wartawan ke kejaksaan .kemudian saksi berkumpul bersama guru mts yang disertifikasi untukmerundingkan hal tersebut dan karena ancaman dari wartawan tersebutmau tidak mau mereka mengumpulkan uang yang diminta tersebut danmereka sepakat untuk mengumpulkan uang kepada sirajun abassebagai guru yang dituakan di miss siulak gedang.Halaman 32 dari 65 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/

buyaabas menjawab ceritanya ini ada surat dari wartawan, katanyadisekolah kita ada pungli, jadi wartawan mengancam akan melaporkanke kejaksaan. kalau tidak mau dilaporkan kita harus membayar saksibertanya berapa orang tu minta uang ?

Menyatakan barang bukti berupa: Kartu Tanda Pengenal Wartawan Media Nasional atas nama ISTIHANAdikembalikan kepada Terdakwa IV; Kartu Tanda Pengenal Wartawan Media Nasional atas nama Ir. S.

sebagai Wartawan Suara Merdeka dan riwayat jabatansebagai Ketua PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Wonosobo sejak Tahun2016 sampai dengan sekarang;Halaman 8 dari 40 halaman Putusan No.

S0/FidB/ 2016/ PNW sbBahwa Saksi sudah pernah mengikuti pendidikan PWI dan mempunyaiSertifikat Kompetensi Wartawan dan sekarang saya sebagai Ketua PWIWonosobo;Bahwa tugas pokok seorang wartawan adalah mengumpulkan informasi,menulis atau melakukan reportase untuk disampaikan kepada public;Bahwa seorang wartawan dalam melakukan peliputan harus membawa surattugas yang dikeluarkan oleh perusahaan media terkait dan tanda pengenalatau ID Card;Bahwa tahapan pemasangan iklan yaitu memalui pengajuan surat

wartawan adalah Berdasarkan UndangundangRl.

No. 40 Tahun 1999 tentang Pers disitu disebutkan bahwa pendidikanminimal seorang wartawan adalah Sarjana, lulus uji kompetensi yangdiselenggarakan perusahan media dan Dewan Pers;Bahwa kewajiban seorang wartawan berdasarkan Undangundang No. 40Tahun 1999 tentang Pers disitu disebutkan bahwa setiap wartawan dalammenjalankan tugasnya dibekali tanda pengenal dan dilarang menerimaimbalan dalam bentuk apapun;Bahwa menurut pendapat Ahli tidak ada pemasangan iklan yang disertaidengan surat pernyataan, baik

S0/Pid.B/2016/ PNW sb Kartu tanda pengenal wartawan Media Nasional atas nama Istihana,oleh karena dalam persidangan terbukti milik Terdakwa IV, maka cukup alasanterhadap barang bukti tersebut kembalikan kepada Terdakwa IV; Kartu tanda pengenal wartawan Media Nasional atas nama lr. S.

(Terhadap barang bukti dirampas untuk dimusnahkan)1 (satu) buah dompet kulit warna coklat merk Levis yang berisi KTP An Irawan dan ID card pers wartawan Nasional An Salam. 1 (satu) buah nota kontan merk paperline warna kuning.1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an Feri yantoni no rek-008-01046146-50-3 1 (satu) buah Id card suara keadilan an Feri yantoni no.122/SK/VI/16 Kabiro Oku Selatan.

Selanjutnya terdakwadan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) dibawa ke Polres OKU Selatan untuk mempertanggungjawabkan perbuatanya.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) meminta uang sebesarRp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada saksi Sadini Bin Tuamin karena disuruh oleh terdakwa yangmerupakan seorang Wartawan Suara Keadilan dan untuk melancarkan aksinya Saksi Ersan Juanda Bin MuhammadLakoni (Alm) juga dibuat kartu identitas Wartawan yang tidak

Selanjutnya terdakwa dan Saksi ErsanJuanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) dibawa ke Polres OKU Selatan untuk mempertanggung jawabkanperbuatanya.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) meminta uang sebesarRp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada saksi Sadini Bin Tuamin karena disuruh oleh terdakwa yangmerupakan seorang Wartawan Suara Keadilan dan untuk melancarkan aksinya Saksi Ersan Juanda Bin MuhammadLakoni (Alm) juga dibuat kartu identitas Wartawan yang tidak

Imei 1: 352882052996639 dan Imei 2 : 352882052996633 beserta simcard Telkomsel no.621008697250769000 yang digunakan oleh saksi untuk berhubungan dengan saksi Sadini,Id Card wartawan suara keadilan an ersan Juanda No.091/SK/VI/17 adalah milik saksi dan barang bukti berupald Card wartawan Suara Keadilan An Feriyantoni No.091/SK/VI/17 adalah milik terdakwa.Bahwa benar sebelumnya saksi dibuatkan oleh terdakwa Kartu wartawan suara keadilan.Bahwa benar jika saksi berhasil mendapatkan uang dari saksi Sadini

di Suara keadilan.Bahwa benar terdakwa tidak membuat kartu wartawan untuk saksi Ersan Juanda.Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi ersan Juanda membuat kartu wartawan yang dibuat saksi ErsanJuanda sendiri dengan cara memfotocopy dan terdakwa tidak mcncgur saksi Ersan Juanda dan terdakwatidak mengetahui apa tujuan saksi Ersan Juanda membuat kartu wartawan Suara Keadilan tersebut.Bahwa benar terdakwa mengenali barang bukti bempa 1 (satu) buah tas selempang hitam merk polo Renziyang berisi ,1 (satu

Puma lIrawan dan ID card Perspersatuan wartawan nasional An. Salam.v 1 (satu) buah nota kontan merk Paperline wama kuning.Y 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an. Feri Yantoni No.

KRISNA UTAMA, Pekerjaan Wartawan Metro Indonesia Perwakilan Lampung,beralamat di Perumnas 24 RT.15 RW.04 Kelurahan Tejo Agung Kecamatan Metro TimurKotamadya Metro Provinsi Lampung.Disebut sebaga TERGUGAT I.2. SUKADI, Pekerjaan Wartawan Metro Indonesia Perwakilan Lampung, berkantor di Jl.Palapa II Gg. Satelit II No.04 RT.04 RW.08 Kelurahan Iring Mulyo Kecamatan MetroTimur Kotamadya Metro Provinsi Lampung Disebut sebagai TERGUGAT II.3.

BAMBANG SUYITNO, Pekerjaan Wartawan Metro Indonesia Perwakilan Lampung,beralamat di RT.0O2 RW.O1 Kelurahan Tejosari Kecamatan Metro Timur KotamadyaMetro Provinsi Lampung Disebut sebagai TERGUGAT III.Hal. 1 dari 39 hal. Put. No. : 14/Pdt.G/2014/PN. Met4. MUCHTAR ALAMSYAH, Pekerjaan Wartawan Metro Indonesia Perwakilan Lampung,beralamat di Margototo Dusun VII RT.26 RW.12 Kecamatan Metro Kibang KabupatenLampung Timur Provinsi Lampung Disebut sebagai TERGUGAT IV.5. GALENSONG, ST.

Met10.11.(2,13.14.Bahwa kerena Penggugat telah lalai melakukan tugas dan Kewajiban nya sebagai Persreformasi Post maka secara otomatis penggugat telah melanggar Uu pokok Pers tahun1999 pada pasal : S5ayat 2.3.yang justru Penggugat telah melakukan rangkap Jabatan,sebagai PNS juga sebagai wartawan reformasi post dan pula sebagai Anggota dariOrganisasi Wartawan dan kewartawanan yang hanya di jadikan Simbol untuk menutupikekurangan penggugat, bila ketemu dengan wartawan yang benar benar aktif dibidangjurnalistik

Kode etikDewan Pers,: Pasal 1.Wartawan indonesia bersikap Indevenden, menghasilakn berita yangakurat, berimbang dan tidak beretikat buruk, Penasiran huruf .a.

Metmaupun kuasanya adalah seorang wartawan dimedia Reformasi Pos, dan berkedudukansebagai staf Redaksi dan kuasanya juga berkedudukan sebagai Dewan Redaksi. Yangtentunya penggugat juga tau dan mengerti akan kode etik jurnalistik akan hak dan kewajibanseorang wartawan ;.

dan yang turut serta melakukanperbuatan perbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal 06 Juli2018 sekira pukull 1.00 wib, bertempat dijalan Arifin Anmad tepatnya di kantorPWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau Kel.

Bahwa Terdakwa mengakui bahwa mengambil barang milik orang lain yaitupada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018 sekitar pukul 04.00 wib, bertempatdijalan Aripin Ahmad tepatnya di kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia)Kel. Tangkerang Barat Kec.

ternyata bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut telah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mengambil, dimana Sperpat Mesin Ganset merek Traknus yang terdiridari Dinamo Star dan gulungan dynamo yang terbuat dari tembaga yangmerupakan milik pihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riauyang semula berada di kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Kel.Tangkerang Barat Kec.

Marpoyan Damai Pekanbaru adalah milikpihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau dan sama sekalibukan kepunyaan Terdakwa, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

Indonesia) Provinsi Riau pemilikpihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 18 dari 23 halaman, Putusan No. 876/Pid.B/2018/PN PbrAd 5.

Bahwa saksi menerangkan desmadera tidak menyebutkan namawartawan yang meminta uang, sedangkan nama yang tertulis dalamsurat yang dikirimkan oleh wartawan tersebut terdapat dua nama, salahsatunya adalah nama safarudin. Bahwa saksi ada sekilas membaca perihal surat tersebut, salah satunyamengenai masalah pungli uang parkir sepeda motor anak sekolah dimts siulak gedang. Bahwa saksi tidak ingat kapan surat wartawan tersebut dikirimkan,kalau tidak salah dalam pertengahan bulan februari 2017.

, tapi nyo tidak mau menerima saksi tanya kKenapawartawan itu dak mau nerima desmadera menjawab wartawan itumau minta empat puluh juta teroaksa aku janji seminggu untuk melunasiHalaman 34 dari 71 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.Spnsebesar sepuluh juta rupiah saksi tanya lagi jadi berapa wartawan itutenerima uang jawab desmadera wartawan itu mau juga menerimauang tiga puluh juta, dan aku janji seminggu lagi saya bayar sepuluhjuta kepada wartawan itu saksi jawab kalau model itu, kita rapat lagi setelah

tersebut.Bahwa wartawan yang meminta uang tersebut adalah mulyadi dansafarudin.Halaman 36 dari 71 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.SpnBahwa saksi pernah bertemu dengan wartawan di sekolah mts swastasiulak gedang saat mereka ada di ruang kepala sekolah.Bahwa saksi menyerahkan uang Rp 500.000, karena hanya itu uangyang ia milikiatas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya:6.

leni menjawab karena kepala sekolah di intimidasi oleh wartawan masalah sertifikasi,kalo kita dak mau bayar kita diadukan oleh wartawan ke kejaksaan .kemudian saksi berkumpul bersama guru mts yang disertifikasi untukmerundingkan hal tersebut dan karena ancaman dari wartawan tersebutmau tidak mau mereka mengumpulkan uang yang diminta tersebut danmereka sepakat untuk mengumpulkan uang kepada sirajun abassebagai guru yang dituakan di mtss siulak gedang.Bahwa pada hari jumat tanggal 3 maret 2017, saya

buyaabas menjawab ceritanya ini ada surat dari wartawan, katanyadisekolah kita ada pungli, jadi wartawan mengancam akan melaporkanke kejaksaan. kalau tidak mau dilaporkan kita harus membayar saksibertanya berapa orang tu minta uang ?

ABDUL HAFID ACHMAD, yang dilakukan Terdakwa dengancaracara dan perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2008 sekira pukul 10.00Wita di Kantor DPRD Kabupaten Nunukan Terdakwa diwawancaraioleh wartawan Majalah BONGKAR yang berada di KabupatenNunukan yakni saksi YUSUF PALEMBONGAN yang menanyakanHal. 1 dari 9 hal. Put. No. 1482 K/Pid/2010kepada Terdakwa tentang Laporan Keterangan PertanggungJawaban Bupati Nunukan Tahun 2007.

ABDUL HAFID ACHMAD padatahun 2007, kemudian wartawan tersebut yaitu saksi YUSUFPALEMBONGAN mewancarai kepada Terdakwa ada satu kalimatyang mengatakan bahwa anggaran tahun 2007 dapat, dilaksanakandengan baik / selesai 90 % lebih atau mendekati 100 % danPemerintah Daerah telah dapat menghemat anggaran tersebut.

No. 1482 K/Pid/2010 Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2008 sekira pukul 10.00Wita di Kantor DPRD Kabupaten Nunukan Terdakwa diwawancaraioleh wartawan majalah BONGKAR yang berada di KabupatenNunukan yakni saksi YUSUF PALEMBONGAN yang menanyakankepada Terdakwa tentang Laporan Keterangan PertanggungJawaban Bupati Nunukan Tahun 2007.

Bahwa saksi YUSUF PALEMBONGAN meminta penjelasan kepadaTerdakwa tentang Laporan Keuangan Pertanggung Jawaban (LKPv)yang disampaikan Bupati Nunukan HAABDUL HAFID ACHMAD padatahun 2007, kemudian wartawan tersebut yaitu saksi YUSUFPALEMBONGAN mewancarai kepada Terdakwa ada satu kalimatyang mengatakan bahwa anggaran tahun 2007 dapat, dilaksanakandengan baik / selesai 90% lebih atau mendekati 100% danPemerintah Daerah telah dapat menghematanggaran tersebut.

, namundata dan pernyataan tersebut sematamata berasal dari keteranganyang diberikan oleh Terdakwa kepada wartawan Majalah BONGKAR; Bahwadengan demikian bukanlah wartawan atau Majalah BONGKARyang telah memenuhi unsur dengan menuduhkan sesuatu halsebagaimana terkandung dalam Pasal 310 ayat (2) Jo.

.--------------------------------------------- 1 (satu) Badge yang dikeluarkan oleh Media Online Berita Atjeh.net atas nama wartawan Mawardi.-----------------------------------------------------------Dikembalikan kepada Para terdakwa.

Persatuan Wartawan Indonesia (PWI).2. Assosiasi Jurnalis Indonesia (AJI) dan 3.

Ikatan Jurnalis Televisi Indonesia (IJTI).Bahwa bagi wartawan atau jurnalis yang tidak terdaftar di organisasi perstidak bisa disebut sebagai wartawan, dan wartawan profesional harusmengikuti sesuai dengan Standar Kompetensi Wartawan untuk melindungi18kepentingan publik dan hakhak asasi masyarakat dan menjagakehormatan profesi pemberitaan ; Bahwa media online berita atjeh. net adalah bukan merupakanperusahaan berbadan hukum sehingga tidak terdaftar dalam datapers nasional dan pemberitaan harian berita

atjeh. net bukanmerupakan produk pers, maka dapat dipidana ; Bahwa wartawan yang menulis dan menimbulkan fitnah atau pencemarannama baik dan bukan produk pers dapat dipidana ; Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab struktur jabatan dalamperusahaan pers adalah : oooa.

Hyperlink reference not valid. milik terdakwa saat ini belum terdaftar diDewan Pers di Jakarta ; nn nnn nn nnn enn enn enn nnn nn nnnBahwa terdakwa sekarang ini belum tergabung didalam organisasi sepertiPersatuan Wartawan Indonesia (PWI), Aliansi Jurnalis Independen (AJI)dan Ikatan Jurnalis televisi Indonesia (IJTI) ; Terdakwa II. MAWARDI Bin A.

LATIF, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nme nn nn nn cman canna>Bahwa terdakwa tidak memiliki surat pengangkatan sebagai wartawan dariorganisasi wartawan seperti AJI, PWI dan IJTI maupun Dari DewanBahwa terdakwa belum pernah mengkitu Uji Kompetensi sebagai wartawanatau jurnalis yang diselenggarakan oleh Dewan Pers Jakarta ; Bahwa media online Error! Hyperlink reference not valid. adalah milikterdakwa I.

.: 35/GT/2015 ; Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atas nama Mustaqim dengan No.: 38/GT/2014 ; Dikembalikan kepada terdakwa I. Mustaqim bin Amat Sari (almarhum) ; Satu buah ID Card (kartu Pers) Media Nasional Global Time atas nama M. Arifin dengan No.Reg.: 31/GT/2015 ; Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atas nama M.

PendidikanUmur/tanggal lahir :MUSTAQIM bin AMAT SARI (alm) ; Pemalang ; 34 tahun/ 1 Juni 1980 ;LakiLaki ; Indonesia ; Dusun Pesandangan RI 05 RW 04, DesaUjunggede, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang ;Islam ; Wartawan ;SMA ; . Nama lengkapTempat lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal. Agama.

PekerjaanUmur/tanggal lahir :MAMAS ARIFIN bin SUGIRI (alm) ; Pemalang ; 39 tahun/ 9 September 1975 ; LakiLaki ; Indonesia ;Dusun Suwiyu RT 07 RW 01, Desa Loning,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang ; Islam ; Wartawan ; Hal 1 dari 12 hal. Put. No: 295/Pid/2015/PT SMG 9.

Arifin dengan No.Reg.: 31/GT/2015 ; Satu lembar tugas wartawan Media Global Time atas nama M. Arifindengan No.: 31/GT/2015 ; Satu buah kamera digital merek Sony warna hitam ; Dikembalikan kepada terdakwa Il. Mamas Arifin bin Sugiri(almarhum) ; 4.

.: 31/GT/2015 ; Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atas nama M.Arifin dengan No.: 31/GT/2015 ; Satu buah kamera digital merek Sony warna hitam ; Dikembalikan kepada terdakwa Il. Mamas Arifin bin Sugiri(almarhum) ; 5.

.: 31/GT/2015 ; e Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atasnama M. Arifin dengan No.: 31/GT/2015 ; e Satu buah kamera digital merek Sony warna hitam ; Dikembalikan kepada terdakwa Il. Mamas Arifin bin Sugiri(almarhum) ; 4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hakiki bin Wartawan Setiawan) terhadap Penggugat (Nur Kamilia Dewi binti Syafei);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wartawan bin Geljing) dengan Pemohon II (Murniati binti Mahdep) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1988 di Dusun Monggal Bawah, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022;

PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS POLRI, pendidikan D3, alamat Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnya disebut Penggugat; ----------------------------------------------------------------LawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan, pendidikan S1, alamat Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnya disebut Tergugat;

PUTUSANNomor: 51/Pdt.G/2011/PA.Lbh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai terurai di bawah iniatas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS POLRI, pendidikan D3,alamat Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnyadisebut Penggugat; LawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan, pendidikan S1,alamat

Saksi BASRUDIN; Bahwa Saksi merupakan wartawan TVRI.

.= Bahwa ada 8 (delapan) orang wartawan yang hadir saat itu.= Bahwa wartawan yang hadir dari Radar Sulteng, Metro,Teropong, Sinergitas dan saya dari TVRI. Bahwa Saksi mendengar Tergugat katakan saat itu otak pelakudemo adalah ABU BAKAR.= Bahwa Saksi mendengar juga Tergugat juga mengatakan kalausaya tidak dapat ABU BAKAR saya doti. Bahwa wartawan ada yang mempertanyakan masalahpengrusakan kantor BKD Donggala.= Bahwa Saksi mendengar Tergugat ada mengatakan kasih tahuABU BAKAR.

Bahwa Saksi menyatakan pada waktu itu ada ada 7 (tujuh)orang wartawan.= Bahwa Saksi menyatakan 1 (satu) wartawan online dan 6(enam) cetak ada berapa.

Bahwa Saksi menyatakan pada saat konferensi pers posisisaya pada waktu itu ada dibelakang para wartawan.= Bahwa Saksi menyatakan pada saat kami datang, sudah terjaditanya jawab antara Tergugat dengan para wartawan dimanaTergugat mengklarifikasi kejadian di bawaslu.

Bahwa Saksi menyatakan tidak mendengar Tergugatmenyampaikan atau memerintahkan kepada para wartawan agarpertemuan konferensi pers dipublikasikan.= Bahwa Saksi Tergugat ada menyampaikan kepada saya selakuKepala Bagian Humas dan Protokol bahwa konferensi pers ini cukupoff record (disebar luaskan) saja dan kemudian saya menyampaikankepada para wartawan untuk datang kekantor saya lalu sayamenjelaskan kepada para wartawan bahwa dari konferensi perstersebut ada halhal yang tidak perlu dipublikasikan.

Grobogan, pada tanggal 12 Mei 2006,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 443/45/V/2006 tanggal 12 Mei 2006 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon di Wonogiri selama 6 tahun 9 bulan, serta telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON(L) umur 6 tahun; Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanbernama : CALON ISTRI KE2 PEMOHON, Umur 30 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wartawan

Kemudian dari pihak keluarga calonisteri kedua Pemohon meminta pertanggungan jawab kepada Pemohon atasperbuatan Pemohon tersebut, agar Pemohon menikah dengan calon isterikedua Pemohon;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon /beserta anak, karena Pemohon bekerja sebagai Wartawan dan mempunyaipenghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.

Surat pernyataan tidak berkeberatan untuk dimadu,yang dibuat oleh Termohon tertanggal 17 April2013, yang bermeterai cukup, ( bukti P.5).Atas pertanyaan Majelis Pemohon dan Termohon membenarkandan tidak keberatan terhadap buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Majelis mendengar keterangan calon istriPemohon, nama CALON ISTRI KE2 PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wartawan, tempat tinggal di Magetan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa calon istri Pemohon sudah

kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon dengan calon isteri Pemohon samasama bertemuditempat bekerja sebagai Wartawan sedangkan Termohon sebagai KepalaPAUD, keduanya adalah suami istri ; e Bahwa calon istri Pemohon sudah mengetahui bahwa Pemohonmengajukan ijin poligami atau menikah lagi dengan dirinya ; e Bahwa Pemohon sudah menyatakan keinginannnya untuk menikahidirinya dan sudah melamar kepada keluarga calon istri bahkan telah hamil7 (tujuh) bulan dari hasil hubungan dengan Pemohon ; e

seorang anak serta keluarganyamendesaak untuk menikahinya ; Bahwa antara calon istri dengan Pemohon dan Termohon adalah oranglain dan tidak ada hubungan nasab maupun semenda serta bukanPutusan Nomor : 0302/Padt.G/2013/PA.Wng hal 7 dari 14saudara sesusuan yang mengakibatkan ada larangan untuk menikahantara calon istri Pemohon dengan Pemohon ; Bahwa calon istri Pemohon berstatus gadis dan tidak terikatperkawinan dan tidak dalam pinangan orang lain ;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah bekerja sebagai wartawan

BakryUsman, lalu kemudian saksi menjawabnya berita tersebut fakta ataubukan, akan tetapi terdakwa tidak menjawabnya dan malah mengatakankepada saksi duluan saya wartawan dari pada kamu, lalu saksimengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, ini masalahfakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr.

Bakry Usman sambilmengatakan saya ini wartawan senior, lalu kemudian suami saksimenjawabnya berita tersebut fakta atau bukan, akan tetapi terdakwatidak menjawabnya dan kemudian terdakwa mengatakan kepada suamisaksi duluan saya wartawan dari pada kamu, lalu suami saksi(korban) mengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, inimasalah fakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakanSdr. Bakry Usman tidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari mediabahwa Sdr.

dan kemudian dari dalam rumah saksi korbanmenjawabnya dengan mengatakan Waalaikumsalam lalu kemudiansaksi korban keluar dari dalam rumah dengan mengatakan kepada terdakwabahwa dirinya sibuk dan hendak kekantor lalu terdakwa mengatakankepada saksi korban bahwa saya wartawan, dan bapak wartawan, sayahanya ingin bersilaturrahmi 2 (dua) menit saja, lalu saksi korbanmenerima terdakwa dan selanjutnya setelah terdakwa dan saksi masukkedalam rumah lalu terdakwa dan saksi duduk diruang tamu dan kemudianterdakwa

Bakry Usman, lalu kemudian saksikorban menjawabnya berita tersebut fakta atau bukan, akan tetapiterdakwa tidak menjawabnya dan malah mengatakan kepada saksi korbanduluan saya wartawan dari pada kamu, lalu saksi korban mengatakankepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, ini masalah fakta danlaporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr. Bakry Usmantidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari media bahwa Sdr.

Bakry Usman, lalu kemudian saksi korban menjawabnya beritatersebut fakta atau bukan, akan tetapi terdakwa tidak menjawabnya dan malahmengatakan kepada saksi korban duluan saya wartawan dari pada kamu, lalusaksi korban mengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, inimasalah fakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr.Bakry Usman tidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari media bahwa Sdr.Bakry Usman tertangkap di Salon pada tahun 2012 yang lalu ;Menimbang, bahwa karena terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Faris Naufal Bin Wawan Wartawan) terhadap Penggugat (Dian Fitriani Binti Bambang Sutija Amin, Sp);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas