Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan,Kota Surabaya, dengan Nomor : 333/86/V1/2002, tanggal 26 Juni 2002,atas nama: XXXX,Pemohon!dan XXXX, Pemohon Il4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dalam Akta Nikah denganKTP, KSK dan ljasah dan tidak sama.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merobah nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :333/86/V 1/2002, tanggal 26 Juni 2002, sesuai dengan KTP? ljazah/KKPemohon .7. BahwaPemohon sanggup membayar biaya perkara ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

Menetapkan Nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam Akta Nikahdengan Nomor : 333/86/VI/2002, tanggal 26 Juni 2002 yang sebenarnyaadalah XXXX ( Pemohon ) .3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/86/V 1/2002, tanggal 26 Juni 2002yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, telahdilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan nama Pemohon dengan nama XXXX yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 333/86/VI/2002 tanggal 26 Juni 2002 adalahsalah, yang benar nama Pemohon adalah XXXxX ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 391.000.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor. 333/Pdt.G/2021/Ms-Lsk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara Penggugat berjumlah Rp. 1.370.000.00,- (Satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2021/MS.Lsk

333/Pid.Sus/2016/PN Mlg

GalunggungHalaman3dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLGRt. 04/01 Kel. Gading Kasri Kec. Klojen Kota Malang tepatnya di kamar kosonglantai Il.Bahwa harga setiap Tik terdakwa jual khusus ke MUHAMMAD KEVINRISKIANTO alias SAHONG sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah), namunapabila dijual ke orang lain terdakwa menjualnya setiap Tik sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).

Menyatakan terdakwa DIANA MARHENI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak dimiliki izin edar sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 Odari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLGpidana dalam Pasal 197 Undangundang RI No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan.2.

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipidana atas dasar melanggar Pasal 197UndangUndang No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatanyang harus dipenuhi unsurunsurnya sebagaimana berikut :Halaman 13dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG1. Unsur Setiap Orang;2.

(lima ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar digantidengan penjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 18dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,MH.Panitera PenggantiMOHAN AYUSTA, SH.Halaman 19dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG

333/Pdt.G/2014/PN.Mdn

TERGUGAT V ;Halaman 5 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Padt.G/2014/PN Mdn6. Kekayaan Negara Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan, Gedung Keuangan Negara Lantai Il, Jl.

Ruslim Lugianto beserta ahliwarisnyaHalaman 19 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN Mdnyang disebut dalam Gugatan ini adalah Tergugat , II, Ill dan IV alai dalammelaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ( /nkracht VanGewijsde );j. Menghukum LU CIEN LIM Als.

Bahwa posita Gugatan yang tidak ditanggapi harus dianggap ditolak karenatidak ada relevansinya dan tidak berdasar hukum.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Tergugat V mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara Nomor 333/Pdt.G/2014/PN.Mdn.berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara : Halaman 29 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN Mdne Menyatakan penguasaan Objek Sengketa oleh Tergugat V sah sebagaiagunan fasilitas kredit PT Mora

Bank Mandiri RCR MedanHalaman 31 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN MdnMaka,sesuai Berita Acara Serah terima Nomor : BAST22/WKN.02.01/KNL.01/2014tanggal 18 Juni 2014.Bahwa dengan diterbitkannya Surat Pengembalian Pengurusan PiutangNegara atas nama PT.

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verklaard ) ;Halaman 39 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN Mdn2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Sungailiat Kabupaten Bangka Nomor : 333/1966 tanggal 29 Juni 1966 disitu tertulis telah lahir Tjun Lie anak lelaki luar nikah dari Perempuan : Bun Ngim Tjai, yang berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 31 Desember 1986

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor : 333/1966 tanggal 29 Juni 1966 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor : 242/Pdt.P/2021/PN BksKantor Catatan Sipil Sungailiat Kabupaten Bangka yakni atasnama Tjun Lie, yang berdasarkan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Sungailiat, tanggal 31 Desember 1986 Nomor442/Pdt.P/1986/PN SGT, nama kecil Tjun Lie yang tertulis padaAkte Kelahiran tersebut diganti menjadi nama IndonesiaHermanto

pembetulan nama ini adalahmenyesuaikan nama yang sudah ada di SKBRI , Kartu Keluarga,KTP, NPWP, SIM, Akta Perkawinan, Akta Kelahiran Anak sertadokumen lainnya (terlampir beserta surat permohonan ini).Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Kelas IAKhusus, untuk kiranya dapat disetujui perubahan / penggantiannama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta kelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil SungailiatKabupaten Bangka Nomor : 333

sesuai perubahan/penggantiannama tersebut atau dalam Register yang tersedia untuk itu.Membebankan seluruh biaya dalam permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dan setelah surat permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan bertetap dengan permohonantersebut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti dipersidangan berupa:1.Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 333

dari Perempuan Bun Ngim Tjai yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Sungailiat Kabupaten Bangka;Penetapan Nomor : 242/Pdt.P/2021/PN Bks Bahwa benar berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSungailiat, tanggal 31 Desember 1986 Nomor 442/Pdt.P/1986/PNSGT , maka nama kecil Tjun Lie yang tertulis pada Akte Kelahirantersebut diganti menjadi nama Indonesia : Hermanto; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk merubah / menggantinama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor : 333

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Sungailiat KabupatenBangka Nomor : 333/1966 tanggal 29 Juni 1966 disitu tertulis telahlahir Tjun Lie anak lelaki luar nikah dari Perempuan : Bun NgimTjal, yang berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 31 Desember 1986 Nomor 442/Pdt.P/1986/PNSGT nama kecil Tjun Lie yang tertulis pada Akte Kelahirantersebut diganti menjadi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2022/PA.Bla dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

333/Pdt.P/2023/PA.Bla

Menyatakan batal Keputusan obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 3153/Kelurahan Sei Agul, tanggal 16 Nopember 2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul/2011, tanggal 08 Oktober 2011, Luas 333 M, atas nama RASIDI dan IDAWATY CHANDRA ;---------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 3153/Kelurahan Sei Agul, tanggal 16 Nopember 2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul/2011, tanggal 08 Oktober 2011, Luas 333 M, atas nama RASIDI dan IDAWATY CHANDRA ; 4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 3.150.000.- ( Tiga Juta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ) ;------------------------------------------------------

Konkrit, artinya objek yang diputuskan dalam Keputusan Tata UsahaNegara (objek perkara) tidak bersifat abstrak, yaitu berupa Sertifikat HakMilik No. 3153/Sei Agul, Surat Ukur No.1015/Sei Agul 2011 tanggal 08Oktober 2011, seluas 333 M2.

Surat Ukur No.1015/Sei Agul, tanggal ukur 08Nopember 2011, Luas Tanah 333 M2, Semula diterbitkan atasnama : Amir Hamzah Lubis, Hj.Siti Rahmah, Hj.Aminah Lubis,Zainuddin Nasution, Nur Azizah Lubis, Syarifuddin Lubis, FaridaLubis, Abdul Roni Lubis, Rahmei Lubis, Elmi Nasution, SyukurIbrahim Lubis, Daud Yusuf Lubis. Dan saat ini atas nama RASYIDIdan IDAWATI CHANDRA, beralin atas dasar jual beli pada tahun.

Menyatakan batal atau tidak22Sertipikat Hak Milik No.3153/Sei Agul, diterbitkan tanggal 16 Nopember2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul 2011, tanggal 08 Nopember 2011,seluas 333 M2, terahir atas nama RASIDI dan IDAWATI CHANDRA $:3. Mewajibkan Tergugat untukmencabut :0Sertipikat Hak Milik No.3153/Sei Agul, diterbitkan tanggal 16 Nopember2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul 2011, tanggal 08 Nopember 2011,seluas 333 M2, terakhir atas nama RASIDI dan IDAWATI CHANDRA ;4.

Bahwa diatas 3 bidang tanah tersebut terbit Sertipikat Hak Milik No. 3153tanggal 16 Nopember 2011, Surat Ukur No. 01015/Sei Agul/2011 tanggal14 Nopember 2011, NIB 3461 seluas 333 M atas nama Amir Hamzahyang sudah dialihkan kepada Rasidi dan lrawaty Tjandra, terletak diJalan Amir Hamzah simpang gang Wakaf Kelurahan Sei AgulKecamatan Medan Barat Kota Medan ;Hal 25 dari Hal 66 Put. 41/G/2015/PTUNMdn26d.

Foto copy Surat Ukur No. 01015/Sei Agul/2011 tanggal 14 Nopember 2011seluas 333 M2 dengan NIB: 02.01.01.05.03461, dilegalisir dantelah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya disebut..................eee eee cece eee eee ee eee ee dees ees eeaeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeeeeeeees Bukti T 10 ;11.

Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Utang Nomor: B.333/4257/6/2015 tanggal 5 Juni 2015 sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan demi hukumTergugat I dan Tergugat II telah ingkar janji (wan-prestasi);4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar seluruh kewajibannya kepada Penggugat sejumlah Rp52.117.542 (terbilang lima puluh dua juta seratus tujuh belas ribu lima ratus empat puluh dua rupiah) secara tunai dan seketika;5.

Menyatakan bidang tanah berikut segala sesuatu yang berada di atasnya dan/atau akan ada di atasnya dengan bukti kepemilikan Akta Jual Beli Nomor 56/2010 atas nama Carsem binti Kaya merupakan jaminan atas perjanjian sebagaimana dimaksud dalam Surat Pengakuan Utang B.333/4257/6/2015 tanggal 5 Juni 2015;6. Menghukum Tergugat I danTergugat II membayar biaya perkara sejumlahRp 496.000,- (terbilangempatratussembilanpuluhenamribu rupiah);7. Menolak gugatan selebihnya.

kredit perbankan;Halaman 1 dari 4PutusanPerkaraGugatanSederhanaNomor 46/Pat.GS/2017/PN.KwgBahwa kedudukan Penggugat dalam hubungan hukum tersebut selakukreditur sedangkan Tergugat dan Tergugat II berkedudukan selaku debituratau nasabah peminjam atau penerima fasilitas kredit dengan total pinjamansejumlah Rp 50.000.000, (terbilang /ima puluh juta rupiah);Bahwa bentuk surat perjanjian yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat maupun Tergugat dan Tergugat II adalah Surat PengakuanUtang Nomor B.333

Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Utang Nomor: B.333/4257/6/2015tanggal 5 Juni 2015 sah dan berkekuatan hukum;. Menyatakan demi hukumTergugat dan Tergugat II telah ingkar janji (wanprestasi);. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar seluruhkewajibannya kepada Penggugat sejumlah Rp52.117.542 (terbilang /imapuluh dua juta seratus tujuh belas ribu lima ratus empat puluh dua rupiah)secara tunai dan seketika;.

Menyatakan bidang tanah berikut segala sesuatu yang berada di atasnyadan/atau akan ada di atasnya dengan bukti kepemilikan Akta Jual Beli Nomor56/2010 atas nama Carsem binti Kaya merupakan jaminan atas perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Surat Pengakuan Utang B.333/4257/6/2015tanggal 5 Juni 2015;. Menghukum Tergugat danTergugat II membayar biaya perkara sejumlahRp496.000, (terbilangempatratussembilanpuluhenamribu rupiah);.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang menikah pada hariKamis tanggal 14 Maret 2001, sesuai dengan Kutipan Akta NikahPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 1 dari 6 halamanNomor:164/01/l/2013 tertanggal 14 Maret 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara;2.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, maka sejak akhir tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisinan dikarnakan tergugatsering pergi keluar rumah tampa alasan yang jelas, setelah pergi dariPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 2 dari 7 halamanrumah sekitar seminggu dan tergugat pulang lagi ke rumah dan di rumahsatu hari bertahan, dan kemudian tergugat pergi lagi dari rumah, kalaupenggugat bertanya kepada tergugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat dan Tergugat datang dan menghadap sendiri dipersidangan;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 3 dari 7 halamanMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dalam setiap persidangan, agar Penggugat danTergugat rukun kembali

, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan bagiorangorang Islam sebagaimana ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dua kali, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPutusan Nomor 333

Munawar Khalil, M.Ag.Panitera Pengganti,Musmulliadi, S.H.I.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 6 dari 7 halamanPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,a Biaya Panggilan Rp.500.000,A. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 591.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 7 dari 7 halaman

333/Pdt.G/2010/PA. Clg.

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Agustus 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon, Nomor 333/Pdt.G/2010/PA.Clg., telah mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut1.

Bahwa, pernikahan tersebut tidak tercatat oleh pegawaiPencatat Nikah Kecamatan Pulomerak, sampai sekarang tidaktidak mempunyai buku nikah.Putusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 1 dari 113. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMartha Astiani Andriyansyah;4.

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara patut sebagaimana relaas Nomor 333/Pdt.G/2010/PA.Clg.,danitidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu = mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Oleh karena Penggugat telah membayar panjarbiaya perkara ini, beralasan apabila petitum gugatan Penggugatangka 4 dikabulkan dengan menghukum Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini;Mengingat peraturan perundang undangan yang berlakuPutusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 11dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADI LI:1.

ABDULLAH SAHIMPutusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 11 dari 11

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Jika terjadi perselisihan tergugat selalu marah dan pulang ke rumahorang tua Tergugat;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan Nomor :333.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

333/Pid.Sus/2019/PN Psp

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2019/PN PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : AHMAD PALTI RAJA SIREGAR;Tempat lahir : Pintu Padang;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 25 Februari 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Kelurahan Pintu Padang II Kecamatan BatangAngkola Kabupaten

Perpanjangan Pertama Oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Nomor 184/Pen.Pid/2019/PN Psp tanggal 10 Juli 2019,sejak tanggal 20 Juli 2019 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2019;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Psp4. Perpanjangan Kedua Oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Nomor 206/Pen.Pid/2019/PN Psp tanggal 12 Agustus2019, sejak tanggal 19 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 17September 2019;5.

SAHOR BANGUNRITONGA, S.H., M.H., Penasihat Hukum pada Posbakum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor104/Pen.Pid/2019/PN Psp tanggal 24 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor333/Pid.Sus/2019/PN Psp tanggal 19 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Psp tanggal 19September 2019 tentang penetapan hari sidang; Dakwaan Penunut Umum;

diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dalam surat dakwaan alternatif;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Psp2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan Penjara, dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

,Panitera pada Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, serta dihadiri oleh HERRYHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN PspSHANJAYA, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tapanuli Selatandan Terdakwa serta didampingi oleh Penasihat Hukumnya M. SAHORBANGUN RITONGA, S.H., M.H.,;Hakim Anggota, Hakim Ketua,HASNUL TAMBUNAN, S.H., M.H., JULIUS PANJAITAN, S.H.,M.H.,ANGGREANA E. R SORMIN, S.H.Panitera Pengganti,HERRY CANDRA, S.H.,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Psp

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh saturibu);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Bungku pada hari Kamis, tanggal 08 November 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami IbrahimPenetapan No.333/Pdt.P/2018/PA Buk Hal. 13 dari 13Ahmad Harun, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Andi Fachrurrazi KaraengLiwang, S.HI, M.H., dan Massadi

333/Pdt.P/2018/PA.Buk

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Herman bin Sahibe, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Ipi, Kecamatan BungkuTengah, Kabupaten Morowali, sebagai Pemohon I.Hajija binti Juda, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 32 tahun dan pemohon II berstatus janda dalam usia 39 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman kandung Pemohon IIPenetapan No.333/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 1 dari 13bernama Lasahari, dan yang menikahkan adalah imam desa yang bernamaTaher serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Buhaera danSudin dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.333/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 2 dari 132. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Herman bin Sahibe)dengan Pemohon Il (Hajija binti Juda) yang telah dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 1987 di Desa Buajangka, Kecamatan Bungku Selatan,Kabupaten Poso (sekarang Kabupaten Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Asli Surat Keterangan Kematian Nomor : 048/189.a/DSIPI/IX/2018, atasPenetapan No.333/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 3 dari 13nama Mustakim, tertanggal 04 September 2018, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Ipi, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, telah dinazegelen (bukti P.4)Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. Abd.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan No.333/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 13 dari 13

333/Pdt.P/2019/PA.PLG

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:, tempat dan tanggal lahir Palembang, 16 September 1971, agamaIslam, pekerjaan IBU RUMAH TANGGA, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di...........

Kota Palembang.sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 September2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang denganNomor 333/Pdt.P/2019/PA.PLG dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDusun Sungai Nibung Kabupaten Ogan Komering llir (OKI), pada tanggalHalaman 1 dari 2 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.PLG12 Agustus 1999; 2.Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agamaIslam, dengan wali nasab adalah Ayah Kandung dari pemohon II bernama :Serbo (Alm) disahkan dua orang saksi nikah bernama : Malisa dan Helmidengan mas kawin berupa Uang Rp. 50.000,, Perjanjian perkawinan tidakada; 3.Bahwa pada saat akad nikah tersebut

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2.Menetapkansah pernikahan antara Pemohon I.......... dan Pemohon II ............ yangperistiwa hukumnya terjadi pada 12 Agustus 1999; 3.Menetapkan biayaperkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 2 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.PLG

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding Semula Para Penggugat tersebut;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 21 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai eksepsi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

DalamEksepsi:

1. Menyatakan eksepsi Tergugat/Terbanding dapat diterima untuk sebagian;

Membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 21 Maret 2019 Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dengan surat gugatannyayang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal tanggal 4 Juni 2018 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PNMdn, telah mengajukan gugatan dengan sebagai berikut:1.

Bahwa Terbandingsemula Tergugat telan gagal paham mengenai objek sengketa dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn,Terbanding semula Tergugat sedari awal memahami bahwa objeksengketa dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah sebuah produk berupa PerjanjianPemanfaatan Lahan No.

Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.

Mdn tanggal 11 April 2019, terlebin dengan adanyakesamaan dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan atas PerkaraPerbuatan Melawan Hukum (PMH) No. 333/Pdt.G/2018/PN.

Bahwa Gugatan No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn yang diajukan ParaPembanding semula Para Penggugat bukanlah Gugatan Prematursebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmemeriksa dan memutus perkara gugatan a quo.2.1. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama melaluiputusannya tas gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn tanggal 21 Maret 2019 telah berpendapat bahwagugatan a quo adalah Gugatan Prematur.

333/Pid.B/2013/PN.Sgl

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.

333/Pid.B/2016/PN Prp

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2016/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama Terdakwa sebagai berikut :Nama Lengkap : ALIAS FIKAL Bin JAMARISTempat Lahir : RumbaiSumbarUmur atau Tanggal Lahir : 28 tahun/ 03 Mei 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung Beringin RT 01 RW O1 Desa Bangun

Setelah berhasil mengambil kunci sepeda motor milik saksi DWI NOVIANTI,Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 2 dari 11 halamanterdakwa langsung pulang malam itu juga.Selanjutnya pada tanggal 13 juli 2016 sekira pukul05.30 terdakwa mengamati saksi1 DWI NOVIANTI yang biasa pergi ke pasar, dan pada pukul06.00 terdakwa melihat saksi DWI NOVIANTI melintas arahnya menuju ke pasar lalu terdakwamengikuti saks!

menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 sekira pukul 07.30 WIB bertempat diparkiran pasar modern yang terletak di desa Rambah Tengah Utara Kec RambahKabupaten Rokan Hulu isteri saksi yaitu saksi Dwi Novianti kehilangan 1 (satu) buahsepeda motor merk Honda Beat warna putih merah dengan plat nomor BM 65 04 TJ;Bahwa pada saat saksi Dwi Novianti tersebut kehilangan sepeda motornya saksi sedanganberada diwarung milik saksi dekat dengan pasar modern tersebut;Putusan Nomor 333

Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;olMenetapkan barang bukti berupa:Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 10 dari 11 halaman 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Honda Beat nomor Polisi BM 6504 TJ warna putihmerah, dengan Nomor Rangka MHIJFP118FK591138 dan Nomor Mesin JFPIE1605360,An.T. MUHAMMAD YUNUS; 1 (satu) Buah Kunci sepeda motor;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI DWI NOVIANTI.6.

ADIL MATOGU FRANKY SIMARMATA, S.H.PANITERA PENGGANTIADRIANSAHERWAN, S.H.Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 11 dari 11 halaman

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mab.eae yll Gor yJ al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN AN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan PetaniSawit, tempat tinggal di Jalan JALAN, RT. 023 RW 004,Dusun DUSUN, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenBungo, selanjutnya disebut Pemohon

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mab.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 047/02/11/2014, tanggal 30 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mab.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P dan keterangan saksisaksidi atas, dihubungkan dengan keterangan Pihak Keluarga, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah yang menikah pada tanggal 02Februari 2014 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Bungo;.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mab.undang nomor 50 tahun 2009, Pemohon dibebankan membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini;Mengingat, segala ketentuan peraturan dan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mab.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,sebagaimana yang telah tertuang dalam Perjanjian No: 333/HK/OP/1993,pada tanggal 14 Desember 1993.(Bukti P2) ;.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No: 333/HK/OP/1993, sebagaimana dijelaskan dalam pasal1 dan 2 dalam perjanjian tersebut ;b.

KAIPersero) di Emplasemen Stasiun Tangerang, Perjanjian No:333/HK/OP/1993 tertanggal 14 Desember 1993.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No: 333/HK/OP/1993, adalah sah dan mengikat ;4. Menyatakan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum KeretaApi(Sekarang PT. KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No: 333/HK/OP/1993, adalah belum berakhir sampai padatanggal 23 November 2016 ;5.

KAI Persero) di EmplasemenPerjanjian No. 333/HK/OP/1993 tanggal 14 Desember 1993 .... ;(Cetak tebal oleh TERGUGAT)6. Bahwa hubungan hukum antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT yangmenjadi objek dan atau materi serta fakta atau peristiwa yangdipersengketakan oleh PENGGUGAT berdasarkan' perjanjian No.333/HK/OP/1993 tertanggal 14 Desember 1993 tidak pernah ditandatanganidan berlaku bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT ;7.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

333/Pdt.G/2024/PA.Bpp