Ditemukan 25839 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0065/Pdt.P/2018/PA.Sgu Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun Hakim menilai pernikahanPemohon dan Pemohon II tetap dapat disahkan/diitsbatkan sebagaimanaketentuan pasal 7 angka (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yangmemberikan peluang untuk itu sehingga Pemohon dan Pemohon II tetapmempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima karenasebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalambingkai keadilan bagi masyarakat, dan hukum tidak hadir hanya pada ruangseharusnya (das
solen) tapi juga melihat kenyataan yang ada (das sein)bahwa masih terdapat masyarakat yang belum dapat mencatatkanperkawinan mereka dikarenakan kondisi dan keadaan tertentu diluarkemampuan dan kesengajaan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaHakim menilai dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah terbuktidan cukup beralasan karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltelah memenuhi ketentuan syariat Islam dan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawianan
Register : 13-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2758/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
mempertahankan perkawinan/rumah = tanggaPemohon dengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah waAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi:oD g Lana das
hukumdaripada meneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalamkeadaan seperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlaratyang lebih besar bagi Pemohon dan termohon, sedangkan kemadlaratan harusdihapuskan, sesuai dengan qoidah fighiyah :Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:dale olall ale gle leas jl das
Register : 22-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 20 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
mempertahankan perkawinan/rumah = tanggaPemohon dengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eg Lysa das
Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:Ail olall ale gle leas jl das jl Ae) ane sil Ol;Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdikabulkan
Register : 03-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 6 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agarHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.TAkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah weaAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eg lyse das
tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlaratyang lebih besar bagi Pemohon dan termohon, sedangkan kemadlaratan harusdihapuskan, sesuai dengan qoidah fighiyah :celle) Gils (le adda auldall Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.TAMencegah kerusakan/kemadlaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:dalle jolall ale gle leas jl das
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 18/Pdt.P/2020/PA.Blcn Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
terjadi dalam perkara aquo, Hakim berpendapat jika tetap berprinsip pada keabsahan pernikahandibawah tangan Pemohon dan Pemohon II yang dilakukan secara sahmenurut hukum Islam maka tentunya tidak dengan maksud Pasal 2 Ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengancita hukum (rechtsidee) bahwa sebuah pernikahan harus tercatat dalamrangka menertibkan dan memberikan sebuah kepastian adanya statusperkawinan, oleh karena itu dalam kasus a quo untuk menghidariterjebaknya benturan antara das
sein dan das sollen, maka yang menjadifokus utama dalam perkara a quo adalah tentang status hukum anakmaka pertimbangan yang utama adalah kepentingan terbaik bagi anak(the best interest of the child) atau kemaslahatan si anak yang bernamaPadla Fadhila Alfhatunnisa yang dalam hal ini sebagai dasar daridiajukannya perkara oleh Pemohon dan Pemohon Il yang mengakuidirinya sebagai orang tua dari anak tersebut;Menimbang, bahwa dengan dasar kepentingan terbaik bagi anaktersebut, maka anak bernama Padla
Register : 29-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2533/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 Maret 2016 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
mempertahankan perkawinan/rumah = tanggaPemohon dengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah weaAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi:oD g Lyne das
, bahkan meneruskan perkawinan dalamkeadaan seperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlaratyang lebih besar bagi Pemohon dan termohon, sedangkan kemadlaratan harusdihapuskan, sesuai dengan qoidah fighiyah :celal) Gila le arts autaall 0Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:dalle jolall arte gle leas jl das
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 129/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
mempertahankan perkawinan/rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah vaAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eg Lyne das
aple gl leas das jl Aue 5 are SiS!
Register : 10-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1605/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat(TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT), Halmana sesuai dengan pendapatahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yang diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :Aalb all) ale gl leas ji das
Register : 19-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 03-01-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5126/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ZAINULLAH, M.H dan MUCHAMAD DAS UKI,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh ARDIKUNTORO, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H.
Register : 09-05-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 69/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 12 Juli 2011 — Kepala Kantor Pertanahan kota Medan vs Amir Als Amir Syam
75 — 35
75 — 35
Biaya Materai PutusanRp. 6.000, Das Biaya Redaksi Putusan ..........Rp. 5.000, 3. Biaya Proses Perkara Rp. 239.000. Jou mtloai howe. Rp. 250.000,(dua ratus limapuluh ribu rupiah)13
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 80/Pdt.P/2017/PA.Botg Tanggal 4 September 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
58 — 19
58 — 19
Pen.No. 80/Pdt.P/2017/PA.BotgMenimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat Ahli Fikih darikalangan madzhab Syafii sebagaimana yang dikemukakan oleh Abdurrahman alJaziriy di dalam kitab A/Figh ala Madzahibil Arbaah, sebagai berikut:Arse (ylalay clog das jo a3): Aswod clsall CNS) + J glld Aye dlallArtinya: Menurut para ahli fikih dari kalangan mazhab Syafii, bahwa rukunperkawinan itu ada lima, yaitu calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi, dan jab qabul.Menimbang, bahwa sesuai
Register : 27-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH.
Terdakwa:
SURYADI Bin SUWARNO
79 — 20
RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH.
Terdakwa:
SURYADI Bin SUWARNO
79 — 20
dan 1(Satu) Lembar surat bukti nomor kosong tanggal 25 Juli 2014 senilai Rp.525.000, dibayar oleh BAHTIAR dengan penerima DAS dengan dilampiri1 (Satu) lembar nota kosong dengan stempel DAS beserta lampiran satubandel.1 (Satu) lembar Surat bukti nomor kosong,tanggal 23 Juli 2014 senilai Rp.1.453.350,, dibayar oleh bendahara dengan penerima BAHTIAR dan 1(satu) lembar surat bukti Kosong nomor kosong tanggal 23 Juli 2014senilai Rp. 1.453.350, dibayar oleh BAHTIAR kepada /penerimaMUHAMMADUN ( CV.
satu bandel.48).1 (satu) lembar Surat bukti nomor 29, tanggal 19 Juni 2015 senilalRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) di bayar bandahara kepada/penerima Fhoto Copy &ATK DAS untuk pembayaran Biaya penjilidan,materai dan belanja pos lainnya, beserta lampiran satu bandel.1 (satu) lembar Surat bukti nomor 35, tanggal 25 Juni 2015 senilai Rp.1.491.000, (Satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dibayar bandahara kepada /penerima MUHAMMADUN (CV.
untukpembayaran belanja pengadaan foto copy 2.100 lembar, dan 1 (satu)lembar surat bukti nomor 184, tanggal 29 Desember 2014 senilai Rp.475.000, untuk pembayaran belanja penjilidan, beserta 2 (dua) lembardengan lampirannya 2 (dua) nota DAS dan 6 (enam) lembar suratpendukungnya.1 (Satu) lembar surat bukti nomor 185 tanggal 30 Desember 2014 senilaiRp. 1.200.000, dengan penerima BAHTIAR, 1 (Satu) lembar surat buktinomor 186 tanggal 30 Desember 2014 senilai Rp. 1.200.000 denganpenerima NASRIANSYAH,
dengan dilampiri 1 (Satu) lembarnota kosong dengan stempel DAS dan 1 (satu) Lembar surat buktinomor kosong tanggal 25 Juli 2014 senilai Rp. 525.000, dibayaroleh BAHTIAR dengan penerima DAS dengan dilampiri 1 (Satu)lembar nota kosong dengan stempel DAS beserta lampiran satubandel.1 (satu) lembar Surat bukti nomor kosong,tanggal 23 Juli 2014senilai Rp. 1.453.350,, dibayar oleh bendahara dengan penerimaBAHTIAR dan 1 (satu) lembar surat bukti kosong nomor kosongtanggal 23 Juli 2014 senilai Rp. 1.453.350
satu bandel.48).1 (satu) lembar Surat bukti nomor 29, tanggal 19 Juni 2015senilai Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) di bayar bandaharakepada /penerima Fhoto Copy &ATK DAS untuk pembayaranBiaya penjilidan, materai dan belanja pos lainnya, beserta lampiransatu bandel.1 (Satu) lembar Surat bukti nomor 35, tanggal 25 Juni 2015 senilaiRp. 1.491.000, (Satu juta empat ratus sembilan puluh satu riburupiah) di bayar bandahara kepada /penerima MUHAMMADUN(CV.
Putus : 31-03-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/PID.SUS/2016 Tanggal 31 Maret 2016 — Amrih Prayoga
145 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEADAAN HUKUM DAN PERISTIWA HUKUM SAAT DIKETEMUKANNYA BARANG BUKTI NARKOTIKA PADA BADAN HENDRA GUNAWAN ;Bahwa dengan berdasarkan seluruh keadaan atau fakta hukum yangbersumber dari Semua Alat Bukti yang telah terungkap di dalamPemeriksaan pada Persidangan Tindak Pidana Narkotika ini, terdapatbanyak KEJANGGALAN, jika dikaitkan dengan Peristiwa Hukum yangKongkret terjadi (das sain), yakni : Pada saat diketemukannya BARANGBUKTI NARKOTIKA yang berada Pada Badan Hendra Gunawan ;Bahwa berdasarkan Keterangan
Para Saksi dan Terdakwa, seperti tersebut di atas, DIKAITKANdengan Peristiwa Hukum Kongkret (das sain), yaitu : DiketemukannyaBarang Bukti NARKOTIKA yang dijadikan barang Bukti, tidak melekat atauberada pada badan Rahmat Suwito dan Ramlan Siregar (saksi mahkota),apalagi pada badan Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi ic.
adalahsangat TIDAK OBJEKTIF, kalau Para Terdakwa in casu, dibebankanPertanggungjawaban Pidana (strafrechtelijke aanspraakelijkheid) olehMajelis Hakim in casu ;Bahwa dikarenakan tidak adanya NIAT (de wi/) atau KEMAUAN (in mind),dan tidak adanya Perlakuan Hukum (Gedroingen recht) tidak adamembentuk keadaan hukum yang merupakan SEBAB yang disengaja(kesengajaan), sebagai sebuah SYARAT terjadinya AKIBAT yangmerupakan tujuan atau yang dikehendaki oleh Para Terdakwa, berupa :Peristiwa Hukum Kongkret (das
divonissebagai OPERATOR PERDAGANGAN NARKOTIKA Internasional :Bahwa dikarenakan Para Terdakwa in casu, nyata dan jelas tidak memilikiNIAT (de wil) atau) KEMAUAN (in mind), yang merupakanKESENGAJAAN sebagai maksud (Oogmerk), maka dari semua rangkaianPerlakuan Hukum (Gedroingen recht) tidak ada satupun yang membentukkeadaan hukum yang merupakan SEBAB yang disengaja, sebagai sebuahSYARAT terjadinya AKIBAT, yang merupakan tujuan atau yang dikehendakioleh Para Terdakwa, berupa : Peristiwa Hukum Kongkret (das
sein) sepertiyang dituduhkan atau didakwakan dalam Surat dakwaan dan Surat Tuntutandari Penuntut Umum adalah TIDAK TERBUKTI atau TIDAK TERPENUHI ;Bahwa agar terpenuhi Unsur OBJEKTIF Setiap Orang sebagai BuktiEsensial adanya Pelaku dari Peristiwa Hukum Kongkret (das sain) sepertiyang dituduhkan atau didakwakan dalam Surat dakwaan dan Surat Tuntutandari Penuntut Umum adalah harus ditopang atau dikuti dengan adanyaAktivitas, Tindakan, dan Perbuatan yang Nyata (Rea/) berupa :Adanya penguasaan penuh,
Register : 23-02-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 294/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 22 Oktober 2009 —
8 — 1
8 — 1
21 sudah tidak mungkin terwujud didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya gugatan Penggugatpatut dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun dengan Tergugat yang padakesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan doktrin hukum Islam dalam kitab ATThalaq fii AlSyariah AlIslamiyahwal Qonun hal 41 berbunyi :s Las I jeg of 9 9 MS VI gy Li ake Go Mel Wl a> LW Das
Register : 08-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 24/Pdt.P/2013/PA.Bms Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
ternyata nama Pemohon tertulis HADLIRIN BinMACHWARDI, sehingga Pemohon seolaholah memiliki tiga namayakni HADIRIN Bin MACHWARDI sebagai nama aslinya sejakkecil dan HADLIRIN Bin MACHWARDI sebagaimana tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah milik Pemohon, sertaMOCH.HADIRIN sebagaimana tertera dalam Kartu TandaPenduduk milikPemohon 7 more Bahwa dengan adanya tiga nama yang berbeda tersebutmengakibatkan Pemohon dan keluarganya mengalami kesulitanyang berkaitan dengan urusan administrasi ;e Bahwa maksud das
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Ie irs HieFeil alii; 2 f tayeelAvtinya : Monolak kemudharatar hers didahulukan duigada winearie beabcdicar neha gannawehul figh yang terdapat dalam kitab At Asbah Wan Nazhoir, hal. 82 yang chal es aemura kemasahatan (bakaMenimtang, bahwa selanjutnya juga Majalia Hakim peru untukmengetengarkan dat sya yang tannaktu dalam Kitab diam oQur'anyang Majelis Hakim ambil sebagai pendapat Majelia dalam memutus parkeraini yakni: jelly eg. osc gl ay yay SlLaceld 15 50 52ai Tea DAS cont ety Se EF. eee ee senagalenane
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
shee sail 6) Cyan Geal Ga Y alll 9g Cas li yyalavallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim. tidak bersedia diPenggugat denglamanya, atas das fe!
Register : 10-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4350/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat(TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT), Halmana sesuai dengan pendapatahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yang diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:Ail walall agle glb kas jl das
Register : 15-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pbr Tanggal 13 Juli 2017 — PT. ARARA ABADI Vs ZULHERMANTO, Dkk
77 — 58
77 — 58
DAS dan fee sebesar Rp.300.000, dariPT. RSM (Tergugat !); THR sebesar Rp. 300.000, dari PT. DAS, (Tergugat Il);THR sebesar Rp.2000.000 dari PT.
DAS selama periode 2013 s/d 2016(Tergugat III) yang didistribusikan oleh Tergugat Ill kepada Tergugat dan Ilyang diberikan secara rutin setiap tahunnya ;Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yang telahmenjalankan usaha pribadi dan menerima fee serta uang THR dari mitraperusahaan (Kontraktor) adalah bertentangan dengan Perjanjian Kerja Bersama,oleh karena itu Tergugat telah telah melanggar Perjanjian Kerja Bersama PT.Arara Abadi Periode Tahun 20162018 Pasal 48 ayat (10),(11),(15)
DAS dan memasukkan Tenaga kerja ke Kontraktor PT.
Putus : 23-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 970/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 23 Nopember 2017 —
9 — 3
9 — 3
persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas makadapat diketahui bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 4 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya .Hal ini menurut pendapat Ulama Maliki dan Hambali yang disitir oleh DR.Wahbah Zuhaili dalam bukunya Al Fighul Islami Wa Adilatuhu jus Vil hal 533dapat dijadikan alasan perceraian, sebagaimana keterangannya sebagaiberikut:(slg AySball 5 ALLisN Sloe Gy pail Appell Wa) ills tats das