Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Wsb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Wsb

333/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3Komputer, pekerjaan Karyawan Ramayana, tempat tinggal di KotaBukittinggi, sebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Melawan :TERMOHOPN ASLI, umur 26 tahun, agama

SMA,pekerjaan SPG Kosmetik, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta meneliti buktisurat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 07 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan register Nomor 333

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah di Bukittinggi pada tanggal 08 Maret 2009, dibuktikan denganAkta Nikah Nomor 47/09/III/2009 tanggal 05 Juni Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguak Panjang;Hal 1 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt2. Bahwa buku nikah Pemohon dengan Termohon sekarang beradaditangan Termohon, dan Termohon tidak mau memberikan buku nikahtersebut kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;3.

TUTIGUMILA, HakimHakim Anggota serta AMRIZAL, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELISHal 23 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.BktHAKIM ANGGOTA Dra. ISMIYATI1. Drs. H. DASRIL, SH,.MH2. Dra. TUT GUMILA PANITERA PENGGANTIAMRIZAL, S.AgPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaPanggilan : Rp 300.000.3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Biaya ATK :Rp 50.000,5. Materai : Rp. 6.000,6.

Jumlah : Rp.391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 20 Agustus 2013Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA,tidRISWAN, SHHal 25 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt

333/Pid.Sus/2020/PN Sak

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2020/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara pidana tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDIANTO SILITONGA Alias EFRI FRENGKISILITONGA;Tempat lahir : Kota Cane (Aceh);Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/12 Mei 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Lintas Pekanbaru

Berkas perkara atas nama Terdakwa RUDIANTO SILITONGA Alias EFRIFRENGKI SILITONGA beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN SakTelanh mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut Terdakwa sebagai berikut :1.

PT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota, Nomor294/BB/VII/10242/2020, tanggal 02 Juli 2020, telah melakukan penimbangan,pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus paket sedang yang diduga narkotika jenis shabudengan berat kotor 1.01 gram, berat pembungkusnya 0,27 gram danberat bersihnya 0,74 gram, dengan rincian sebagai berikut : Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabu dengan beratbersih 0,1 gram, untuk bukti ke laboratories;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 333

Memiliki, menyimpan, menguasai, dan menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN SakAd. 1.

MH.RINA WAHYU YULIATI, SH.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN SakPURWATI,S.Kom.,SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Sak

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:333/Pid.B/2013/PNRAP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SAIPUL ASMUNI HARAHAP, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Penjara selama 1 (Satu) Bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat di Kota Pinangdan kepada terdakwa tertanggal 11 Desember 2013, No.W2.U13/4685/HN.01.10/XII/2013, dimana kepada mereka telah diberikan kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara No. 333/Pid.B/2013/PNRAPterhitung sejak tanggal 11 Desember 2013 s/d tanggal 19 Desember 2013,sebelum berkas' perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan =;Menimbang, bahwa permintaan

cara telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonanbanding tanggal 06 November 2013 No. 41/Akta.Pid/2013/PNRAP tetapi tidakmengajukan memori banding sehingga sulit bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggiuntuk mengetahui alasanalasan atau keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadapkeputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013 No. 333

Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganhukumnya telah menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar putusannya sehingga diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkatMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat mempertahankan, oleh karena ituputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013 Nomor: 333/Pid.B/2013/PN.RAP, haruslah

untuk membayar biaya perkaraGalant KEOLa TIMGKAL PSRACIIAN Inlj=2ees+=snneeam ene ennnnememenenennemerennnnnenaaeemmnnnnnnaesMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 335 ayat (1) ke ileKUH.Pidana, jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP dan Peraturan PerundangUndanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIaaa Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Rantau Prapat di Kota Pinang; aonno Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30Oktober 2013 Nomor: 333

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340 M2 yang terdiridari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2 serta girik C.1016luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan, sertipikat No.334 dan sertipikat No.335 yang berubah menjadi 648adalah benar dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No. 333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan.,1920212dsertipikat

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340M2 yang terdiri dari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2serta girik C.1016 luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi No: 7334/Ragunan, sertipikat No:334 dan sertipikat No:335 yang berubah menjadi No:648 adalah benar dari berasal dan bersumber dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi

Piku Sebelah Selatan : Noin bin Kilut.Oleh karena itu adalah patut dan adil apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmemerintahkan kepada Para Tergugat I, I, I, IV, V dan VI khususnyaTergugat IV untuk mengeluarkan tanah Penggugat dari sertipikat no : 333 yangberubah no : 7334, no: 334 dan no: 335 yang berubah no: 732 atas namaTergugat V dan Tergugat VI.Bahwa dengan diterbitkanya sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan seluas 3.006,25 M2 yang terakhir beralih atas nama Prahastoeti(Tergugat

Menyatakan Tergugat I, H, IJ dan IV melakukan perbuatan melawan hukummemasukkan tanah Penggugat ke dalam sertipikat No 333 yang berubah menjadiNo 7334, sertipikat no 334 dan sertipikat No 335 yang berubah menjadi no: 648.5.

No. 333, SHMNo. 334 dan SHM No. 335), tersebut, yang diperoleh sesuaiHal. 49 dari 63.

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat PerintahPenahanan (Tingkat Penuntutan) tertanggal 09 Agustus 2016, Nomor : PRIN2544/Q.4.12/Euh.2/08/2016, sejak tanggal 09 Agustus 2016 sampai dengan tanggal20 AGUSIUS 2016) eeHerssesneetseesee eee ree eee Het Mee eteHalaman 1Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg. 4.

Pegadaian Tenggarong diketahui bahwa 1 (satu) poketSabu yang disita dari Terdakwa tersebut berat netto 0,04 gram, dan berdasarkanHalaman 4Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

KADERI yang merupakan anggota Kepolisian dari PolsekHalaman 10Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg. Tenggarong Seberang pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira jam 02.00 wita diJalan Eks Tambang PT.

Unsur : Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menquasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga dengan dipenuhinya salahsatu perbuatan dalam unsur ini dianggap telah memenuhi unsur ini; Halaman 12Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

KT3605WS warna hitamdan uang sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah), oleh karena sepedamotor dan uang tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara ini maka Majelis Hakimberpendapat agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa RAHMAT aliasAMAT alias JEGER bin KARTOLO; Halaman 15Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

333/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Fajar bin Syamsul Rijal P. tempat tanggal lahir Paselloreng, 07 September1984, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Dusun Labakka, DesaAbbanuangnge, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo, sebagai

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Saripuddin;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Skg. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam DesaAbbanuangnge yang bernama Suming dan yang menjadi saksi adalahHarum Mustafa dan Fatte dengan mahar 2 gram emas dibayar tunail;.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgSubsider: Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan melanjutkanpemeriksaan permohonan Pemohon dan Pemohon II dengan membacakanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon II, Pemohon berstatus duda

H.Makka A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgH. Arifin, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Asri, M.H. Dra. Hj. Hasniati D, M.H.Drs. H. Makka A. Panitera Pengganti,H.

Materai > Rp 6.000,00Jumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Skg

333 B/PK/PJK/2013

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2013Penetapan jenis jasa yang tidak dikenakan Pajak PertambahanNilai sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) didasarkan ataskelompokkelompok jasa sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2013dan c yang secara fisik dilakukan di luar daerah pabeanRepublik Indonesia.d. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 69 ayat (1), Pasal 76 danPasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagaiberikut:Pasal 69 ayat (1):Alat bukti dapat berupa:a.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/201313.14.15,16.17.18.19.sarana lain berupa pengenaan PPN atas produk ekspor dengan tarifO% (nol persen).Bahwa makna pengenaan PPN 0% atas produk ekspor tidak samadengan tidak dikenakan PPN.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2013pada tanggal 22 Juni 2012 tersebut harus dibatalkan.VI.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2013Ttd./Dr. H. Supandi, SH., M.Hum. Ttd./Ttd./Dr. H.lmam Soebechi, SH.MH. Widayatno Sastrohardjono,SH.MSc.Panitera Pengganti,Biayabiaya: Ttd./Sumartanto, SH.1. Meterai.............. Rp 6.000,002. Redaksi............. Rp 5.000,003. Administrasi ........ Rp2.489.000,00Jumlah ......... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. : 220 000 754Halaman 16 dari 15 halaman. Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2013

333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Leliana Asmar binti Mawardi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kapau SariNo.30 RT.O1 RW.19 Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr2Pekanbaru dengan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 04 Maret 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 17 April 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNo. 686/156/IV/2005 tanggal 25 April 2005;2.

No. 333/Pdt.G/2015/PA.PbrBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr1 Syahrial bin Amin ST.Syarifudin, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJl.Harapan Raya No.100 , Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tahun 5bulan;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama sering

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

333/Pdt.G/2024/PA.Bpp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.P/2020/PA.Bi

333/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 333 /Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon, LAWANTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tinggal, ketika Termohon diajak pindah kerumah orang tua Pemohon karenaPemohon ingin menjaga kedua orang tua Pemohon yang sudah tua, akan tetapi TermohonPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamanmenolak karena alasan kasihan terhadap

suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil 2 (dua) kali berturutturutsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPemohon tetap hidup rukun dengan Termohon, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di muka persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan No. 333

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 7 dari 8 halamandi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

ALI SYAMSI, SHPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 8 dari 8 halaman

Menetapkan bentuk peralihan hak atas objek sengketa point 3 yang dilakukan oleh Para Tergugat kepada pihak lain adalah tidak sah dan segala akibat hukum yang timbul dari perbuatan hukum yang tidak sah tersebut, yakni berupa sertifikat Nomor 333 G.S No 197/1981, dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;8.

Bahwa semasa hidup AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT tidak pernah10.memperlihatkan Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S. No.197/1981 tersebutkepada Para Penggugat dan Para Penggugat tidak ada yang menanyakantentang Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 tanpa persetujuan dan sepengetahuan adikadiknya;Bahwa Para Penggugat baru mengetahui nama pemegang hak Sertifikat HakMilik No. 333, G.S. No.197/1981 sudah di balik nama ke nama AYAHKANDUNG PARA TERGUGAT ( di Halaman Kolom Pencatatan PeralihanHak, Hak Lain lain dan Penghapusannya (Perobahan) Sertifikat Hak Milik No.333, G.S. No.197/1981 sudah beralih atas nama AYAH KANDUNG PARATERGUGAT, setelah Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 dan melihat warkah Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.333, G.S. No.197/1981;Bahwa dari pertemuan tanggal 9 Maret 2021 TERGUGAT X menyatakanbahwa Photocopy Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

Saksi juga mengaku heran dengan peralinan hakSertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 juga menjadi cacat formil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka majelis hakim menyatakan sertifikat No.333 G.S.

333/Pdt.G/2017/PA.Ttd

PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.TTD2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 60 tahun, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 52tahun, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat kediamandi

Nomor333/Pdt.G/2017/PA.TTD pada tanggal 20 April 2017;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang sendirisecara pribadi ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipunberdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyataHal. 1 dari 4 Penetapan No. 333

Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Taahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHal. 2 dari 4 Penetapan No. 333

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 3 dari 4 Penetapan No. 333/Pdt.G/2017/PA.TTDDitetapkan di : Tebing Tinggi.Pada tanggal : 19 September 2017Ketua Majelis,dtoMuhammad Razali, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1 nr eee ren aa Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 nnnn nnn anne nnn n nnn n ne nn ne Biaya prosesRp 50.000,002 (Re Biaya Panggilan Rp770.000,00Bc scree Hak redaksi Rp = 5.000,00Dip mn manner nnn nem nnnmnannn Meterai

Rp 6.000,00Total biaya Perkara Rp861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan No. 333/Pdt.G/2017/PA.TTD

333/Pdt.G/2012/PA.Mrs

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.MrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBarang Campuran, bertempat tinggal di .......... , Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Penggugat.melawantergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Kabupaten Maros, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros tanggal 01 Oktober 2012 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Mrs dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.XI/2001 tanggal 1 Nopember 2001 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan bantimurung, Kabupaten Maros.. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama +6 tahun.. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama....,umur 9 tahun dan ......... , umur 5 tahun, yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat..

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil karena penggugat tidak mau rukun lagi;2.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaMaros dalam sidang musyawarah pada hari Rabu tanggal 1 Nopember 2012 M./16Zulhijah 1433 H. oleh Dra. Hj. Marhumah Rasyid sebagai ketua majelis, Dra. St.Masyhadiah D, M.H.dan Dra. Mulyati Ahmad masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Hj. Niar, S.Ag. sebagai panitera pengganti.

333/pdt.g/2011/pa.ktbm

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agamaIslam, dengan wali nasab adalah ayah kandungPenggugat, disaksikan dua orang saksi nikah denganmas kawin uang sebesar Rp 100.000, (seratu riburupiah) dibayar tunai, perjanjian kawin tidak ada;.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb4malah marah marah. Setelah kejadian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat masih beraada dalam satu rumahtetapi selama 2 tahun berturut turut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang. Selama itu sudahtidak ada hubungan' suami isteri, dan sejak bulanJanuari 2010 Tergugat sudah tidak lagi member nafkahkepada Penggugat;11.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb6Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugatjuga telah mengajukan saksi saksi, yang masing masingbernama1.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb16rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atassepanjang mengenai permohonan itsbat nikah, makapelaksanaan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat Islam,dan tidak melanggar larangan perkawinan sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

ASEP IRPAN HELMI, S.H.Panitera Sidang ,AGUSTINA SUSILAWATI, S.Ag.Perincian biaya1.2s Pendaftaran Rp 30.000, Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000,(Tiga RatusEnam belasHal 21 dariRibu Rupiah )21 hal Put.No.333/Pdt.G/2011/PA.Ktb

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ska. dari Pemohon ;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2019/PA.Ska

535"+ $35 0 7 +5 $$ 538" 53 53S" +5&/ 53$"2 58 535"SO#5 34+2+5 7 +5 $$ 535" : 5853S" + gu / 539"" 1 59 535" S#e + 535"+ + 59 53$" + S#/ age"Halaman $ dari $2/*$3/23453s""()0(*SENSES Ww , Wwole+5$34+333 33+538"$$< =234$ $< = 142 0;>234 53S"S$ < = GS =$4535" 234 538"5 < =?

5 4/ = Six =++; Terdakwa ( 234 53$" 5$+33@a , 3 + (( (1 +e5 2+$333 = +7/)e5#3 2283 " 5+833+@ A 1Halaman 9 dari $2(+$4+333 =#3283 "$3 +23 4%faktafakta di persidangan53S"+5+8335$4+3%$3dakwaan subsidaritas PrimairPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, SubsidairPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.0 ; 1Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP1. Unsur barang siapa :; barang siapa; (0) 7 O S*2. Unsur tanpa mendapat izin ;7 D ECCi A A (234 535" 5$+3R* , ( ( (1 =3.

dimusnahkan+555 =( 1*1e1eee; 232 $= 5( 1MENGADILISs ; MUKSIN Bin MUSTAJABdirampas untuk$4Sk =dirampas untukTANPA HAK DENGANHalaman $$ dari $2SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KAHAYALAK UMUM UNTUKBERMAIN JUDI TANPA IJIN PIHAK YANG BERWENANG+5S;3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari2;8;e +6$3+333 33+ = dirampas untukNegarat+ese = 142 0;>234 53S"S$ < = $< =$453s8" 234 53$"5 < =e $

333/PID.B/2015/PN Gns

PUTUSANNOMOR : 333/PID.B/2015/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : CIK ALI Gir, SUTAN PUKUK MARGA Bin AHMADTempat Lahir : Gunung BatinUmur/tgl.

Perk PDM109 /GS/09/2015 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa CIK ALI Gir, SUTAN PUKUK MARGA Bin AHMAD pada hariKamis tanggal 03 September 2015 sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun 2015, bertempat dijalan LintasTimur dekat jembatan lempayung Kp, Lempuyang Bandar Kec, Way PengubuanKab, Lampung Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihPutusan Nomor 333/Pid/Sus/2015/PN.

hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 ayat (1) UU No. 12/Drt./1951, LN No.78 Tahun 1951Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akanmengajukan tanggapan/eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum, yang memberikan keterangan dibawah sumpah,keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai sebagai berikut :Putusan Nomor 333

keberatanMenimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam (sajam) jenis Pisau Garpu dengan panjang + 25Cm dengan sarung terbuat dari kulit warna coklat dan bergagang kayu warnacoklat .Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut Hukum berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor:369/Perst/Pen.Pid/2015/PN.Gns tanggal 07 Oktober 2015 karenanya dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Putusan Nomor 333

Menyatakan Terdakwa CIK ALI Gir, SUTAN PUKUK MARGA Bin AHMADtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak membawa senjata tajam jenis penusuk;Putusan Nomor 333/Pid/Sus/2015/PN. Gns halaman 8hoMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

333/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Skg.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan sejak awal Maret 2015 disebabkan karena:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat.b. Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalah sepeleh.4. Bahwa akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Maret 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun.5.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memberikan keteranganyang tidak jelas yang dicantumkan dalam gugatan, maka berdasarkan pasal271 RV, pemeriksaan untuk perkara ini tidak dapat dilanjutkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut dalam bidangperkawinan

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Drs. Hj. JusmahDra. Narniati,S.H,M.H.Rincian Biaya Perkara :Dra.Hj.Dzakiyyah, M.H.Panitera Pengganti,Hj.Fitriani, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2 Biaya ATK Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 660.000, 4 Biaya Redaksi Rp. 5.000.5 Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Put. No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.