134PUTUSANNomor :0356/PdtG/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;LAWANTergugatumur 51 tahun, agama Islam, pekeijaan Petani

Dengan demikian, gugatan ceraipenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanPerundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbimyji:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan peng gugat ;2 Menceraikan penggugat dengan tergugat;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengirim salinanputusan kepada Kantor

Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa kenal penggugat bernama Sennahati karena sepupu dua kali, sedangkantergugat bernama Made Amin adalah suami penggugat, keduanya menikah pada taHUNBahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat rukun sebagai suami isteri dantinggal bersama di rumah paman penggugat sekitar 15 tahun lamanya dan dikaruniai empatorang anak yang ada dalam pemeliharaan peng

terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tahun 1987dan telah rukun/tinggal bersama selama 15 tahun dan dikaruniai empat oranganak yang kini dalam pemeriharaan peng

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suami isteri di rumah Peng gugatselama 10 tahun 10 bulan lebih dalam keadaanrukun dan dikaruniai 2 orang anak masin g msingberumur 9 tahun dan umur 6tahun ; ee ee er er ee eee eee3.

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akan mengakhiridengan perceraian ;Ber dasarkan alas an/dali 1dalil diat as, Peng gugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaanberkenan memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi1. Menga bulkan gugatanPeng gugat; + e ee eee ee2.

untuk merukunkanmete ka w+ = eee ees seme eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa benar antara Penggugat dan Ter gugat adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 2000 dandikaruni ai 2 orang anak Bahwa sekarang Penggugat dan Ter gugat sudahberpis ah rumah selama 3 Bahwa Tergugat pamt pergi bekerja diKalimantan 2. tahun, akan tet apiTergugat 3 tahun baru pulang dan langsung ke rumahorang tuanya di Jember ; Bahwa saksi tel ah nengupayakan unt ukmer ukunk an Peng

Pasal 116huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam dan dengandemkian gugatan Penggugat dinyatakan tel ahte r bukti dan tidak melawan hukum, karena itu patutdikabulk an ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara ++ Mengingat dan nemperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan

Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di XXX, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Peng gugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama

Anak III, umur 8 tahun dan ketiga anaktersebut ikut dengan Peng gugat;4. Bahwa sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun;5. Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengandemikian Tergugat telah melanggar taklik talak;6.

Mengabulkan gugatan Peng gu gat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satu khuliTergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp. 1.000, (seribu rupiah);3.

BATAM SIMCO INDUSTRIES;Bahwa dalam pembicaraan tersebut, kemudian Saksi KorbanSIM PENG SOON Alias MICHAEL menyampaikan kepadaterdakwa bahwa apabila terdakwa berminat membeli barang/aset perusahaan milik PT.

Hal tersebut disampaikan langsung oleh SaksiKorban SIM PENG SOON Alias MICHAEL kepada terdakwayang disaksikan oleh Saksi ATI INDRIYATI dan SaksiSUKERNO;Bahwa disamping itu Saksi Korban SIM PENG SOON AliasMICHAEL juga menyampaikan kepada terdakwa bahwaapabila terdakwa telah menyetor uang sebesar Sin $ 200.000,(Dua Ratus Ribu Dollar Singapura) sebagai pembayaran ataspembelian barang/aset perusahaan milik PT.

Disamping itu juga, telahditegaskan oleh Saksi Korban SIM PENG SOON AliasMICHAEL bahwa untuk pemuatan dan pengeluaran barangbarang/aset perusahaan tersebut harus dilakukan denganmenggunakan surat jalan yang dikeluarkan dari PT.

Disamping itu juga Saksi Korban SIM PENG SOONAlias MICHAEL tidak pernah memberikan izin kepada terdakwaatau siapapun juga untuk memuat dan memindahkan barangbarang/aset perusahaan milik PT.

BATAM SIMCO INDUSTRIES yaituberupa mesinmesin pabrik (industri), soare part dan scraf yangdalam hal ini telah dipindahkan serta dimasukkan ke dalam 1(satu) buah kontainer adalah dilakukan tanpa sepengetahuan/seizin Saksi Korban SIM PENG SOON Alias MICHAEL selakupemilik yang menjabat sebagai Direktur pada PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit mobil Drump Truck Hino BG 8850 UO;- 1(satu) lembar STNK mobil Drump Truck Hino BG 8850 UO NO: 0145000/SS/2014Dikembalikan kepada UI Peng Als.Phang wi pheng- 1(satu) unit Sepeda Motor suzuki Smash BK 5576 IT- 1(satu) lembar STNK NO : 0288224/SU/2008Dikembalikan kepada yang berhak melalui ahli waris- 1(satu) lembar SIM B an.Zaini NO SIM : 7206072814560Dikembalikan kepada Terdakwa6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 satu unit mobil Dump Truck Hino BG 8850 UO ; 1satu lembat STNK Mobil Dump Truck Hino BG 8850 UONo.0145000/SS/2014Dikembalikan kepada UI PENG Als. PHANG WI PHENG ; 1 satu unit Sp. Motor Suzuki Smash BK 5576 IT ; 1 satu lembar STNK No.0288224/SU/2008Dikembalikan kepada yang berhak melalui ahli waris ; 1 satu lembar SIM B an. ZAINI No. SIM : 7206072814560 ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;4.

terdakwa pun turun dari dalam mobilnya untuk melihat kondisipengemudi dan penumpang Sepeda Motor Suzuki Smash BK 5576 IT dan padasaat itu yang terdakwa melihat pengemudi Sepeda Motor Suzuki Smash BK5576 IT dalam keadaan luka berat dan telah meninggal dunia di TKP (TempatHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2016/PN STBKejadian Perkara) sedangkan penumpangnya terdakwa lihat mengalami luka luka ringan, selanjutnya terdakwa pun menelpon pemilik Mobil Dump Truck HinoBG 8850 UO yaitu saksi Ul PENG

terdakwa pun turun dari dalam mobilnya untuk melihat kondisipengemudi dan penumpang Sepeda Motor Suzuki Smash BK 5576 IT dan padasaat itu yang terdakwa melihat pengemudi Sepeda Motor Suzuki Smash BK5576 IT dalam keadaan luka berat dan telah meninggal dunia di TKP (TempatKejadian Perkara) sedangkan penumpangnya terdakwa lihat mengalami luka luka ringan, selanjutnya terdakwa pun menelpon pemilik Mobil Dump Truck HinoHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2016/PN STBBG 8850 UO yaitu saksi Ul PENG

Saksi Ul Peng Als Phang wi Pheng: Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekira pukul16.30wib di JiIn.Umum Pekan Tg.Pura Desa Tapak Kuda tepatnya di jalanTerusan Dsn.V Desa lalang kecamatan Tg.Pura Kabupaten Langkat telahterjadi kecelakaan yang di lakukan Terdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit mobil Drump Truck Hino BG 8850 UO; 1(satu) lembar STNK mobil Drump Truck Hino BG 8850 UO NO:0145000/SS/2014Dikembalikan kepada UI Peng Als.Phang wi pheng 1(satu) unit Sepeda Motor suzuki Smash BK 5576 IT 1(satu) lembar STNK NO : 0288224/SU/2008Dikembalikan kepada yang berhak melalui ahli waris 1(satu) lembar SIM B an.Zaini NO SIM : 7206072814560Dikembalikan kepada Terdakwa6.

Bahwa, selanjutnya terdakwa BAYU FEBRIANTO dibawa ke Polres Jeparamengaku kalau 2 (dua) paket narkotika bukan tanaman berupa serbuk krislwama putih disebut sabusabu diperoleh dari PENG.

Bahwa, setanjutnya terdakwa BAYU FEBRIANTO dtbawa ke Potres Jeparamengaku katau 2 (dua) paket narkottka bukan tanaman berupa serbuk krtstatwama putth dtsebut sabusabu diperoteh dari PENG.

Di depanSwalayan Saudara Jepara saya ditangkap Polisi karena sedang membawaNarkoba ; Bahwa paktu itu saksi bersama dengan terdakwa Eko Ribut Rianto ; Bahwa yang ditangkap Polisi, terlebih dahulu adalah saya, 30 menit kemudianterdakwa juga ditangkap ; Bahwa, saksi waktu itu saksi sedang membawa Sabu sabu, dan terdakwamembawa ganja ; Bahwa, saksi membawa barang tersebut dari Solo ; Bahwa, yang menyuruh saksi adalah Pak Peng ; Bahwa, saksi belum pernah ketemu Pak Peng, yang ketemu Suep ; Bahwa, saksi

kenal Suep sudah 4 bulan, teman main dan teman nongkrong ; Bahwa, saksi dapat perintah Pak Peng supaya antar barang ke Jepara, itu yangbilang Suep kepada saksi ; Bahwa saksi di Telpon Pak Peng barangnya supaya diambil di Makam Haji ; Bahwa saksi akan mendapat upah dari mengantar barang sebanyak Rp.500.000,untuk berdua ; Bahwa, saksi belum dikasih uang jasa, saksi baru dikasih uang jalanRp.200.000, Bahwa Uang tranpot Rp.200.000, dimasukkan dalam paket yang saksi ambil dari makam Haji ; Bahwa setelah

sampai di Swalayan Saudara, Saksi dapat telpon dari Pak Peng,supaya ganja dibawa oleh Terdakwa dan disuruh dikasihkan kepada orang yangnaik Sepeda motor Yupiter merah dan memakai Helm merah yang ada di depanPendopo ; Bahwa, setelah itu apa saksi bertemu dengan teman pak Peng, kemudian PakPeng perintah supaya HP dikasihkan kepada teman Pak Peng, selanjutnya orangtersebut bicara dengan pak Peng, lalu saksi ditangkap ; Bahwa saksi juga pernah mengkonsumsi narkoba sabu sabu ; Bahwa saksi menggunkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AMIR Bin AMBO TANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan

., Kota Jambi;

5. Membebankan kepada Peng....gugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ..........( ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ABD HAMID Bin SODDING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan

XXXXX, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah 11 tahun yang lalu dan sampai sekarang belum pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang dalam asuhan Peng gugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat

XXXXX, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah 11 tahun yang lalu dan sampai sekarang belum pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang dalam asuhan Peng gugat;Bahwa saksi tahu

Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalamKitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al Sa ollbogarruels Usobluwoll fe lSayopSlall uF UoArtinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalildalil Gugatan Peng

116 huruf (f dang), Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena Gugatan Penggugat tidak ternyatabertentangan dengan hukum dan melawan hak, maka dapat diterima dandikabulkan; 22 nnnMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak ikutPeng gugat; ++ 2 ono rn ne enn nn ee eee eee eee eeeBahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang dikarenakan Tergugat tidak pernah mau bekerjadan selalu mem bohongi Peng gugat; ++ 222 ++Bahwa karena seringnya terjadi perselisihan dan percekcokan tersebut, akhirnyapada awal bulan M aret 2013 Tergugat tinggal

Mem bebankan biaya perkara kepada Peng gugat;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedang Tergugat telah tidak datang menghadap di persidanganpula tidak menguasakan kepada orang lain untuk menghadap, meskipun ia telah dipanggildengan sah dan patut sesuai dengan berita acara panggilan yang telah dibacakan di depansidang dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya

itu disebabkan oleh suatu halanganMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka mediasi dan upayadam ai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahkan oleh Peng gugat;Putusan Perkara No. 1035/Pdt.G/2014/PA.SalHal3 dari Il HalMenimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telah mengajukanalatalat bukti sebagai berikut :I BUKTISURAT1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor: xxxyang dikeluarkan Dinas

saksisaksi di persidangan maka M ajelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut:=> Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 September2012 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran KabupatenSemarang dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak serta belum pernah bercerai;=> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dalam keadaanba*da dukhul di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anakdalam asuhan Peng

Fotokopi Kartu) Penduduk atas nama Penggugat nomor3671055503880004, tanggal 18 Maret 20011, yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Cipondoh yang telahdinasegelen, setelah dicocokkan dengan aslinyakemudian oleh Hakim Ketua diberi tanda (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanaterebut di atas, Peng gugat juga telah menghadirkan buktisaksi di muka persidang an, sebagai berikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANGSaksi

isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya, menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng

gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi saksi yangpada intinya menjelaskan~ antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggapts.cgv.0550.1111dan pihak ke luarga telah cukup mendamaikan kedua belahpihak berperkara, sementara Mbjelis Hakim juga telahberupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun, namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Peng gugat sudah

kesimpulan sementara yang menjadi sebabperselisihan telah cukup jelas, maka Mbjelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat dikabulkan telahdapat memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang undangmomor 7 tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) #4PereturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di muka per sidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi danpatut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah,sementara gugatan Peng

memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Keluarga Kerukunan Tabut Kota Bengkulu dalam rangka penyelenggaraanFestival dan Ritual Tabut tahun 2011 mengajukan permohonan agar dapatdiberikan bantuan untuk kegiatan pelaksanaan acara tersebut dengan cara :a Terdakwa selaku Ketua KKT Kota Bengkulu membuat proposal yangdisampaikan melalui Surat Pengantar No : 29/PENG

bertanggungjawab sepenuhnya atasbantuan hibah kepada Keluarga Kerukunan Tabut Kota Bengkulu Tahun2011 sesuai dengan rencana anggaran belanja yang diajukan serta padaDiktum Kedua Surat Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : 277 Tahun2011 tanggal 16 November 2011 yang memutuskan Penerima Hibahsebagaimana dimaksud diktum pertama keputusan ini bertanggungjawabsepenuhnya terhadap penggunaan dana hibah .Terdakwa selaku Ketua KKT Kota Bengkulu membuat proposal yangdisampaikan melalui Surat Pengantar No : 17/PENG

untukAcara Festival dan Ritual Tabut 2011, dimana sebelum dana tersebutdicairkan telah ada rapat bersama antara saksi Adil Qurniawan selakuSekretaris KKT, saksi Adli Kamil selaku Koordinator Bidang Usaha, saksiHeriandi Amin selaku Wakil Ketua III serta beberapa pengurus KKT KotaBengkulu yang lain dinyatakan dana hibah Propinsi Bengkulu tersebutsemestinya ditolak karena waktu pelaksanaan sudah dekat sehingga saksiAdil Qurniawan selaku Sekretaris KKT membuat Surat Penolakan Danayakni Surat No : 033/PENG

/KKTBKL/XII/2011 tanggal 30Desember 2011 yang ditujukan kepada Walikota Bengkulu cq.Kadis DPPKA Kota Bengkulu perihal LaporanPertanggungjawaban Dana Hibah Kota Bengkulu kepada KKTKota Bengkulu untuk biaya Festival dan Ritual Tabut Tahun2011 beserta lampirannya berupa rincian realisasi pengeluarandana dimaksud;b Surat Nomor : 017/PENG/KKTBKL/XII/2011 tanggal 30Desember 2011 yang ditujukan kepada Gubernur Bengkulu cqKepala Biro Anggaran Pemerintah Propinsi Bengkulu perihalLaporan Pertanggungjawaban

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;4.Menjatuhkan thalak satu khuli Tergugat (Suryana bin Inan) terhadap Peng-gugat(Nurasiah binti Jumi) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,-(sepuluh ribu ru-piah)5.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan sa-linan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeterai

Akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat dengan inimenyatakan tidak ridlo dan menggugat perkara ini kePeng adilan Agama Bawean dengan menyatakan bers edianembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupia h) seba gai iwadl/ peng ganti di ri Tergugat seb agaisyarat jatuhn ya talak Tergugat atas diri Pengggugat7.

Penggugat sanggup menmbayar seluruh biaya yang ti nmbul akibatperkara ini; Ber dasarkan alasan/dalil dalil diat as, Peng gugatmohon agar Ketua Pengadilan Agam Bawean meneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya nenjatuhkan putusan yangamarn ya: 1. Mengabulkan gugatanPenggug at; e ree rre e eeee eeeeeee2. Menetapkan syarat jat uhnya talak akibat pelanggaranperja njian ta'lik talak angka 2 dan 4 telahterpenuhi; 3.

saksidibawah sumpah yang diaju kan oleh Penggugat, kedua saksiterseb ut menyatakan samasam nengetahui bahwa selam 7 tahunterakhir Tergugat telah tidak lagi memenuhi nafkah lahirmaupun bathin Penggugat sebagai istrinya oleh karena ituMijelis sepakat menyatakan bahwa Tergugat telah nelanggarsighat talik talak angka 1, 2, dan 4 yang dibaca sendirioleh Tergugat sesaat setelah berlangsungn ya akad Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkanperti mbangan perti mbangan sebagaimana tersebut diatas,gugatan Peng

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Peng gugat( PENGGUGAT ASLI) dengan iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh riburupi ah); 5. Meneri nta hkan kepada Panit era Pen gadilan AgamaBawean untuk nengir imkan sehelai salinan put usan iniyang telah berke kuatan hukum tetap tanpa berneteraikepada Kant or Urus an Agama Kec amtan SETEMARAT,Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untukit U;6.

PUTUSANNomor : 0167/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut Peng gugat;LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,bertempat

Setelah 4 hari tinggal di rumah orang tuaNomor Perkara : 0167/Pdt.G/2014/PA.PbgPenggugat, Tergugat tibatiba pergi dari rumah orang tua Penggugat, tanpa pamitkepada Peng gugat;6. Bahwa karena Tergugat pergi tanpa pamit, kemudian Penggugat berusaha mencariTergugat.

Ketika Penggugat bertemu Tergugat di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Purbalingga, Penggugat mengajak Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, namun Tergugat menolak ajakan Penggugat dengan alasan sudah tidakmenyukai Peng gugat; 7. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih berpisah tempat kediaman. Penggugattinggal bersama orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga sedangkan Tergugattinggal bersama orang tua Tergugat di Kabupaten Purbalingga;8.

dengan Pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak April 2013 Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Purbalingga tidak pernah kembali sampai sekarang dantidak memberi nafkah wajib kepada Peng

PENG.08/WKN.02/KNL.01/2009 tanggal20 Nopember 2009, yang diterbitkan oleh Tergugat III;Adalah merupakan tindakan sewenangwenang membuat/menerbitkanKeputusan yang bertentangan dengan hukum, sehingga cukup alasanPenggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan Pasal 53 ayat 2 huruf adan b UndangUndang No. 9 Tahun 2004 Jo.

PENG.08/WKN.02/KNL.01/2009 tanggal 20 Nopember 2009 dari SuratKabar Harian Sinar Indonesia Baru terbitan tanggal 20 Nopember 2009,maka sesuai dengan ketentuan Hukum Pasal 55 UndangUndang No. 9Tahun 2004 Jo.

PENG.08/WKN.02/KNL.01/2009 tanggal20 Nopember 2009, yang diterbitkan oleh Tergugat III;IV.

Peng.008/WKN.02/KNL.01/2009, tanggal 20 Nopember 2009 tentang Pengumuman LelangKedua.

Pengumuman Lelang Kedua Nomor :PENG.08/WKN.02/KNL.01/ 2009, tanggal 20 Nopember 2009 yangbersifat konkrit/nyata dan telah definitif menimbulkan akibat hukummerugikan Penggugat.Bersifat final artinya Keputusan Tata Usaha Negara tersebut diatas sudahdefinitif dijual lelang yang dilaksanakan pada tanggal 4 Desember 2009 diAula Kanwil Il DJKN Medan, Gedung Keuangan Negara Unit II Lantai 4,JI. P.

Bahwa akibatnya Tergugat selalu) marah dan mengajakbertengkar dengan Peng gugat ketika Penggugat bertanyatentang bisnis atau usaha Tergugat dan per tengkaranitu. disaksikan oleh anakanak hasil buah pernikahanPenggugat dengan Tergugat;12.

Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masihmemiliki anak perempuan bernama ANAK PEREMPUAN KE IV13. tahun, yaitu) anak ke empat, lahir tanggal 26November 1999, di Kota Medan, masih bersekolah ditingkat SMP, belum dewasa, yang saat ini tinggalbersama Penggugat dialamat Penggugat dan Tergugat jugadi BANTEN mohon agar hak peng asuhannya tetap beradapts.cgh. 1328.10 5pada Penggugat sebagai ibu) kandung bernama ANAKPEREMPUAN KE IV;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didukung oleh alatalat bukti yang

Bahwa sering terjadi pertengkaran demi pertengkaranyang timbul antara Peng gugat dengan Tergugat, tanpaalasan dan sebab yang jelas;c.

surat (Bukti P.5) dapat dinyatakanterbukti bahwa = anak dari hasil pernikahan antarapts.cgh. 1328.10 19Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK PEREMPUAN KEIV, telah berumur lebih kurang 12 (dua belas) tahun 4(empat) bulan, ternyata Tergugat sejakjawaban/bantahannya tidaklah mempermasalahkan tentang hakasuh anak, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugattelah merelakan demi ketentraman dan kebahagiaan anaktersebut tetap tinggal bersama Penggugat selaku ibukandungnya, oleh karenanya gugatan Peng

gugat mengenaihak hadlanah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun hak hadlanahtelah ditetapkan pada Peng gugat tidak menutupkemungkinan bagi Tergugat sewaktu waktu untuk mencurahkanrasa rindu dan kasih sayang terhadap anaknya tersebutuntuk mengajak jalan jalan dan lain sebagainya sertatetap memperhatikan pendidikan dan kesehatan anaktersebut atas sepengtahuan dan seizin Penggugat;Menimbang, bahwa petitum point 4 (empat)gugatan Penggugat adalah salah redaksi, maka dalam halini Majelis Hakim

Urusan Agama Kecamatan TungkalIlir, Kabupaten Tanjung Jabung (sekarang Tanjung JabungBarat), sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor141/12/XII/1983 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung(sekarang Tanjung Jabung Barat);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Sungai Gebar di rumah orang tua Penggugatlebih kurang 5 (lima) tahun, setelah itu pindah dan membangun rumah sendiri yang masih berdekatan dengan rumahorang tua Peng

ANAK 4, umur 9 tahun;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat' tinggal bersamadengan orang tua Peng gugat, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis meskipun sesekali ada perteng karan, akan tetapi hal tersebut dapat Penggugat danTergugat atasi;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaikurang harmonis' karena sering cekcok disebabkan faktorekonomi;Bahwa setahun kemudian setelah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah sendiri tersebut, Penggugat

10.11.12.tinggal di Sungai Gebar, Tergugat tidak pernahmemberikan biaya kursus dan biaya hidup Penggugat diJambi, melainkan biaya ter sebut dikirim dari orang tuaPenggugat;Bahwa karena Penggugat merasa keterampilan Penggugatdari hasil kursus belum mampu menghasilkan uang,sementara keadaan ekonomi dalam rumah tangga Peng gugatdan Tergugat belum juga dapat teratasi, maka Penggugatmemutuskan melanjut kan kursus ke Jawa;Bahwa selama Penggugat di Jawa lebih kurang 1 (satu)tahun, Tergugat tidak pernah

Demikian pula nase hat Majelisselama persidangan ternyata tidak dapat merubah tekad Peng gugat untuk bercerai dengan Tergugat, hal ini menurutMajelis menunjukan sebagai salah satu indikator telahsemakin tajamnya perselisihan tersebut dan ditambah pulaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangmeskipun masih tinggal satu) rumah, dan juga adanya suratdari Tergugat tertanggal 4 Agustus 2009 yang pada pokoknyaTergugat memohon Majelis mengabulkan gugatan Penggugat danmenyatakan sudah tidak ada

SYUKRI danAGUS FAISAL YUSUF, S.Ag. masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh Hakim Hakim Anggota dan dibantu oleh ILYAS,S.H. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Drs. AGUS GUNAWAN2.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga dan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 6.

Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat semua ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;1 Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut dan resmi untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi ;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng