Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 012/KBD/PENG?II/2012 atasnama NI WAYAN MIRA YANI yang dikeluarkan oleh Kelian Br.DinasPengiangan Kangin pada tanggal 29022012, diberi tanda P2 ; 3. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 014/KBD/PENG?II/2012 atasnama NI KADEK SETIANI yang dikeluarkan oleh Kelian Br.Dinas PengianganKangin pada tanggal 29022012, diberi tanda P3 ; 4.

Br.Pengiangan Kangin, Desa Pengiangan, Kecamatan Susut, Kabupaten Banglidan pernikahan Para Pemohon sudah dicatatkan dan telah memiliki Kutipanakta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 06 Maret 2012 dengan Nomor: 92/SUSUT/WNI/2012 ;Bahwa benar anak ke 1 (pertama) dari para Pemohon yang bernama NIWAYAN MIRA YANI, jenis kelamin Perempuan lahir di PengianganKangin pada tanggal 17051999, sesuai dengan surat KeteranganKelahiran Nomor : 012/KBD/PENG

/II/2012 yang dikeluarkan oleh KelianBanjar Dinas Pengiangan Kangin pada tangga 29022012 dan anak ke IIbernama NI KADEK SETIANI, jenis kelamin perempauan lahir diPengiangan Kangin pada tanggal 22022007 dengan surat KeteranganKelahiran Nomor : 014/KBD/PENG/II/2012 yang dikeluarkan oleh KelianBanjar Dinas Pengiangan Kangin pada tangga 29022012 memang belummeiliki Akta Kelahiran karena Pemohon I WAYAN REPOT sibuk bekerjasebagai petani dan Pemohon NI WAYAN SUMIARTI sibuk bekerja sebagaiibu rumah tangga

G2 010/ PA KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili per kar aperk ara tertentu antara or ang orang Islampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat ant araPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerj aanGuru TK, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Peng gugatTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai Ter gugatPen

Bahwa selama berpisah tidak ada upaya baik daripihak Peng gugat maupun pihak Ter gugat unt uknerukunkan kembali Penggugat dengan Ter gugat ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak hendak meneruskanikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akanmengakhiri nya dengan perceraiane eee eee Ber das ar kanalas an/dalildalil diat as, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmemanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi1.

setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikarunia 3 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpis ah rummh= selama sekitar 1, bulan karenaTer gugat pulang ke rumah orangtua nya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pert engkaran ; Bahwa pers elisihan dan pert engkaran te rjadidisebabkan karena Tergugat malas dan tidak maubekerja kasar sehingga semua kebutuhan rumahtang ganya dipenuhi' oleh Peng

No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oe eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak bulan Februari 2012sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmempedulikan Peng gugat; 7.

SAKSI IJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggadekat; 72722 22222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn neee Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarangdiasuh Peng gugat;

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggadekat Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarangdiasuh Peng gugat; e Bahwa setahu saksi sejak bulan

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah dapatditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah,telah dikaruniai seorang anak danbelum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak ; Bahwa sejak Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri karena Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan selama pisah Tergugat tidakmemberi nafkah serta membiarkan Peng

danpatut sesuai dengan relas panggilan tertanggal 26 Juli 2010 dan 26 Agustus 2010, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan Penggugat untukmelakukan mediasi dan tidak dapat mengusahakan perdamaian antara Penggugat danTergugat karena persidangan hanya dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yangisinya dipertahankan oleh Peng

tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 3 (tiga) tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, karena Tergugat pergi darirumah bersama dan tidak diketahui tempat tinggalnya hingga saat ini selamasekitar 8 (delapan) tahun; e Bahwa selama 8 (delapan) tahun tersebut Tergugat tidak pulang ke rumahbersama dan telah membiarkan, tidak memperdulikan serta tidak memberikannafkah untuk Peng

gugat;e Bahwa selama 8 (delapan) tahun tersebut Tergugat tidak pulang ke rumahbersama dan telah membiarkan, tidak memperdulikan serta tidak memberikannafkah untuk Peng gugat;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan yang seadiladilnya dan telah membayar iwadl berupa uang sejumlahRp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalyang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang

Bahwa kurang lebih sejak Desember 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Peng gugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak Desember 2009;b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi sama sekali;c. Tergugat pernah mengatakan cerai kepada Penggugat;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga = antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Peng gugat denganTergugat;Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya (et Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Peng gugat dan Tergugat telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu) Majelis Hakimmenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepentingan itu, parapihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang

Tergugat pernah mengatakan cerai kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban /bantahan Tergugatterhadap gugatan Peng gugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Mbjelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui seluruh dalil dalil Penggugat dan karena nyaMijelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat di nyatakan telah menjadi dalil dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata dari

Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudian pisahsampai sekarang,Bahwa selama pernikahan antara Penggugat danTergugat telahdikaruniai 3 orang anak :1. XXX umur : 28 tahun2. XXX umur: 21 tahun3.

Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara inimenurut hukum kepada Peng gugat,SUBSIDER :Atau apabila Yth, Majlis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusanyang seadiladilnya,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4787/Pdt.G/2019/

SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudianpisah sampai sekarang ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat

SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudianpisah sampai sekarang ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat

selama lebih dari 3 (tiga) tahun, dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa kedua saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini sudah tidak harmonis, karenakedua saksi pernah beberapa kali melihat dan atau mendengar mereka ber tengkar/berselisih, dan kalaubertengkar Tergugat sering mengeluarkan kata kata yangkasar dan kotor terhadap Penggugat;Bahwa sepengetahuan kedua saksi, penyebab perselisihandi antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak percaya kepada Peng

mohonputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;d. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Dengan demikian, gugatan cerai penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanPerundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat;3.

menikah pada tahun2008 dan saksi hadir pada waktu acara pernikahannya;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun 8 bulan;Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang anak yang kini dalampemeliharaan penggugat; sehingga tergugat meninggalkan peng gugat;Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah lagi memberikannafkah/memperdulikan penggugat dan tidak diketahui lagi keberadaan tergugat; Bahwa saksi

mengikat terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteragan mengenai keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya seoe Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tahun2008 dan telah hidup rukun sekitar satu tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anakyang kini dalam pemeliharaan peng

gugat;Bahwa penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan keduanya tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah teijadi pisahtempat tinggal sudah berlangsung lebih 1 tahun lamanya dan tergugat yangmeninggalkan peng gugat; Bahwa yang menjadi penyebab teijadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat karena tergugat kurang mampu membiayai kebutuhan dalamrumah tangga mengingat tergugat tidak punya pekeijaan tetap dan tidak menentupenghasilannya

Tergugat sering menyakiti Penggugat, dimana Tergugatsering bertindak kasar kepada Penggugat;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Peng gugat;Bahwa, dengan adanya tindakan Tergugat yangmeninggalkan Penggugat selama 3 tahun, dan = adanyakebiasaan Tergugat yang suka berjudi, minum minumankeras yang memabukkan dan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa izin Penggugat, maka Penggugattidak lagi redho dan telah berketetapan hati berpisahdengan Tergugat melalui perceraian

PA.Ktlputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;ye Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak I (satu) bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 2 Shafar 1430 Hijriyah oleh Kami,Dra. MULIYAMAH sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat di kediaman di rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama11 tahun 6 bulan dalam keadaan rukun dan damai;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin layaknya suami istri pada umumnya (Bada Dukhul), sudah dikaruniai anak2 (dua) yang bernama: , umur 12 tahun, jenis kelaminperempuan, lahir di Cilacap; , umur 7 tahun, jenis kelaminlaki laki, lahir di Cilacap;sekarang dalam pengasuhan Peng

lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat melalui perceraian, oleh karena Penggugat sudah tidak adaharapan lagi untuk menjadi istri Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Penggugat memutuskan untuk berceraidengan Tergugat, karenanya Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER: 2222002222 nn cence nnn ncn nn nn ncn nn nnn ccs neces1 Mengabulkan gugatan Peng

Mei tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang sudah tahun 6bulan lamanya, selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padaBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng

Urusan Agama Kecamatan TungkalIlir, Kabupaten Tanjung Jabung (sekarang Tanjung JabungBarat), sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor141/12/XII/1983 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung(sekarang Tanjung Jabung Barat);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Sungai Gebar di rumah orang tua Penggugatlebih kurang 5 (lima) tahun, setelah itu pindah dan membangun rumah sendiri yang masih berdekatan dengan rumahorang tua Peng

ANAK 4, umur 9 tahun;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat' tinggal bersamadengan orang tua Peng gugat, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis meskipun sesekali ada perteng karan, akan tetapi hal tersebut dapat Penggugat danTergugat atasi;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaikurang harmonis' karena sering cekcok disebabkan faktorekonomi;Bahwa setahun kemudian setelah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah sendiri tersebut, Penggugat

10.11.12.tinggal di Sungai Gebar, Tergugat tidak pernahmemberikan biaya kursus dan biaya hidup Penggugat diJambi, melainkan biaya ter sebut dikirim dari orang tuaPenggugat;Bahwa karena Penggugat merasa keterampilan Penggugatdari hasil kursus belum mampu menghasilkan uang,sementara keadaan ekonomi dalam rumah tangga Peng gugatdan Tergugat belum juga dapat teratasi, maka Penggugatmemutuskan melanjut kan kursus ke Jawa;Bahwa selama Penggugat di Jawa lebih kurang 1 (satu)tahun, Tergugat tidak pernah

Demikian pula nase hat Majelisselama persidangan ternyata tidak dapat merubah tekad Peng gugat untuk bercerai dengan Tergugat, hal ini menurutMajelis menunjukan sebagai salah satu indikator telahsemakin tajamnya perselisihan tersebut dan ditambah pulaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangmeskipun masih tinggal satu) rumah, dan juga adanya suratdari Tergugat tertanggal 4 Agustus 2009 yang pada pokoknyaTergugat memohon Majelis mengabulkan gugatan Penggugat danmenyatakan sudah tidak ada

SYUKRI danAGUS FAISAL YUSUF, S.Ag. masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh Hakim Hakim Anggota dan dibantu oleh ILYAS,S.H. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Drs. AGUS GUNAWAN2.

Ba'da Dukhul namun belumdikaruniai anak; 222220Posita 5 benar, sejak bulan Januari tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat sukapergi tanpa pamit kepada Peng gugat;Posita 6 benar, pada pertengahan bulan Agustus tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat di RT.03 RW.04 Desa GunungrejaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap hingga sekarang telah tahun lamanya;Posita

sedang bertengkarmulut di depan rumah, Tergugat memukul Penggugat hingga menangis, kemudiansaksi mencoba melerai mereka, dan sejak pertengkaran tersebut saksi sudah tidakmelihat lagi Tergugat berada di rumah Penggugat, setahu saksi sudah 1 tahun iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tuanya di RT.03 RW.04 Desa GunungrejaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap sejak bulan Agustus tahun 2007 dan tidakpernah kembali lagi kepada Peng

sebagaiberikut; 22722 2229222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn eee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah Penggugat di RT.03 RW.06 Desa Sidareja Kecamatan SidarejaKabupaten Cilacap selama 2 tahun 7 bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun,akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatsuka pergi tanpa pamit kepada Peng

dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta ditelantarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut, hal mana diketahui dari hal diajukan gugatan Peng

Bahwa, sejak perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 3 orang anak 1. umur 17 tahun, 2. umur15 tahun, dan 3. umur 11 tahun, dan ketiga anak tersebutsekarang berada dalam asuhan dan pemeliharaan Peng gugatdan Tergugat;4.

Bahwa, pada tanggal 11 April 2010 terjadi lagi keributanantara Peng gugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmemakimaki Peng gugat didepan orang ramai;7. Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dan TergugatSudah pernah diperbaiki oleh orang tua Penggugat danTergugat, juga oleh orang tua kampung, namun tidak berhasil;8. Bahwa sejak Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah ranjang yang sudah berlangsung selama 3bulan;9.

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yangditetapkan Peng gugat telah hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sehingga pemeriksaan perkara inidilakukan dan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 12Juli 2004, dengan Register perkara Nomor : 56/G.TUN/2004/PTUN.SBY. setelah melaluiproses pemeriksaan persiapan gugatan tersebut telah diperbaiki / disempurnakan danditerima oleh Majelis Hakim pada tanggal 5 Agustus 2004, telah mengemukakan sebagaiberikut : 1 Bahwa Tergugat sekonyongkonyong pada tanggal 09 Juli 2004 yang dimuat dalamHarian Surya telah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yang berupaPengumuman No. 6/1/Peng

oleh Tergugat tersebut,sehingga adalah layak apabila Penggugat memohon pula agar Pengadilan Tata UsahaNegara memutuskan dalam penundaan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara Tergugatdimaksud dinyatakan ditunda pelaksanaaannya hingga adanya keputusan yang mempunyai kekuatan hukum pasti atas perkara a quo ; 4diberikan putusan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penggugat mohon pula agarKeputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehTergugat yang berupa Pengumuman No. 6/1/Peng

DALAM PENUNDAAN :Il.Menunda Pelaksanaan Keputusan tata Usaha Negara Tergugat yang berupaPengumuman No. 6/1/Peng/BPR/Sb tertanggal 08 Juli 2004, hingga adanya putusanyang mempunyai kekuatan hukum tetap akan perkara a quo =; DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan batal atau tidak sah Pengumuman Tergugat No. 6/1/Peng/BPR/Sb tanggal 08 Juli 2004 ; Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Pengumuman Tergugat No.6/1/Peng/BPR/Sb tanggal 08 Juli 2004 ; Membebankan seluruh

OBYEK GUGATAN DALAM PERKARA A QUO BUKAN KEPUTUSAN TATAUSAHA NEGARA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM KETENTUAN PASAL 1ANGKA 3 UU NO. 5 TAHUN 1986 TENTANG PERADILAN TATA USAHA NEGARASEBAGAIMANA TELAH DIUBAH DENGAN UU NO. 9 TAHUN 20041 Bahwa obyek yang dijadikan sengketa dalam perkara a quo oleh Penggugatadalah Pengumuman Bank Indonesia No. 6/1/Peng/NPR/Sb tanggal 8 Juli 2004( selanjutnya disebut Pengumuman Tergugat ) ( BUKTI T1 ) yangpada pokoknya mengumumkan bahwa Penggugat tidak termasuk sebagai peserta

surat BPR Swantara No. 62/06/BPKS/2004 tertanggal 14Juni 2004, perihal Laporan Rekapitulasi Daftar Nominatif ; 65 Bukti P25ZlFoto copy sesuai asli Surat Bank Indonesia No. 6/381/DPBPR/IDPBPR/Sb, tanggal 2Juli 2004, Perihal : Permohonan Waktu Berkunjung ; 66 Bukti P26Foto copy Tanda terima surat BPR Swantara No. 67/7/BPKS/2004 tertanggal 6 Juli2004, perihal Laporan Rekapitulasi Daftar Nominatif ; 67 Bukti P27Foto copy sesuai dengan aslinya Pengumuman Bank Indonesia pada Harian SoreSurya No. 6/1/Peng

Bahwa penggugat sanggup membayar biaya perkara iniBahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka penggugat mohon agarPengadilan Agama Bondowoso berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yangamamya sebagai berikut;PARIMAIR:1.Mengabulkan gugatan peng gugat;2.Meneeraikan pernikahan Penggugat dan Tergugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadi.ladilnya;Menimbang, bahwa penggugat telah datang

Tergugat tersebut dapat menggugurkan haknyasebagaimana qoul yang terdapat dalam Ahkamul Qur'an 2:405;Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam dalam persidang an sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa keterangan saksi diatas sumpahnya, ternyata tidak saling berl.awanandan dapat mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, kesemuanya dapat diterima sebagaialat bukti dengan mengikatkan dalildalil dan alasan gugatan Peng

Membebankan kepada peng gugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000, (DUARATUS EMPAT PULUH EMPAT RIBU RUPIAH);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso pada. hari Rabu tanggal 13 April 2005, bertepatandengan tanggal 04 Rabiul Awal 1426 H, oleh kami Drs. Hawari,.SH.MH sebagai Hakim Ketua, Drs.Fathur Rohman Ms., dan Drs.

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan jatuh talak satu ba'ien sughro dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Peng gugat);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Peng gu gat); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertakepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.

Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup, Penetapan No.452/Pdt.P/1986/PN.Bpp , atas nama NJO PENG JONG yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Balikpapan tanggal 8 Oktober 1986 ,diberi tanda bukti P6Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukansaksiSsaksi sebanyak 2 (dua) orang yakni saksi ELISA MEILIANY dan saksi LILIHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 449/Pdt.P/2019/PN.Bpp.INDAH WIJAYA yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah

Saksi ELISA MEILIANY: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah ibu kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan Bahwa Pemohon anak LakiLaki dari pasangan suami istri Njo, Peng Jongdan Ang, Kim Leng yang lahir di Balikpapan, 30 Oktober 1980 Bahwa kelahiran Pemohon telah terdaftar di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 201/1980 tanggal 16 Oktober 2019 Bahwa mengenai nama pemohon yang tercantum pada KutipanAkta

Saksi LILI INDAH WIJAYA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah Kakak kandung dariPemohon; Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan Bahwa Pemohon anak LakiLaki dari pasangan suami istri Njo, Peng Jongdan Ang, Kim Leng yang lahir di Balikpapan, 30 Oktober 1980Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 449/Padt.P/2019/PN.Bpp.

Padasa EnamUtama) Afd V Sukaraja yang digarap oleh Gek peng dkk.Adalah sah milik Penggugat (Ic. PT . Padasa Enam Utama) ;1. Menyatakan demi hukum tindakan / perbuatan yang dilakukan Tergugatyang menggarap, menanami, dan menguasai secara tanpa hak kebun sawitmilik Pengguguat (ic.PT.Padasa Enam Utama) merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrechmatigdaad) ;2.

Padasa EnamUtama) Afd V Sukaraja yang digarap oleh Gek peng dkk.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.911.000 (satu juta Sembilan ratus sebelas ribu rupiah);5. Menolak ..........5.

Terbanding tertanggal 07 Januari 2014,pada prinsipnya menyetujui Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balaitanggal 11 Juli 2013, Nomor : 37/PDT.G/2012/PN.TB, Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding tertanggal 21 Nopember2013, serta Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Peng

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sandi Bin Aep) terhadap Peng-gugat (Dinar Damayanti Binti Didin) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);5.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
3. Menetapkan nama Pemohon yang bernama YULANI ditambah menjadi YULIANI DJUHARI;
4. Menetapkan Nama Ayah Kandung Pemohon yang sebelumnya bernama DJUHARI diganti menjadi ANG WANG PENG dan Ibu Kandung yang sebelumnya bernama OOI MIAW TJOE diganti menjadi LIM TJHUN MOEI;
5. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil