531/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 531/Padt.G/2020/PA.

No 531/Pdt.G/2020/PA.

No : 531/Padt.P/2016/PA.

No : 531/Pdt.P/2016/PA.

No : 531/Pdt.P/2016/PA. TgrsAgama, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmengesahkan pernikahan mereka yang telah dilakukan pada tanggalbeneeees di Desa .......... Kecamatan ..........

No : 531/Padt.P/2016/PA. Tgrskarena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal .............. , yang dilaksanakan di Desaces mmm 22 0: Kecamatan .............

No : 531/Pdt.P/2016/PA. Tgrs(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal.9 dari 11 hal. Pentpn. No : 531/Pdt.P/2016/PA. Tgrs

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531 .000.00.- (lima ratus tiga satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 531 .000.00. (lima ratus tiga satu riobu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019M. bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1440 H, oleh kami Drs. H.Nurdin.Situju,S.H.

531/Pdt.G/2021/PA.Bla

Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Bla6.

Putusan No.531/Pdt.G/2021/PA.BlaNURCAHYO, SH. 5. PRASTYO REZKI SUSANTO, SH.

Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Bla3.

Putusan No.531/Pdt.G/2021/PA.Blatangga.

Putusan No.531/Pdt.G/2021/PA.Bla(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 36 dari 36 Hal. Putusan No.531/Pdt.G/2021/PA.Bla

531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FRNI. Nama lengkap : DEMRI NAINGGOLAN Bin M. NAINGGOLAN;. Tempat lahir : Jakarta;. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/20 April 1982;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 April 2020sampai dengan tanggal 27 Mei 2020;t Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 28 Mei 2020 sampai dengan tanggal 26Juli 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt tanggal 28 April 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt tanggal28 April 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menatapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia DEMRI NAINGGOLAN Bin M.

Novita Riama, S.H., M.H.Rustiyono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dani Kartiwa, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

531/Pdt.P/2019/PN Smr

PENETAPANNOMOR: 531/Pdt.P/2019/PN.SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonanPemohon:HAKIF :Lahir di Samarinda tanggal 17 Agustus 1986, jenis kelamin Laki Lakikebangsaan Indonesia. Alamat JI. AW. Syahrani RT 29 Kelurahan Air HitamKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda.

tersebut;Telah memperhatikan Surat Permohonan beserta lampirannya;Telah meneliti dan memperhatikan bukti Surat pemohon;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya yang telahditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal28 November 2019 dengan Nomor Register 531

Syahrani RT 29 Samarinda pada tanggal 03 Agustus 2016namun tentang peristiwa kematian Ibu Pemohon tersebut belum di daftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Samarinda, sehingga tidakmemiliki Akta Kematian.Halaman 1 dari 5 Penetapan Perkara Permohonan Nomor:531/Pat.P/2019/PN.Smr3.

itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, Sukri, PaniteraPengganti dan dihadapan Pemohon.Halaman 5 dari 5 Penetapan Perkara Permohonan Nomor:531/Pat.P/2019/PN.SmrPanitera Pengganti Hakim Ketua,ttd ttdSukri Hasrawati Yunus, S.H.., M.H.Perincian biaya:1.

Biaya ATK Rp. 50.000,Jumlah .......... ce Rp. 181.000,(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 Penetapan Perkara Permohonan Nomor:531/Pat.P/2019/PN.Smr

531/Pdt.G/2020/PA.Tnk

TnkTanjungkarang di bawah Register Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Tnk tanggal 05Juni 2020, yang pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON) nomor1871112605870005 tanggal 24 Juli 2018, dikeluarkan oleh Pemerintah KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai lalu diberi kode P 1;Halaman 14 dari 25 HalamanPutusan Nomor : 531/Pdt.G/2020/PA. Tnk2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon (TERMOHON) nomor1871115203870006 tanggal 15 Agustus 2018, dikeluarkan olehPemerintah Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diberi kode T. 1;Halaman 16 dari 25 HalamanPutusan Nomor : 531/Pdt.G/2020/PA. Tnk2.

Hakim Pengadilan AgamaHalaman 18 dari 25 HalamanPutusan Nomor : 531/Pdt.G/2020/PA.

,Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK > Rp 50.000,00e Panggilan >Rp 215.000,00e PNBP Panggilan :Rp 20.000,00e Redaksi :Rp 10.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 25 dari 25 HalamanPutusan Nomor : 531/Pdt.G/2020/PA. Tnk

No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp.2. Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaWatampone.3.

No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp. Bahwa saksi kenal pemohon dan termohonsebagai suami istri; Bahwa pemohon dan termohon menikah padatanggal 29 September 2015. Bahwa pemohon dan termohon telah hidupbersama sebagai suami istri selama tiga bulan di rumah orang tuaTermohon dan di rumah kontrakan, namun belum dikaruniai anak. Bahwa antara pemohon dan termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmensyukuri penghasilan pemohon.

No. 531/Pdt.

No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp. Jumlah : Rp 1.241.000,00(satu juta dua ratus empat puluh satu riburupiah)Hal. 9 dari 8 Put. No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp.

531 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 531 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:BUPATI ACEH BARAT, tempat kedudukan di Kantor BupatiAceh Barat di Jalan Gajah Mada Nomor 1 Meulaboh AcehBarat, Provinsi Aceh;Dalam hal ini diwakili oleh Ahmad Sahrudin, S.H., M.H.

Putusan Nomor 531 K/TUN/20192. Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Bupati Aceh Barat Nomor 621 Tahun 2018, tentangPemberhentian Sementara Keuchik dan Pengangkatan PenjabatSementara Keuchik, tanggal 26 Oktober 2018 sampai ada putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap;B. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 531 K/TUN/20193.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2019dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGADILI:1. Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BUPATI ACEHBARAT tidak diterima;2.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2019Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 531 K/TUN/2019

531/Pdt.G/2018/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2018/PA.Cbdeye DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, Tempat / Tanggal Lahir, Jakarta 28 Juni 1979 (Umur 39 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kampung Bojongkokosan RT 003 RW 006 DesaBojongkokosan Kecamatan Parung Kuda Kabupaten

Bahwa Pada Tanggal O06 Juli 2003 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi sesuaiHal 1 dari 17 Put.531/Pat.G/2018/PACbddengan Kutipan Akta Nikah Nomor 680/25/VII/2003 Tertanggal 07 Juli 20032.

Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat Rekonvensimemohon kepada Majalis Hakim Pengadilan Agama Cibadak agar memutuskansebagai berikut :Hal 4 dari 17 Put.531/Padt.G/2018/PACbdDalam Konvensi :1. Menolak permohonan Pemohon Konvensi seluruhanya;2. Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar biayabiayayang timbul yang telah ditetapkan;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;Hal 15 dari 17 Put.531/Pat.G/2018/PACbd2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Adi Safrudin Bin Nurdin) memberikankepada Penggugat Rekonvensi (Gati Pratiwi Binti Nugraha Aksan) berupa :2.1.Nafkah iddah sejumlah Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);2.2.

AripudinHal 17 dari 17 Put.531/Pat.G/2018/PACbd

Tepatnya perkara No. 531/Pdt .G/2016/PN.Sgr, tanggal 19 Juni 2017.halaman 2 dari 17 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PN.Sgr2. Bahwa, saat Perkara No. 531/Pdt. G/2016/PN.Sgr, diajukan oleh Penggugat. Penggugatbelum mendapatkan data data lengkap tentang kepemilikan harta benda dari Tergugat akantetapi setelah Perkara No. 531/Pdt.G/2016/PN.Sgr, telah di putus, Penggugat barumendapatkan data data mengenai kekayaan /harta benda dari Tergugat 3.

Bahwa, selain dari alasan posita ke 2 ( dua) tersebut diatas, Tergugat juga melalui kuasanyadalam Duplik diperkara No. 531/Pdt.G/2016/PN.Sgr, telah mengakui Tergugatmempergunakan uang Penggugat untuk membeli Villa Indah di jalan Pantai seluas 520 M2 (vide duplik Tergugat angka ke 6 dalam perkara No.531/Pdt.G/2016/PN.Sgr).4. Bahwa, dalam putusan perkara No. 531/Pdt.G/2016/PN.Sgr. tanggal 19 Juni 2017.

dalam Dupilik perkara No. 531/Pdt.G/2016/PN.Segr, dansetelah Penggugat telusuri lebih lanjut dari Duplik yang disampaikan oleh Kuasa Tergugatdalam perkara No. 531/Pdt.G/2016/PN.Sgr mengenai Tergugat mempergunakan wangPenggugat untuk membeli Villa Indah di jalan Pantai seluas 520 M2 ternyata data datatersebut adalah : tanah beserta bangunannya yang terletak di jalan Pantai Indah Gang VNo. 15 Desa Baktiseraga Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng sertipikat Hak milikNo. 135.

Bahwa putusan perkara nomor 531/Pdt G/2016/PN Sgr yang belum berkekuatan hukumtetap, telah mengabulkan sita jaminan atas obyek tanah sengketa bersertifikat hak miliknomor 2442 /desa kalibukbuk seluas 1600 M2 atas nama Ni Luh Sukerasih menjadijaminan untuk pemenuhan isi putusan perkara nomor 531/Pdt G/2016/PN Sgr dan saatini sertifikat hak milik nomor 2442/ desa kalibukbuk, seluas 1600 M2 atas nama Ni LuhSukerasih sudah berada ditangan Penggugat sehingga seharusnya tidak ada alasankekhawatiran bagi

Tepatnya perkara No. 531/Pdt .G/2016/PN.Sgr tanggal 19Juni 2017 dan perkara tersebut telah di putus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singarajadengan mengabulkan sebagian gugatan Penggugat / LARS CHRISTENSEN (Vide Bukti Surat P il); Menimbang, bahwa atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang mengadiliperkara nomor 531/Pdt .G/2016/PN.Segr tanggal 19 Juni 2017, Tergugat / LUH SUKERASIHhalaman 14 dari 17 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PN.Sqrmengajukan upaya hukum banding ke Pengadilan

Disamping itu, Pelawan juga telahmengecek ke Badan Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara, dan diperolehketerangan bahwa benar tanah Sertifikat Hak Milik No.531/PegangsaanDua, Surat Ukur No.507/1995 tanggal 29 Nopember 1995 a quo sebagaimilik Tuan Handoyo Halim ;Bahwa atas dasar jaminan yang diberikan oleh Tuan Handoyo Halim(Penjual) serta penjelasan Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Jakarta,maka Pelawan memutuskan untuk membeli tanah Sertifikat Hak MilikNo.531/Pegangsaan Dua, Surat Ukur No.507/1995

(bukti P 7), di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan antara Terlawan denganpara Terlawan juga karena tanah Sertifikat Hak Milik No.531/PegangsaanDua, Surat Ukur Nop.507/1995 tanggal 29 Nopember 1995 bukan sebagaiobjek dalam perkara tersebut ;Hal. 3 dari 27 hal.

Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas tanah sertifikat HakMilik (SHM) Nomor : 531/Pegangsaan Dua, Surat Ukur Nomor :507/1995 tanggal 29 Nopember 1995, terletak di Kampung PegangsaanDua, setempat dikenal sebagai Jalan Pegang saan Dua ;3.

Bahwa Pemohon Kasasi / Pelawan memperoleh / mendapatkantanah SHM No.531 / Pegangsaan Dua yang terletak di Komp.Hal. 14 dari 27 hal. No.1021 K/Pdt/2011Pegangsaan Dua Kec.

Bahwa benar tanah SHM No.531/Pegangsaan Dua, Surat Ukurtertanggal 29 Nopember 1995 No.507/1995 tersebut adalah bukanmilik pihak lain tetapi milik dan/atau tercatat atas nama sdr.Hal. 15 dari 27 hal.

531/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

No. 531 /Pdt.G/2012 /PA.

531/Pid.Sus/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 531/Pid.Sus/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Anggi Dio Prahoro Sinaga;Tempat lahir : Pontianak;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/24 Maret 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Antariska Gg. Pipa IV No. 3 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Maret 2019 sampai dengan tanggal 25 Mei 2019;Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukum dan menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN MdnSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PNMdn tanggal 25 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal

GINTING, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN MdnBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018sekira pukul 16.00 wib di Jalan Antasari Gg. Pipa V Kel. Sari Rejo Kec.Medan Polonia;Bahwa Terdakwa ditangkap karena terlibat Narkotika;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisianmendapat informasi di Jalan Jalan Antasari Gg. Pipa V Kel.

Menyatakan Terdakwa ANGGI DIO PRAHORO SINAGA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN MdnTanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2.

ASWARDI IDRIS, S.H., M.H.SYAFRIL PARDAMEAN BATUBARA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ADDHIE YUS PRAMANA PUTRA, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN Mdn

531/Pdt.G/2020/PA.Brb

Salinan Putusan No.531/Pdt.G/2020/PA.BrbSungai Tengah, sehingga Penggugat mendapatkan Surat Keterangan /Izin untuk bercerai yang dibuat pada tanggal 15 Oktober 2020;11.

Salinan Putusan No.531/Pdt.G/2020/PA.BrbBahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis sebagai berikut:1.

Salinan Putusan No.531/Pdt.G/2020/PA.BrbBahwa di kantor Polres juga dilakukan mediasi, pihak keluargahadir, tetapi tidak berhasil;2.

Salinan Putusan No.531/Pdt.G/2020/PA.Brbdan RASYID RIZANI, S.H.I., M.H.I. masingmasing sebagai HakimAnggota.

Salinan Putusan No.531/Pdt.G/2020/PA.Brb

531/Pdt.P/2021/PA.Plh

SALINAN PENETAPANNomor 531/Pdt.P/2021/PA.PlhSEAS aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 03 Maret 2004 (umur 17 tahun9 bulan), Jenis Identitas KTP, NIK xxxxxx, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Pramusaji, alamat diJalan xxxxxxx, Kecamatan

Kintap, Kabupaten Tanah Laut,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi, serta telahmemeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Desember 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharipada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 531/Pdt.P/2021/PA.PIlh,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.531/Pat.P/2021/PA.PIh2.

Penetapan No.531/Pat.P/2021/PA.PIh7. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Nomor 6301LT151020210023, tanggal 15 Oktober 2021, yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, fotokopi surat bukti tersebutsetelah dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim, kemudian diberi kode (buktiP7), serta dibubuhi dengan paraf;8.

Penetapan No.531/Pat.P/2021/PA.PIihHal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.531/Pat.P/2021/PA.PIih

531/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2018/PA.Prg> Ya Tat =eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Nurlinda A.

/PA.PrgPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal01 Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Siara tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugathingga berharihari lamanya dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknyaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Prgnamun perselisinan dan pertengkaran tersebut masih bisa diatasisehingga Penggugat berusaha mempertahankan bahtera rumahtangganya bersama dengan Tergugat;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang secara teruS menerus adalah sudahterpenuhi dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang berbunyi antara suamiHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Prgdan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga .

Rasyid, M.H.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.PrgDrs. Muhsin, M.H.Panitera Pengganti,Rismawaty B., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 390.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 481.000,00( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Prg

531/Pdt.G/2020/PA.Bjb

No 531/Pdt.G/2020/PA.Bjbdan berkata kasar kepada Pemohon. Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal kurang lebih 5 (lima) bulan.

No 531/Pdt.G/2020/PA.Bjbketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 531/Pdt.G/2020/PA.Bjbberpendapat bahwa Pemohon harus dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon;Menimbang, bahwa hal tersebut telah sesuai pula dengan firman Allahdalam alQuran surah alBaqarah ayat 233:Ca 5 alls G45 5S 5 O68 55 Al asl gall Cle 5Artinya:....

No 531/Pdt.G/2020/PA.BjbMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;a Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidangPengadilan Agama Banjarbaru;4.

No 531/Pdt.G/2020/PA.BjbHakim Anggota I, Ketua Majelis,Achmad Sahuri, S.Sy. Dr. H. Muhammad Najmi Fajri, S.H.I.,M.H.I.Hakim Anggota Il,M. Afif Yuniarto, S.H.I.Panitera Pengganti,Agustian Raihani, S.H.1.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 416.000,00,Hal 21 dari 21 hal Put. No 531/Pdt.G/2020/PA.Bjb

531/Pdt.G/2018/PA.Lwk

Bahwa, pada tanggal 21 Juni 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Putusan No. 531/G/2018/PA.LWk Hal. 1 dari 18 hal.Urusan Agama Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai, sebagaimana tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 193/09/IX/1999 tanggal 10 September1999;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan No. 531/G/2018/PA.LWk Hal. 2 dari 18 hal.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Putusan No. 531/G/2018/PA.LWk Hal. 7 dari 18 hal.Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak tahun 2014 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat dilandaperselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat telan menikah lagidengan perempuan lain yang bernama WIL; Putusan No. 531/G/2018/PA.Lwk Hal. 10 dari 18hal.3.

Hak Redaksi : Rp. 5.000,005 Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.731.000,00Putusan No. 531/G/2018/PA.Lwk Hal. 17 dari 18hal.(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Putusan No. 531/G/2018/PA.Lwk Hal. 18 dari 18hal.

531/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2020/PA.KIkAza Wes =SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan xxxxxx No. xx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakada

, tempat kediaman di Jalan xxxxxx (Xxxxxxx), KelurahanXXXxXx, Kecamatan xxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Setelah memeriksa buktibukti baik bukti Surat maupun saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 23 Oktober 2020telah didaftarkan dibawah Register Kepaniteraan Pengadilan Agama KolakaNomor 531/Pdt.G/2020/

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2020;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Klk5. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi dan keduanya tidak pernah kembali rukun;6.

,Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.KlkPerincian Biaya Perkara :oOo oOo BR WYN FPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralTtdBurhan, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 250.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KolakaAbdul Rahman, S.AgHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.KlkHalaman

18 dari 17 halaman Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Klk