565/Pdt.G/2020/PA.Mrs

/Pdt.G/2020/PA Mrs.tanggal 19 Oktober 2020, mengajukan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 15 Hal.Putusan nomor 565/Pdt.G/2020/PA Mrs.1.

Dengan demikian, berdasarkanHal. 6 dari 15 Hal.Putusan nomor 565/Pdt.G/2020/PA Mrs.ketentuan Pasal 149 ayat (1) Reglement Buiteegeweten (RB.g). perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, ProsedurMediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.

,sehingga segenap dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangankedua saksi tersebut patut dinyatakan terbukti.Hal. 9 dari 15 Hal.Putusan nomor 565/Pdt.G/2020/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat(bukti P) dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 13 dari 15 Hal.Putusan nomor 565/Pdt.G/2020/PA Mrs.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(XXXXXKXXKXKXXKKKXKKKKKXK XXX ) terhadap Penggugat(XXXXXXXXKXXKXKXXKXX);4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00Hal. 14 dari 15 Hal.Putusan nomor 565/Pdt.G/2020/PA Mrs.(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal.Putusan nomor 565/Pdt.G/2020/PA Mrs.

565/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Perkawinan tersebut telahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbrdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) XxXxxXxXXXX XXXXX XXXxX, KotaPekanbaru, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 216/07/V/2013tertanggal 05 Mei 2013;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbrtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.

;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyataHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbrbahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbr3. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

Gusnahari, S.H., M.H.Panitera PenggantittdHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.PbrHj. Yulia Afriyanti, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 275.000,Biaya PNBPpanggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000,Meterai Rp. 10.000.Jumlah Rp. 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)on & BS Salinan sesuai aslinya,Panitera,Hj. Nuraedah, S.AgHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbr

565/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Spt2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis, dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman diKabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, selama 3(tiga) Tahun, kemudian tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;4.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.SptFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan ,Kabupaten Kotawaringin Timur Nomor xxx Tanggal 21 Juni 2013, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P;B.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Sptdinyatakan mempunyai nilai pembuktian, oleh karenanya dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini Sesuai ketentuan Pasal171, 172, 175, 308 dan 309 R.Bg.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Sptmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.SptPanitera Pengganti,Dwi Purwatiningsih, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Spt

565/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNo. 565 / Pdt.P / 2019 / PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SRI ASMIATI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang, 3September 1985, Pekerjaan Guru, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di JI. Welirang Gg No. 625 B RT 02.

Klojen, Kota Malang, diberi tanda P7 ;> Buktibukti surat tersebut telah diteliti dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan buktibukti tersebut telah dilegalisir serta bermeteraicukup ;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 565/Pdt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa selain buktibukti Surat Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agamanya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Halaman 8 dari 10 Penetapan No. 565/Pdt.P/2019/PN Mlg3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesualperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;4.

Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara permohonan ini, penetapan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh WIDYATMOKO, SH, sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Malang dengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMWIDYATMOKO, SH RATNA MUTIA RINANTI, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara Permohonan No.: 565 / Pdt.P / 2019 / PN.

PNPB : Rp. 10.000, 005 Materai >: Rp. 6.000, 006 Redaksi : Rp. 10.000, 00See eee eee +Rp. 206.000, 00sonenee = Dua ratus enam ribu rupiah = Halaman 9 dari 10 Penetapan No. 565/Pdt.P/2019/PN MlgHalaman 10 dari 10 Penetapan No. 565/Pdt.P/2019/PN Mlg

565/Pdt.G/2019/PA.Tng

No.565/Padt.G/2019/PA.

565/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jin.

Putusan Nomor 565/Padt.G/2019/PA.Kagdengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.

Putusan Nomor 565/Padt.G/2019/PA.KagPenggugat sebagaimana layaknya seorang istri, Tergugat sering mabukmabukan, dan Tergugat ketahun memiliki hubungan kasih dengan wanita lain.Puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama satu bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 565/Padt.G/2019/PA.Kagkarena terpaksa diakibatkan Penggugat telah hamil anak Tergugat, danTergugat sering mabukmabukkan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar dua bulanlamanya;4.

Putusan Nomor 565/Padt.G/2019/PA.KagJauhari, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan : Rp 245.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 565/Padt.G/2019/PA.Kag

565/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.565/Pdt.G/2019/PA.Nphpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Isteri syahn Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada Hari Senin, tanggalXXXXXXXXXXX, di hadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi, Propinsi Jawa Barat, yang disaksikan oleh 2(dua) orang saksi dan Pernikahan tersebut telah dilakukan sesuai denganSyariat Agama Islam dan telah

Putusan No.565/Pdt.G/2019/PA.NphNgamprah, dan sampai dengan diajukan Gugatan Cerai ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak Hidup serumah serta tidak lagiberhubungan layaknya suami istri;8.

Putusan No.565/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat (Alm);3.

Putusan No.565/Pdt.G/2019/PA.Nph2.

Putusan No.565/Pdt.G/2019/PA.Nph

565 K/TUN/2019

Putusan Nomor 565 K/TUN/2019Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Lena Purnama Sari,S.H., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SeksiPenanganan Masalah dan Pengendalian Petanahan, dankawan, beralamat di Kota Tarakan, Provinsi KalimantanUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor990/60064.73/VIII/2018, tanggal 24 Agustus 2018;ll.

Putusan Nomor 565 K/TUN/2019d. Mewajibkan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat untukmencabut Keputusan TUN berupa:1) Sertifikat Hak Milik Nomor 739/Kel. Lampung Skip, Jalan P.Kalimantan RT.04, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan,tanggal 19 Oktober 2010, Surat Ukur Nomor 64/KP.ISkip/2010,tanggal 26 Agustus 2010, luas 1.462 m? atas nama Alfred Wijaya;2) Sertifikat Hak Milik Nomor 740, Kelurahan Kampung /Skip, JalanP.

Putusan Nomor 565 K/TUN/20193. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 108/B/2019/PT.TUN.JKT, tanggal 18 Juni 2019 sepanjangmenyangkut Pokok Perkara Juncto Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda Nomor 26/G/2018/PTUN.SMD, tanggal 20 Desember2018;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 565 K/TUN/2019Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN, danPemohon Kasasi II: PT PERTAMINA EP;2.

Putusan Nomor 565 K/TUN/2019M. Usahawan, S.H.Untuk salinanBiayabiaya: Mahkamah Agung RI1. Meterai Rp 6.000,00 atas nama Panitera2. Redaksi Rp 40.000.00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,3. Administrasi kasasi Rp 484.000,00Jumlah Rp 500.000,00H. Ashadi, S.H. NIP 19540924 198403 1 001Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 565 K/TUN/2019

565/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 565/Pdt.P/2019/PA.PwlZ Kats!

ibu rumah tangga, Bertempat Kediaman di DusunKandemeng, Desa Batulaya, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 2 Oktober 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 565

adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Syarifuddin danFirdaus; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 565/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak yangbernama Muh.

Pemohon dan Pemohon II mohonagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianHal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 565/Pdt.P/2019/PA.Pwlhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya.

Redaksi : Rp10.000,00Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 565/Pdt.P/2019/PA.Pwl5. Meterai : Rp5.000,00Jumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 565/Pdt.P/2019/PA.Pwl

565/Pdt.G/2020/PA.Bji

Putusan No. 565/Pdt.G/2020/PA.Bji2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Jalan Perintis Kemerdekaan LK. VKelurahan Kebun Lada. Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai;2: Bahwa awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis layaknya pasangan suami isteri tetapi belumdikaruniai keturunan;4.

Putusan No. 565/Pdt.G/2020/PA.Bjijuga pernah kembali dan dan pulang kerumah, dan terdengar kabarbahwasanya penngugat telan memiliki wanita lain;7. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;8.

Putusan No. 565/Pdt.G/2020/PA.Bji2.

Putusan No. 565/Pdt.G/2020/PA.BjiKompilasi Hukum Islam yaitu: perceraian dapat tenadi jika suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 565/Pdt.G/2020/PA.BjiPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahCholydah, S.H.>Rp 30.000,> Rp 50.000,> Rp 480.000,> Rp 20.000,> Rp 10.000, Rp 6.000,> Rp 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 565/Pdt.G/2020/PA.Bji

565/Pdt.G/2019/PA.Bsk

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.BskSi esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai talak antara:PEMOHON/TERGUGAT REKONVERSI, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan petani, tempat tinggal diTANAH DATAR;Sebagai Pemohon/Tergugat rekonvensi;melawanTERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir

SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di TANAH DATAR;Sebagai Termohon/Penggugat rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon, Termohon dan para saksi didipersidangan;Setelah meneliti buktibukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal15 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatusangkar, Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Bsk, tanggal 15 Oktober 2019 telahmengajukan

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di TANAH DATAR pada tanggal 21 Juli 1990 dan dapat Him. 1 dari 22 him Putusan No 565/Pdt.G/2019/PA.Bskdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, yang dikeluarkanoleh PPN/KUA Kecamatan TANAH DATAR, pada tanggal 15 Oktober 2019;2. Bahwa setelah menikah Pemohon bersama Termohon tinggal di TANAHDATAR, sampai pisah rumah;3.

Betnawati Hakim Pengadilan AgamaBatusangkar, akan tetapi tetap tidak berhasil, sebagaimana laporan mediatortanggal 11 November 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan membantah sebagiannya, sebagai berikut: Him. 3 dari 22 him Putusan No 565/Pdt.G/2019/PA.BskDalam

Him. 21 dari 22 him Putusan No 565/Pdt.G/2019/PA.Bsk

565/Pdt.P/2019/PN Smr

PENETAPANNomor: 565/Pdt.P/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan secara elektronik oleh:1. AHMAD GUSEIRI, NIK 6472061302940002, Lahir di Samarinda 13021993, Lakilaki, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaIslam, bertempat tinggal di JL. M.

SungaiKunjang Kota Samarinda, alamat elektronik:guseiriputrajaya@ gmail.com;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggaltanggal 19 Desember 2019, dengan pendaftaran online Nomor PN SMR1220191TL yang didaftar Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda dalamHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor: 565

/Pdt.P/2019/PN Smrregister Nomor: 565/Pdt.P/2019/PN Smr tanggal 20 Desember 2019, telahmengemukakan hal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah menikah di Samarinda pada HariMinggu Tanggal 11 Maret 2018 sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor:0224/060/111/2018; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama SYAKILA NOURA AHMAD lahir pada tanggal 31 Oktober 2019sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran Nomor 6472LU041120190050tertanggal 6 November 2019; Bahwa pada Kutipan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatanperubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda paling lambat 30 (tigaHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor: 565/Pdt.P/2019/PN Smrpuluh) hari sejak diterimanya Salinan penetapan, guna dibuat catatan pinggirpada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;4.

, S.H Panitera Muda PerdataKHALID, S.H Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Samarinda sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,KHALID, S.H, S.H AGUNG SULISTIYONO,S.H, S.Sos, M.HumPerincian Biaya :Biaya ATK Rp50.000,00Panggilan sidang Rp0O,00PNBP Rp60.000,Meterai Rp6.000,Jumlah Rp116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor: 565/Pdt.P/2019/PN SmrHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor: 565/Pdt.P/2019/PN Smr

565/PDT/2019/PT BDG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 11 November 2019Nomor 565/Pdt/2019/PT.BDG tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;hal 1 dari 30 halaman Perkara Nomor 565/PDT/2019/PT.BDG1.Penunjukkan Panitera Pengganti oleh Plt.

Sonindo sering mengalamiketerlambatan dan berlanjut pada bulanbulan berikutnya sehinggamenimbulkan pembengkakan dan/atau penumpukan utang Penggugatkepada Tergugat II;hal 14 dari 30 halaman Perkara Nomor 565/PDT/2019/PT.BDG5.

Total Packhal 16 dari 30 halaman Perkara Nomor 565/PDT/2019/PT.BDGg. PT. Fajar Paperh. PT. Indotirta6. Bahwa berdasarkan pada penjelasan dan rincian sebagaimana tersebutpada angka 5 (lima) tersebut di atas, telah menimbulkan kerugian yangsangat besar pada diri Tergugat II hingga harus menanggung beban utangkepada pihak lain dan/atau kepada BANK;7.

Gama 2, CibitungBekasi;hal 27 dari 30 halaman Perkara Nomor 565/PDT/2019/PT.BDG7. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hari, bilamana PARATERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan perkara ini;8. Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya verzet, banding, atau Kasasi dari PARATERGUGAT;9.

Rp. 150.000,hal 30 dari 30 halaman Perkara Nomor 565/PDT/2019/PT.BDGhal 31 dari 30 halaman Perkara Nomor 565/PDT/2019/PT.BDG

565/Pdt.P/2020/PA.Skg

Pen.No.565/Pdt.P/2020/PA SkgPekerjaan : Pedagang karpetTempat kediaman : Bontouse Kelurahan PincengputeKecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.dengan perempuan:Nama : Riska binti Ambo AjengTanggal lahir > 02 Juli 2002 (umur 18 tahun 1 bulan)Agama > IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : tidak adaTempat kediaman : Dusun Aka, Desa Tellulimpoe, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo;3.

Pen.No.565/Pdt.P/2020/PA Skg7. Surat Penolakan Pernikahan Nomor 460/1026/DinsosP2KBP3Atanggal 12 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak Kabupaten Wajo yang diberikode P. 7;b. Saksi Ssaksi :Saksi kesatu, Hj.

Pen.No.565/Pdt.P/2020/PA SkgPenjelasan Pasal 49 huruf (a) angka 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 bahwa yang termasuk bidang perkawinan adalah dispensasi kawin;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon beragama Islam yang tidak terbantahkan,oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pen.No.565/Pdt.P/2020/PA SkgMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberikan keteranganketerangan dan keterangannya saling bersesuaian antara satu denganlainnya maka telah memenuhi ketentuan Pasal 308 R.Bg.

Pen.No.565/Pdt.P/2020/PA SkgHal. 12 dari 11 Hal. Pen.No.565/Pdt.P/2020/PA Skg

565/Pdt.G/2020/PN Prp

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Siman Tulus, bertempat tinggal di RT 012 RW 003, Desa Kumain,Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu, KumainDesa 4, Tandun, Kab.

Sekarang tidak diketahul lagi keberadaanya diseluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasir Pengaraian pada tanggal 21 September 2020 dalam RegisterNomor 565/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun mengenai duduk persoalan

Bahwa pada tahun 1989 Pemerintah mengadakan ProgramTransmigrasi Penduduk yaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa KePulau Sumatera dan tepatnya diletakan di Desa Kumain, KecamatanTandun, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Padt.G/2020/PN Prp Bahwa dengan adanya Program tersebut dari PemerintahTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 7141/Sei Tapung.

Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 7141/Desa Sei Tapung Atas nama Abu Bakar menjadi namaPenggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Padt.G/2020/PN Prp5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang Sampai dengan saat ini ditaksir sejumlah Rp.746.000,00,(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);6.

,M.H.Panitera Pengganti,Suridah, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 565 /Pdt.G/2020/PN Prp sbb:1. Pendaftaran : Rp. 30.000;2. ATK : Rp. 50.000;3. Panggilan : Rp.140.000;A. PNBP Panggilan : Rp. 10.000;5. Pemeriksaan Setempat: Rp.500.000;6. Materai : Rp. 6.000;Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Padt.G/2020/PN Prp7. Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.746.000;(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Padt.G/2020/PN Prp

565/Pid.Sus/2017/PN Kpn

PUTUSANNomor 565/Pid.Sus /2017/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Mujiono;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir :36 Tahun/ 12 Febuari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.01/RW.01 Desa SrimulyoKecamatan Dampit Kabupaten MalangAgama : Islam;Pekerjaan

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timursejak tanggal 13 November 2017 sampai dengan tanggal 12 Desember2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 565/Pid.Sus/201 7/PN Kpn tanggal 15 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2017/PN KpnPenetapan Majelis Hakim Nomor 565/Pid.Sus/2017/PN Kpn tanggal 15Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain

yang bersangkutan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, Abdul Halim.SHberdasarkan Penetapan Majelis Hakim No.565/Pid.Sus/2017/ PN Kpn tanggal28 Agustus 2017 tentang Penasihat Hukum secara cumacuma sebagaimanadiatur dalam Pasal 56 ayat (1) Kitab Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya terdakwa menyatakanmenolak untuk didampingi penasihat hukum yang ditunjuk oleh Majelis Hakimtersebut, dengan alasan akan menunjuk Penasihat Hukum sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk XIAOMI/MI warna putin kombinasi hitambeserta sim card no telepon 085852675962Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2017/PN Kpn6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Kamis, tanggal 16 November 2017 olehYoedi A.

Pratama,S.H.MHAri Qurniawan,S.H.MH.Panitera Pengganti,Esther Natalina,SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2017/PN Kpn

565/Pdt.G/2020/PA.Ppg

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan padatanggal 30 Januari 1991 di Kecamatan Rambah, Kabupaten Kampar, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.PpgRambah, Kabupaten Kampar, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor: 442/36/1/1991 tanggal 04 Februari 1991;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.Ppgterhadap Termohon berdasarkan peraturan perundang undangan yangberlaku dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Pemohon wajid membayar hakhak Termohon mengenai mutah, nafkahiddah, dan nafkah madhiyah sebagaimana poin 1 sebelum pengucapanikrar talak;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.Ppg3.

Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Desa RambahTengah Hilir;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.Ppg3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;4. Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik dan harmonis, akan tetapi kini sudah tidak harmonis lagi;5.

Biaya Pendaftaran :Rp30.000,00Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.Ppg2. Biaya Proses :Rp50.000,00 3. Biaya Panggilan :Rp360.000,004. PNBP Panggilan ?Rp20.000,004. Biaya Redaksi :Rp10.000,005. Biaya Meterai :Rp6.000,00Jumlah Rp476.000,00Terbilang: (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.Ppg

565/Pdt.G/2016/PA.Crp

No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.6.

No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Curupdengan surat panggilan (relaas) Nomor 565

No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.2.

No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.

No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.a fF w DNBiaya Proses =Rp. 50.000,Biaya Panggilan =Rp. 270.000,Biaya Redaksi =Rp. 5.000,Biaya Meteral =Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.

565/Pdt.G/2016/PA.PAL

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Makassar Sulawesi Selatan, Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanaPenetapan Nomor 565/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 1 dari 5layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama :Anak 1 (lakilaki), umur 1 tahun 11 bulan;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Penetapan Nomor 565/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 2 dari 53.

/Pdt.G/2016/PA Pal. tanggal 19 Desember 2016 ternyataalamat Tergugat tidak jelas, dimana Tergugat tidak bertempat tinggal lagi padaalamat yang dikemukakan oleh Penggugat;Penetapan Nomor 565/Pdt.G/2016/PA Pal.

MalDomu, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sukaenah,Penetapan Nomor 565/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 4 dari 5S.Ag sebagai Panitera Pengganti,hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaDrs. H. Muh. Hasbi, M.H.Hakim AnggotaDrs. H.

Pakih, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sukaenah, S.Ag Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 555,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 646,000(Enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 565/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 5 dari 5

565/Pid.Sus/2019/PN Bkn

Majelis Hakim sejak tanggal 12 Desember 2019 sampai dengan tanggal 10Januari 2020;halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN Bkn6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 11 Januari 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H beralamatdi Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 17 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 12 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 12Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan agar barang bukti, berupa :halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN Bkn 2% (dua setengah) butir diduga Narkotika jenis Pil Extacy warna biru merkLEGO yang dibungkus plastik bening ; 1 (satu) buah kotak rokok U Mild ; 1 (Satu) unit Handphone Oppo warna merah, simcard 0812 6636 4870;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang sejumlah Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara.4.

Panitera Pengganti,METRIZALhalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN Bkn