910/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 910/B/PK/Pjk/2019 Menurut:PemohonUraian Banding(Rp)Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang TerutangPPN:Ekspor 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 0b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidakTerutang PPN 42.656.545.256c.

Putusan Nomor 910/B/PK/Pjk/2019bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3. 2.

Putusan Nomor 910/B/PK/Pjk/2019angka 4 dan pasal 7 angka 4 Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun1994 juncto Surat Menteri Keuangan Nomor S414/KMK.01/1987tanggal 6 April 1987 dan Surat Edaran Terbanding NomorSE637/PJ.3/1987 dan Nomor SE38/PJ.31/1988 tanggal 19 September1988:b.

Putusan Nomor 910/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 4 April 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H.

Putusan Nomor 910/B/PK/Pjk/2019Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,00 Untuk Salinan2. Redaksi Rp 10.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI3. Administrasi PK Rp2.484.000,00 a.n. PaniteraJumlah Rp2.500.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SH NIP : 195409241984031001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 910/B/PK/Pjk/2019

910/Pdt.G/2020/PA.Ska

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2020/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan JebresKota Surakarta, Kel.

Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Juli 2020Penggugat tetap di Kanggotan RT OO02/RW 002, KelurahanPutusan Nomor : 910/Pdt.G/2020/PA.SkaHal. 2 dari 13 Halaman.Purwodiningratan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta bersamadengan anak mereka sampai dengan sekarang;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, Nomor0586/014/XI/2016 tertanggal 7 November 2016, telah dimateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, yang oleh MajelisHakim diberi tanda bukti P.2;Putusan Nomor : 910/Pdt.G/2020/PA.SkaHal. 4 dari 13 Halaman.3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK, Nomor 3372LT08052018 tanggal 15 Pebruari 2018; BUKTI P.3;2.

Hj Sarsini dan Siti Sholihah,S.H., M.H.,, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAdi Praswara Ary SH., MH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleHKuasa Penggugat, Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor : 910/Pdt.G/2020/PA.SkaHal. 12 dari 13 Halaman.Hakim AnggotaDra.

QomaruddinPanitera Pengganti,Adi Praswara Ary SH., MH( Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah ).Putusan Nomor : 910/Pdt.G/2020/PA.SkaHal. 13 dari 13 Halaman.

Penggugat sebagaimanatersebut diatas angka 1. pada tanggal 25 Nopember 2010, di Eksekusi dahuluPara Penggugat sekarang disebut Para Tergugat sebagai dasar permohonannyaadalah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 9 September 1997Nomor : 177/Pdt.G/1997/PN.Sby. sebagaimana amar putusannya pada Petitum2 yang berbunyi ;e Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa yang terletak dijalan Pertiwi, Kelurahan Kandangan, Kecamatan BenowoSurabaya, dengan Petok D No. 35, Persil No. 44 Klas III luas +910

BUNAH sebagaimana Petok D No.35 Persil 44 d klas III luas 910 m2 oleh Para Penggugat sekarang ParaTergugat dimohon Eksekusinya dan tanggal 25 Nopember 2010, olehPengadilan Negeri Surabaya dilaksanakan Eksekusinya ;Dengan demikian Para Penggugat cukup beralasan dan mohon pula kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Aquo oleh karenannya Eksekusi tersebutditanah milik orang lain dalam hal ini adalah milik Para Penggugat, makasudah sepantasnya jika eksekusi tersebut mohon untuk diangkat kembali, danPara

Sby. khususnya dalampertimbangannya pada hal 13, 14 dan 15 dinyatakan terhadap Petok D No.35Persil No.44 Klas III luas 910 M? yang dalam gugatan Para Penggugat (in casu)point 1 hal.2, ditulis Petok D No.35 Persil No.44 d Klas ITI luas 910 M?

Sby, menyatakan terhadapTanah Petok D No.35 Persil No.44 Klas III luas 910 M2 yang dalam gugatan ParaPenggugat (in case) point I hal.2, ditulis Petok D No.35 Persil No.44 d Klas IIIluas 910 M? a/n Bun P.Bunah (suami Mbok Tayem / Tergugat) yang terletak di A.Pertiwi, Kel. Kandangan, Kec.

Untuk itu secara yuridis normatif make Para Penggugatbukanlah orang yang berhak mengajukan Gugatan (Disqualificatoire), mengingatPetok D No.35 Persil No.44 Klas III luas 910 M? yang dalam gugatan Penggugatpoint 1 ditulis Petok D No.35 Persil No.44 d Klas III luas 910 M? a/n BunP.Bunah (suami Mbok Tayem dahulusebagai .....sebagai Tergugat) yang terletak di Jl. Pertiwi, Kel. Kandangan, Kec.

910/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Umi Nurhidayah binti Samijan, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di JalanSoekarno Hatta Km. 3,5, Gang Rahayu, RT.39, No.175,Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara,

Hatta Km. 3,5, Gang Rahayu, RT.39,No.175, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dalamhal ini didampingi/diwakili oleh kuasa hukumnya Hj.Nuraini, S.H, M.H, yang telah didaftar pada Ke PaniteraanPerkara Pengadilan Agama Balikpapan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARA Salinan Putusan Nomor 910

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini; Salinan Putusan Nomor 910/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 14Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Hendra Irawaty, A.Md.,Kom., S.H., M.H.

Salinan Putusan Nomor 910/Pdt.G/2021/PA.Bpp 13 dari 14Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. Muh. Rifai, M.H. Drs. Ahmad ZiadiTtd.Ir. H.

Salinan Putusan Nomor 910/Pdt.G/2021/PA.Bpp 14 dari 14

910/Pdt.G/2019/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 22 Mei 2011 berdasarkan Kutipan AktaHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sor.Nikah dari KUA Kecamatan lIbun Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 290/66/V/2011 pada tanggal 23 Agustus 2011.2.

Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sor.1. SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor,tempat tinggal di Kampung Pangkalan Raja RT 003 RW 006 DesaMajalaya Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung. Saksi adalahSepupu Penggugat.

Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sor.Menimbang, bahwa hal tidak menjawab tersebut dipersamakandengan tidak menyangkal dan sikap tidak menyangkal dipersamakanpengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

910/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 910/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:PEMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Desa Klapanunggal, KecamatanKlapanunggal, Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 22 tahun

Bahwa pada 20 Juli 2019, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKlapanunggal, Kabupaten Bogor.Halaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 910/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus Perawan dengan wali nikah Paman bernamaWALI, dan dihadiri saksi nikah bernama SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Iidengan mas kawin berupa emas 2 gram dan seperangkat alatsholat dibayar tunai;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 20 Juli 2019 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal,Kabupaten BogorHalaman 2 dari 12, Penetapan Nomor 910/Pdt.P/2021/PA.Cbn2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor XX atas nama PEMOHON IIyang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pesisir Selatan tanggal 9 Agustus 20175, bermeterai cukup, telahdicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P2;Halaman 3 dari 12, Penetapan Nomor 910/Pdt.P/2021/PA.CbnBahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut;1.

Sy.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses >Rp 60.000, Panggilan : Rp 0.000, PNBP Panggilan :Rp 10.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai :Rp 10.000,Jumlah :Rp 120.000,(Sseratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Penetapan Nomor 910/Pdt.P/2021/PA.Cbn

910/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2018/PA.Btaffep.jlt(JAS*.

No.910/Pdt.G/2018/PA.Btakepada Tergugat dikarenakan Tergugat diketahui sedang chattinganvia WhatsAap dengan wanita lain. Sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat bahkan Tergugatsampai menyakiti badan jasmani Penggugat.

No.910/Pdt.G/2018/PA.BtaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pokokpokok maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal138Kompilasi Hukum Islam, jo.

No.910/Pdt.G/2018/PA.Btakepergiannya tersebutTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, yakni memberikan nafkah wajib kepada istrinya baiklahir maupun batin, maka telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengadukan, perbuatan suaminya tersebut kepada Pengadilan.

No.910/Padt.G/2018/PA.BtaPANITERA PENGGANTIBahder Johan, S.H. M.HRincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran 30.000,2. Biaya Proses 50.000,3. Biaya Panggilan 725.000 ,4. Biaya Redaksi 5.000,5. Biaya Meterai 6.000,Jumlah Rp 816.000 ,( delapan ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No.910/Pdt.C/2018/PA.Bta

910/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 910/PdtxG/2021/PAxTgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA TANGERANG SELATAN,PROVINS BANTEN (KONTRAKAN Hx SOPYAN),, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga lebih banyak ditanggung oleh orang tua Penggugat;Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;Tergugat sering mengkonsumsi narkotika jenis sabu dan diketahuilangsung oleh Penggugat;Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti katahinaan;Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutHalx2 dari 12 halx Putx No : 910

Kompilasi Hukum Islam;Bahwa terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tigaraksa cqx Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halx3 dari 12 halx Putx No : 910

i sejak 20 November 2017 rumah tangga PenggugatHalx5 dari 12 halx Putx No : 910/PdtxG/2021/PAXxTgrsxdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1xTergugat dalam memberikan nafkah lahir tidak mencukup!

Meterai : Ro 10x000,00Jumlah : Rp 595x000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)xHalx13 dari 12 halx Putx No : 910/PdtxG/2021/PAXxTgrsx

910/Pdt.G/2019/PA.Bms

No 910/Pdt.G/2019/PA.Bmssampai sekarang telah berpisah selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat;Bahwa Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;2.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Bmsdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :Al go YM 5b Ct Jo cpahenlll KS ye SE SI pdArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Bms1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Z.

No 910/Pdt.G/2019/PA.BmsDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Zulgaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Arudji, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Faisol Chadid serta H. Maftukhin,S.Ag.

No 910/Pdt.G/2019/PA.BmsSudarsono, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 910/Pdt.G/2019/PA.Bms

910/Pdt.G/2013/PAJT

No. 910/Pdt.

No. 910/Pdt. G/2013/PAJT

tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 910

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 17 Mei 1987 dihadapan Wali Nikah Djamal Hasan danHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 910/Pdt.P/2016/PA MORTBMahar berupa Uang Sejumlah Rp.5.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Saheb Nengo dan KarimPuan, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukuKutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada

Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jalil Usman Bin UsmanAbdullah) dengan Pemohon II (Mardia Djamaluddin Binti Djamal Hasan)yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1987 di Desa Mira, KecamatanMorotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 910

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, danpada hari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 910/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 910/Pdt.P/2016/PA MORTB

910/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 910/Pdt.G/2020/PA.Mkd2. Bahwa setelah akat nikah Tergugat telah mengucapkan Sighot TalikTalak sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta nikah tersebut;3. Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Orang tua tergugat di Dusun : Dusun 2 RT 2 RW 1, Desa Sadang,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengah, kemudianpada sekitar bulan November 2018 tergugat dan penggungat pisah tempattinggal sampai dengan sekarang;4.

No. 910/Pdt.G/2020/PA.Mkd1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 910/Pdt.G/2020/PA.Mkddan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i:io Me + i. (@ ae, Gs. ae4!

No. 910/Pdt.G/2020/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan November 2018;3.

No. 910/Pdt.G/2020/PA.Mkd

910/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir Bogor/23 Agustus 1997, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, TempatTinggal sekarang di XX XX XX XX XX XX XK XX XK XK XK KXXX XX XK KK XK XK XK KK KK KK XK KK KK KK XK

/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 20 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 910/Pdt.G/2021/PA.Cbn1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 910/Pdt.G/2021/PA.Cbn2. Menjatuhkan thalag 1 (Bain Sugra) Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) Di Depan Sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

(lima ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 MasehiHalaman 8 dari 9, Putusan Nomor 910/Pdt.G/2021/PA.Cbnbertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. RatnaJumila, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 430.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 910/Pdt.G/2021/PA.CbnHalaman 10 dari 9, Putusan Nomor 910/Padt.G/2021/PA.Cbn

910/Pid.Sus/2021/PN Lbp

LA.3 PUTUSANNomor 910/Pid.Sus/2021/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 18.om fe &Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa28.oa fF oO YP =Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Suhardi

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal14 April 2021 sampai dengan tanggal 13 Mei 2021Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2021/PN Lbp5. Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2021 sampai dengan tanggal 9 Mei20216. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 April 2021 sampai dengan tanggal29 Mei 20217.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2021/PN Lbp 7 (tujuh) plastik klip yang berisikan Narkotika Golongan bukan tanamanatau disebut sabu (Metamfetamina) dengan berat bersih 1,15 (satu komalima belas) gramDirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan apabila Terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

LABHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2021/PN Lbp:914/NNF/2021 tanggal 26 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh1.Debora Hutagaol, S.Si.,Apt 2. Muhammad Hafiz Ansari, S.Fram.

,M.HMunawwar Hamidi, S.H.Panitera Pengganti,Martin Otani Zagoto,S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2021/PN Lbp

1. Menyatakan Gugur perkara Perdata Permohonan Nomor 910 /Pdt. P/2019 / PN. Btm., atas nama Pemohon tersebut di atas;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

910/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 910 / Pdt. P / 2019 / PN. Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Pemohon bernama :NELLA SIREGAR, tempat / tanggal lahir Onan Hasang/25061996, Jeniskelamin Perempuan, Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, AgamaKristen, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di BengkongBengkel RT 001 RW 008 Kel. Kampung Seraya Kec.

BatuAmopar Kota Batam;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam,tanggal 10 Juli 2019, Nomor 910/Pen.PDT.P/2019/PN.BTM, tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim, tanggal 12 Juli 2019, Nomor910/Pen.PDT.P/2019/PN.BTM, tentang Penetapan Hari Sidang untukmemeriksa perkara tersebut ;Setelan meneliti berkas perkara ini dan segala sesuatu yangtercantum dalam berita

,kemudian dihubungkan dengan ketidak hadiran Pemohon pada persidangantanggal 31 Juli 2019 dengan acara persidangan pembacaan penetapan danhingga kini Pemohon tetap tidak hadir di persidangan serta tidak pulamenyuruh Kuasanya untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas HakimPengadilan Negeri berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan Permohonannya sehingga patut dan beralasan hukumHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor : 910 / Pdt.

Menyatakan Gugur perkara Perdata Permohonan Nomor 910 /Pdt.P/2019 / PN. Btm., atas nama Pemohon tersebut di atas;2.

Rp. 10.000,Jumlah. ue Rp. 246.000,(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor : 910 / Pdt. P / 2019/ PN. Btm.

910/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.910/Pdt.G/2021/PA.NphHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

Putusan No.910/Pdt.G/2021/PA.Nphtelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P;2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.910/Pdt.G/2021/PA.Npholeh Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Zuhairi Bharata Ashbahi, S.H.lI., M.H.

Putusan No.910/Pdt.G/2021/PA.Nph

910/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan cerai talak, antara :XXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wirausaha,tempat tinggal di Dusun Cendoro XXX, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga,

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan kemudian tinggalPutusan, Nomor;910/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 1 dari 10 Hal.dirumah orangtua Pemohon selama 5 bulan lalu tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 4 bulan;3.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor : 3523180201920002yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPutusan, Nomor;910/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.Kabupaten Tuban, tanggal 13 Maret 2019 Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelan dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.

AUNUR ROFIQ,MH danDrs.H.NURSALIM,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal27 Mei 2019 Masehi, bertepatan dengan 22 Ramadan 1440 Hijriah, olen KetuaMajelis, didampingi Hakim Anggota, dibantu WAWAN, SH, sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri Pemohon dan Termohon.Putusan, Nomor;910/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 9 dari 10 Hal.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. AUNUR ROFIQ,MH Drs. H.M.ABD.

Meterai Rp 6.000,005Jumlah Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor;910/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

910/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA. Kis

910/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 910/B/PK/PJK/20162.

Putusan Nomor 910/B/PK/PJK/2016c.

Putusan Nomor 910/B/PK/PJK/20166.

Putusan Nomor 910/B/PK/PJK/20167.6.7.5.21.

Putusan Nomor 910/B/PK/PJK/2016

910/Pdt.G/2016/PA.Cbd

Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yang sudah tidakrukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapi tidakberhasil ;Halaman. 2 dari 14 halamanPutusan No. 910/Pdt.G/2016/PA. Cbd7.

Saksi xxx menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat padabulan Nopember 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di xxx, lalu pindah keJakarta dan terakhir berkediaman di xxx;Halaman. 5 dari 14 halamanPutusan No. 910/Pdt.G/2016/PA.

Penyebabnya karenaTergugat sering cemburu dan menuduh Penggugat mempunyai pria idamanlain serta menyuruh Penggugat untuk berhenti dari pekerjaan;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakHalaman. 9 dari 14 halamanPutusan No. 910/Pdt.G/2016/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadinya pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejak satutahun yang lalu atau sejak tanggal 15 Januari 2015 sampai dengan sekarangHalaman. 10 dari 14 halamanPutusan No. 910/Pdt.G/2016/PA.

Mustofa Kamil, M.H Irman Fadly, S.AgHalaman. 13 dari 14 halamanPutusan No. 910/Pdt.G/2016/PA. CbdRincian Biaya :1. Biaya Pencatatan2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,Mansyur Syah, S.HRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 600.000,Rp. 5.000,Ro. 6.000,Rp. 691.000,Halaman. 14 dari 14 halamanPutusan No. 910/Pdt.G/2016/PA. Cbd