saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai paman Penggugat;bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah, dan belum dikaruniai anak:bahwa Penggugat dan Tergugat hidup hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat, selama 2 minggu;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanMei tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas malah kadang sampai tidak pulang,dan bila di tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandungPenggugat;bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah, dan belum dikaruniai anak:bahwa Penggugat dan Tergugat hidup hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat, selama 2 minggu;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanMei tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas malah kadang sampai tidak pulang,dan bila di tegur

bukandisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan pokok karena sejak bulan Mei tahun 2013 ketentraman rumah tangga1Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,disebabkan karena Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan apabiladitanya Tergugat menjawab habis dari bekerja, dan apbila di tegur

Disebabkankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas malah kadang sampai tidak pulang, dan bila di tegur,Tergugat langsung marahmarah pada Penggugat bahwa saat ini Penggugat danTergugat sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan1Penggugat dan tidak pula memberi nafkah kepada Penggugat sampai sekarang dandari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agarjangan keraskeras mengegas motor karena sudah malam danmangganggu orang lain, lalu Terdakwa I. Popen Trisno menghampirisaksi Andi Saputra dan mengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputratidak melayani dan pergi. Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter daritempat sebelumnya, Terdakwa I.

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agar jangankeraskeraS mengegas motor karena sudah malam dan manggangguorang lain, lalu Terdakwa I. Popen Trisno menghampiri saksi AndiSaputra dan mengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidakmelayani dan pergi. Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter dari tempatsebelumnya, Terdakwa .

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agar jangankeraskeras mengegas motor karena sudah malam dan mangganggu oranglain, lalu Terdakwa . Popen Trisno menghampiri saksi Andi Saputra danmengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidak melayani dan pergi.Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter dari tempat sebelumnya,Terdakwa I.

Popen Trisnomengegasngegas motornya dengan keras di parkiran motor, lalusaksi Andi Saputra tegur agar jangan keraskeras mengegas motorkarena sudah malam dan mangganggu orang lain, lalu Terdakwa I.Popen Trisno menghampiri saksi Andi Saputra dan mengajakberkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidak melayani dan pergi. Bahwakemudian sekitar jarak 100 meter dari tempat sebelumnya, Terdakwa.

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa satu sama lainnyasebagi mana layaknya suami istri;> Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak 3tahun terakhir;> Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kediamanbersama;> Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardari Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan;> Bahwa perdamain tersebut dilaksanakan 1 minggu yang lalu;> Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.> Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah;> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi peerselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering berkatakata kasar dan sering memaki Penggugat, sertaantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa satu sama lainnyasebagi mana layaknya suami istri ;> Bahwa pertengkaran Penggugat

orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksil dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkanmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dengan menyaksikansendiri karena saksi bertentangga dengan Penggugat, yang disebakanTergugat orangnya egois mau menang sendiri, Tergugat katakatanya kasar,mengusir Penggugat, selalu mengatakan cerai, sudah tidak saling tegur

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.sendiri karena saksi Saudara sepupu dengan Penggugat, yang disebakanTergugat orangnya egois mau menang sendiri, Tergugat katakatanya kasar,Tergugat sering mengatakan cerali, sering mengusri Penggugat, sudah tidaksaling tegur sapa dan puncaknya pertengkaran pada bulan Juni 2020,keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil, yang didasarkanatas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi danSaksi II yang berasal dari

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi menerangkan saksi tidakmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena cuma tetanggadan curhatan dari Penggugat, tetapi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal satu rumah tetapi tidak tegur sapa, serta telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, berdasarkan pengetahuansaksi

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan jika di tegur sering marahmarahb. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (suka mukul)c. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilik tinggal bersama orang tuanya ;5.

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan jika di tegur sering marahmarahb. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (suka mukul)c.

Tergugat, adalah suami isteri menikah pada tahun 2001yang lalu setelah menikah tinggal di rumah Pengguigat, terakhir tinggal bersama dirumah sendiri telah dikaruniai 2 orange Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis, akantetapi sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi akibatTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat secara layak ;e Bahwa saksi tahu sejak Oktober 2015 mereka walaupun satu rumah tetapi berpisahranjang saling tidak tegur

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 maka gugatan Penggugat secara formal dapat diterimaMenimbang bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatan Penggugat adalah keadaanrumahtangganya yang tidak harmonis lagi diwarnai perselisihan terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak dapat memberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat akhirnya sejak Oktober tahun2015 mereka berpisah ranjang, walaupun mereka masih serumah tetapi sudah tidak pernah tegur

sebagai suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai; 2 Bahwa dalam pernikahan mereka telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 2 oranganak ;3 Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009tidak harmonis lagi diwarnai perselisihan terus menerus akibat tindakan Tergugat yang tidakdapat memberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat akhirnya sejak Oktobertahun 2015 mereka berpisah ranjang, walaupun mereka masih serumah tetapi sudah tidakpernah tegur

Tergugat tidak terjalin lagi komunikasi yang baikdan telah berjalan sendirisendiri;Saksi kedua: SAKSI II, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu,saksi adalah teman satu kantor dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Padang Besi;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat tidak tegur

pertama diperoleh fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin lagi komunikasi yang baik dan tidak saling mempercayai yang sudah terjadisejak Penggugat mengajukan gugatannya ke Pengadilan Agama Padang tahun 2010,saksi pernah diminta datang oleh Penggugat dan Tergugat dan disaat itu saksi ketahuiPenggugat dan Tergugat habis bertengkar disebabkan Tergugat terlalu kasar dankeras dalam mendidik anak, dari saksi kedua diperoleh fakta bahwa Penggugat danTergugat sejak satu tahun terakhir tidak tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berlangsung selamalebih kurang 26 (dua puluh enam) tahun lebih dan sudah dikaruniai anak 3(tiga) orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak akhirtahun 2010 tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin lagikomunikasi yang baik, tidak tegur

yang dimanifestasikan dalam bentuk saling cinta mencintai hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir dan batin yang satu kepada yanglainnya (Pasal 33 UndangUndang No. 1 Tahun 1974), bilamana hal tersebut tidakditemukan lagi dalam sebuah rumah tangga maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, sebagaimana halnyayang dialami Penggugat dan Tergugat, komunikasi dan tegur

sapa sebagai simboldari curahan kasih sayang dalam sebuah rumah tangga harmonis tidak ditemukan lagidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling mempercayai dan sudah saling mencurigai;Menimbang, bahwa meskipun secara langsung tidak ada yang mengetahuidan melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun secara eksplisit dapat dipahami bahwa Penggugat dan Tergugat yang tidakada lagi komunikasi dan tidak tegur sapa dan sudah

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkanantara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karenapernikahan keduanya hasil dari perjodohan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak berpisah tempat tinggal namun hanya pisah ranjang sejak Oktober 2001sampai sekarang berlangsung selama 14 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempat tinggal namun hanyapisah ranjang selama 14 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkanantara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karenapernikahan keduanya hasil dari perjodohan;e 6Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 14 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 14 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 14 tahun 7 bulan dan telah diupayakan olehpihak keluarga

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sekitarawal Bulan Pebruari 2017 yang disebabkan Tergugat sering pergi tampatujuannya yang jelas dan selalu marah jika tidak di berikan uang serta jikatergugat di tegur dan di pertanyakan untuk apa uang itu akan tetapi sertamerta tergugat marah sambil berkata jangan campuri urusan saya .5.

masingmasing bernama Muh.Irvan BinAsdar dan Iccan Bin Asdar ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena disebabkanTergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas dan selalu marah jikatidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

masingmasing bernama Muh.Irvan BinAsdar dan Iccan Bin Asdar ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena disebabkanTergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas dan selalu marah jikatidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa disebabkan Tergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas danselalu marah jika tidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama Muh.Irvan Bin Asdar dan Iccan BinAsdar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Tergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas danselalu marah jika tidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah saksi selama 2tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat tidak pernah tegur

saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat dan tidak pernah tegur

hukum PengadilanAgama Surakarta maka sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 maka gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dantidak mau tegur

Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014, mulai goyah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak memberi nafkah secara layak dan tidak mau tegur sapadengan ibu Penggugat akhirnya sejak Desember tahun 2015 merekapisah rumah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah dansudah tidak dapat menjalankan

Barat selama selama + 6 bulan kemudianakhir September tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gagaan Rt 09 Rw 01, DesaGagaan Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora + 1 tahun 6 bulandan telah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul ) tetapibelum mempunyai keturunan;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan harmonis tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 Tergugattidak memberi uang kepada Penggugat untuk keperluan seharihariapabila di tegur

tani, bertempat tinggal di as Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah pada tahun 1996, karenasaksi sebagai tetangga dekat jarak 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, namun belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari2013, nampak tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat tidakmemberi uang kepada Penggugat, untuk keperluan seharihari,bila di tegur

tari,bertempat tinggal ci is Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah pada tahun 1996, karenasaksi sebagai tetangga dekat jarak 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, namun belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari2013, nampak tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat tidakmemberi uang kepada Penggugat, untuk keperluan seharihari,bila di tegur

ditambah pertama denganundangundang nomor 3 tahun 2006 dan kedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009,maka perkara tersebut secara absolutmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Blora untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat ialah bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2013 sebelum diajukan gugatan a quo telah pecah dantidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugat tidak memberi uangkepada Penggugat, untuk keperluan seharihari, bila di tegur

Kdr.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,yang akibatnya walaupun mereka masih satu rumah namun sudahtidak saling tegur sapa selama 1 tahun bahkan Tergugat tidurnyadiluar rumah ;e Bahwa saksi sebagai tetangga

berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,yang akibatnya walaupun mereka masih satu rumah namun sudahtidak saling tegur

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat pada puncaknya Penggugat / Tergugatwalaupun masih tinggal bersama namun selama 1 tahun sudah tidak tegur sapaMenimbang, bahwa

Kdr.e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian maka perkara ini menjadi

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat akibatnya antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa selama 1 tahun

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat berani denganOrang Tua Penggugat apabila di tegur oleh Penggugat maka Tergugatmarah marah puncaknya pada bulan November 2019 Tergugat tanpa pamitkepada Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dieeeEE Sampai sekarang ini.5.

No. : 1278Pdt.G/2020/PA.Bla.2Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 berubah menjadi tidak harmonis;Bahwa saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebab keduanya bertengkar awalnya adalah masalahekonomi, Tergugat malas bekerja dan Tergugat berani dengan Orang TuaPenggugat apabila di tegur oleh Penggugat maka Tergugat marah marah;Bahwa sejak bulan November 2019 Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat, Tergugat pulang

No. : 1278Pdt.G/2020/PA.Bla.Bahwa saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebab keduanya bertengkar awalnya adalah masalahekonomi, Tergugat malas bekerja dan Tergugat berani dengan Orang TuaPenggugat apabila di tegur oleh Penggugat maka Tergugat marah marah;Bahwa sejak bulan November 2019 Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di DusunEE Sampai sekarang ini 10 bulan lamanya;Bahwa selama 10 bulan pisah rumah Penggugat dan

(f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia) disebabkan masalah Tergugat malasbekerja dan Tergugat berani dengan Orang Tua Penggugat apabila di tegur olehPenggugat maka Tergugat marah marah;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap' serta memberikanketeranganketerangan dalam sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa keabsahan SuratKuasa Khusus juga legalitas Kuasa Hukum Penggugat dalam kapasitas sebagaiKuasa Penggugat untuk

KantorUrusan Agama Kecamaten Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di iiiee selama 13 Tahun 4bulan atau hingga keduanya pisah rumah; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dan sudahdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2018berubah menjadi tidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Tergugat malas bekerja dan Tergugat berani denganOrang Tua Penggugat apabila di tegur

korban yang bernamaAWAN Alias IRHAM, yang beralamat di Dusun Buntu Lemo, DesaBonelemo, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu; Bahwa Saksi korban tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi korban ; Bahwa Saksi korban dipukul oleh Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali padabagian kepala samping kiri atas telinga pada saat itu menggunakan alatyaitu sebuah senter; Bahwa awalnya Saksi korban sedang duduk di atas kursi kKemudian datangTerdakwa marahmarah sambil berdiri, lalu Saksi Awan tegur

danmengatakan bahwa apa masalah sehingga Terdakwa tambah marahpada saat Saksi Awan tegur, kemudian Saksi korban berusaha meleraidan mengatakan bahwa "kenapa datang marahmarah disini ?

di Rumah Saksi, yang beralamat di DusunBuntu Lemo, Desa Bonelemo, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi korban ;Bahwa Saksi melihat pada saat itu Saksi korban dipukul oleh Terdakwasebanyak 1 (satu) kali pada bagian kepala samping kiri atas telinga padasaat itu menggunakan alat yaitu sebuah senter;Bahwa awalnya Saksi korban sedang duduk di atas kursi kemudian datangTerdakwa marahmarah sambil berdiri, lalu Saksi Awan tegur

Saksi Awan tegur danmengatakan bahwa apa masalah sehingga Terdakwa tambah marahpada saat Saksi Awan tegur, kemudian Saksi korban berusaha meleraidan mengatakan bahwa "kenapa datang marahmarah disini ?

Tergugat seringkali keluyuran tidak jelas dan pulanghingga larut malam dan setiap kali di tegur Tergugat marah danmemukul Penggugat hingga mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama;b. Tergugat malas mencari nafkah, dan setiap kali bertaniTergugat malas bekerja dan hanya membiarkan penggugat yangbekerja sendiri;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak bulan Mei 2021, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat disebabkan karenaseringkali di tegur oleh Penggugat untuk bekerja namun Tergugat tidakterima dan marah hingga pulang kembali ke rumah orang tuanya dialamat tersebut di atas;7.

bulan; Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di Dusun Kambu RT.01.RW.01, Xxxxx XXxXxx,XXXXXXXKXK XXKK, KKXKKKKKKK KKXKKKBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering keluyurang tidak jelas dan pulanghingga larut malam dan setiap kali di tegur

bulan;Bahwa Penggugat tinggal di xxxxx xXxXxXXX XXXXXXXXXXX, XXXX XXXXX,Kecamatan Kilo, xxxxxxxxx xxxxx sedangkan Tergugat tinggal diKABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering keluyurang tidak jelas dan pulanghingga larut malam dan setiap kali di tegur

Suci Ramadhani (P), umur 4 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali keluyuran tidak jelas dan pulang hinggalarut malam dan setiap kali di tegur Tergugat marah dan memukulPenggugat hingga mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;3.Tergugat malas mencari nafkah, dan setiap kali bertani Tergugat malasbekerja dan hanya membiarkan penggugat yang bekerja sendiri;4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran

ke arah depan dada saksi MARIANI SUTINI AliasANI dan mengenai payudara sebelah kiri saksi MARIANI SUTINI Alias ANI,kemudian Terdakwa menarik tangannya dari payudara sebelah kiri saksi MARIANISUTINI Alias ANI sehingga tangan kanan Terdakwa mengenai payudara sebelahkanan saksi MARIANI SUTINI Alias ANI kemudian saksi MARIANI SUTINI Alias ANImemberhentikan sepeda motornya lalu mendatangi Terdakwa lalu bertanyaMaksud apa Kakak pegang saya punya payudara dan dijawab oleh TerdakwaKau itu tidak pernah tegur

saya di jalan lalu saksi MARIANI SUTINI Alias ANImengatakan Jadi kalau saya tidak pernah tegur kau, harus sekali kau pegang sayapunya payudara?

, kau saja tidak pernah tegur saya di jalan kemudian dijawab olehTerdakwa Kau punya Bapak itu saya tidak suka sekali lalu dijawab oleh saksiMARIANI SUTINI Alias ANI Kalau kau tidak suka dengan saya punya Bapak,selesaikan dengan saya punya Bapak, jangan berdiri di jalan terus pegangpayudara saya terus cari masalah dengan saya sambil meninggalkan Terdakwa.

, dandijawab oleh Terdakwa kau itu tidak pernah tegur saya di jalan , dankemudian saksi sudah tidak terlalu dengar jelas mendengarpercakapan mereka, dan terakhir yang saksi sempat mendengarpercakapan mereka yaitu Terdakwa mengatakan saya dendamdengan kau punya Bapak Marianus, kasih tahu kau punya Bapakbesok ketemu dengan saya jam 11..

Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Juli tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatbekerja tetapi hasilnya tidak pernah di berikan kepada Penggugat, apabila ditanya oleh Penggugat tentang uang hasil bekerja Tergugat mengatakan hasilbekerjanya di kirim ke orangtua Tergugat sendiri untuk biaya sekolah adikadik Tergugat sendiri Tergugat apabila di tegur

dan harmonis namun sejak Juli tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi hasilnyatidak pernah di berikan kepada Penggugat, apabila di tanya Penggugattentang uang hasil bekerja Tergugat mengatakan hasil bekerjanya dikirim ke orangtua Tergugat sendiri untuk biaya sekolah adikadikNomor : 2126/Pdt.G/2015/PA.PwdTergugat sendiri ; Tergugat apabila di tegur

semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi hasilnyatidak pernah di berikan kepada Penggugat, apabila di tanya Penggugattentang uang hasil bekerja Tergugat mengatakan hasil bekerjanya dikirim ke orangtua Tergugat sendiri untuk biaya sekolah adikadikTergugat sendiri ;; Tergugat apabila di tegur

semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun2014, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak pernah di berikankepada Penggugat, apabila di tanya Penggugat tentang uang hasil bekerjaTergugat mengatakan hasil bekerjanya di kirim ke orangtua Tergugat sendiriuntuk biaya sekolah adikadik Tergugat sendiri, Tergugat apabila di tegur

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1,5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum punya anak ;2Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tanggal 2 januari 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan saat di tegur

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum punya anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 April 2011 yang lalu hingga sekarangini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan saat di tegur

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekat Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum punya anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 April2011 yang lalu hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan saat di tegur

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering meninggalkkan Penggugat dan saat di tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun Juli 2005dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Juni 2020 rumah tangganya tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat mencintai wanita akhirnyasejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

sapa,saling mendiamkan dan saling acuh tak acuh; Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengggat danTergugat, karena hampir setiap minggu minimal 2 (dua) kali dan saksimengetahui sendiri sebab tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sejak 3bulan yang lalu sudah tidak tegur sapa, saling mendiamkan dan salingacuh tak acuh bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknyasuami istri yang baik;Putusan Nomor 2071/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 4 dari 11

Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangganyatidak rukun dan harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat mencintaiwanita lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah akan tetapisejak 3 bulan yang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karenasudah saling tegur

Undang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4)huruf (e), maka Majlis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadidasar gugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugatmengajukan saksisaksi Penggugat masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya, bahwa sejak Juni 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat mencintai wanitalain akibatnya sejak itu (8 bulan yang lalu) antara Penggugat dan Tergugattidak tegur

dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak Juli2005, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak;Putusan Nomor 2071/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaberselisin terus menerus yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang sejak Juni 2020 sampai sekarang sudah + 3 bulan dan selamapisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon saatberada dirumah orang tua Pemohon, Termohon dijemput oleh keluarganyauntuk pulang kerumah orang tua Termohon tanpa ijin terlebih dahulu kepadaPemohon yanga saat itu Pemohon sedang bekerja di Sumbawa, perbuatanTermohon dan keluarga Termohon tersebut Pemohon ketahui dari laporandari keluarga Pemohon sendiri,

No: 0365/Pdt.G/2016/PA.krs Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapadisebabkan karena sebelumnya sering bertengkar masalah Termohoncemburu buta karena Pemohon berboncengan dengan teman Pemohondisamping

Kota Probolinggo,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tangganya tidakharmonis karena terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat mencintai wanita lain akibatnya sejak Mei2021 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang + 3 bulan; Bahwa selama 3 bulan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

/2021/PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 11 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Mei 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang, walaupun satu rumah mereka sudah tidak tegur

terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain akhirnya sejak Mei 2021Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang walaupun satu rumah merekasudah tidak tegur

samalainnya, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak Juni2010, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaberselisin terus menerus disebabkan Tergugat mencintai wanita lain yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, walaupunsatu rumah mereka sudah tidak tegur