Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Hal ituterjadi kalau Pemohon terlambat pulang dari tempatkerja karena lembur; Bahwa Pemohon pernah 3 kali menj emput Termohonuntuk diaj ak rukun kembali, tetapi Termohon tidakmau 3 eee ee eee ee ee ee ee eee eee eeeBahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilHal. dari 10 hal Put. No. 0621 / Pdt.G/ 2010/ PA.

No. 0621 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil

bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai. serta sudah tidak memperdul ikandari 10 hal Put.

Krs7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go pada tanggal 22 #Agustus 2006 = dantercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor189/21/ VII I/ 2006 berta nggal 22 Agustus2006; 2.Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suamiistri di rumah Tergugat selamasekitar 11 bulan dalam keadaan rukun dan tel ahdika runiai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 2 t ahun 8bulan ;

Apabila Tergugatdiingatk an agar jangan suka keluar mal am,Ter gugat mar ah marah sehingga menyebabkante rjadi nya pert engkaran, namun rukunkenbali; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar padabulan Juli 2007, saat itu Tergugat hanya memberiuang belanja kepada Penggugat Rp. 2.000, /hari,apabila diingatkan Tergugat marahmrah sehing gamenyebabkan pert engkaran, kemudi an Ter gugatmengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan berpisah rumah sampai sekarang tel ahHal. dari 10 hal

No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrstersebut dapat dipahami bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang tel ah dirubah dengan UndangUndang

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.

Dem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 5 Mei 2010 Mladiyahbert epatan ta nggal 20 Jumadil Awwa 1431Hijr iyah yang tel ah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H.Abd. Rasyid A, MH, sebagai ketua majelis didampin gioleh Drs. Michamnadun dan Drs. Abd.

No. 0380 / Pdt.G/ 2010 / PA krsbulan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tel ahterj adi pert engkaran ;diBahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat karena Tergugat berhenti bekerja di FIFdan malas bekerja, kalau dinasihati dan surubekerj a, Ter gugat mal ah mara h marah danbert engkar ;Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam

No. 0380 / Pdt.G/ 2010 / PA krsMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa dalampemeriks aan perkara ini tel ah didengar keterangansaksi dari pihak keluarga dan orang dekat dengankedua belah pihak sehing ga maksud

Pasal 22 ayat 2Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yangtermaktub dalam kitab Figh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyiUjs?

Vex 8 Ww loi dalArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an eee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Hal. dari 9 hal Put.

ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunj ukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar lima tahun ) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak ada hal halyang prinsipil yang mendorong Penggugatmengajukan gugatan cerai oe eee ee ee eee eee +e Menimbang, bahwa secaralogis tentulah Penggugat tel ah mem

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d yt nbep sa>j Lodlol ais lo a bl oeoLiau 9 WN 29 % uU O AY O favu tii blal slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ ere r eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip anggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).

Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an Pemohondengan

Krs Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere kG fe eee sees eee ee2.

tel ah menemukan faktafakta hukum dipersidang an sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon boros dalam membelanj akan uang dan sukamenyebarkan fitnah tet angga dengan mengatakanFULAN tel ah berselingkuh.

Kalau dinasihati Termohonmara h; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan Termohonpot re er ee ee eee cee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunk an kembnali karena antara Pemohondan Termohon tel ah te rjadi perselisi

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekDe Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah

ah berl angsung sel am2 bulan ; Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa senmmla rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Penvhon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohontidak mau kalau diaj

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 =huruf f Kompil asi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

telah berpis ah rumahselama 3 tahun karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rrr rrr rrr rr rr rrr rr rrr reeBahwa antara Pe mohon dan Termohon te lahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pert engkaran te rjadi karena Pemohonmenanyakan kepada Termohon usia/umur Termohon ti batiba Termohon marah dan mnta diant arkan pulang kerumah orang tua nya Bahwa Pemohon pernah menj emput Termohon' untukhidup rukun kenbali, tet api Termohon tid akmau 3 +22 eee eee ee eee eee eee Bahwa saksi tel

para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi ae har ong sudah tidakHal. dari 9 hal Put.

Krsrukun lagi tel ah berpisah selama 3 tahun karenaterjadi nya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus' ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon marah pada waktu Pemohon menanyakanusia Termohon dan minta diantarkan pulang. kerumah or ang tua nya Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil 3 enn eer er ene Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ee ee ee eee Menimbang

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Ds Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwaketua majelis tel

Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Ter mohon dalam keadaanrukun belum mempunyai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 2 bulan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya 3 rr rrr rrr rrr rr rr rr rr rr rrr Bahwa ant ara Pe mohon dan Termohon telahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pertengkaran terakhir terjadi karenaTermohon cemburu apabilaPemohon melayani pembeli/pen gunjung wanita di toko Bahwa saksi tel

Krsmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPenohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa

kembnali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama ) bulandan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tent ang Perkawinan dan Pasal 3 KompilasiHukum

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirzMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 369.000, (tigaratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

FLEE EL 7LL EV FLL7L EL 7LL7 FLL7LFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL TLE LTL LC TELL T LE LTE LL VLEET LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VFLE/LLEV EEL / LEE ELL LELIELE VEEL) CLE /LEE/ EEL ELE ELL LEE TE79C73 75e39679452534e1 042 4a29c618c618 6c2d8 5106710462 98510 630c08214b2d5bebde7bffL7FL7fLF7fFLL7F fF 7fde7bde7bfLF7FLL7L LL TEL EV ELLEf7 fde7b9c7329254a29f75ef f7fdeTJbfL7 LLL 7F 7b6fef3d84108 4104a29524a9c73fF7Ff7fbdA7TLELTL LE TEL

FL E7L 7ffF 7 FL E7LF 7LF 7 EfL7FDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLCTELLT LE LTL LC TELL CLEVE LL VLEET LLL VELL LL LTE LL VELL 7 LL EVEL LL7LLLE7LLLF7EFf7LLL7 LL LTC LE TELL 7 LLL7fdeVobff7fdeTobfL7LLL7FLL TEC LT LLCTEf77c6f6c3 18510 2a29e81lc2a25f8 5ebd7 7d7b19638c3labl4bd77FL7 FL 7fL 7 fL7Fde7bfL7FLL7LFLL7LLL7LLL7L LL 7LL LV CLL VL (7 LL7LFLL7LLFL7L75ec6l8ce39de7bfL7FLFL7LLL7FLL7LF9452e71 ccolsc6ls3l4effL7fFL7FLE7LELL7LLLE7 LLL VLEf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC

L78c31c6184a296b2d0821a5140821le71lcc6l8ce39ef3d524al 863 7befffL7FL7F LL TEL LT LLL TEEP/LLEVLEL LES VEELTLEE/ELEVEP EL LEE / Pie LET / CLE VEEL LED yeLEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LITLE LL VLE L7 LL LVL LL 7LLL7 LL79cC73b55631461042ad3508218410e71c42080821734eef3d630cef3dbd77bd77L7FL7FLE7

LT LLL7fbhd7/7L7LF7fde7bffL7d65a8 410f75ef7fde7bff7 fbd771042841008213146bd7 7F7fde7bff7fdeTbfLE7LLL7L LL TLL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL LE LTE LL VELL TLL LTE LL VELL LEE TE LLV LE L7 LIC T3L7F75ec618e71c2925734ede7bfL7FLF7fbd774a29 eb2dbd7 7LLE7LLL7 LL LTE LL VEL L7LLCTEfL7LLLE TELL LE LTE LC TELLV LE LTE LL VELL LEE TELL LE L7L LLC T7ELL7LLL7 LLC 7icf3daelde7185100925c7180821ad3508210921f75eff7FL7F 7EFF 7 fFC7EFfL7LLC7ELLE7 LE

LE FLEE LEVEL LT LLL TCLf7LELL7LLL7F945239679c73LE7LLL7 LLL TL LL7 LL LTE LL VEL LT LLCT7EfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV iit TELE LE LTE CVE LEV LEVEL PEEL LEE TELE EE LTELEDY CLE ELEY EEE ELEY EEIVEE75ef7S5e7boffLETLLLT7 LL LTE LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC7LELLE7 LL LTE LC TELL LE LTE LL VLE L7 LEE TELL LL L7L LC TEL LV LL L77b6f734e10

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

ah dinaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3 bulan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rr rrr rrr rr rr rr rr rr ree Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terjadi karena apabila Pemohonberku njungan ke rumah orang. tua Pemohon dansaudar anya, Termohon selalu) marahmarah , sehi nggamara h se hinga terj adi perten gkaran Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer

ah berl angsung selama 3bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidak dibant ah oleh Termohonkarena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganperti mbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 =huruf f Kompil asi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti dan tidak melawan hukum, karenaitu petitum Pemohon untuk mengikr arkan tal akHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirpa Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

tanggal 30 Oktober 2008 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun namun belum nenpunyai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 1 tahun karena terjadi perselisihan danpert engkaran ;5 Bahwa pertengkaran terjadi karena pada waktuPemohon menjadi panitia Karapan Sapi kalau pulangTermohon tidak senang dan marahmarah kepadaPe mohon sehing ga terj adi perte ngkaran Bahwa saksi tel

ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah wmenghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebutprc ee ee eee ee eee eee ee Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon

yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 1 tahun karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaranHal. 6 dari 9 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidakHal. dari 9 hal Put. No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA kKrshadir ;Dee Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

adinya pert engkaran karenaTergugat kalau malam hari suka bepergian tanpatujuan dan keperluan yang jel as dan disamping ituTer gugat tidak memperh atikan nafkahPenggugat untuk meme nuhikebutuhan sehari hari sehing ga semuanyamasih serba dibantu olehora ngtua nya; Bahwa saksi tel ah berupaya menasehati Penggugat agarbersabar, nanunPenggugat tidak mau sehing ga tidakberhasil; 2.

/pe rte ngkarantersebut karena Tergugat suka keluar malamhari danselain itu tidak dapat mencukupi' nafkahPenggugat, sehingga untuk menuhinya segalanya masihngampung dan menjadi tanggungan orang tua nya; Menimbang, bahwa akibat perselisihan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tel ah berpisah sampaisekarang selama 3 bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakberhasil; er ee ee rr eeewoe eee eee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat ters ebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan

apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul 9 Quran juz 3 halaman 405menyatakan ;Hal. dari 7 hal Put.

KrsES sllie LS aoyrSLellautoiny at purraggbLUl pYagta1974 joAUXArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng gugat tent ang te rjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.

Dengan demkian gugatan Penggugat tersebuttel ah terpenuhi cukup alasan sebagaimana diatur dalampasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahunpasal 19 huruf (b) Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiat as, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Pada awaktu Termohon membuat nasigoreng karena terlalu asin oleh Pemohon dinas ehati,tapi Termohon tidak menerima baik dan marahkemudian mnta diant arkan pulang ke rumah orangtuanya, akhirnya terjadi pisah rumah sampaisekarang tel ah berl angsung selama 2 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalildalil Pemohon tersebut, tidak dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanHal. dari 10 hal Put.

No. 0237 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil

/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaTermohon pula ng ke runah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; +~ Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohontidak

Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan dan penjel

DISAMARKANTempat lahir : SIKUUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 27 Februari 1997Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung I, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara EnimAgama : IslamPekerjaan : Tuna karyaII Nama lengkap : DISAMARKANTempat lahir : PRABUMULIHUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 26 Januari 1997Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Griya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, Komplek PT Tel

menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaLahat ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDISAMARKANSIKU17 tahun / 27 Februari 1997LakilakiIndonesiaKampung I, Desa Banuayu, Kecamatan RambangDangku, Kabupaten Muara EnimIslamTuna karyaDISAMARKANPRABUMULIH17 tahun / 26 Januari 1997LakilakiIndonesiaGriya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, KomplekPT Tel

, lalu dijawabsaksi RIANSYAH saya takut kemudia Terdakwa Il berkata kita ajak RIZKI laluTerdakwa II memanggil Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa kita maling dirumah jepang di komplek PT TEL namun Terdakwa juga mengatakan ai aku dakberani lalu Terdakwa II juga memanggil FIRMAN dan mengatakan kepada FIRMANayo man kita maling di rumah Jepang dalam komplek PT TEL banyak uang sekitarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lalu dijawab oleh Sdr FIRMAN aku nurut baekalo kamu ajak jadi, kemudian terjadi

Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak beranikemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;e Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi, FIRMAN dan Para Terdakwaberangkat menuju komplek PT TEL dan Terdakwa membawa besi pembuka banyang diselipkan di pinggang Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi, FIRMAN dan Para Terdakwasampai di rumah saksi HAIRUL, Terdakwa langsung memanjat dan mencongkelventilasi jendela dapur bagian belakang

Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak beranikemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa berangkat menuju komplek PT TEL, Griya Membacang, Blok C2 Nomor01, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim danTerdakwa membawa besi pembuka ban yang diselipkan di pinggang Terdakwa ;Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa

Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak berani8 PUTUSAN APEB RAPIKA DKKkemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;e Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa berangkat menuju komplek PT TEL, Griya Membacang, Blok C2 Nomor01, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim danTerdakwa membawa besi pembuka ban yang diselipkan di pinggang Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi RIANSYAH

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyawee ee ee eee eee eee ee eee Menimbang, Menimbangbahwa pada hari persid angan yang tel ahditentukan, Pemohon = hadir sendiri, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 139/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs,tang gal Ol Pebruari 2010 dan 20Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan, yang tel ahdibacakan

dihadapan sidang, tel ah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.

Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewe re ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian

Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidan gan, tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ;a: Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadapTermohon dihadapan sid ang Pengadilan AgamKra ks aan; 4.

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 26 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Nelayan, bert empattinggal di rumah B.

. ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON; Pengadilan Agamatersebut ;+ Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbuktibukti lain nya dipersi dangan; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ahmengaj ukan permohonannyate rtanggal 04 Mare t 2009 yang te rdaft ar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 04Mare t 2009 dengan Nonor: 404/ Pdt.G/20 09

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk meruku nkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

ah pisah rumah sampai sekarang2 bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk;Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon = agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidaksang gup untuk meruku nkanlagi; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukankeberatan apapun danbahkan membenarkan kesaksian pihak keluarga/orangdekatnya sebagai mana te rsebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon tel ah mencukupkankete rangannya dan mengajukan kesi mpulan bahwaolehkarena

ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid ak oe eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanbukti sur at Pe s dan pengakuan Pemohon sertakete rangan para saksi dinyatakan tel ah terbukti,bahwa antara Pemohon dan Termpohon

No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang me nikah pada tahun2005 5 eee ee eee ++ ee Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum dikaruniaianak ; Bahwa sejak 1,5 bulan yang lalu, Penggugat danTergugat tel ah berpis ah rumah karena Tergugat pulangke rumah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat

seri ngterj adi pertengkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat berceritakepada tet angganya kalauTergugat mempunyai penghasilan dari bertani Bahwa pada waktu ibu Penggugat menerima SMSnyasar, Ter gugat menuduh Penggugat mempunyai PariaIdaman Lain (PIL) dan marahmrah sehingga terjadiperte ngkaran kemudi an pulang ke rumahsaudaranya; Bahwa saksi tel ah berus aha untuk merukunkanPenggugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk nerukunkanmereka ; Bahwa,

ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah begpis ab,; Se amr5 M6) Gabor leaf.

ahdideng ar keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan kedua belah pihak sehing ga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yangtel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejal an dengan kete ntuanhukum te rsebut, majelis hakim perlu)= mengemukakandalil syari pendapat Dr.

No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oer eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang

Krs6.dalam perjal anan Termohon langsung marahnwarahdan menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanitalain 5e Setel ah sampai di rumah Pemohon berus ahamenjelask an kepada Termohon kalau Pemohon tidakada hubungan dengan perempuan lain, namunTermohon tet ap marahmrah sehingga terj adipertengkaran dan Termohon men gusir PemohonBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel ahberl angs ung selama lebih kura ng 6 bulanBahwa

Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon didampin gi KuasaHukumn ya hadir di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipang gilsecara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap didepan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an PemohonHal. dari 10 hal Put.

du a) orang saksi di depan persi dangan yangnmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 10 April 2009 Bahwa setel ah menikah antara Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan rukun nanwun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel

ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondenganterhadap keterangan kedua orang saksi

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidakhadir ; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek335 Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas ribuDem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada