MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, yang tertulis Pemohon I (nama: EDI SANTOSO bin SUWARDI, tanggal lahir 19-03-1974; ) adalah salah, dan biodata

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Juli 2004,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004;1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004;3.Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: ........ , tanggal lahir 19031974dan biodata Pemohon II tertulis , sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI I, tanggal lahir : 19031974);4.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh KantorHim.2 dari 10 him. Penetapan No.0065 /Pdt.P/2016/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi JawaTimur yang tertulis: Pemohon I, (nama: ........ , tanggal lahir 19031974; )adalah salah, dan biodata para Pemohon yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI I, tanggal lahir : 19031974);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KebomasKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, yangtertulis Pemohon (nama: ........ , tanggal lahir 19031974; ) adalah salah,Him.8 dari 10 him. Penetapan No.0065 /Pdt.P/2016/PA.Gs.dan biodata Pemohon yang benar adalah (nama: PEMOHON ASLI ,tanggal lahir : 19031974);3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA Skh dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

333/Pdt.G/2022/PA.Skh

DA 333 F beserta STNK.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;- 1 (satu) lembar SIM A No. 750718151036 an. Fitriansyah. Dikembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QB beserta STNK.- 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari.Dikembalikan kepada saksi Saubari bin Zainal Mahfuz;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol. DA 6828 BZ beserta STNK.Dikembalikan kepada saksi H. Gazwini bin H. M. Noor Aini Husein (alm);6.

DA 333 FI dari arah jalan A. Yani menuju ke arahPasar Sekumpul ;Bahwa sesampainya di Jl. Sekumpul Kelurahan Jawa KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar, saksi yang sedang mengendari sepedamotor di jalur kiri tibatiba dari arah berlawanan saksi melihat 1 (satu)buah mobil Honda Jazz RS No.

Pol DA 333 FI, dari arah sekumpul menujuJalan A.

DA 333 FI beserta STNK, 1 (satu) lembar SIM A No.750718151036 an. Fitriansyah,! (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QBbeserta STNK, 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari, 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat No. Pol.

PolDA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua)buah sepeda motor yaitu sepeda motor Honda Beat No.PolDA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksi GAZWINI dansepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yangdikendarai oleh saksi Saubari;Bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwayang mengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpulmenuju Jalan A.

Pol DA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua) buah sepedamotor yaitu sepeda motor Honda Beat No.Pol DA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksiGAZWINI dan sepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yang dikendarai oleh saksiSaubari;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwa yangmengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpul menuju Jalan A.

Nomor 333/Pid.B/2015/PN Bjn

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2015/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana dengan denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Sunardi Novianto Wibowo alias Avian binPurnomo;Tempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 27 Tahun/28111988Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.Sanggabuana 18 Kel.

Perpanjngan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Januari 2016 sampaidengan tanggal Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 333/Pen. Pid.B/2015/PN Bjn tanggal 2 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN Bjne Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.

INDOPETRONUSANTARA yang diambil tanpa ijin oleh terdakwa bersama dengan Sdr.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN BjnBAGUS dirumah Sdr. SUPARAN tersebut terlebih dahulu sempatditanyakan oleh Sdr. SUPARMAN dengan katakata ntara lain Apakahbarang yang akan dititipkan tersebut diatas bermasalah atau tidak?

Indopetro Nusantara, terdakwa tidak pernah meminta iinkepada saksi;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN BjnBahwa atas kejadian tersebut PT. Indopetro Nusantara milik saksi mengalamikerugian keseluruhannya sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;Bahwa akibat kejadian yang dilakukan terdakwa sehingga PT.

Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota Hakim Ketua Majelis ;Sunoto,SH.MH Khamim Thohari,SH M.HumAgung Nugroho Suryo Sulistio,SH.M.Hum.Panitera Pengganti ;Kusaeri,SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN Bjn

131) 130) 13530) 1114) 2463326) 241) 1I22) 223) 23336) 223) 241) 14645) 14626) 22411223) 23331) 126) 23426) 23317014) 222) 2L271176) 250) 1(4040 40 40 4040 40 40 404040 40 40404040 40 404040 40 40404040404040) TJKTQ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 838.00 Tm/F8 1 TE(5553) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 838.00 Tm/F8 1 Tf242526) 2241) 3333730) 12726) 22426) 21) TJT(4) 2(23) 2(2445) 1(26) 2(41) 1(46443526) 2(241) 333

(3730) 1(2726) 2(2426) 2(1) 333(41) 1(23) 2(334426) 2(2726) 2(371) 333(41) 1(23) 2(332726) 2(3547) 1(26) 2(1) 333(6331) 1(23) =2(441) 333(S526) 2(3323) 2(2426) 2(1) 333(30) 1(41) 1(461) 333(2723) 2((((((EQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 809.00 Tm/F8 1 TE(3723) 2(2445) 1(26) 2(3326) 2(1) 25(36) 2(23) 2(31) 1(26) 2(32) 1(26) 2(1) 25(731) 25(7041) 1(30) 1(2526) 2(71) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 809.00 Tm/F8 1 Tf(1) 25(424631) 1(26) 2(241) TdETQqBI0.000

31) 1(1) 150(60731) 150(7) 1(373330) 1(31) 1(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 273.00 Tm/F8 1 Tf(55646461150) 1(4040 40 404040 40 40 404040 40 40404040 40 404040 40 40404040404040 40 40 4040 40 4040 4040 40 40 404040 40 404040 404040 40 40 404040 40 404040 40 40404040 40 40 4040 40 40404040 404040 40404040404040) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 243.00 Tm/F19 1 TE(1) TgKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 243.00 Tm/F8 1 TE(601) 333

(7036) 2(26) 2(41) 1(46711) 333(31) 1(23) 2(32) 1(4226) 2(W33N1) 338(14) 2(463326) 2(41) 1(L) 333(5106) 2(30) 1(241) 333(16) 1(36) 2(26) 2(4426) 2(1) 333(22) 2(23) 2(3330) 1(3526) 2(2426) 2(241) 333(7014) 2(S516) 1(22) 2(711) 333(11) 1(63531) 333(6054566052) 1(14) 2(516) 1(22) 2(52) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(2) 16) 122) 252) 17452) 1S564 6064141) 126) 224252526) 231) 1L6077111) 1633723) 232) 14223) 23315564 6477150) 14040 40 404040 40 40404040 40 40

1. Mengabulkan permohonan percabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Klp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

333/Pdt.P/2021/PA.Kds

- Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.Plr;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 12 Nopember 2013Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.PI.R, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IPIN Als DALEI Bin ALER telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengakibatkan bahaya umum bagibarang;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IPIN Als DALEI Bin ALER dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana

Membaca akte permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum masing masing tertanggal 18 November 2013 dan 19 November2013 terhadap putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 November 2013Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.PI.R dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masing masing padatanggal 25 November 2013;E.

yang menyangkut ada kelalaian dalampenerapan Hukum Acara Pidana karena tidak ada keseimbangan azas perlakuan yang samadidepan hukum (equality before the law) dan tidak menjalankan perwujudan pelayananhukum yang berdasarkan keadilan, hanya berdasarkan pada kepentingan pelapor dan untukselengkapnya terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terhadap keberatan dari Penasehat Hukum terdakwa tersebut,setelah menyimak dan mengkaji terhadap berkas perkara dan termasuk putusannya dalamperkara Nomor : 333

ulangan dari pembelaan (pledoi) dan tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut karena sudah dipertimbangkan dalam putusan MajelisHakim pada tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Rayasetelah membaca dan memperhatikan baik berkas perkara dari penyidik, berita acarapersidangan, keterangan saksisaksi dibawah sumpah, suratsurat bukti, barang bukti,memori banding, kontra memori banding serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor : 333

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Pasal 187 Ayat(1) KUH Pidana serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 Nopember2013 Nomor : 333

Menghukum Para Penggugat dalam konvensi untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam rekonvensi ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telahmemberikan Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PN.DPS., tanggal 17 Oktober2013 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);Dalam Konvensi dan

Nomor 333/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17Oktober 2013 yang dimohonkan kasasi, terurai hukum sebagai berikut;2. Bahwa memperhatikan dengan saksama Putusan Pengadilan TinggiDenpasar tanggal 19 Mei 2014 Nomor 15/Pdt/2014/PT.Dps., jo. Nomor333/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17 Oktober 2013 menurut hukum adalahmerupakan suatu putusan melanggar hukum dan melanggar UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 jo.

Bahwa bunyi diktum Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor15/Pdt/2014/PT.Dps., tanggal 1952014; Mengadili: MenerimaPermohonan banding dari pembanding semula Tergugat II.; bahwa ternyatafakta nyata diktum putusan a quo permohonan banding Pembanding tidakditolak dan atau dikabulkan, lalu tibatiba Menguatkan Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor 333/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 1710 2013.Dalam konvensi dan rekonvensi menghukum Penggugat dan II.

Bahwa diktum putusan a quo menguatkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 333/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17102013, dalamrekonvensi menyatakan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapatditerima; ternyata suatu fakta diktum Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 15/Pdt/2014/PT.Dps., tanggal 1952014 berbunyi: dalamrekonvensi: Menyatakan Penggugat Rekonvensi (Tergugat II) tidak dapatditerima.

Nampak sangat jelas pelanggaran hukum dan UU Judex Factimenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tetapi terdapat faktamemperbaiki dan atau merubah Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 333/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17102013. Mengingat danmemperhatikan dalam perkara a quo Tergugat dan Tergugat Il adamengajukan rekonvensi;5.

333/Pid.Sus/2015/PN.Srg

PUTUSANNomor : 333/Pid.Sus/2015/PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidana secaraBiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamVG IICEA Gl, LT ALGWG, 5 mm mmm mmm nnn mre nanceNama lengkap : SAKURI Bin NAWAW/I ;Tempat,Tanggal lahir : Serang ; 22220 2o ne nne n=Umur / Tanggal Lahir : 43 Tahun/ 21 Mei 1972 ;Jenis kelamin Sr LeEEI= TEER gp mmm nme nnnKebangsaan S WUEMST TSS, gp mmm mm mmm nnn nnn

Juni 2015 ; Penuntut Umum tanggal 21052015, Nomor : PRINT1127/0.6.10/Euh.2/05/2015, terhitung sejak tanggal 21052015 sampai dengan tanggal09062015 ; 2 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ne nen ene nnn nce nce nn cnn nnennceesHakim Pengadilan Negeri tanggal 01 Juni 2015, terhitung sejak tanggal 01 Juni2015 sampai dengan tanggal 30 Juni 2015 5Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 23 Juni 2015, sejaktanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2015 ;Putusan Perkara Pidana No.333

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 01 Juni 2015, No. 333/Pen.Pid/2015/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

Penetapan Majelis Hakim tanggal 03 Juni 2015, Nomor : 333/Pen.Pid./2015/PN.Srg tentang hari persidangan perkara ini ; wonon= Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ; wonon= Setelah meneliti barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukanGIPEPSIG@NQAN jeseeteer meee tec eteeem terrence mnenenee nen rmeete nen nenleN EENoonn= Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1.

akan mempertimbangkan apakahdari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa terbukti bersalah atautidak atas pasalpasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah atasdakwaan tersebut, maka semua perbuatan Terdakwa harus memenuhi semuaunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan berbentuk Alternatif yakni Kesatu Pasal 112 ayat (1) UU RI No.Putusan Perkara Pidana No.333

disisi lain Penggugat menuntut adanya pembatalan AktaJual Beli tanggal 29 Desember 2011 Nomor 333/2011 antara Tergugat s/dTergugat V sebagai Penjua!

No. 509 K/Pdt/2008,sedangkan jual beli antara TERGUGAT 1, II,III,1V, V dengan TERGUGAT VIIdilaksanakan tanggal 29 Desember 2011 sebagaimana tercantum dalamAkta Jual Beli Nomor : 333/2011 tanggal 29 Desember 2011 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat selaku PPAT adalah tidak benar dan tentunyaterhadap Akta Jual Beli Nomor : 333/2011 tanggal 29 Desember 2011yang dibuat dihadapan Turut Tergugat (Ny.

TAT MUKTIHATI HI DAYAT, SH ) telah melakukan perbuatan yang melanggar hukum dan telahmenimbulkan kerugian Penggugat dR ( Tergugat dK ) dimana Tergugat dRtelah melaporkan Penggugat dR atas dasar atas dasar Akta Jual Beli No.333/ 2011 tanggal 29 Desember 2011 dihadapan TURUT TERGUGAT dK( NY. TAT MUKTIHATI HIDAYAT,SH. yang tidak sah, demikian juga TergugatIl dR serta Tergugat III dR telah membuat Akta Akta Jual Beli No. 333/ 2011tanggal 29 Desember 2011 aquo ;.

Bahwa secara actual dan formal, Akta Jual Beli No. 333/2011 tanggal 29Desember 2011 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT yangsekarang telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 229/Desa Cimareme yangterletak di Jalan Cimareme No. 190 RT.01/ RW.03 seluas 713 m2 DesaHalaman 34 dari 80 halaman Putusan PerdataNo. 573/Pdt/2017/PT.BDGCimareme, Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat yangsudah menjadi atas nama TERGUGAT VII, Akta Jual Beli No. 333/2011tanggal 29 Desember 2011 yang dibuat dihadapan Notaris

/2011 yaitu tanggal 29Desember 2011, diperbaiki menjadi Akta Jual Beli No. 333/2012 tanggal 11juli 2012.Menyatakan buktibukti penerimaan uang yaitu : Bukti transfer Bank Mandiri tanggal 11 Juli 2012 uang sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) diterima olehNURHAYATI/TERGUGAT I.

Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Ab. dicabut;

3. Membebankan kepada penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empatratus empat puluh lima rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Ab

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Ktbm dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp234.000,00 (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Ktbm

333/Pid.Sus/2015/PN.Mjy

PUTUSA NNomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Mjy.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : ASEP SISWANTO Bin SUYUD;Tempat Lahir : Madiun;Umur atau tanggal lahir : 26 Tahun /7 September 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kertosari Rt.07 Rw.02, Kecamatan Geger,Kabupaten Madiun

Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun sejaktanggal 27 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 27 Maret 2016 sampai dengan tanggal 25 April 2016;Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 26 April 2016 sampai dengan tanggal 25 Mei 2016;Terdakwa berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Januari 2016 menyatakandidampingi oleh Penasihat Hukum, Mulyono, SH., dkk yang beralamat di Kantor HukumHalaman Putusan Nomor 333

Gajah Makmum, No.05, Gaprang IIKanigoro, Blitar;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN.Mjy tanggal 28 Desember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN.Mjy tanggal 28Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa = sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti

PadaHalaman 7 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Miy.waktu itu saksi korban sedang tidur pulas dan tidak mengetahui terdakwa masuk kedalamkamar dan tidak mengetahui apa yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban.

,Halaman 33 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mijy.

PUSAK, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah, nomor: 333/32/X/1988, tanggal 24 Oktober 1988, sebenarnya adalah nama Pemohon I: MOCHAMAD ROCHIM bin PUSAK;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kota Madiun;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

ANAK Ill, umur 22 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Madiun dengan nomor :333/32/X/1988 tanggal 24 Oktober 1988;.

Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus kartu keluarga;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : PEMOHON I, yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 333

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon, nomor:333/32/X/1988 tanggal 24 Oktober 1988, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KotaMadiun, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.4);. Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon II, nomor:070.1/2124/3507.12.2003/2018 tanggal 30 Nopember 2018 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kabupaten Malang,bermeterai cukup (P.5);.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam Akta Nikah,nomor: 333/32/X/1988, tanggal 24 Oktober 1988, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata Pemohon I, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut,adalah nama Pemohon : PEMOHON ;3.

Menetapkan nama Pemohon : PEMOHON I, yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah, nomor: 333/32/X/1988, tanggal 24 Oktober 1988, sebenarnyaadalah nama Pemohon : PEMOHON ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kota Madiun;4.

ASTAR pada hari Minggutanggal 10 Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya padabulan Desember 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017, bertempat diCounter BUBBLY DESSERT Lombok Epicentrum Mall yang terletak di jalanSriwijaya NO.333, Kel. Punia, Kec.

FITRIANINGSIH dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah di periksa di kepolisian dan keterangan saksi benarsemuaBahwa benar saksi mengerti diperiksa di kepolisian sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMAD ASTAR Als.ASTAR;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 10Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Counter BUBBLYDESSERT Lombok Epicentrum Mall yang terletak di jalan Sriwijaya NO.333

Saksi OTAVIASARI, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah di periksa di kepolisian dan keterangan saksi benarsemuaBahwa benar saksi mengerti diperiksa di kepolisian sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMAD ASTAR Als.ASTAR;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 10Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Counter BUBBLYDESSERT Lombok Epicentrum Mall yang terletak di jalan Sriwijaya NO.333

Saksi SAMSUDIN, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah di periksa di kepolisian dan keterangan saksi benarsemuaBahwa benar saksi mengerti diperiksa di kepolisian sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMAD ASTAR Als.ASTAR;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 10Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Counter BUBBLYDESSERT Lombok Epicentrum Mall yang terletak di jalan Sriwijaya NO.333

ASTAR; Bahwa benar terdakwa pernah di periksa di kepolisian dan keterangan terdakwabenar semua; Benar bahwa terdakwa mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungan denganmasalah pencurian yang terdakwa lakukan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal10 Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Counter BUBBLYDESSERT Lombok Fpicentrum Mall yang terletak di jalan Sriwijaya NO.333, Kel.Punia, Kec.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA Jpr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.G/2016/PA.Jpr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA Jpr.oe SN p03 SI al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :EE, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Honorer di TK Aisyiah Koya, bertempat kediaman(Ren, =s Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;melawanee, or 26 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawandi

Yayasan YPKM Papua, bertempat kediaman di Ji eeeeeeeSCSKota Jayapura, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober 2016 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura dengan registerNomor 333/Pdt.G/2016/PA Jpr.

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA Jpr. dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jayapura pada hari Kamis tanggal 2 November 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1438 Hijriah oleh Drs. M. Tang,3M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

INTILANDGRANDE, (TERGUGAT Il) yang dikeluarkan oleh KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA SURABAYA (TERGUGAT Ill) Yakni SertipikatHak Milik Nomor : 333//Kel.

membagi waris harta warisan almarhumah XXXXatau disebut juga XXXX dengan perbandingan yang sama sekaligusmenyerahkan bagian hak waris Penggugat secara tunai dan sekaligus,secara natura dan dalam keadaan lacia, dan apabila tidak dapat dibagisecara natura, maka dijual secara umum melalui lelang dan hasilpenjualan tersebut dibagi sesuai dengan bagian sebagaimana teruraidalam posita di atas selambatlambatnya dalam waktu 7 hari sejakdijatunkan putusan ini;15.Bahwa, mengenai Sertipikat Hak Milik Nomor : 333

INTILAND GRANDE, (TERGUGAT II) yang dikeluarkan olehTergugat Ill yang perolehannya tidak pernah melibatkan Penggugatselaku ahliwaris yang sah, maka Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984seluas : 8045 M2 atas nama PT.

MateriilDengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel. Lontartanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas :8045 M2 atas nama PT.

XXXX (PENGGUGAT);5, Menetapkan sebagai Hukum Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas :8045 M2 atas nama PT. INTILAND GRANDE, (TERGUGAT Il) tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menetapkan sebagai Hukum semua suratsurat yang diterbitkan olehTergugat IV yang berhubungan dengan persyaratan permohonanSertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.

Pol : H 333 SE An.

H 333 SE (diduga1 (satu) lembar ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ No.2015 6321479 untuk 1 (satu) unit mobil sedan Audi A426 V6/Triptonic,warna Hitam Tahun 1999, Noka : WAUZZZ8DZVA4 00965, Nosin :ABC246413 No. Pol. H 333 SE (diduga palsu) dan kunci1 (satu) unit mobil microminibus Toyota Etios Valco 1.2G/Mtwarna putihTahun 2014, Noka : MHF3 9BT2E2015272, Nosin : 3NRV184726, No.Pol.

M E N G A D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 19 Agustus 2014 Nomor : 333/PDT.G/2013/PN.JKT.PST yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang

Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Pertanahan Administrasi Jakarta Pusat, DaerahKhusus Ibukota Jakarta yang beralamat di Jalan Tanah Abang, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT II.Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantumdalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 19 Agustus 2014 Nomor : 333

Nomor 333/PDT.G/2013/PN.JKT.PST yangdibuat oleh H. EDY NASUTION, SH.

,MH Panitera PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa pada tanggal 1September 2014, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor : 333/PDT.G/2013/PN.JKT.PST tanggal19 Agustus 2014 dan Pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding , Il, Ill, V, VI,VII, VIII, IX, X, XI, XI, XI, XIV, XV, XVI, XVIL, XVII, XIX, XX danXXI semula Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XI, XI,Hal 8 dari

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage)Nomor 333/PDT.G/2013/PN.JKT.PST yang menyatakan bahwaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikankesempatan kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 13 April 2015, kepada Kuasa HukumTerbanding I, Il, Ill, V, VI, VII, VIII, DX, X, XI, XI, XI, XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX dan XXI semula Tergugat , Il, Ill, V, VI, VI,VIII, IX, X, XI, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVI, XVI, XIX, XX tanggal26 Pebruari 2015 tanggal 26 Pebruari

Perk.No.429/PDT/2015/PT.DKIMengingat Undang Undang Nomor : 20 tahun 1947 sertapasal 26 Ayat (1) Undang Undang Nomor: 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 19 Agustus 2014 Nomor : 333/PDT.G/2013/PN.JKT.PSTyang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut; Menghukum Pembanding

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 ( limaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Btm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Btm, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.