Bahwa Tergugat merasa kecil hati karenapenghasilanya lebih kecil dari Peng gugat, sehinggahal ini dianggap permasalahan oleh Tergugat;d.

Bahwa berdasarkan hal hal yang di uraikan di atas,maka gugatan cerai yang diaju kan Penggugat ini telahmemenuhi alasan alasan yang di tentukan dalam pasal 39ayat (2) huruf f undang undang No. 1 tahun 1975 ataupasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 atau pasal 116 huruf f Kompilikasi MHukum Islam;Bahwa berdasarkan hal hal yang di uraikantersebut di atas, maka Peng gugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Tangerang atau MajelisHakim yang memeriksakan perkara ini berkenan

fakta antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, menunjukkanpts.cgv. 0344.119bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng

gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi yang padaintinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, sementara Majelis Hakim juga telah berupayamenasihati Penggugat agar tetap rukun, namun Peng gugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yangmenunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagiberkeinginan

menyebabkanterjadi nya pertengkaran dan pada waktu bert engkarTergugat kadang menwkul Penggugat, namun Penggugatmasih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama ; Bahwa pert engkaran terakhir terj adi sekitar padatahun 2008, saat itu Tergugat baru datang daribekerja sekitar pukul 17.00 WB, kemudian setelahistirahat sebentar, Tergugat mau keluar akan tet apioleh Penggugat dilarang, karena dilarang Tergugatmarah dan memukul Penggugat, bahkan Penggugat sampailuka dan Tergugat mengancam akan membunuh Peng

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akanmengakhiri nya dengan perceraianpro eee ee eee eee eee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmenmanggil para pihak, memeriksa dannmengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; eee eee2, Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat te rhadapPeng gugat j = we ee wes ewe eee eee3.

Nonor343/43 /I1 X/2006 bert anggal 16 September 2006 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah paman Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang nenikah pada t ahun 2006 Bahwa sete lah menik ah, Peng

No. 0479 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsBahwa pert engkaran terjadi diseb abkan karenaTergugat sering keluyuran malam bergaul dengananakanak muda, kalau diperingati Tergugat marahdan kadang memukul Peng gugatBahwa upaya untuk merukunkan Penggugat denganTer gugat, tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutmuka, majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggasudah pecah (broken merriage

ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;DESTINA PURNAMAWATI alias DESTINA PURNAMAWATI SUPARNO. bintiSUPARNO, umur 36 tahun, agama Islam, PekerjaanTenaga Kerja Wanita, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Rt.001, Rw.001, DesaKalisogra Wetan, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas sekarang bekerja di SINGAPORE denganalamat JUDY CHERYL YEONG YIN PENG

Surat Keterangan Perginomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehRt.001, Rw.001, Desa Kalisogra Wetan, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas sekarang bekerja di SINGAPORE denganalamat JUDY CHERYL YEONG YIN PENG 623 BEDOK RESERVOIRROAD #061526 S (470623) SINGAPORE, Nomor Paspor RI: AU062534 (Bukti P.3).B.

Saksi;1. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di Rt.001,Rw.001, Desa Kalisogra Wetan, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas sekarang bekerja di SINGAPORE dengan alamat JUDYCHERYL YEONG YIN PENG 623 BEDOK RESERVOIR ROAD #061526 S (470623) SINGAPORE, Nomor Paspor RI: AU 062534,2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di Rt.001,Rw.001, Desa Kalisogra Wetan, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas sekarang bekerja di SINGAPORE dengan alamat JUDYCHERYL YEONG YIN

PENG 623 BEDOK RESERVOIR ROAD #061526 S (470623) SINGAPORE, Nomor Paspor RI: AU 062534,Bahwa Penggugat tidak mengajukan suatu apapun lagi, kemudian Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya serta mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai

Putusan No. 2435/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa akhirnya setelah terjadi pertengkaran kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri yangsampai dengan sekarang selama 6 bulan lebih Tergugat tidak pernah kembalikepada Peng gugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; e Bahwa selama berpisah, Terguat telah membiarkan dan memberikan nafkah lagikepada Peng gugat;2.

Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak awal perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tingggal,Penggugat menginginkan tinggal di rumah orang tua Penggugat begitupunsebaliknya;e Bahwa akhirnya setelah terjadi pertengkaran kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri yangsampai dengan sekarang selama 6 bulan lebih Tergugat tidak pernah kembalikepada Peng

gugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; e Bahwa selama berpisah, Terguat telah membiarkan dan memberikan nafkah lagikepada Peng gugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan, dan mohonPULUSAN, nnn nnn nnn rrr nnn rn rn nr snMenimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan

Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang undangno. 7 tahun 1989, serta perubahyannya, maka Penggugatmemohon agar Panitera/Sekretaris Peng adilan AgamaTangerang diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan per kara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan , untuk dilakukanpencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut ;8.

Tangerang, semula hidup rukun~ danharmonis sebagaimana layaknya suamiisteri dan telahdikaruniai kieturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahuibetul, sejak tahun 2000, antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena Tergugat suka main judi dan kurangmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Nopemeber 2002, telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Peng

hidup rukun~ danharmonis sebagaimana layaknya suamiisteri dan telahdikaruniai kieturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahuibetul, sejak tahun 2000, antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena Tergugat suka main judi dan kurangmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Nopemeber 2002, telah pisah rumah dan yangPts.cgv.1105.10 5meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Peng

maka Pengadilan Agamaberwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR. danPeraturan Mahkamah Agung nomor 0O1 tahun 2008 tentangMediasi dalam perkara perdata harus' dilakukan Mediasi,meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadirsehingga Mediasi belum dilaksa nakan secara maksimal atauProses Mediasi' tidak layak dilaksanakan, akan tetapiMajelis Hakim tetap berusaha mendorong mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada Peng

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan alat bukti (P.1) berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal telah ternyata bahwa Penggugat dan Tergugatterikat hukum sebagai suami isteri yang sah dengan segalaakibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang didukung dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.2), bahwa Peng

Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sehingga berdasar kan ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng

Menetapkan jatuh thalak satu khul'i Tergugat (TERGUGATASLI) ter hadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI) dengan iwadhsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KualaTungkal untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

NASIKHIN, S.HI, MH., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu) oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Him. 12 dari 13 Him. Salinan Putusan No. 212/Pdt.G/2010/PA.KtldtoDra. MULIYAMAHHakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoAGUS FAISAL YUSUF, S.Ag. MUH. NASIKHIN, S.HI, MH.

padatingkat pertam dalam persi dangan Maje lis Haki mtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara ; PENGGUGAT ASLI, unur 20 tahun, Agama Isl am SWASTA,berte mpat ting gal di KABUPATEN GRESIK,untuk selanj utnya disebut: PENGQGUGATLAWANTERGUGAT ASLI, umir 38 tahun, Agama Islam SWATA,KABUPATEN = GRESI K untuk sela nj utn yadisebut: TERGUGAT ; Pengadilan Agana tersebut Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Peng

SAKSI 1, umpr 22 tahun, Agam Islam pekerja anSWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK saksitersebut bersumpah nenurut agam Islam dan menerangkanhal hal sebag ai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Peng gugat berna mPENGGUGAT ASLI, adik kandungSOREL ese eases Serres ere es ER RES SS SEN SN Sn tT Bahwa, Penggugat tel ah nenikah denganTergugat yang bernama TERGUGAT ASLI padatanggal 27 Des enber 2010, saksi hadir dalampernikah antersebut; Bahwa, set elah menikah Penggugat dan Tergugatting gal bers

telahdipang gil dengan patut, ti dak dat ang nenghadapdi persidan gan dan tidak pula nmenyuruh orang lainuntuk menghadap' sebagai kuasanya, sedang kan ti dakternyata bahwa keti dak datan gannya terseb ut dise babkan olehsesuatu halan gan yang sah, mka Tergugat harus dinyata kantid ak hadir dan perkara ini dapat diperik sa dan diputustan pa hadirn ya Tergugat (verstek) sesuai dengan Pasal 125ayat (1) HIR ; Meni mbang, bahwameskipun tidak ada sang gahan dari Tergugat akan tetapiuntuk me mast i kan gugatan Peng

formltelah memenuhi ketentuan tentang = alatbukti dan akan Majelispert imbangkan keterangansaksisaksi terse but sebagaimmana perti nbangan berikut; Menimbang, bahwa ber dasar kan pengakuan Penggugat yangdikuatkan denganbukti P.l yang nerupakan bukti akta outentik dan keterangan 2(dua) orang saksi dipersidangan, mmka harus dinyatakan telah terbukti nenuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah teri kat dalamperkawinan yang sah sej ak tang gal 27 DesenberMeni mbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Peng

Saksi pertamatahunya sejak ia menikah dengan adik kandung Peng gugatkemudian tinggal serumah dengan Penggugat pada tahun2008, sedangkan saksi kedua tahunya selama dua tahunbelakangan;Bahwa saksi pertama sering mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar di kamarnya; sedangkan saksi keduasering melihat Penggugat dan Tergugat sudah sama samatidak peduli dan sikap Tergugat seringkali ketus kalauditanyakan tentang Penggugat;Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat,menurut saksi pertama karena

mohonputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODtI LI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 01 April 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 05 Rabiul Akhir 1430 Hijriyah olehKami, Drs.

mohonputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan~ serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODtTI LIls Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsepatutnya untuk menghadap sidang, tidak hadir;Des Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkaluntuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PegawaiHim. 10 dari 12 Him.

AGUS GUNAWAN sebagai Ketua Majelis, Dra.MULIYAMAH dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu. oleh ILYAS, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Dra. MULIYAMAH Drs. AGUS GUNAWAN2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Him. 11 dari 12 Him.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go pada tanggal 13 April 2006 dan tercatatdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 093/06/1V/2006berta nggal 13 April 2006 ; 2s Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suam isteri di rumah Peng gugatselama 3 tahun 41 bulan dalam keadaan rukun namunbelum di karuni ai anak3.

Bahwa akibat perist iwa ters ebut, kini antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup' secara pisahsampai Peng gugat nengajukan gugatan cerai ini7. Bahwa selama berpis ah tidak ada upaya untukmerukunkan Penggugat denganTergugat baik oleh pihak Penggugat maupun Ter gugatHal. dari 9 hal Put. No. 0369 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs8.

No. 0369 / Pdt.G/ 2010 / PA krsdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, maka tidaklah sepatutnya Peng gugat maumengor bankan rumah tangganya yang diban gun (sekitar 4 tahun ) dan belum mempunyai anak apabilatidak ada hal hal yang prinsipil yang mendor ongPenggugat mengajukan gugatan cerai kepengadilan; Menimbang, bahwa secara

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anoe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraSeat atattaietatal Mengingat dan nmemperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan

., Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa kenal penggugat bemama PENGGUGAT karena kemanakan sepupu satu kali,dankenal pula tergugat bemama Anda adalah suami penggugat;............eeeeeeesseeeeneeeeneeese Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri sekitar 13 tahun lamanya di rumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang kini dalam pemeliharaan peng gugat;e Bahwa tergugat

QS=52=.co.~95=2gqfdssoOQ5gagacgaStaTergugat meninggalkan penggugat dengan pergi merantau tanpa izin ataupemberitahuan peng gugat;nNBahwa pada tahun 2009 penggugat dan tergugat teijadi pisah tempat tinggal denganperginya tergugat merantau, dan selama tergugat diperantauan tidak pemah ada kabarberitanya dan kiriman nafkahnya, selama satu tahun lebih lamanya dan setelah tergugatkembali dari perantauan tidak pemah lagi menemui penggugat hingga sekarang;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan

di atas, penggugat sudahtidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamamya berbunyi:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan peng gugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat;3 Memohon kepada

mengikat terbukti bahwa antarapenggugat dan tergugat masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehingga keduanyaberkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri kurang lebih 13 tahun lamanya dan telah dikaruniai 2 orang anakyang kini dalam pemeliharaan peng

; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Penggugat danTergugat berpis ah rumah karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adikarena Ter gugat tidak pernah memberik an uangbelanja kepada Penggugat karena sukanya keluar mlamdan baru pulang setel ah larut malam, bahkanmen gi nap, sekarang Tergugat ditahan di LP KotaProboling go ; Bahwa saksi tel ah mengupayakan untukmer ukunk an Peng

seringbert engkar ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi karenaTer gugat tidak pernah memberi nafkah/uang belanjakepada Penggugat ; Bahwa Tergugat juga suka keluar mlam keluyurandan pula ng sampai larut malam Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum ters ebutdi muka, maka tidaklah sepatutnya Peng

gugat mumengor bankan rumah tangganya yang diban gun (empattahun lebih ) dan telah mempunyai 1 orang anakapabila tidak ada halhal yang prinsipil yangmendor ong Peng gugat men gajukan gugatancerai 3Menimbang, bahwa secara logis tentulahPeng gugat tel ah mem kirk an halhal di mukasecara matang sebelum mengajukan perceraian, dantel ah mempertimbangkannya dari segala segi bahwajalan yang terbaik adalah dengan melakukan perceraian oe eee eee eee Menimbangkan, bahwa menurut Pasal1 Undang Undang No. 1

KrsTahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; 4.

Bahwa kurang lebih sejak sejak tahun 2006 ketentramanrumah tangga Peng gugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat sering kali selingkuh dengan banyakwanita ;b. Tergugat telah mengucapkan menceraikan Penggugatsebanyak tiga kali ;c. Tergugat tidak pernah mengakui keberadaan Penggugatdan anak anak ke pada semua wanita selingkuhanTergugat;.

ditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatmenunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat su dahtidak lagi saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada lagi komunikasi suamiisteri yangharmonis yang merupakan bagian dari gejala per selisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng

rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa didasarkan kepada ketentuan HukumIslam sejalan dengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c)Majelis Hakim berpendapat bahwa thalak yang patutterjadi adalah thalak ba'in shugraa dari Tergugat atasdiri Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah hadir di muka sidang meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakpts.cgv.206.119hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah,sementara gugatan Peng

gugat beralasan dan tidak melawanhukum, dengan didasar kan kepada ketentuan pasal 125 dan126 HIR, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patuttersebut patut dinyatakan tidak hadir, maka~ gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuann pasal84 Undangundang Nomor 7/1989, serta perubahannya,Mijelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Peng gugat agarPanitera/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerangdiperintahkan untuk mengirimkan Salinan Putusan perkaraini yang telah

resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4.Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(Y) kepada Penggugat (X) dengan iwadh Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);5.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum yang tetap tanpa bermeterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi kediaman Peng-gugat

G2 010/ PA KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili per kar aperk ara tertentu antara or ang orang Islampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat ant araPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam pekerjaanGuru Tidak Tetap (GTT), bertempat tinggal diKabupaten Pr obol inggo, seb agai Peng gugatTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerj aankaryawan swasta, bertempat tinggal di KotaProboling go

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go padatanggal 13 Januari 2007 dan tercatat dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 32/ 32/1/2007 berta nggal 13Januari 2007 ;2.Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suamiisteri di rumahpaman Peng gugat selama 2 tahun 9 bulandalam keadaan rukun dan menmpunyai seorang anakberumur 2 tahun ;3.

Bahwa Penggup sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkarawoe eee eee eee ee ee ee ee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmemanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini, serta menjatuhk an putus an yangamarnya berbunyiLis Mengabulkan gugatanPeng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPeng gugat ese eee eee eeeDi Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agamayang telah dirubah terakhir dengan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk memba y ar biaya perkaraMengingat dan memperhatikan segala un dangundang dan peraturan yang berlaku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1.

Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng, Dkk, Tariaman Purba;4. Bahwa atas penggarapan dan penanaman kelapa sawit serta penguasaan yangdilakukan Tergugat sama sekali tanpa sepngetahuan dan tanpa izin Penggugat;5.

Padasa EnamUtama) Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng, Dkk, TariamanPurba;Adalah sah milik Penggugat (Ic. PT. Padasa Enam Utama);Menyatakan demi hukum tindakan/perbuatan yang dilakukan Tergugat (Ic.Rizal) yang menggarap, menanami, dan menguasai tanpa hak kebun sawit milikPenggugat (Ic. PT.

Padasa EnamUtama) Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng, Dkk, TariamanPurba;Menyatakan demi hukum agar Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankandengan serta merta (uitvoerbaar bij vororaad) walaupun ada perlawanan(verzet), banding atau kasasi;Menghukum Tergugat (Ic.

Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng, Dkk, Tariaman Purba;Adalah Sah milik Penggugat (Ic. PT. Padasa Enam Utama);Menyatakan demi hukum tindakan/perbuatan yang dilakukan Tergugat (Ic. Rizal)yang menggarap, menanami, dan menguasai tanpa hak kebun sawit milik Penggugat(Ic. PT.

Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng, Dkk, Tariaman Purba;Hal. 11 dari 18 hal. Putusan Nomor 1412 K/Pdt/2014126. Menghukum Tergugat (Ic. Rizal) untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini yang sampai saat ini ditaksir berjumlah sebesar Rp1.731.000,00 (satu jutatujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);7.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I EKO WIDODO Als EKO, Terdakwa II ARI BOWO Als BOWO dan Terdakwa III RIDUAN Als IWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengroyokan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan kepada Terdakwa III selama

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Petikan Daftar Kelahiran untuk Bangsa Tionghoa Nomor : Tigaribu Duaratus Tudjupuluh Empat yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Bangsa Tionghoa di Medan tanggal 12 Nopember 1957, semula tertulis Ai Peng menjadi Nelly Wati;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan

kebutuhan hidup Penggugat dan anakanaknya;Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya; Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran/nasehatagar Tergugat lebih giat bekerja untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anakanaknya serta menghentikan kebiasaan pergi tanpa pamit kepadaPenggugat tanpa tujuan yang jelas, namun Tergugat tidak mengindahkan saransaran/nasehat dari Peng

Menerima dan mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untukdidamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankanjustru hanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarbahkan sejak 2 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat telah meninggalkan sekaligus membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Peng

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 6 Februari 2012 M, yang bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awwal1433 H. oleh kami Drs. ARIFIN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. MOH. ANAS, MH. danDra.

Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat telah hadir sendiri di persidangan,sedangkan Penggugat tidak datang menghadap sendiriataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnyatanpa alasan yang sah, meskipun menurut relaas panggilantanggal 14 April 2011 dan tanggal 16 Mei 2011 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmenasihati Peng

terikat dalam satu tali perkawinan yangsah, maka adalah merupakan dasar hukum bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihandalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaranmulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya ffakta antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang, menunjukkan bahwaantara Peng

gugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi saksiyang pada intinya menjelaskan antara

Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai' denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, makaMajelis Hakim dapat menarik suatu kesimpulan yangmerupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat denganTergugat