• Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga dan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 6.

  Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat semua ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;1 Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut dan resmi untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi ;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng

• Fotokopi Induk Kwitansi Sewa Bulan Juni, Juli, Agustus Tahun 1973atas nama Oey Peng Hian, ................:..::0::00:5...

  Giberi tanda bukti PFotokopi Induk Kwitansi Sewa Rumah Bulan Maret Tahun 1975 atasnama Oey Peng Hian, ...............:.::0665131;Fotokopi Induk Kwitansinama Kwee Pek LO, .............:cccccee cee eee eee eeesP132;Fotokopi Induk Kwitansinama SO Beng KiONG,............

  Induk Kwitansi Sewa Rumah Bulan Agustus Tahun 1975 atasnama Kwee Pek LO, ................cceseeseeeeeeeeeeees Giberi tanda bukti P147;Fotokopi Induk Kwitansi Sewa Rumah Bulan Agustus Tahun 1975 atasnama Oey Peng Hian, .................:::::::::.:....

  :eccee eee eee eeeeeeeeeeeeaesP179;Fotokopi Induk KwitansiNama Tan TjIN KW, ..........cc cee eee eee eee cee cee eeeeeeaeaaeneesP180;Fotokopi Induk Kwitansinama Oey Peng Hian, ................

  .:.0::ss:eeeeeeeeeeeees Giberi tanda buktiP251;Fotokopi Induk Kwitansi Sewa Rumah Bulan November Tahun 1979atas nama Oey Peng Hian, ......................::.:......

• Bahwa karena sudah sering Tergugat mengajakPenggugat untuk tinggal di rumah orang. tuaTergugat tet ap saja tidak mau dengan alas an tidakada perjanjian sebelumya dan juga Penggugatkasihan sama orang tua Peng gugat, akhir nyaTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai sekarang tidak pernah kembali lagi =;5.

  Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkara ini; 22 eee ee eee Ber dasar kanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenmerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.

  Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawoe ee eee eee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 355/ Pdt.G/20 09/ PA.

• sebanyak satu kali, selanjutnyaTerdakwa langsung berdiri untuk pergi akan tetapi saksi korban pada saatitu. meminta handphone miliknya yang ada di tangan Terdakwadikembalikan, akan tetapi Terdakwa langsung melayangkan pukulannyamenggunakan tangan kanan terbuka sebanyak satu kali mengena di bagianbibir bawah sebelah kanan saksi INKA sebanyak satu kali mengakibatkansaksi korban mengeluarkan darah, setelah itu Terdakwapun langsung pergidari tempat tersebut;Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor: 353/Peng

  selanjutnya Terdakwa langsung berdiri untuk pergi akan tetapisaksi korban pada saat itu meminta handphone miliknya yang ada ditangan Terdakwa dikembalikan;e Bahwa kemudian Terdakwa yang emosi langsung melayangkanpukulannya menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak satu kalimengena di bagian bibir bawah sebelah kanan saksi INKA sebanyaksatu kali mengakibatkan saksi korban mengeluarkan darah, setelah ituTerdakwapun langsung pergi dari tempat tersebut;e Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor: 353/Peng

  selanjutnya Terdakwa langsung berdiri untuk pergi akantetapi saksi korban pada saat itu meminta handphone miliknyayang ada di tangan Terdakwa dikembalikan;Bahwa kemudian Terdakwa yang emosi langsung menamparkorban menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak satu kalimengena di bagian bibir bawah sebelah kanan saksi INKAsebanyak satu kali mengakibatkan saksi korban mengeluarkandarah, setelah itu Terdakwapun langsung pergi dari tempattersebut;e Bahwa benar berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor: 353/Peng

  selanjutnya Terdakwa langsung berdiri untuk pergi akan tetapisaksi korban pada saat itu meminta handphone miliknya yang ada ditangan Terdakwa dikembalikan;e Bahwa kemudian Terdakwa yang emosi langsung menampar korbanmenggunakan tangan kanan terbuka sebanyak satu kali mengena dibagian bibir bawah sebelah kanan saksi INKA sebanyak satu kalimengakibatkan saksi korban mengeluarkan darah, setelah ituTerdakwapun langsung pergi dari tempat tersebut;e Bahwa benar berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor: 353/Peng

  selanjutnya Terdakwa langsung berdiri untuk pergi akan tetapi saksikorban pada saat itu meminta handphone miliknya yang ada di tanganTerdakwa dikembalikan;Bahwa kemudian Terdakwa yang emosi langsung melayangkan pukulannyamenggunakan tangan kanan terbuka sebanyak satu kali mengena di bagianbibir bawah sebelah kanan saksi INKA sebanyak satu kali mengakibatkansaksi korban mengeluarkan darah, setelah itu Terdakwapun langsung pergidari tempat tersebut;Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor: 353/Peng

• Menyatakan bahwa Pemohon dilahirkan di Ende, pada tanggal 21 Desember 1964 dari suami/istri Woen Peng Nai dan Laij Kiem Mei berdasarkan kutipan akta Kelahiran No. 31 kelahiran warga negara indonesia tanggal 30 Desember 1964 di Pencatatan Sipil Ende yang diberikan nama SIN KONG;----------------------3. Menyatakan bahwa Pemohon dalam Surat Nikah yang dikeluarkan Dioses Agung No. 3.205 Katedral Ende diberi nama Marianus Rafael A Tjang;-------------4.

  Bahwa Pemohon dilahirkan di Ende pada tanggal 21 Desember 1964 darisuami / istri Woen Peng Nai dan Laij Kiem Mei berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No. 31 (Tiga Puluh Satu) Kelahiran Warga Negara Indonesia tanggal30 Desember 1964 di Pencatatan Sipil Ende yang diberikan nama Sin2. Bahwa Pemohon dalam Surat Nikah yang dikeluarkan Dioses Agung No. 3.205Katedral Ende diberi nama Marianus Rafael A Tjang ;3.

  surat surat yang berkenaan dengan identitas1non Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, maka Pemohon memohon denganhormat kepada lbu Ketua Pengadilan Negeri Ende kiranya berkenan menerimapermohonan Pemohon ini, selanjutnya memeriksa dan memberikan suatu Penetapandengan menyatakan 5n nnn nnn nce nnn ncn nnn nnn nce cence nce cence cnnn nna nac1.6.Mengabulkan Permohonan Pemohon ; 22220 no merce nnnMenyatakan bahwa Pemohon dilahirkan di Ende, pada tanggal 21 Desember1964 dari suami/istri Woen Peng

• Demikian dijatuhkan putusan ini di Banyumas, pada hari 1216 tanggal 1069M asehi bertepatan dengan tanggal 1203 H.oleh M ajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumasyang terdiri dari 0012 sebagai Hakim Ketua M ajelis serta 0013 dan 0014 sebagai hakim hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua M ajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta 2002 sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh 0301.Ketua M ajelis0012Hakim Anggota Hakim Anggota0013 0014Panitera Peng

  Redaksi : Rp. 5 .000,5.M aterai : Rp. 6.000,Jum lah Rp. 0143 >,Ketua M ajelisttd0012Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttd0013 0014Panitera Peng gantittd2002Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran :Rp.30.000,2. Biaya Proses >: Rp.50.000,3. Biaya Panggilan :Rp.lO9I1,4. Redaksi : Rp. 5 .000,5.M aterai oR p. 6.000,Jum lah Rp. 0143>,Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA BANYUMASDrs. E. Ali M ansur

• Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama + 10 tahun 10 bulan, sudah bercampur (ba'da dukhul),telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lahir tanggal 23 April 1995, sekarangikut Peng gugat;4.

  menghadap, atau tidak menyuruh orang lain menghadapmewakilinya, pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng

• Bahwa Pemohon lahir di Jakarta, tanggal 17 September 1964 anak laki dari pasangan suami istri TJIIONG KIAN PENG dan TJHIE TJOEKFONG, selanjutnya sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.5783/1964yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Pusat.2. Bahwa pemohon ingin mengganti nama, dari TJHIE PIET LIONG menjadiMUHAMMAD HAPIZ untuk selanjutnya menyebut dirinya menjadiMUHAMMAD HAPIZ.3.

  Jkt.Pst.Bahwa Pemohon lahir di Jakarta, tanggal 17 September 1964 anaklakilaki dari pasangan suami istri Tjiong Kian Peng dan Tjhie TjoekFong;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama, dari TJHIE PIET LIONGmenjadi MUHAMMAD HAPIZ;Bahwa alasan mengganti nama, di karenakan pemohon telahmenjadi Mualaf di Masjid JAMI AL MAKMUR Tanah Abang;Bahwa alasan penggantian nama Pemohon dikarenakankeperluan/keabsahan administrasi/surat menyurat Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkan

  Saksi Abdul Chair, di bawanh sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;UUBahwa Saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Jakarta, tanggal 17 September 1964 anaklakilaki dari pasangan suami istri Tjiong Kian Peng dan Tjhie TjoekFong;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama, dari TJHIE PIET LIONGmenjadi MUHAMMAD HAPIZ;Bahwa alasan mengganti nama, dikarenakan Pemohon telah menjadiMualaf di Masjid JAMI AL MAKMUR Tanah Abang;Bahwa alasan penggantian nama Pemohon dikarenakankeperluan/keabsahan

• perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng

  Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Desember 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak diketaui alamatnya, tidak penah pulang kurang lebih selama 3 tahun 3bulan dan tidak meninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkah Peng

  ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejakBulan Desember 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahuialamatnya, tidak pernah pulang kurang lebih selama 3 tahun 3 bulan dan tidak meninggalkanharta benda sebagai jaminan nafkah Peng

• dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiadik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1989; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama tahun, kemudian pindah diSemarang selama 5 tahun dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak, kedua anak tersebutsekarang dalam asuhan Peng

  gugat:;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2005 antara Penggugatdengan Tergugat mula sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun penyebabnya, saksi tdak tahu;Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama 3 tahun 6 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Peng gugat;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Penggugat,namun tidak berhasil;2.

  Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 20 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama + 3 tahun, kemudian samasamapindah ke Sulawesi selama + 5 tahun, lalu Penggugat dengan Tergugatkembali lagi dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di TirtoPekalongan dan sudah dikaruniai 2 orang anak, kedua anak tersebutsekarang dalam asuhan Peng

• SAKSI I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar + 2 tahun dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Tergugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan

  SAKS I ;Saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar + 2 tahun dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Tergugat) ;e Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 15 Mei 2009 hingga sekarangselama tahun

  ) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng

• Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 12Desember 2001, dengan penyebab ketika Penggugat sedang menidurkan anak (padawaktu itu anak masih balita) Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa pamitkepada Peng gugat;6. Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar berita dan tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat yang hinggakini 8 tahun 10 bulan lamanya;7.

  Nama : SAKSI I, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXxXxXxXxXXXXXxXx, tempatkediaman di Desa Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXXXX Peng eu at; nnonane nena nnn nnn n nena nee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun xxxxx ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama

  Nama: SAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXXXXXxxxx, tempatkediaman di Desa XXxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXXXX Peng gua; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tapi saksi tidak tahu saat keduanyamenikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di DesaXXXXXXXXXXXXXXX

• SAKSI Il PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenBlitar; oon nnn nnn nnn nnn nnnDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSITPENGGUGAT := Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan adahubungan keluarga sebagai paman Peng gugat;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi, dan telahterjadi perselisihan;= Saksi mengetahui pula

  bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2tahun lamanya, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itupula saksi tidak pernah melihat Tergugat datang kerumah Penggugattersebut;= Saksi mengetahui bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi;SAKSI: SAKSI Il PENGGUGAT : = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan adahubungan keluarga sebagai sepupu Peng gugat;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga

  tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I berupa kutipan akta nikahPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan janji/sighat talik talak kepada Peng

• Ktg.Kabupaten Bolaang Mongondow Utara selama 1 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah sendiri sampai dengan terjadiperpisahan;3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, perempuan umur 15 tahun dan anak tersebutSaat ini ikut bersama Peng gugat;4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunsekitar 1 minggu, setelah itu rumah tangga mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran;5.

  dan Tergugat pergi dari rumah dalam keadaan mabuk dan itu sering terjadi; Bahwa Tergugat ke Gorontalo tidak langsung mendapat pekerjaan, dansetelah itu Penggugat datang untuk melihat perubahanperubahan padadiri Tergugat, namun ternyata Penggugat tidak melihat perubahan, karena Tergugat tetap minum minuman keras; Bahwa setelah dua bulan bekerja di Gorontalo, Tergugat memberikanbiaya berupa : Pemasangan listrik, dup air bekas dan pemberian adikTergugat dan belum terpasang, kursi jepara hasil usaha Peng

  Ktg.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXX sekitar 1 tahun, kemudian pindah tinggal diRumah Dinas Guru, setelah itu pindah lagi ke Gorontalo dan terakhirPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah sendiri sampai terjadiperpisahan; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan anaktersebut berada dalam asuhan Peng gugat;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah ada perselisihan dan pertengkaran

  namun masih bisa diatasi dandiselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat, tetapi setelah itu pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi lagi hingga berujung padapemukulan atas diri Peng gugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapipemukulan pada Penggugat saksi tidak melihatnya, yang saksi lihat bekaspukulan Tergugat dibadan Peng gugat;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat sering minum minuman beralkohol hinggamabuk

• Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: PRIMAIR: Mengabulkan gugatan peng gugat; Menyatakan perkawinan antara penggugat Penggugat dengan tergugat Tergugat putuskarena perceraian ; Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak

  sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap, namun Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng

  faktadalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri, menikah pada tanggal 25 Juni2012, pernah tinggal bersama selama 2 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi sebagai suami isteri dansudah pisah tempat tinggal lebih satu tahun lamanya yakni sejak penggugatditinggalkan oleh tergugat pada bulan Agustus 2012; Bahwa selama tergugat tinggalkan penggugat, tidak pernah lagi tergugatmemperdulikan peng

  Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraatergugat kepada peng gugat;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan

• O1 RW.04 Desa Paseban Kecamatan Jumapolo KabupatenKaranganyar, dan Sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; == on enn nn nn nn nn nnn nnn nn nn en nnn en nnn nnn nen nen nen ennSetelah membaca surat gugatan Peng gu gat 5 2222 n 2 none nnn en nnn nen nnnSetelah mendengar keterangan Pengugat dan saksisakSi; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 23 Nopember2012 yang terdaftar dalam register

  Mengabulkan gugatan Peng gugat.; 222222222 n nn nnn nnn nnn ne en enn en eee2. Menyatakan jatuh talak Tergugat WAHYUDI bin SASTRO KARJONO terhadap PenggugatTUMIY ATT bein ti S AM IDIN: j

• Saksipertama: umur 49 tahun;@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagaitetangga Peng gugat;@ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat; @ Bahwa sepengetahuan saksi, kedua belah pihak hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Serang, Kecamatan Petarukan,SsKabupaten Pemalang selama 2 tahun 7 bulan dan selama itu Tergugatbekerja diJakarta dan pulang setiap 3 bulan sekali; Bahwa setahu saksi

  keterangan saksisaksitersebut dapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertim bangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkandengan keterangan para saksi, telah diketemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: @ Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Serang, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Peng

  Khabib Soleh, SH, MH.Panitera Peng ganti,ttdDrs. Slamet Abadi Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P : Rp. 50.000,Biaya Panggilan T : Rp. 170.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jum lah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,W # S W13

• Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Ter gugat tersebut terjadi kuranglebih pada Juni 2010, yang akibatnya antara Peng gugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat ke diaman bersama adalah Tergugat;.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Mohon putusan yang seadil adilnya (ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Peng gugat dan Tergugat telah hadir sendiri,dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan per damaianpts.cgh.0281.113namun tidak berhasil, lalu Ketua Majelis menjelaskanbahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upayamediasi dan untuk kepentingan itu, para pihakdipersilahkan untuk memilih mediator yang tersedia danpara pihak sepakat untuk

  9bulan yang lalu;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Mijelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui seluruh~ dalil dalil Penggugat dan karenanyaMijelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata dari bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah atas nama Peng

  denganTergugat masih terikat dalam satu tali perkawinan yangsah, adalah merupakan dasar hukum bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri terutama dalam hal adanya perselisihan dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Ter gugat yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinyamenjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga, sementaraMajelis Hakim juga telah berupaya mendamaikan keduanya,namun Peng

• permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 367/Pdt.G/ 2018/PN.Bdg, tanggal 23 April 2019, yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

• Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke Verklaard ) ;
• Menghukum Terbanding semula Peng