287/Pid.B/2015/PN.Pal

JUMAIDIN, S.H., danPENATA YULIATIN, S.H., Kesemuanya adalah Penasihat Hukum PoldaSulteng, berdasarkan Surat Kuasa, tanggal 27 Agustus 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Pal., tanggal 10 Agustus 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Pal., tanggal 10Agustus 2015, tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan

saksisaksi dan Terdakwa di persidanganserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.

Pasal 84 ayat(2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka dalam pembuktiannya sesuai dengan teori hukum, tidakperlu bersifat hierarkis melainkan langsung menunjuk pada dakwaan mana yangHalaman 19 dari28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.

Memberikan sesuatu barang adalah barang itu tidak perludiberikan kepada terdakwa sendiri, sedang yangHalaman 23 dari28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN. Pal.24menyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibujuksendiri, bisa dilakukan oleh orang lain;f.

,Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN. Pal.28dan YOGA D.A. NUGROHO, S.H., M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota,dibantu oleh Drs.

Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 09Januari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 09 Januari2013, mengajukan halhal sebagai berikut : 1.

Bahwa dengan demikian Penggugat merasa cukup alasan untukmengajukan Cerai Gugat sesuai yang diatur dalam Pasal 116 huruf (G) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa karenanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandan tidak mungkin dipersatukan lagi, sehingga Penggugat mohon kepadaPutusanNomor: 287 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanPengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut : 2220 222 2n non nnn nn onePrimer :1.

kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Saksi Il, umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, alamat di DesaCibalung Rt 002 RW 002 Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal dan tahuPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemularukun dan harmonisdan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak awal tahun 2012 yang lalu. rumah tangga Penggugat danPutusanNomor: 287

MAHLI, SH., sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpahadimya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusanNomor: 287 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanttd ttd1.Dra. Hj. SRI ROKHMANI Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN.ttd2, Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN,S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 361.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 287 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

287 K/Pid/2009

PUTUSANNo. 287 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DESY NILAYANTI Binti SYUKUR PIRNGADI ;Tempat lahir : Tanjungkarang ;Umur / tanggal lahir : 32 Tahun / 26 Februari 1976 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Imam Bonjol No. 266, Kelurahan Gedong AirKecamatan Tanjungkarang Pusat,Kota Bandar Lampung ;Agama : Islam ;Pekerjaan

No. 287 K/Pid/2009 Bahwa selanjutnya saksi koroban mencoba menjelaskan kepada Terdakwatentang prosedur pencairan dana yang Terdakwa minta tersebut, namunTerdakwa menjadi marah dan dengan cepat mendekati saksi korban sambilberkata Ngelunjak lo sama senior, lalu setelah berada tepat dihadapansaksi korban yang pada saat itu hendak berdiri tibatiba Terdakwa memukulsaksi korban dengan menggunakan tangan kanan, langsung memukulsecara bertubitubi berulang kali ke wajah saksi korban yang tepat mengenaimata

No. 287 K/Pid/20093.

No. 287 K/Pid/2009MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DESYNILAYANTI Binti SYUKUR PIRNGADI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No.95/Pid/2008/PT.TK tanggal 06 Nopember 2008 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri di Tanjungkarang No. 582/Pid/B/2008/PN.TK tanggal 16 Juli2008;MENGADILI SENDIRI :1.

No. 287 K/Pid/2009dan dibantu oleh FLORENSANI KENDENAN, SH., MH., Panitera Pengganti dantidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota, Ketua,Ttd, Ttd, MADE TARA, SH. DR. HARIFIN A. TUMPA, SH, MH.Ttd,PROF. DR. H. MUCHSIN, SH.Panitera Pengganti,Ttd,FLORENSANI KENDENAN, SH., MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Pidana,MD. PASARIBU, SH., M.Hum.NIP.040.036.589.Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 287 K/Pid/2009

287/Pdt.G/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Bryan Sutedjo, beralamat di JI. Klampis Indah 7/16, Kel. Klampisasem,Kec.

EC 673231 Rp.50.000.000.00 tertanggal 27 Oktober 2020.Namun, Bilyet Giro dan Cek a quo tidak dapat dicairkan oleh Penggugatoleh karena tidak ada dana tersedia yang dimiliki oleh Tergugat, sehinggajelas hal tersebut merupakan perbuatan Ingkar Janji Tergugat kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN SDA5.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh gugatan Penggugat yangtertuang dalam surat gugatan tertanggal 16 Oktober 2020 Perkara nomor :287/Pdt.G/2020/PN.Sda, kecuali yang diakui secara tegas dan tertulis olehTergugat dalam jawaban pertama pada eksepsi, dianggap terulang dantercantum dalam pokok perkara ini;Halaman 10 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2020/PN SDABahwa karenanya, quod non, bila materi eksepsi dianggap sudah dianggapterkait dengan pokok perkara, maka dimohon materi eksepsi

Bahwa dengan masuknya Tergugat Rekonvensi dalam kerjasama ini di UD.Berkat Anugerah milik Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensimelakukan close book, untuk peralihan semua dana diperusahaan menjadiHalaman 22 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2020/PN SDArekening bersama.

ROCAKSI ........ccccceceeceeseeeeseeeeeaees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp539.000,00;( lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah )Halaman 42 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2020/PN SDA

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp134.000,00 ( seratus tiga puluh empat ribu rupiah).

287/Pdt.G/2024/PA.Lpk

287/Pdt.P/2019/PN Lmg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam pemeriksaan tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan:Wildan Warkhadinata, bertempat tinggal di Kedungsari RT.003/RW.003Desa Tangggungan Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan

Memberikan jjin Pemohon untuk mengubah tanggal, bulan lahir dannama lbu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor:474.1/39497/2008 tercatat tanggal, bulan lahir Pemohon dan nama IbuHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor: 287/Pdt.P/2019/PN LmgPemohon yaitu tanggal 12 bulan Nopember dan nama Ibu Pemohon Lutfiyahpadahal yang benar tanggal 11 bulan Desember dan nama lbu PemohonLutfiatun Kasanah, disamakan dengan ijazah;3.

Buktibukti surattersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor: 287/Pdt.P/2019/PN LmgMenimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu Ummu Hanik dan Kastumi, padapokoknya memberikan keterangan bahwa para Saksi mengetahui Pemohonbertempat tinggal di Kedungsari RT.003/RW.003 Desa Tanggungan KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan. Pemohon lahir di Lamongan pada 11 Desember2001.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubahtanggal, bulan lahir Pemohon dan nama Ibu Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor: 474.1/39497/2008 tercatat tanggal, bulan lahirPemohon dan nama Ibu Pemohon yaitu tanggal 12 bulan Nopember dannama Ibu Pemohon Lutfiyah diubah menjadi lahir pada tanggal 11 bulanDesember dan Ibu Pemohon adalah Lutfiatun Kasanah, disamakan denganIjazah;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor: 287/Pdt.P/2019/PN Lmg3.

Agusty Hadi Widarto, S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya ATK : Rp. 50.000, Biaya Sumpah : Rp 50.000, Biaya Redaksi Putusan : Rp 10.000, Biaya Materal :Rp 6.000,Jumilah : Rp 146.000,(seratusS empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor: 287/Pdt.P/2019/PN Lmg

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Pemberian orang tua Penggugat sebagaimanaalamat Tersebut di atas; Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniaisatu orang anak bernama, ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,Perempuan, umur4 tahun:3.

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JU6.

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JUPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakansecara lisan mencabut perkaranya karena rukun kembali dan Tergugatmembenarkan dan menyatakkan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JUdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 16Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal 1436Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di dampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Fitri Astini, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Affandi Dra. Hj. Sadiati, S.H., M.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Dra.

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JU

287/Pdt.P/2017/PA.Wtp

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I. umur 38 tahun. aaama Islam.

Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Sandakan (tawau Malaysia). dan terakhir tinggal bersama di Desa UsaHal. 1 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.Kecamatan Palakka Kabupaten Bone, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAKumur 3 tahun.5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama diakibatkan karena kelalaian imam.6.

Bahwa para pemohon dinikahkan oleh Imam setempat bernama H.Nasir, didepan Wali bernama SAKSI (ayah kandung Pemohon Il) dengan maharHal. 4 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.emas 5 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai Seorang anak.3.

Samsang sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Hal. 6 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.w oN&Hakim anggota,Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Drs. H.Muh. Kasyim, MH.Perincian Biaya Perkara:1 Pendaftaran Rp 30.000.00ATK Perkara Rp 50.000.00Panggilan Rp 200.000.00Redaksi Rp 5.000.00Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 291.000.00Ketua majelis,Dra. Hj. Nurmiati, M.HI.Panitera pengganti,Dra.

Samsang(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.

Menyatakan agar terdakwa RUSMAN alias AMAQ RUSMIN, bersalahmelakukan tindak pidana bersetubuh dengan anak di bawaH umur,sebagaimana diatur dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP, sesuai dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusman alias Amaq Rusmin,dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

,tanggal 15 Oktober 2005 atas nama terdakwa Rusman alias Amaq Rusmintersebut, yang sebenarnya merupakan putusan bebas tidak murni (nietzulvere vrijspraak) karena majelis hakim telah melakukan penafsiran yangterlampau sempit akan materi yang tersirat dalam Pasal 287 ayat (1)maupun Pasal 290 ke 2 KUHP, serta tidak memenuhi system pembuktiandakwaan yang berbentuk subsidair.

dimaksud dalam Pasal 160 ayat c dan Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP.Disamping itu pula dapat terlinat dari pertimbangan majelis hakimtanpa mengajukan faktafakta perobuatan yang ditemukan dalam persidangantelah salah menerapkan hukum pembuktian unsurunsur, baik yangdikandung pada Pasal 263 ayat (1) maupun Pasal 263 ayat (2) KUHP,karena hanya mensitir keterangan dari saksi yang menjadi korban (Sarni)tanpa memperhatikan alat bukti lain;Dengan demikian majelis hakim hanya membahas mengenai unsurPasal 287

ayat (1) KUHP (dakwaan primer), yang ayat 2 nya menyatakanpenuntutan hanya dilakukan kalau ada pengaduan kecuali kalau umurnyaperempuan itu belum sampai 12 tahun kemudian majelis membahasmengenai ketentuan pengaduan yakni Pasal 72 KUHP yang menegaskanbahwa Pasal 287 KUHP merupakan delik aduan absolute;Sedangkan dalam perkara ini ternyata korban Sarni sebagai pihakyang mengadukan sendiri setelah persidangan mengajukan suratpencabutan pengaduan tersebut dengan surat tanggal 10 Januari 2005(masih dalam

;Bahwa apabila majelis menerapkan hukum pembuktian maka apabilamenurut majelis dakwaan Primer Pasal 287 ayat (1) KUHP tidak terbuktimaka majelis harus mempertimbangkan dakwaan penggantinya yaitudakwaan subsidair yang dalam hal ini Pasal 290 ke2 KUHP;Bahwa oleh karena majelis hanya mempertimbangkan dakwaanPrimair Pasal 287 ayat (1) KUHP, maka majelis hanya menguraikanpertimbangannya hanya mengenai permasalahan pengaduan sebagaimanaketentuan Pasal 287 ayat (2) jo Pasal 72 KUHP.

287/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.PykSet a .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pendidikanagama, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (heler), tempat tinggal di Kota

Payakumbuhsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 20 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh tanggal 20 Juni 2014 dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Pyk,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh tanggal 11 Juli 2001;Him 1 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.Pyk2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri (iInperson) menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahditempuh usaha mediasi dengan bantuan mediator Elmishbah Ase, SHI HakimHim 3 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.PykPengadilan Agama Payakumbuh dan dari laporan mediator tertanggal 24

bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan, begitu juga dengan Tergugat tetapdengan jawabannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Him 7 dari 16 him Putusan No.287

287/Pdt.G/2013/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA. Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan pedagang campuran, bertempat tinggal di ..., Desa ...

Kabupaten Bone, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 14 Maret 2013 pada registerperkara nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 14 Maret 2013 dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa keadaan rum ah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2011 rumahHal. 1 dari 9 Put. 287/Pdt.G/2013/PA. Wtp.tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karena masalah tempattinggal, tergugat tidak mau menetap dan tinggal di rumah orang tua penggugat tanpaalas an yang jelas, sedang penggugat tidak dapat tinggal di rumah orang tua tergugatkarena tergugat bekerja di Boarenge.4.

Sehingga gugtanpenggugat tidak melawan hukum dan dapat dilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat (kode P) serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebutdi atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah.Hal. 4 dari 9 Put. 287/Pdt.G/2013/PA.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Put. 287/PdtG/2013/PA. Wip.

287/Pdt.G/2018/PA.Mrs

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.1.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali.

PUTUSAN Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Pyb

No. 287/Pdt.G/2013/PA.

287/Pid.B/2016/PN Tsm

Tsm tanggal 01 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2016/PN.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, kelompok tani jaya mukti 1 DesaKarangjaya mengalami kerugian sekira + Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) keke5 KUHP.Halaman 3dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.

Karangjaya Kab.Tasikmalaya telah kecurian mesin traktor milik Kelompok Tani jaya mukti 1desa Karangjaya;Bahwasaksi kenal dengan terdakwa karena masih tetanggan dengan saksi;Bahwabarang yang dicuri tidak ketemu sampai sekarang;Halaman 6dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.Tsm.

Namun terdakwameminta saksi EMAN untuk mengantar ke Karangjaya, tetapi saksi EMANlelah dan tidak bisa mengantar sehingga saksi EMAN meminjamkan sepedamotor saksi EMAN kepada terdakwa;Halaman 10dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.

WINI NOVIARINI, SH., MH.YOGI RACHMAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIHUJAEMAH, S.H.Halaman 13dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN. Tsm.

Utr 287/Pdt/G/1995/PN.JKT.UT yang diputus pada tanggal 30 Juni1995 Jo Putusan No. 465/PDT/1995/PT.DKI yang dalam amarputusan a quo tidak menyebutkan kapan diputus oleh PengadilanTinggi DK! Jakarta.

Maka dengan demikian gugatanpenggugat tidak jelas dan tidak memilik dasar hukum.Bahwa sekalipun gugatan a quo adalah gugatan komulasi objektifatas putusan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.287/Pdt/G/1995/PN.JKT.UT yang diputus pada tanggal 30 Juni1995 dan Putusan No. 465/PDT/1995/PT.DK/ merupakan hal yangsangat keliru.

Jakartatidak ada hubungannya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan yangdimiliki oleh Tergugat seharusnya Penggugat sebagai pihak yangberkepentingan dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.287/PdV/G/1995/PN.JKT.UT yang diputus pada tanggal 30 Juni 1995 Jo.Hal 15 dari 28 Pulusan Nomor 348/Pdil.G/201 /PN. Jkt.

Maka tidak benar jikaTergugat melakukan perbuatan melawan hukum atas putusan terhadapPengadilan Negeri Jakarta Utara No. 287/Pdl/G/1995/PN.JKT.UT yangdiputus pada tanggal 30 Juni 1995 J.o. Putusan No.465/PDT/1995/PT.DK maka berdasarkan hal tersebut gugatanPenggugat harusiah dinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvakelijkeverklaard);.

Foto copy Surat Permohonan Eksekusi Pembayaran sejumlah uangkonsinyasi atas Putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.287/Pdt/G/1994 /PN.JkLUt. Tgl 19 Juni 1995 Terhadap Konsinyasi uangain SANDIAH ERNI (Penetapan No.3/Pen/Pdt/P/Kons/2014/PN.

287/Pdt.G/2011/Ms-Lsk.

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2011/Ms Lsk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah lLhoksukon yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan = putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:SUKIRWANTO BIN BUDIONQ~ Tempat tanggal lahir AlueSentosa, O1 07 1982, Agama Islam, pendidikanD.2, pekerjaan Tenaga Honorer, Tempat tinggalDusun Alue Sentosa Gampong Alue Leuhob

No.287/Pdt.G/2011/Ms Lsk.menikah pada tanggal 12 Juli 2010 sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Nikah nomor105/05/VII/2010 Seri:DN, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Langkahan, Kabupaten AcehUtara;. Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal pada rumah orang tua Termohon di GampongBola Mas, Kecamatan Langkahan;.

No.287/Pdt.G/2011/Ms Lsk.menyatakan mediasi gagal mencapai' kesepakatan, karenabaik Pemohon maupun Termohon tidak bersedia lagi untukberdamai dan membina rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah;Majelis Hakim disetiap persidangan telah berusahasecara maksimal dan sungguh sungguh menasehati Pemohondan Termohon untuk kembali berdamai dan agar tetapbersabar dalam menghadapi cobaan dalam hidup berumahtangga serta kembali membina rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil

No.287/Pdt.G/2011/Ms Lsk.14Kecamatan Langkahan, yang mewilayahi tempat Pemohondan Termohon melangsungkan perkawinan;6.

No.287/Pdt.G/2011/Ms Lsk.

No.334 K/Pdt/2012Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atas sebidang tanah berikutbangunan berikut segaja turutannya tanpa kecuali, sebagai berikut :Tanah Sertifikat HM No. 287 seluas + 2.628 m? (dua ribu enamratus dua puluh delapan meter persegi) berikut fasilitas listriksebesar 3.500 watt dari PT.

No.334 K/Pdt/2012Tanah Sertifikat HM No. 287 seluas + 2.628 m? (dua ribu enamratus dua puluh delapan meter persegi) berikut fasilitas listriksebesar 3.500 watt dari PT.

Menyatakan putus perjanjian sewa menyewa(perpanjangan) antara Penggugat dengan Para Tergugatatas obyek sewa yang berupa tanah dan rumah (SHM No.287) di Jalan SoekarnoHatta No. 99 B Semarang atauJalan Malangsari RT.06 RW.07 Kelurahan TelogosariKulon, Kecamatan Pedurungan, Kotamadya Semarang,Provinsi Jawa Tengah dengan segala akibat hukumnya ;6.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atassebidang tanah berikut bangunan berikut segalaturutannya tanpa kecuali, sebagai berikut :e Tanah Sertifikat HM No. 287 seluas 2628 m?

Menyatakan putus perjanjian sewa menyewa (perpanjangan) antaraPenggugat/dengan para Tergugat atas obyek sewa yang berupa tanahdan rumah (SHM No.287 ) di Jalan SoekarnoHatta No 99 B Semarangatau Jalan Malangsari RT 06 RW 07 Kelurahan Telogosari Kulon,Kecamatan Pedurungan, Kotamadya Semarang Jawa Tengah dengansegala akibat hukumnya ;5.

287/Pid.B/2021/PN Rhl

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2021/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : Defirman Zai Als Peri;2. Tempat Lahir : Pangkalan Kerinci (Kab. Palalawan);3. Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun/ Tanggal dan bulan tidak diingat padatahun 1994;4.Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 27 September 2021 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor287/Pid.B/2021/PN Rhl tanggal 29 Juni 2021 dan 22 September 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Rhl tanggal 29 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN RhlSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa DEFIRMAN ZAI Als PERI pada hari Sabtu tanggal 20Maret 2021 sekira Pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun 2021Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 287

Leny Farika Boru Manurung, S.H.Aldar Valeri, S.H.Panitera Pengganti,Julpabman Harahap, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Rhl

287/Pid.B/2010/PN Kbm

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : = 222 222 2 nnn nenaNama lengkap : RASIANTO alias ANTO bin SUMARJO. Tempat lahir > KEDUMEN. nnn nn nnn nnn nnn nnnUmur /tanggal lahir : 22 tahun / 04 Pebruari 1988.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 11 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 11 Oktober 2010 s/d tanggal 9Nopember 2010 ; 22 202 222 non nnn on noe nae one nee non eon ne ne5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 29 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 10 Nopember 2010 s/d tanggal 8Januari 2011 5 99 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nee nee nee nnn nee nee nee nn eneTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor: 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. tertanggal 11 Oktober 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; 22+ 7+ 0222 nnn nnn nnn nnn ron nnn nnn nee ene ne nnSetelah

No. 423/PDT./2015/PT.SMGTERGUGAT 2 terhadap agunan SHM No. 287 Luas 50 meter persegiatas nama PENGGUGAT 1, dan SHM No. 1694 Luas 30 meter persegiatas nama PENGGUGAT 1, kemudian telah dilimpahkan haknyamenjadi APHT PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional hal inidilakukan tidak benar karena dalam Perjanjian Kredit berakhir sampaidengan 20 Nopember 2017, namun belum saatnya telah dilakukanpenjualan secara pelelangan terhadap SHM No. 1695 Luas 27 meterpersegi atas nama PENGGUGAT 1, SHM No. 287 Luas 50 meterpersegi

Menyatakan sebagai hukumnya sita jaminan (Conservatoir beslag)atas SHM No. 1695 Luas 27 meter persegi atas nama PENGGUGAT1, SHM No. 287 Luas 50 meter persegi atas nama PENGGUGAT 1,dan SHM No. 1694 Luas 30 meter persegi atas nama PENGGUGAT 1yang terletak di JI. P. Diponegoro No. 6 RT 004 RW 008 KelurahanPekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal adalah sah dan075100 U9 : e3.

Menyatakan menurut hukum bahwa pelelangan yang dilakukan olehTERGUGAT 2 atas SHM No. 1695 Luas 27 meter persegi atas namaPENGGUGAT 1, SHM No. 287 Luas 50 meter persegi atas namaHal 6 dari Put. No. 423/PDT./2015/PT.SMGPENGGUGAT 1, dan SHM No. 1694 Luas 30 meter persegi atas namaPENGGUGAT 1 CACAT HUKUM dan BATAL DEMI HUKUM. 4.

Menghukum PARA TERGUGAT dan pemenang lelang yangdirahasiakan untuk mengembalikan SHM No. 1695 Luas 27 meterpersegi atas nama PENGGUGAT 1, SHM No. 287 Luas 50 meterpersegi atas nama PENGGUGAT 1, dan SHM No. 1694 Luas 30 meterpersegi atas nama PENGGUGAT 1 yang terletak di JI. P. DiponegoroNo. 6 RT 004 RW 008 Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat,Kota Tegal dalam keadaan semula. 7.

No. 423/PDT./2015/PT.SMGberbentuk satu rumah yang terbagi dalam tiga Sertipikat Hak Milik(SHM) antara lain berikut: a) SHM No. 287/Pekauman luas 50 M2 dahulu atas nama Tri RioNovianto yang terletak di Desa Pekauman, Kecamatan TegalBarat, Kabupaten Tegal sebagaimana tercantum dalam SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 154 tanggal20 Nopember 2012 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT, YuliPramono SH jo.