ARGA CITRA KHARISMA

SUMBER KHARISMA PERSADA;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1627/PJ/2017,tanggal 10 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMBER KHARISMA

PERSADA, beralamat di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta Timur 13930, yang diwakili oleh Rujito Purnomo,jabatan Presiden Direktur PT Sumber Kharisma Persada;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Januari 2014:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79893/PP/M.VIIIB/15/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP/713/WPJ.20/2013tanggal 16 Juli 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00039/406/10/007/12 tanggal 26April 2012 Tahun Pajak 2010 atas nama PT Sumber Kharisma

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP713/WPJ.20/2013 tanggal 16 Juli 2013 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Nomor 00039/406/10/007/12 tanggal 26 April 2012Tahun Pajak 2010 atas nama PT Sumber Kharisma Persada,NPWP 01.326.182.1007.000, beralamat di Jalan Pulo Ayang RayaBlok OR1, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur 13930,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya

KHARISMA AFFANDI AULIA URRAHMAN alias SMILE bin ISMAIL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUMBER KHARISMA PERSADA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUMBER KHARISMA PERSADA

./2017, tanggal 10 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMBER KHARISMA PERSADA, beralamat di JalanPulo Ayang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta Timur 13930, yang diwakili oleh Rujito Purnomo,jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

Desember 2010 atas namaPT.Sumber Kharisma Persada, NPWP 01.326.182.1007.000, beralamat diJalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulogadung, JakartaTimur 13930, sehingga perhitungan pajak menjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak Rp551.656.112,00Pajak Penghasilan Terutang Rp 16.544.054,00Kredit Pajak Rp 27.950,00Kompensasi Masa/Tahun pajak sebelumnya Rp 0,00 Halaman 2 dari 8 halaman.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BAJA MARGA KHARISMA UTAMA tersebut;

PT BAJA MARGA KHARISMA UTAMA VS CHORY OCTAVI,

PUTUSANNomor 574 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BAJA MARGA KHARISMA UTAMA, yang diwakili olehDirektur, Jimmy Lie, berkedudukan di Jalan Kapuk KamalNomor 17, Penjaringan Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Camelia Eclesia Tan, Manager HRD PTBajamarga Kharisma Utama dan kawan, berkantor di JalanKapuk Raya

Termohon Kasasi melakukan penipuan, keterangan palsu, diPHK tanpa hak apapun tidak dapat dibenarkan karena mengenai hal ituharus ada pembuktian yang sah secara hukum, bukan hanya kesimpulansecara sepihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT BAJA MARGA KHARISMA

DUTA PENDAWA KHARISMA; RINALDI DAN NUR HASAN

PUTUSANNo. 536 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT DUTAPENDAWA KHARISMA, berkedudukan di JalanMangga Besar Raya No. 8385, Jakarta, diwakili olehDirekturnya: WIRALOKA INDRADJADJANATA, dalamperkara ini memilih domisili hukum di alamat kuasanya danmemberikan kuasa kepada HERI SURYADI, SH., MH.

Duta Pendawa Kharisma atas pemutusanhubungan kerjanya dengan Sdr. Rinaldi dan Sdr. Nur Hasan terhitungmulai tanggal 30 Mei 2010 bersedia membayar kompensasi berupaUang Pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 (2), UangPenghargaan Masa Kerja sesuai Pasal 156 (8) dan Penggantian Haksesuai Pasal 156 (4) UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandan membayar upah proses sejak Januari sampai dengan Mei 2010;a. Sdr.

putusan Judex Facti,sedangkan Pemohon Kasasi dalam permohonan kasasinya berkeberatanatas beban yang ditetapkan oleh Judex Facti, sehingga putusan kasasi yangmemperberat Pemohon Kasasi tidak mencerminkan keadilan bagi PemohonKAsasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi peroedaan pendapat, diambilputusan dengan suara terbanyak yaitu menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: PT DUTAPENDANA KHARISMA

UndangUndang No. 2 Tahun 2004 pihakpihak yang berperkara tidakdikenakan biaya perkara, biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 13 Tahun2003, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun1985, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PTDUTAPENDANA KHARISMA

DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA
2.PT. DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa MAHNIDA KHARISMA DEWI, S.Farm, Apt Binti BAMBANG HERIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka oleh Terdakwa

Mahnida Kharisma Dewi S.Farm.,Apt. 1 (satu) lembar foto copy Surat Ijin Apotik ; - Uang tunai sebesar Rp. 12.000,- ( dua belas ribu rupiah ) ; Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai bukti dalam perkara pidana atas nama TRIANTO Bin NYAMAN ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

MAHNIDA KHARISMA DEWI, S.Farm, Apt Binti BAMBANG HERIYANTO

Miy.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KABUPATEN MADIUN yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MAHNIDA KHARISMA DEWI, S.Farm, Apt BintiBAMBANG HERIYANTO ;Tempat Lahir : Madiun;Umur / Tgl. Lahir : 26 Tahun /20 April 1987 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Dr.

dengan tanggal 11Agustus 2014 ;Terdakwa tersebut didepan persidangan menghadap sendiri tanpadidampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Halaman 1 Putusan No.161/Pid.Sus/2014/PN.Miy.Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, pendapat ahli dan keteranganTerdakwa ;Setelah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum, dengan amarnyasebagai berikut :1.4.Menyatakan Terdakwa MAHNIDA KHARISMA

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHNIDAKHARISMA DEWI, S.Farm, Apt Binti BAMBANGHERIYANTO dengan hukuman penjara selama 2 (dua)bulan dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetapdalam tahanan ;Menjatuhkan pidana denda terhadap TerdakwaMAHNIDA KHARISMA DEWI, S.Farm, Apt BintiBAMBANG HERIYANTO sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) boks obat tradisional merek Tawon Liar isi 20

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;ATAU ;KEDUA;Bahwa terdakwa MAHNIDA KHARISMA DEWI,S.farm.Apt. BintiBAMBANG HERIYANTO pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi pada bulan januari 2014 sekira pukul 13.00 wib.

Sunardi,sh seharga Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah) selanjutnya terhadap berangbukti tersebut dilakukan penyitaan oleh petugas ;Bahwa Terdakwa menyesali kesalahannya dan berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya ;Menimbang, berdasarkan atas barang bukti, keterangan SaksiSaksi,pendapat ahli serta keterangan Terdakwa maka selanjutnya Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :16Bahwa Terdakwa MAHNIDA KHARISMA DEWIL,S.farm.Apt.

DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA
2.PT. DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA

DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA
2.PT. DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA

BPR KHARISMA KUSUMA LAWANG

BPR KHARISMA KUSUMA LAWANG, berkedudukan diJalan Raya Thamrin No. 41, Kecamatan Lawang, KabupatenMalang.Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugatdi muka persidangan PengadilanNegeri Kepanjen pada pokoknya atas dailildalil :1.

Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menteror dengan menggedorgedorpintu pagar dan masuk rumah dengan cara melompat pagar sertamenawarkan rumah sengketa tanpa melalui prosedur hukum dan jugamencoratcoret dengan cat epilok dengan tulisan "rumah dijual dan rumahdalam Pengawasan Bank Kharisma Kusuma Lawang" agar Penggugat maluterhadap tetangga sekitar adalah perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat ;12.

BPR Kharisma KusumaLawang yang terletak di Jalan Raya Thamrin No. 41, Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang ;14.

MULTI KREASI KHARISMA dk

MULTI KREASI KHARISMA, berkedudukan di JalanPos Pengumben No. 40, Srengseng Jakarta Barat, diwakilioleh TRIHATMA KUSUMA HALIMAN, beralamat di JalanAgung Tengah Il Blok Rt 012/Rw 106 dan HENDROSETIAWAN, beralamat di Komplek Permata Hijau Blok1/2/18, Rt.004/Rw.001, Kelurahan Grogol Utara, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan, keduanya masingmasingDirektur PT. Multi Kreasi Kharisma, dalam hal ini memberikuasa kepada MULIADI, SH.MH.; YULIANA, SH.MH.

BINACITRA KHARISMA SEJATI tersebut;

BINACITRA KHARISMA SEJATI VS 1. RENI ROSTINI, DKK

BINACITRA KHARISMA SEJATI, diwakili oleh DirekturUtama, The Siswandi, berkedudukan di Jalan Raya BojongTanjung, KM. 2,2, Nomor 37, Pasawahan, Cangkuang Kulon,Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Benny Wullur, S.H., M.H.Kes.

Binacitra Kharisma Sejati yang terletak diJalan Raya Bojong Tanjung, KM. 2,2 Nomor 37, PasawahanCangkuang Kulon, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung;Mesinmesin Produksi PT. Binacitra Kharisma Sejati yang terletak diKM. 2,2 Nomor 37, PasawahanCangkuang Kulon, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung;Jalan Raya Bojong Tanjung,Asetaset bergerak lainnya milik Tergugat PT.

BINACITRA KHARISMA SEJATI tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada PemohonKasasi/Tergugat;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor

KHARISMA MITRA SEMESTA

KHARISMA MITRA SEMESTA, beralamat di JI. Tanjung BatuNo.21 Stand 10 Kel.

KHARISMA MITRA SEMESTA Nomor 031 tanggal 21 Maret2016, dibuat dinadapan Robby Kumiawan, S.H.,M.Kn. Notaris Kab. Gresik,diberi tandaT1 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Turunan Akta Masuk dan Keluar PeseroSerta Perubahan Anggaran Dasar CV. KHARISMA MITRA SEMESTANomor 25 tanggal 31 Agustus 2019, dibuat di hadapan Masruchin,S.H.,M.Hum. Notaris di Kab.

Kharisma dari informasi para pegawai CV. Kharisma.Bahwa saksi menerangkan, gugatan PT. Kastari terhadap CV. Kharisma ituberkaitan dengan konten barang yang diangkut.Bahwa menutut saksi, awalnya CV. Kharisma mendapat order pekerjaandari Toko Metro untuk mengangkut barang berupa boneka dariPelabuhan Surabaya ke alamat Toko Metro di Jakarta.Bahwa saksi menerangkan, kemudian CV. Kharisma memberikan orderkepada PT.

Kharisma sebagai penyedia kelengkapandokumen atau perijinan pengangkutan dari Pelabuhan Surabaya tujuan diJakarta.Bahwa saksi menerangkan, sebagai penyedia kelengkapan dokumenpengangkutan, CV. Kharisma tidak mengetahui spesifikasi barang dalamcontainer yang diangkutoleh PT. Alam Mulia.Bahwa menutut saksi, CV. Kharisma hanya mengetahui jenis barang yangtertera dalam dokumen pengangkutan, yaitu barang mainan anak.Bahwa saksi menerangkan PT.

Kharisma,order dari CV. Kharisma kepada PT. Alam Mulia untuk mengangkutberbagai jenis barang, tetapi kalau untuk mengangkut mainan boneka barukali ini. Bahwa saksi menerangkan, selain Toko Metro masih banyak customerlain yang dilayani oleh PT. Alam Mulia.Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan ahli ;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil sangkalanyaTurut Tergugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.

PLUIT SAKTI KHARISMA vs Ny. ANITA TETTY

PLUIT SAKTI KHARISMA, berkedudukan di Jl. Pluit SelatanRaya No. 1617 Pluit, Penjaringan, Jakarta Utara, diwakili oleh TjongHarry Hartono selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFrans M.T. Butarbutar, SH., Advokat, beralamat di Jl. Kopi No. 11Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 November 2011,Pemohon Kasasi dahulu Terlawan/Pembanding;melawanNy. ANITA TETTY, bertempat tinggal di Muara Karang Blok N.XSelatan/Jl.

Pluit Sakti Kharisma) bukan Terlawan II, dan Pelawan tidakdapat menerangkan hubungan hukum antara Pelawan dengan Terlawan II tersebut;Bahwa karena perlawanan dalam perkara No. 08/Pdt.Plw/2009/PN.Jkt.Ut.dinyatakan tidak dapat diterima, maka Pelawan mendaftarkan perlawanan baru yangterdaftar dalam perkara No. 250/Pdt.Plw/2009/PN.Jkt.Ut. di Pengadilan NegeriJakarta Utara, yang dalam putusannya juga menyatakan perlawanan tidak dapatditerima karena kurang pihak, dimana Pelawan hanya menarik PT.

PLUIT SAKTI KHARISMA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA
2.PT. DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA

- MONICA DYAH NURUL KHARISMAVS- JULLY KUSUMASTONO WAHYUDI

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUMBER KHARISMA PERSADA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PROFILINDAH KHARISMA tersebut;

PT PROFILINDAH KHARISMA, VS 1. MOHAMMAD ROFI,, DKK

PUTUSANNomor 507 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PROFILINDAH KHARISMA, beralamat di Ngoro IndustriBarat Il Blok U Nomor 9 10 Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto, Jawa Timur, yang diwakili oleh Imam Susilo, selakuDireksi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tofan Hadi, S.H.

PTProfilindanh Kharisma untuk membayarkan upah proses kepada pihakPenggugat yaitu Muhammad Rofi Dkk. sebanyak 11 (sebelas) orangsesuai ketentuan pasal 155 UU Nomor 13 Tahun 2003 juncto PutusanMK Nomor 37/PUUIX/2011 membayar upah selama proses kepadaPihak Penggugat seluruhnya berjumlah sebesar Rp211.859.065,00 (duaratus sebelas juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu enam puluhlima rupiah) dengan rincian sebagai berikut :1.1. Upah proses Sdr.

Menghukum kepada pihak Tergugat yaitu PT Profilindan Kharisma untukmembayar hakhak Penggugat yaitu Sdr.

Penggugat, melainkan karenadianggap efisiensi sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti;Bahwa alasan kasasi lainnya hanyalah merupakan Penilaian HasilPembuktian yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT PROFILINDAH KHARISMA