Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan seorang anak bernamaACHEL ROSABEL, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 18 Oktober 2002 (belummumayyis); 22 2 nnn noon nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nena3.

Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hokum wilayah Kabupaten Cilacap dan karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 73 ayat 1 dan pasal 49 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 joPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Cilacap; 222222 n noon

berdasarkan Pasal 105 huruf a dan pasal 156 huruf a KompilasiHukum Islam menentukan bila terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbang tersebut di atas, makapermohonan Penggugat agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RACHEL ROSABELberada di bawah pemeliharaan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tentang nafkah anak Penggugat danTergugat; 222 22 on noon

(Plurium Litis Consortium);1) Bahwa sehubungan Para Penggugat mendalilkan dalam gugatannyapada halaman (3) angka (3) bahwasanya kedua objek perkara a quoQwood noon diperoleh orang tua Para Penggugat (HERKULES SINGA)dengan cara GantiRugi dengan ARDIK (orang tua Tergugatlll) padatahun 1960, maka seharusnya Para Penggugat mengikutsertakan istridari Almarhum ARDIK bernama ARBAIYAH sebegaimana SuratKeterangan Ahli Waris tertanggal 02 Mei 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pematang Cermai;2) Bahwa demikian

pula sehubungan dengan gugatan penggugat padahalaman (3) angka (3) Qwood noon objek perkara berupa tanah sawah(pertanian) pada tanggal 21 Maret 1982 telah terbit alas hak yang dibuatdan ditanda tangani oleh Camat Kecamatan Tanjung Beringin dan KepalaDesa Pematang Cermai, maka seharusnya Pengggugat mengikutsertakan Camat Kecamatan Tanjung Beringin dan Kepala DesaPematang Cermai, sesuai dengan azas pemeriksaan di pengadilansederhana, cepat dan biaya murah serta sejalan dengan JurisprudensiMahkamah

Kualifikasi perobuatan Tergugat Tidak jelas4.1 Bahwa gugatan Penggugat tidak merumuskan secara jelas dan rincitentang kualifikasi perbuatan apa yang telah dilakukan Tergugatll,Tergugatlll dan Tergugat IV, karena qwood noon penguasaan danmengusahai tanah a quo oleh Tergugatll, Tergugatlll dan Tergugat IVmerupakan perbuatan melawan hukum (PMH), sedangkan Tergugatll,dan TergugatIll menguasai rumah di atas tanah a quo berdasarkan izindari TergugatIV dan TergugatIV menguasai dan mengusahai tanah aquo

1997 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanahyang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Kampung Pematang Cermaidiatas Kertas Segel Tahun 1959;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat yang mendalilkan jikalau orang tuaPara Penggugat bernama Almarhum Herkules Sinaga memperoleh tanahterperkara aquo dengan cara menggantorugi dengan orang tua TergugatIV (ARDIK) pada tahun 1960;Bahwa tidak benar Para Penggugat memberikan kuasa kepada TergugatIluntuk merawat rumah dan sebidang tanah aquo, qwood noon

penggugattinggal di rumah diatas tanah aquo atas izin dan persetujuan TergugatIVBahwa saat proses persidangan gugatan ini berjalan pada sekitar bulan Mei2018 Para Tergugat mendengar berita jikalau Tergugat (PASUPASARIBU) yang menjadi Pihak dalam perkara aquo meninggal dunia;Bahwa tidak benar Para Penggugat meminta agar TergugatIl danTergugatlll keluar dari rumah di atas tanah aquo, karena yang berhakmenyuruh keluar Tergugatll dan Tergugatlll adalah Tergugat IV dan ahliwarist almarhum ARDIK yang lain, qwood noon

PUTUSANNomor 0624/Padt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :n0 noon nnn n none nnn nnn nnn nnn nnn nna nnn nnnnnnnnsSRIYANTO bin WARSO WIYONO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Tebuireng RT. 002 RW. 001, Desa Genengan,Kecamatan

namun tidaki aMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan maka terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, namun karena perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Pemohon tetap dibebanidengan pembuktian; nnn ons noon

Putusan No. 2305/Pdt.G/2013/PA.WsbBahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab TermohonBahwa saksi tidak mengetahui sebelum pergiTermohon izin apa tidak denganPemohon); 229220 n noon nn nn nono nn nn nn nn nn nnnnn2.

adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, sebagaimana ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 ternyata Termohon tidak hadir di persidangandan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan/alasan yang sah, makaberdasarkan Pasal 125 HIR permohonan Pemohon dapat diputus dengan tanpahadirnya Termohon (verstek) ; 20 noon

KUSUMAH, SH, Advokat Pengcara & Konsultan Hukum Beralamat di Jalan Mayjen SutoyoNo. 51 Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; RAIFATUL KHURIYAH binti TURMUDHI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Getas RT.001 RW. 010 Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 29 nn nanan nn nnn enn nnn nc cne ncnSetelah membaca surat permohonan Pemohon ; 202 noon nn noneSetelah

Parangjoro, Kec.Grogol, Kab.SukohaljO 5 noon nn on nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn enn nnn ence en ene nne nceBahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal serumah di kabupaten Grobogan dantinggal serumah di Kota Solo, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan tentram dan harmonis tetapi sejak Pemohon dan Termohon pindah keKabupaten kabupaten Sukoharjo, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan oleh ;a.

salinanPutusan sebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untukmengirimkan Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkannya perkawinan dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Termohon ;2 noon

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya terdakwa : Nama lengkap : RIDO RICHARD HITIJAHUBESSY alsRIDHO ; Tempat lahir 2 AMON 2 nn noon nn nnn ene meneUmur /tanggal lahir : 45 tahun /15 April 1970 ; Jenis Kelamin : lLakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; =snenee=Tempat tinggal : Kudamati, Jin. Dr.

Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Kebonagung RT.02 RW. 02, DesaJogomulyo, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; mnn nnn nn mnn nnn nner nner nnn nnn nnnnmennn nnnPengadilan Agama tersebut ; 220 nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nasSetelah membaca gugatan Penggugat ; nn nnn nn nnn ence nnn nnn nnn nnn ccnnn nnnSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa bukti Suratsurat ; nn 2 nnn noon

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusansebagai berikut ; 2222222 on nnn nomen nnn nn en nn nn nnn nnn eensPRIMAIR : 272 222 nnn noon nnnn nnn nn nnn nnn nnn nc ncn nne nnn nc nee1. Mengabulkan gugatan Penggugat.; 22222222 22 oe nee2. Menyatakan jatuh talak Tergugat TAMAM bin SLAMET SAFUAN terhadap PenggugatNGATINI binti KROMO KAMIDL.; 2 2022 2nn nnn nnn cence nnn nee3.

Jagir Wonokromo No. 352 Telp. (031) 8412159 Fax. (031) 8412259 iWebsitehttp : satpolpp jatimprov.go.id, Email : satpolppjatim1950@gqmail.com asKodePos : 60244 noon PRO JUSTITIA 7 4BERITA ACARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN ropenttian wear Nomor : REG. 33%t. 142.9 /yett 1202 /Satpol.PP Petugas yang bertanda tangan dibawah ini, nama AJUN NASUKHI, SHnnnnnnnnnn anne neneeee 200801 1 016 dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan Daerahrovinsi Jawa Timur Nomor 4 Tahun 2013 tentang Penyidik

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo at bono) dengan tetap menjunjung tinggi hakhak asasi terdakwa sebagaiManusla. 22222 $22 222 noon nnn nnnwana nnn nanan == Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum serta Duplik PenasihatHukum Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya masingmasing tetappada pendiriannya semula ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut : KESATUnonce

PendapatJaksa Penuntut Umum tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela padatanggal 12 Februari 2013, dengan amar putusan yang berbunyi sebagai berikut : MENGADILI1) Menyatakan seluruh keberatan/eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tidak dapatditerima ; 572 2 onnnnnnnnnnnnn nnn nnn =2) Menyatakan Perkara Pidana Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.Dmk atas namaTerdakwa ACHMAD NUR RIYADIN BIN NUR KHARIS, dilanjutkanpemeriksaannya ; 3) Menyatakan biaya perkara ditangguhkan sampai pada putusan akhir ; noon

mengenai pipi, wajah dan bibirtanpa adanya alasan yang sah, yang menyebabkan saksi korban mengalami rasasakit dan lebam di pipi serta bibir bawah sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum nomor : 349/RSI NU/AUK/VII2012 tanggal 17 Juni 2012 2012, sertatelah pula ternyata bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja tanpaHal 8 dari 129ada alasan yang patut untuk membenarkannya, sehingga perbuatan terdakwatelah memenuhi rumusan unsur ini, maka unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi ; noon

bahwa dalam penjatuhan pidana, Majelis Hakim berpendapatbahwa hakekat pemidanaan bukanlah pembalasan, melainkan perbaikan atas kelakuanterdakwa yang menyimpang, maka dengan mengingat fakta bahwa antara terdakwa dankorban sudah saling memaafkan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dipandangpantas dan adil apabila kepada terdakwa akan dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan, pidana tersebut dinilai telah memenuhi rasa keadilan, kepastian dankemanfaatan dari maksud penjatuhan pidana ; noon

membina rumah tangga dengan calon suaminya itudalam perkawinan yang sah;cance Menimbang bahwa calon suami bernama JASRUDI bin TORIYA telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama FITRYATUL HASANAH binti SAHARI tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah;noon

terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahankeduanya dianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuaidengan maksud hujjah syariah yang berbunyi :celled) Gils ye patie auliiall sArtinya : Menghilangkan kesulitan itu. didahulukan untuk memperolehskemaslahatan;a Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut dandengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka permohonan Para Pemohon haruslahdikabulkan ;noon

PUTUS ANNomor : 355/Pid/B/2012/PN.KBJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang mengadili perkara pidana pada Peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasnama Terdakwa 5 22222922 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Pemohon dalam posita permohonannyaakan Hakim pertimbangkan sebagaimana uraian berikut ini ;wonnnnnn Menimbang, bahwa mengenai perubahan nama Pemohonberdasarkan bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan yaitu bukti P1 sampai dengan bukti P4, dapat diketahui bahwanama yang dipergunakan oleh Pemohon pada saat ini adalah BELINDACLARISSA sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide : buktiP1), Kartu Keluarga (vide : bukti P2), dan Surat Keterangan (vide : bukti P4) noon

SEPUTRI, yang mana materi keterangan kedua orangPenetapan Nomor : 659/Pdt.P/2017/PN.Mlg halaman 5 dari 10 halamansaksisaksi tersebut saling bersesuaian, pada pokoknya menerangkan telahmengenal Pemohon dan sepengetahuan saksisaksi Semenjak saksisaksimengenal Pemohon, nama lengkap Pemohon adalah BELINDA CLARISSA,lebih lanjut saksisaksi tersebut di persidangan menerangkan pula bahwa namaBELINDA CLARISSA tersebut telah tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga, dan Surat Keterangan Pemohon ; noon

perubahan nama namundemikian sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) menyebutkan perubahannama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempatPemohon dan selanjutnya dilaporkan kepada instansi pelaksana yangmenerbitkan Akta Pencatatan Sipil , maka dari itu perubahan nama tersebuthanya dapat dilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempatPemohon, oleh karenanya Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluapakah Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMalang; noon

dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumahBahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, Pemohon telahmenco ba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohon dan Termohon untuk mencaripenyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraiantersebut ;2no noon

enn ne nnennnnee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian karena masalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan yangberakibat mereka pisah tempat tinggal selama dua tahun lebih Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan mereka tinggal di rumah orangtua mereka masingmasing ; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan sudah tidak sanggup merukunkan mereka kembali ;00 200 none noon

loo5e ul 9Artinya Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul ; 0 2m nn nnn noon nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah no10mor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan ;2Menimbang bahwa untuk menciptakan tertib administrasi

Pada tanggal 06 Februari 2005, Pemohon dengan suami Pemohon bernama XXX, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel, tempat kediaman di KabupatenKaranganyar, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua isteriPemohon di Kabupaten Karanganyar, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX Kabupaten Karanganyar ; 2009 noon nno nnn nnn nnn2.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 2 22222 noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence ncn nnennesJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; ~ 2222222 nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnnn nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyata Pemohondatang sendiri di persidangan yang kemudian di bacakan permohona Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; 2 722 on nnn nnn nn nnn nnn nnsMenimbang

Fotocopi Informasi Pencatatan Akta kelahiran No. 474.1/127/436.6.7/2012,tertanggal 12 Januari 2012, (bukti P 7Q) j 22222 noon nen nnn nn nen ennMenimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut setelah diperiksa danditeliti semuanya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam permohonanMenimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohondipersidangan telah mengajukan 2 (Dua) Orang saksi yang telah

yang bernama Pieter dilakukandi Gereja dan belum didaftarkan diCatatan Sipil;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akta Kelahiran anakPemohon karena belum mempunyai Akte Kelahiran ;e Bahwa Akta Kelahiran tersebut digunakan untuk keperluan sekolah ;e Bahwa untuk mendaftarkan / mencatatkan kelahiran pemohon tersebut sudahterlambat dan harus melalui penetapan dari pengadilan Negeri terlebih dahulu ; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak,Kota Surabaya; 2909 noon

KOMPYANGbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP dalam suratdakwaan kami ; noon nnn nnn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dandengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan; 3.

perkara sebesar Rp3.000, (tiga ribu rupiah).; 222 nn nnnHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 140/Pid.B/2016/PNNga.Goon Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara Yangmengadili perkara ini memberikan hukuman yang ringan kepadaterdakwa: nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn sons canaaa Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum secaralisanterhadap permohonan terdakwa yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya ; 9 222 noon

Barang siapawanna onan nnn n ona nono oon noon oon nnn nono noon noon nnn n non n2= === == Menimbang, bahwa yangdimaksudkan dengan Barangsiapa dalam hal ini adalah orang perseorangan selaku subyekhukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidana, dimana yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan dan apabila perbuatannya memenuhi unsureunsure dari tindakpidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku tindak pidana ; Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa SAMIONO

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;siaanaelnneteareen eeneinen aan ORO Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap di mukaPpersidangan 5n nnn noon nnnnnnnnnnnn rncnnnncncnnnnncccnnsnneeMenimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti suratyaitu : 222 on nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc1.

Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan AsemrowoKecamatan Asemrowo, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimanadiuraikan dalam Kartu Tanda Penduduk N.I.K 3578280107670007 tertanggal06 Januari 2012 dan Kartu Keluarga Nomor 3578281808100010 tertanggal06 Januari 2012 ; Menimbang, bahwa berdasarkan haltersebut di atas maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan ; noon

Saksisaksi :1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan Penggugatdengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwanna nnn noon n oan ona nono oon nnn nono oon oon 22222 === === === Jakarta Selatandan telah dikaruniai

Tergugat;Bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diwana noon

n 22222 $n nono 2 ono nnn oon nnn noon nn oon 22 22222 222 === === == JakartaSelatan dan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai seorang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri kemudian sejak tahun 2012 sering bertengkar;Bahwa Penyebabnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesepahaman dan komunikasi tidakberjalan dengan baik serta Tergugat tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;Hal. 5 dari 12

Menetapkan biaya perkara menurut perundangundangan yang berlaku kepadaPemohon. 222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnSUBSIDER; 22222 on nnn nnn nnn nnn ncn ncn ne cence nnn cnnesAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon telahhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kedua belah pihakuntuk berdamai melalui mediasi dengan mediator Drs.H.M.AMIR ARIFIN.MH.tetapi gagal; Bahwa

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak berceraia akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon2 292220 $22 noon nn nnn nnn nnn nnn nanan nnnBahwa pada sidang selanjutnya Termohon hadir dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon mengajukan alat buktisebagai berikut ; A.