BNomor. 15L/XI/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNN tanggal 02Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.AptHasil pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine Terhjadap TerdakwaHERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I HWAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebut positif ditemukan zat Aprazol 1Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan. positif.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

Bahwa pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine TerhjadapTerdakwa HERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I H WAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebutpositif ditemukan zat Aprazol 1 Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan.positif BNomor.15L/XII/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNN tanggal 02Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.ApHasil Menimbang, bahwa sekalipun berdasarkan faktafakta

BNomor.15L/XII/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNNtanggal 02 Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.ApHasil Bahwa pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine TerhjadapTerdakwa HERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I H WAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebutpositif ditemukan zat Aprazol 1 Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan.positif.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Bahwa barang bukti pada saksi ADI MAULANA BIN UJANG AEN SUJANA berupa 1(satu) bungkus dibungkus kertas tulis ganja kering berdasarkan acara pemeriksaanlaboratoris UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 96 L/XII/2011/UPT LAB UJI NARKOBA Tanggal 06 Desember 2013, dalam kesimpulannyamenerangkan adalah benar Ganja Mengandung THC (Tetrahydrocannabinol), terdaftardalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.

pejabat yang berwenang menggunakanNarkotika jenis daun ganja kering bersama sdr SANDI dan sdr ADANG sebanyak (satu)linting menggunakan kertas papir warna putih, kemudian dibakar terlebih dahulu, laludihisap seperti merokok sacara bergantian sampai habis, terdakwa mendapat 3 (tiga) kalihisapan, dan terdakwa merasakan enak dan happy.Bahwa barang bukti pada saksi ADI MAULANA BIN UJANG AEN SUJANA berupa 1(satu) bungkus dibungkus kertas tulis ganja kering berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris UPT

Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional No.96 L/XII/2011/UPT/ LAB UJI NARKOBA tanggal 06 Desember 2013, dalam kesimpulannyamenerangkan adalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol), terdaftardalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

persidangan dari keterangan parasaksi dan keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diperolehfakta :e Bahwa dari keterangan Terdakwa sendiri di persidangan yang dikuatkan denganketerangan para saksi ,terdapat fakta terdakwa telah menghisap daun ganja keringsebanyak tiga hisapan bersama Sandi dan Adang dan Terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang atau Depkes RI;e Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian yang dilakukan oleh BNN (BadanNarkotika Nasional) No.96L/XII/2011/UPT

Tehran (Iran)dengan jasa pengirimanke Apartemen Tamantanggal 19 Februari(BNN) guna pengembangan penyidikanAcara penyisihansisa bersih setelahLaboratorium seberat 27,5380 gram .eee eee Berdasarkan BeritaAcara PemusnahanJakartapembuktian(belumdikemasJAZyangRasunaSelatan(belumbarang2010Narkotikabaranguntukperkaratanggaldari4Maret 2010 barang bukti yang disisihkan berupa Shabuseberat 9501,2 gram telah dilaksanakanpemusnahannya Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaanLaboratorium yang dilakukan oleh UPT

Uji NarkobaPLH Badan Narkotika Nasional NO.316 BII112010/UPT LabUji NARKOBA tertanggal 22 Februari 2010 yangditandatangani oleh pemeriksa Maimunah, S.Si., RieskaOwi Widayati, S.Si., Tanti, S.T. dan diketahui olehPjs.

Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba yangmenyimpulkan bahwa : setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris yang berupaKristal warna putih dalam bungkus plastik beningdengan kode I.A ;Kristal warna putih dalam bungkus plastik beningdengan kode I.B ;Kristal warna putih dalam bungkus plastik beningdengan kode I.A ;Kristal warna putih dalam bungkus plastik beningdengan kode I.A ;Kristal warna putih dalam bungkus plastik beningdengan kode I.

berupa Kristal warna putihdari dalam koper milik RIKA PANDITA YUSNIARTI ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditemukan didalam kopermilik RIKA PANDITA YUSNIARTI dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris barang bukti berupa l(satu)bungkus berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 1.755 (seribu tujuh ratus lima puluh lima) gram(disisihkan untuk pemeriksaan laboratorium denganberat brutto2,5 gram dan berat' netto 2,0916 gram).Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoriesnomor : 35.c/III/2010 UPT

Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratories nomor : 35.c/III/2010 UPT LAB UJINARKOBA tanggal 2 Maret 2010 Pemeriksa Laboratoriumberkesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristal putihtersebut adalah benar mengandung ~METAMFETAMINA danterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 LampiranUU RI No. 35 tahun 2009 tentang = Narkotika.

Bahwa berdasarkan pemeriksaan hasil tes urine LAB No. 1909/0128.T/ LHU/LKLPR/V/2011 tanggal 9 Mei 2011 yang dibuat oleh Dinas Kesehatan Laboratorium Penguji UPT Laboratorium Kesehatan dan Lingkungan An. Serka DediChandra dengan hasil positif mengandung Amphetamine yang terdapat dalamNarkotika Gol.

DediCandra dengan hasil positif mengandung Amphetamine yang terdapatdalam Narkotika Gol. sesuai dengan UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang dikeluarkan oleh UPT Laboratorium Kesehatan danLingkungan Prov. Riau.e 3 (satu) lembar Surat Kepala Balai Besar Pengawas Obat dan MakananPekanbaru Nomor : PM.01.05.651.621 tanggal 21 April 2011 (hasilpemeriksaan Laboratoris sabusabu milik Sdri. Yusnita alias Mak Yus).Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.e.

Menetapkan barangbarang bukti berupa Suratsurat :1) (satu) lembar Laporan Hasil Uji Narkoba dari UPT LaboratoriumKesehatan dan Lingkungan Pekanbaru No : 1009/0128.T/LHU/LKLPR/V/2011 tanggal 9 Mei 2011 tentang hasil pemeriksaan urine atas nama DediCandra yang ditandatangani oleh Kepala UPT Laboratorium Kesehatandan Lingkungan Pekanbaru atas nama Pembina TK.I Hj. Erni Ismail, SKM,M.

Kaharuddin Nasution, di belakang SMP 11 Kubang Pekanbaru dan hasil urine Terdakwa positif mengandung Ampetamine berdasarkan hasilpemeriksaan laboratorium Nomor : 1909/0128.T/LHU/LKLPR/V/2011 tanggal 9 Mel2011 yang dibuat oleh Dinas Kesehatan Laboratorium Penguji UPT LaboratoriumKesehatan dan Forensik Narkotika termasuk Narkotika golongan nomor urut 53 dalamlampiran UU No. 35 thn 2009 tentang Narkotika dan karena keterangan Terdakwabersesuaian dengan alat bukti yang sah lainnya yaitu alat bukti surat

Saksi SIHOL SITINJAK langusng menghubungi anggotanya yang berada di parkiranuntuk membantu menangkap terdakwa.Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa telah melakukan praktek jual belieksatasi di KTV SP CLUB pekanbaru selama satu tahun, dan ekastasi tersebut memang didapatdari dalam KTV SP Club Pekanbaru.Halaman 3 dari 13 Putusan No 61/Pid/Sus/2014/PNPBRBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasional RepublikIndonesia Nomor LAB : 384k/XI/2013/UPT LAB UJI NARKOBA

Tanggal 27 November 2013yang diperiksa serta ditandatangani oleh Kepala UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABNN : Kuswardani, S.Si, M.Farm, Apt menyimpulkan bahwa barang bukti I terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli menukar atau menyerahkan ekstasi tersebut tidak mempunyai izin dariinstansi yang berwenang.Perbuatan

keterangan terdakwa, terdakwa telah melakukan praktek jual belieksatasi di KTV SP CLUB pekanbaru selama satu tahun, dan ekastasi tersebut memang didapatdari dalam KTV SP Club Pekanbaru.Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa telah melakukan praktek jual belieksatasi di KTV SP CLUB pekanbaru selama satu tahun, dan ekastasi tersebut memang didapatdari dalam KTV SP Club Pekanbaru.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasional RepublikIndonesia Nomor LAB : 384k/XI/2013/UPT

LAB UJI NARKOBA Tanggal 27 November 2013yang diperiksa serta ditandatangani oleh Kepala UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABNN : Kuswardani, S.Si, M.Farm, Apt menyimpulkan bahwa barang bukti I terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyedikan narkotikagolongan I bukan tanaman yang mengandung metamfetamina yang lazim disebut Ekstasitersebut tidak mempunyai izin

Unsur Narkotika Golongan I.Bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa menyerakan 3 (tiga) butir pil Ekstasi kepada saksi SIHOLSITINJAK hal tersebut sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional No. 384/XI/2013/UPT LAB UJI NARKOTIKA Tanggal 27 NovemberHalaman 11 dari 13 Putusan No 61/Pid/Sus/2014/PNPBR2013 yang diperiksa serta ditandatangani oleh : MAUMUNAH, S.Si, M.Si, RIESKA DWIWIDAYATI, S.S.i, M.Si

Menyatakan jual-beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah Perumahan seluas 2.500 M2 (Dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak UPT IV/E di Desa Pangkalan Kasai, Kecamatan Siberida Kabupaten Indragiri Hulu Propinsi Riau dengan Alas Hak berupa Sertifikat HAK PAKAI Nomor 1449 tahun 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;---------------------------------4.

mendapatkan jatah tanah dariPemerintah untuk melakukan bercocok tanamdengan pola Palawija;Bahwa karena hasil bercocok tanam yang kurangmaksimal maka Tergugat dan keluarganya memilihpulang kampung;Bahwa setiap kepala keluarga mendapat tanahseluas 2 Ha, dengan perincian: 2.500 M2 untukperumahan, 15.000 M2 untuk perkebunan dan 2.500M2 untuk perladangan;Bahwa saksi mengetahui jualbeli yang dilakukanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa objek yang diperjualbelikan adalah tanahTergugat kepada Penggugat terletak di UPT

./1992 tertulis 1955 untuk dibetulkan menjadi 1952;

sertamencabut akta pencatatan sipil lama dari pemohon dan Pejabat pencatatansipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil yang dicabutsebagaimana dimaksud pada huruf b mengenai alasan penggantian danpencabutan akta pencatatan sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 30 Peraturan Dalam NegeriRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 2016 dinyatakan bahwa Instansi Pelaksanatempat penduduk berdomisili dapat menerbitkan kutipan kedua akta kelahiransetelah berkoordinasi dengan Instansi Pelaksana atau UPT

mengajukan pembetulan aktakelahiran Pemohon tidak bertentangan dengan undangundang, makapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka Pemohon harus melaporkan salinan penetapan ini kepada pejabatpencatatan sipil pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota MetroHalaman 6 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 155/Padt.P/2018/PN Met.agar agar dapat menerbitkan kutipan kedua akta kelahiran setelah berkoordinasidengan Instansi Pelaksana atau UPT

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro Kelas B untuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMetro, agar dapat menerbitkan kutipan kedua akta kelahiran setelahberkoordinasi dengan Instansi Pelaksana atau UPT Instansi Pelaksanatempat register akta kelahiran diterbitkan;4.

Lembaga Pemasyarakatan Klas II Tembilahan:Hakim membaca dakwaan/Resume yang diajukan oleh Penyidik Kepolisian Resor Indragiri Hilirtertanggal 4 November 2019 nomor: BP/69/X1I/2019/Reskrim:a.b.Terdakwa mengakui Dakwaan/Resume tersebut;Keterangan saksisaksi: ROSNAH binti MUHAMAD GAPUR, ELDA VALENTINA bintiIRWAN ZAINAL, ROSLAINI Bin MUHAMAD GAPUR dan MARLINA alias AMOY binti AlmMUID IDRIS dengan keterangan pada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2019 sekira jam 10.00Wib di KIA (Kesehatan Ibu dan Anak) UPT

Puskesmas Gajah Mada Jalan Gajah MadaKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, bahwa saat itu terdakwa yangsedang bekerja di UPT Puskesmas Gajah Mada dan terdakwa pada waktu itu sedang dudukdi ruangan kerja KIA (Kesehatan ibu dan anak) dan saat itu sdri.

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesmas Tanah AbangNomor : 1109/PKMTA/X/2020 tanggal 17 Oktober 2020 yang ditandatanganioleh dr.

MusiBanyuasin bersama sdr Andri, sdr Anton, sdr Rido serta teman temanyang lain; Bahwa yang pertama kali memukul adalah sdr Andri; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagai Visum et Repertum UPT Puskesmas Tanah Abang Nomor :1109/PKMTA/X/2020 tanggal 17 Oktober 2020 yang ditandatanganioleh dr.

sebanyak 4 (empat) kali dengancara meninju muka, kening dan belakang Korban menggunakan tangankanannya yang terpasang cincin dijarinya, Andri Firman memukulbagian kepala Saksi Korban dari arah belakang, lalu temantemanTerdakwa lainnya memutari Saksi Korban sambil memukuli SaksiHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN SkyKorban kemudian datanglah masyarakat dan membubarkan peristiwatersebut lalu Terdakwa dan temantemannya pergi meninggalkan SaksiKorban; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum UPT

KIFLI mengalami luka memar dibagian siku tangan kanan danberdarah di bagian belakan kepala sebagaimana yang terdapat dalam Visum etRepertum dari UPT Puskesmas Air Bangis Kecamatan Sungai Beremas KabupatenPasaman Barat Nomor : 014 / 212/ Ket/ IX / 2014 tanggal 19 September 2014 atasnama ZULKIFLI Pgl. KIFLI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

FITRIA, DokterHalaman 3 dari 20 HalamanPutusan Nomor 07/Pid.B/2016/PN.Psb.Pemerintah pada UPT Puskesmas Air Bangis Kecamatan Sungai Beremas,dengan Hasil Pemeriksaan:Keadaan Umume Korban dalam keadaan sadar,Kepalae Tampak bengkak di kepala bagian belakang dengan diameter 3 cm;Lehere Tidak ditemukan adanya kelainanDadae Tidak ditemukan adanya kelainanPunggunge Tidak ditemukan adanya kelainanPerute Tidak ditemukan adanya kelainanPinggange Tidak ditemukan adanya kelainanAlat Kelamine Tidak ditemukan

posisi saksi ada disebelah kanan saks Zulkifli dengan jaraksekitar 3 (tiga) meter;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Zulkifli;e Bahwa terdakwa memukul tangkai sapu kepada saksi Zulkifli sampaipatah dan menggunakan tenaga;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatangkai sapu yang dipukulkan kepada terdakwa tidak sampai patah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan alat buktisurat berupa:e Visum et Repertum dari UPT

2 (dua) kalike arah badan saksi Zulkifli dan mengenai bagian siku tangan kanan saksi Zulkiflidan kepala bagian belakang saksi Zulkifli;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa akibat pemukulan yangterdakwa lakukan terhadap saksi Zulkifli, menyebabkan saksi Zulkifli mengalamiluka memar dibagian siku tangan kanan i dan luka berdarah dibagian kepalasebelah belakang dan dalam menjalankan aktifitas saksi Zulkifli mengalamigangguan atau terhambat;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari UPT

hanyakeberatan atas keterangan saksi mengenai patahnya gagang sapu karena menurutterdakwa gagang sapu yang terdakwa pukulkan kepada saksi Zulkifli tidak sampaipatah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perbuatan Terdakwamelakukan pemukulan dengan tangkai sapu adalah sengaja dimaksudkan olehTerdakwa untuk menimbulkan rasa sakit pada diri saksi Zulkifli, atau orang yangberada di tempat itu yang mengabitkan sakit pada diri saksi Zulkifli sebagaimanayang diterangkan dalam Visum et Repertum dari UPT

Fathia Nurafiatin selaku dokter pada UPT Puskesmas MebungKecamatan Alor Tengah Utara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.atau eksepsi;Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannyadi bawah sumpah di persidangan yaitu;Hal. 3

FathiaNurafiatin dokter pada UPT Puskesmas Mebung atas nama korban HoseaMaiata dengan hasil kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki berumur dua puluh tahun dengan luka robek pada bibirbagian atas dan terdapat bengkak pada mulut bagian atas kanan, dankeadaan tersebut diakibatkan kekerasan benda tumpul, bahwa hasil VisumEt Repertum tersebut benar semuanya.Atas Keterangan saksi Tersebut diatas Terdakwa menyatakan bahwaketerangan tersebut benar semua.Saksi.2. YOHANIS M.

Fathia Nurafiatinselaku dokter pada UPT Puskesmas Mebung Kecamatan Alor Tengah UtaraKabupaten Alor, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berumur sembilan belas tahundengan luka robek pada bibir bagian atas dan terdapat bengkak pada mulut bagianatas kanan, dan keadaan tersebut diakibatkan kekerasan benda tumpul.

Fathia Nurafiatinselaku dokter pada UPT Puskesmas Mebung Kecamatan Alor Tengah UtaraKabupaten Alor, tersebut di buat oleh pejabat yang menjadi tanggung jawabnyadan di pergunakan bagi pembuktian sesuatu hal, sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti Surat yang dapat memperkuat pembuktian surat dakwaanPenuntut Umum terhadap Terdakwa dalam perkara ini, selanjutnya Visum EtRepertum tersebut dapat di pertimbangkan sebagai alat bukti petunjuk,sebagaimana terdapat dalam ketentuan pasal 188 ayat (2)

Fathia Nurafiatin selaku dokterpada UPT Puskesmas Mebung Kecamatan Alor Tengah Utara, yang mana lukayang dialami oleh Terdakwa tersebut disebabkan perbuatan tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan atau tindakan yang dialakukan olehTerdakwa yakni memukul saksi korban Hosea Maiata menggunakan tangan kanansecara mengepal sebanyak satu kali yang mengenai bibir kanan bagian atas saksikorban, merupakan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain;Menimbang

Damim sebagai Kepala UPT Terminal Dinas PerhubunganKabupaten Ponorogo ;7 Petikan Keputusan Bupati Ponorogo Nomor : 821.2/128/405.18/2010 tanggal 30Desember 2010 tentang Pengangkatan Dalam Jabatan Struktural Eselon IV atas nama MOH.DAMIN, sebagai Kepala UPT Terminal Dinas Perhubungan Kabupaten Ponorogo ;8 Surat Pernyataan Pelantikan Nomor : 821/16/405.18/2010 tanggal 30 Desember 2010 atas namaMOH DAMIN, sebagai Kepala UPT Terminal Dinas Perhubungan Kabupaten Ponorogo ;9 Peraturan Pemerintah R.I Nomor

Terminal Dinas Perhubungan berdasarkanSK Bupati Ponorogo Nomor : 821.2/128/405.18/2010 tanggal 30 Desember 2010 ( terhitung 1Januari 2011 sampai pensiun ) ;Bahwa sebagai UPT Terminal Seloaji, tugastugas saksi yakni :1.

DAMIN diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil ( PNS ) berdasarkan SKBupati Kepala Daerah Tingkat I Ponorogo No. 812.12/103.19/1984 tanggal14 Nopember 1984, Terdakwa diangkat sebagai Kepala UPT Terminal Dinas PerhubunganKabupaten Ponorogo berdasarkan SK Bupati Ponorogo No. 821.2/128/405.18/2010 tanggal 30Desember 2010.

DAMIN selaku Kepala UPT Terminal Seloaji Ponorogo selanjutnya dalam waktuyang berbeda terdakwa mengantarkan NANANG yang didampingi saksi KADIS menyerahkanuang sebesar Rp 12.000.000,00 ( dua belas juta rupiah ) kepada saksi MOH.

DAMIM sebagai Kepala UPT Terminal Dinas PerhubunganKabupaten Ponorogo ;3). SK Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Timur No. 821..13/4128/032/1987 tanggal 26Agustus 1987 tentang Pengangkatan WIDHI WAHJOE ATMODJO, S.H menjadi Pegawai NegeriSipil (PNS ) ;4). SK Bupati Ponorogo No. 821.2/30/405.18/2010 tanggal 12 Maret 2010 tentang PengangkatanWIDHI WAHJOE ATMODIJO, S.H sebagai Kepala Dinas PerhubunganHal mana membuktikan bahwa saksi WIDHI WAHJOE ATMODJO, S.H dan saksi MOH.

SOEDIRO dokter pada UPT Puskesmas Punung Kab.Pacitan, dan berdasarkan Surat Visum et Repertum a.n. Moerdo Harsononomor: 182 / 781 / 408.36.5 / 2016 tanggal 12 Juli 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. SOEDIRO dokter pada UPT Puskesmas PunungKab.

SOEDIRO dokter pada UPT Puskesmas PunungKab. Pacitan, dan berdasarkan Surat Visum et Repertum a.n. Moerdo Harsononomor: 182 / 781 / 408.36.5 / 2016 tanggal 12 Juli 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

SOEDIRO dokter pada UPT Puskesmas Punung Kab.PacitanDengan kesimpulanhasil pbemeriksaan: Y Seorang lakilaki umur lima puluh enam tahun meninggal dikarenakanbenturan keras dengan tumpul pada bagian kepala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah beradasarkan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana

SOEDIRO dokter pada UPT Puskesmas PunungKab. Pacitan, dan dikuatkan dengan Surat Visum et Repertum a.n. MoerdoHarsono nomor: 182 / 781 / 408.36.5 / 2016 tanggal 12 Juli 2016 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. SOEDIRO dokter pada UPT Puskesmas PunungKab.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran UPT Rawat Inap Jatisronoatas nama SRI MARYATIe 1 (satu) lembar rekening biaya pemondokan UPT Rawat InapJatisrono atas nama Sri maryatie 1 (satu) lembar Hasil Laboratorium Klinik Giri Sehat atas nama SriMaryatiDikembalikan kepada saksi Sri Maryati4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;onMenetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran UPT Rawat Inap Jatisronoatas nama SRI MARYATIHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid B/2015/PN Wng12e 1 (satu) lembar rekening biaya pemondokan UPT Rawat InapJatisrono atas nama Sri maryatie 1 (satu) lembar Hasil Laboratorium Klinik Giri Sehat atas

langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Ade Runaldo bin Rustamdan ketika dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paket shabu dikantong celana sebelah kiri Terdakwa, kemudian Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Kantor Direktorat Narkoba Polda Lampung untukdiperiksa lebih lanjut.Bahwa Terdakwa membeli atau menerima penyerahan Narkotika jenisshabu tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang dan tidakmempunyai hak untuk melakukan perbuatan tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan UPT

Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional No. 412.A/I/2013/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 31 Januari 2013 yang ditandatangani olehKuswardani, S.Si.

No.1816 K/Pid Sus/2013e Bahwa Terdakwa memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabu tidakmempunyai ijin dari pejabat yang berwenang dan tidak mempunyai hakuntuk melakukan perbuatan tersebut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional No. 412.A/I/2013/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 31 Januari 2013 yang ditandatangani olehKuswardani, S.Si.,M.Farm.

FIRMANSYAH, namun berhasil dilerai oleh istri Terdakwa, danakhirnya saksi MUHAMMAD NUH serta saksi YOGA FIRMANSYAHkeluar dari rumah Terdakwa, menuju Puskesmas Sidomulyo untukberobat, dan selanjutnya saksi MUHAMMAD NUH melaporkan perbuatanTerdakwa kepada Pihak kepolisian untuk diproses hukum lebih lanjut.Bahwa atas perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas,mengakibatkan saksi MUHAMMAD NUH BIN DARKIM merasakan sakitdan menderita luka pada pipi sebelah kiri, sesuai dengan hasil Visum etRepertum dari UPT

warga;Pada saat kejadian, dirumah Terdakwa hanya ada Terdakwa dan Saksi YogaFirmansyah serta Saksi Muhammad Nuh saja, sedangkan istri Terdakwasedang tidak dirumah;Terdakwa menyesali perbuatannya dan telah melakukan perdamaian denganSaksi Muhammad Nuh;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.Pecahan Asbak berwarna bening;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Alat bukti Suratsebagai berikut:Surat Visum Et Repertum Nomor 445/0271/IV.03/II/2020 yang dikeluarkanoleh UPT

kerumah Terdakwa untuk menagih janji Terdakwa untuk membantuSaksi Yoga Firmansyah bekerja yang kemudian membuat Terdakwa emosisehingga melakukan pelemparan asbak berwarna bening tersebut; Bahwa tindakan pelemparan asbak berwarna bening yang dilakukanTerdakwa kepada Saksi Muhammad Nuh mengakibatkan pipi kiri SaksiMuhammad Nuh mengalami luka dan membuat Saksi Muhammad Nuh tidakdapat beraktivitas selama 1 (Satu) hari; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 445/0271/IV.03/II/2020 yangdikeluarkan oleh UPT

Saksi Muhammad Nuh setelah Saksi Muhammad Nuh menagihjanji Terdakwa untuk membantu anaknya yaitu Saksi Yoga Firmansyah bekerjanamun tidak terlaksana dan akibatnya Terdakwa menjadi emosi kemudianmelempar asbak berwarna bening ke arah Saksi Muhammad Nuh yangkemudian mengenai pipi sebelah kiri dan menimbulkan luka;Menimbang, bahwa akibat pelemparan asbak berwarna bening yangdilakukan Terdakwa kepada Saksi Muhammad Nuh berdasarkan Visum EtRepertum Nomor 445/027 1/IV.03/II/2020 yang dikeluarkan oleh UPT

ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenisganja yang disimpan di bawah kursi sofa.Terdakwa membeli I(satu) paket Narkotika jenis ganjatersebut dari saksi Ade Rohman tanpa memiliki surat izinyang sah dari pihak yang berwenang;Daun ganja yang dimiliki oleh terdakwa dengan beratnetto 0,9178 gram adalah benar danja dan terdaftar dalamgolongan I nomor 8 dan 9 pada lampiran Undang undangRepublik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris UPT

ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenisganja yang disimpan di bawah kursi sofa.Terdakwa memiliki Il(satu) paket Narkotika jenis ganjatersebut dari saksi Ade Rohman tanpa memiliki surat izinyang sah dari pihak yang berwenang;Daun ganja yang dimiliki oleh terdakwa dengan beratnetto 0,9178 gram adalah benar danja dan terdaftar dalamgolongan I nomor 8 dan 9 pada lampiran Undang undangRepublik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris UPT

tetapi10dikonsumsi sendiri oleh terdakwa; Bahwa benar terdakwa tidak mendapatkan izin daripihak yang berwenang dalam menggunakan ganjatersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kertasberisikan ganja dengan berat netto akhir 0,7448 gramsetelah diperiksa, dimana barang bukti' tersebut telahdisita secara sah untuk diajukan sebagai pembuktiandipersidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan berita acarapemeriksaan Laboratoris Nomor: 26.A/I/2011/UPT

LAB UJINARKOBA tanggal 04 Januari 2011 dari UPT Laboratorium UjiNarkoba Pelaksana Harian Badan Narkotika Nasional,disimpulkan bahwa barang bukti bahan/daun tersebut adalahbenar ganja yang mengandung THC (TetraHydroCannabinol)dan daftar dalam golongan I Nomor urut 8 dan 9 LampiranUndang Undang Republik Indonesia Nomor: 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti dihubungkandengan keterangn saksi saksi yang didengar keterangannyadipersidangan dengan dibawah sumpah serta

Subsidair melanggar pasal 111 ayat (1)UU.RI No.35 2009;Menimbang, bahwa telah dibacakan berita acarapemeriksaan Laboratoris Nomor: .A/I/2011/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 04 Januari 2011, disimpulkan bahwa barangbukti bahan/daun ganja kering adalah benar' ganja yangmengandung THC (Tetra Hidro Cannabinol) dan daftar dalamgolongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia Nomor: 35.

tibatiba rumah terdakwa diketuk olehsaksi Bondan Marwanto dan saksi Sutarto dan ketika digeledah, dibawah rak televisiterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus kertas coklat yang didalamnya diduga berisikanganja dan sebuah bekas bungkus rokok merk Surya Promild yang di dalamnya terdapat1 (satu) linting rokok ganja.e Bahwa terdakwa menyimpan ganja tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang danberdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Uji Narkoba BNN dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.82B/II/2012/UPT

tibatiba rumah terdakwa diketuk olehsaksi Bondan Marwanto dan saksi Sutarto dan ketika digeledah, di bawah rak televisiterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus kertas coklat yang didalamnya diduga berisikanganja dan sebuah bekas bungkus rokok merk Surya Promild yang di dalamnya terdapat1 (satu) linting rokok ganja.e Bahwa terdakwa menyimpan ganja tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang danberdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Uji Narkoba BNN dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.82B/II/2012/UPT

Barangbarang buktitersebut telah disita secara sah menurut hukum oleh karenanya barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa baik saksisaksi maupun Terdakwa Sumarli Bin H.Samjumenyatakan mengenal barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Uji Narkoba nomor : 82B/II/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 07Februari 2012 yang ditandatangani Maimunah,S.Si,Tanti, ST, Rieska Dwi

setiap kali membeli Ganja hanya untuk dipergunakansendiri.Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan berupa (satu) bungkuskertas warna coklat berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,8765 gram dan (satu)linting kertas warna putih berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,2778 gram didalam bekas bungkus rokok Surya Pro Mild.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Uji Narkoba Nomor :82B/H/2012/UPT

keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa telah ternyatafakta Ganja yang ada pada Terdakwa dengan cara membeli dari seseorang yang bernamaTomi pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2012 bertempat di jalan Raya Ujung Aspal PondokGede dekat PLN Jati Warna Bekasi dengan harga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai hasil Pemeriksaan Laboratoris Laboratorium Uji NarkobaPusat Terapi dan Rehabilitasi Pelaksana Harian Badan Narkotika Nasional tanggal 22 Juni2011 nomor : 82B/II/2012/UPT