467 K/PID.SUS/2015

No. 467 K/Pid.Sus/20154.

No. 467 K/Pid.Sus/201516.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.1 (satu) lembar bukti pengeluaran CV.

No. 467 K/Pid.Sus/20157.

No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 49 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 50 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 51 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 52 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 53 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015

Mengadili:

1. mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 467/Pdt.G/2018/PA Lbt oleh Penggugat;

2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar 801.000,- (delapan ratus satu ribu rupiah):

467/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2018/PA. Lbt. eS .

No. 467/Pdt.G/2018/PA Lbt.5. Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak ridho bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.

permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dimuka sidangdengan alasan kedua pihak telah rukun kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat dengan secara lisan menyatakanmencabut perkaranya Nomor 467/Pdt.G/2018/PA Lbt.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Lbt.selanjutnya atas musyawarah maka Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya nomor 467/Pdt.G/2018/PALbt.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Lbt.Teddy Lahati, S.H.1. PANITERA PENGGANTI,Dra. Siti Rahmah LimonuPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 710.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 801.000,(delapan ratus satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 467/Pdt.G/2018/PA Lbt.

2. Menyatakan perkara Nomor: 467/Pdt.G/2019/PA.Mtp tanggal 24 Juni 2019 telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

467/Pdt.G/2019/PA.Mtp

PagePENETAPANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura Kelas I.B yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Guntung Papuyu, 12 Agustus 1979,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Banjarsebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat

Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.MtpPageKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar ), Sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 0881/25/X1I/2002 tanggal 05 November 2002;2. Bahwa, pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan dan hingga saat iniantara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;3.

Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.MtpPageb. Termohon sering menyatakan kepada Pemohon bahwaTermohon sudah tidak menyukai Pemohon lagi bahkan Termohonsering mengusir Pemohon;c. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohonsebagaimana tanggung jawab Pemohon selaku isteri dalam rumahtangga;7.

Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.MtpPagemengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;3.

Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.MtpPerincian Biaya Perkara:oa FwoN bPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBPRedaksiMateraiJumlahPageHj.Rita Muhlisah, S.Ag, SH: Rp 30000,00: Rp 50.000,00: Rp 265.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal.7 dari 7 Hal. Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Pada tanggal 04 Oktober 2019 Terdakwa FARRAHDHIBAHalaman 107 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBJUSUF,S.H.

COPRIE ANGELNATALIA LEWE sebesar Rp. 1.960.000.000,, Penyetor atasHalaman 351 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBnama Sdri.

HENDRIKARNOLD LABOBAR;Halaman 461 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB234.

BNI (Persero) Tbk;Halaman 474 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB336, 5 Lembar Berita Acara Pemeriksaan Kas Pada Pt.

MH.Halaman 477 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBSalinan sesuai aslinyaPlh.Panitera Pengadilan Tinggi AmbonDANIEL.N.MORIOLKOSSU, S.H.,M.H NIP. 19701225 200112 1 001Halaman 478 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB

467/Pdt/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 September 2020Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Trt,ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 28 September 2020 Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN tanggal29 September 2020 tentang penentuan hari dan tanggal persidangan dalampemeriksaan perkara ini.4.

Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan atau Bandingmaupun Kasasi ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN12.

DALAM EKSEPSI :Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN1.Gugatan Eror in Persona, yakni Keliru Pihak yang ditarik sebagaiTergugat ;2.

Biaya Pemberkasan Rp.134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN

467/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat kediaman di Kabupaten Bogor;melawanTergugat , umur 39 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, sekarang tidak diketahui alamatnya

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Nopember 2002, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: 149/61/XI/2002 tertanggal 03 Nopember 2002, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinegara, KotaAdministrasi Jakarta Timur;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor ;3.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Cbnsehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

Pasal 73Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.CbnUndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Ttd.Chairul Cholid, S.Ag.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 270.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Cbn

467/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.BnSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:tempat dan tanggal lahir Batu Lintang, 16 Februari1985, agama Islam, pekerjaan Honorer di DinasPerternakan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman ci Di isees, KotaBengkulu, sebagai Pemohon,melawanRn, tempat dan tanggal lahir Talo, 04April

Babh), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bn,tanggal 20 Mei 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bn1

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon ketahuan berselingkuhHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bnoleh Pemohon sehingga akhirnya Pemohon sudah tidak tahan danmemutuskan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tersebut,akibat dari hal itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasilagi Sampai dengan sekarang;7.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (aaaes) etek menjatuhkan talak satu rojHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bnterhadap Termohon (i ci depan sidangPengadilan Agama Bengkulu;4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,001 Biaya ATK : Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.BnBiaya Panggilan Pemohon 1 x : Rp 60.000,003 .Biaya Panggilan Termohon 3x : Rp 120.000,004Biaya PNBP panggilan Penggugat dan Tergugat : Rp 20.000,00 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribuHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bn

467/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.BipZN EN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Kadundung, Desa Kadundung,Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, Provinsi SulawesiSelatan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam

, DesaKadundung, Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 467

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blpbermusyawarah dan mencari jalan keluar bersama akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon, karena tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga serta apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya dari pada maslahatnya, sehingga tujuan dari padaperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidaktercapai;8.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam serta Termohon tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Belopa;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah;3. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlpTtd.HAKIM, S. Ag.Panitera Pengganti,Tid.PANITERA PENGGANTI, S.H.I, M.H.Perincian biaya perkara PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 1.800.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp1.920.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blp

467/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNOMOR : 467/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :HERWANTO, bertempat tinggal di JI. Kayu Agung No. C35, RT. 003/RW. 005,Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;Melawan1. PT.

Hal 4 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI12.13.14.15.Pemilihan itu boleh dilakukan secara mutlak, dengan mana ia berlakusampai dengan pelaksanaan keputusan, atau, bolehlah dibatasinyasedemikian rupa, sebagaimana kedua belah pihak, atau salah satu darimereka menghendakinya.

Kendaraan roda empat berupa mobil sebagai berikut:Merk/Type : Isuzu TBR 541LVTahun/Warna : 2001/Biru Muda MetalikHal 6 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKINo. Rangka > MHCTBR54f1K222854No. Mesin : E222854No.

Menolak gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan atau setidak tidaknyagugatan PENGGUGAT tidak diterima;Hal 12 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI2. Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkaraDemikian jawaban ini disampaikan oleh TERGUGAT/TUTRUT TERGUGATI/TURUT TERGUGAT III.

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri para pihakyang berperkara tersebut di atas.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHal 19 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI1. HARYONO, S.H., M.H INDAH SULISTYOWATI, S.H., M.H. 2. SIRANDE PALAYUKAN, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIROMA SIALLAGAN, S.H., M.HBiayabiaya :1. Meterai : Rp. 6.000,2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Biaya Proses : Rp.134.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 20 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI

467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .29 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 29 Maret2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut menyebabkan pada bulan Agustus tahun 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat di alamat tersebut di atas, sehingga sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan hingga saat ini ;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anis Susanto binKoermen ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 26 Juni 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 Juni 2002 dan telah dikaruniai 1 anak;2.

PNBPhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.a. Pendaftaran Rp 30.000,0. 0b. Pan Rp. 20.000,00ggilanPertama Pdan TCc. Red Rp. 10.000,00aksid. Pe Rp. 10.000,00mberitahuan IsiPutusane. Sal Rp. put e courtf. Cab Rp. ut2. Bia Rp. 75.000,00ya proses3. Panggilan Rp 330.000,2 004. Pe Rp. 110.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,00 JUMLAH Rp 595.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

467/Pdt.G/2020/PA.Utj

No 467/Pdt.G/2020/PA. Ut;8.

No 467/Pdt.G/2020/PA.

467/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 9 Mei2016 No. 467/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel. tentang Penunjukkan HakimMajelis untuk Memeriksa dan Mengadili perkara dimaksud;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 16 Mei 2016 No. 467/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel mengenaiHari dan tanggal sidang;4. Suratsurat bukti dalam berkas perkara dimaksud;Setelah mendengar :1.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus bekas Rokok Marlboro merah didalamnyaberisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan narkotika jenisHal. 2 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.shabu dengan berat netto 0,2097 gram (sisa hasil lab beratnetto 0,1919 gram),Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Saksi EKA HIDAYAT, memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 4 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel. Bahwa benar saksi EKA HIDAYAT bersama dengan saksi LUCKYFERNANDI dan saksi UNTUNG BUDI adalah anggota Polisi dariSat Narkoba Polsek Pancoran Jakarta Selatan.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus bekas Rokok Marlboro merah didalamnya berisi 1(satu) bungkus plastic klip berisikan narkotika jenis shabu denganberat netto 0,2097 gram (sisa hasil lab berat netto 0,1919 gram),Dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 11 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.6.

KETUT TIRTA, SH.MH.Panitera Pengganti,S ARN I, SH.Hal. 12 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.

467/Pid.B/2020/PN Smn

PUTUSANNomor 467/Pid.B/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Anisa Nur Hidayati Binti Sudarman;2. Tempat lahir : Sleman;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 12 Mei 2000;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 4 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 3 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 467/Pid.B/2020/PNSmn tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn tanggal 5Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN SmnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Winda Triastuti masihHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smnsering ada telepon masuk dan setiap kali diangkat tidak dijawab sehinggakemudian saat saksi RR. Winda Triastuti curiga dan saat saksi RR. WindaTriastuti Sampai di rumah Terdakwa maka hal tersebut disampaikan kepadaTerdakwa akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran diantara saksi RR.

Devi Mahendrayani Hermanto, S.H., M.H..Panitera Pengganti,Jaka Wanugraha, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn

467/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Maret 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Takalar Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 25Maret 2019 mengemukakan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 19 Oktober 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Woha, Kabupaten Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 304/07/XI/98 tanggal 02November 1998;2.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.5. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut pada awal bulan Maret2019, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang;6.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada PemohonMemperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Ttd.Mahfud, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 395.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Put. No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

467/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 467/PDT/2021/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padaTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Loa Maria Felycitas Fenny, bertempat tinggal di JI. Kramat Il, No. 23,RT. 001/008, Kel. Kwitang, Kec.

Duren Sawit, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Mei2021, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding/Pembanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKITelah membaca berkas perkara tersebut;Telah membaca Penunjukan Majelis Hakim Nomor 467/PDT/2021/PT.DKItanggal 5 Agustus 2021 oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKIDALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkansejumlah Rp. 510.000 ( Lima ratus sepuluh ribu rupiah );Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdiucapkan pada tanggal 18 Mei 2021

Pst, tertanggal 18 Mei 2021, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding/Terbanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam Tingkat Bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKIDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi DKI Jakarta pada hari Rabu, tanggal 15 September 2021 yang terdiri dariH. Ahmad Ardianda Patria, S.H.

Rp130.000,00JUMIAN 2.0... cee eee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKI

467/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Nikah yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn,dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah saling mengenal sejak 2tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 19 hal.3.

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 19 hal.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Tanda Penduduk Pemohon II, Nomor3523085008720003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 14 Maret 2013, buktitersebut bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 19 hal.3.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp.232.500,Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 19 hal.(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah)Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 19 dari 19 hal.

467/Pdt.G/2018/PA.Dps.

Terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus Sampai dengan saat ini, disebabkan oleh karena: Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsa. Tergugat sangat kurang dalam memberikan nafkah lahir bathin,khususnya nafkah materi.;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat;c.

Bahkan Tergugat tidak diketahui alamat keberadaaanyasecara pasti ; Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsBahwa, selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan uang nafkah untuk Penggugat ;Bahwa, saksi dahulu pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa, saksi tahu selama ini Penggugatlah yang mengasuh anak anaknya hasil perkawinan dengan Tergugat.

Selain itu Tergugat Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpssenantiasa bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya, bahkankemudian Tergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri pertengkaran tersebut, saat saksitinggal main ke kost mereka.

Anakanak yang umumnya tidak dapat diketahui pasti,bahwa mereka sudah berusia Lima belas tahun;4. orang gila, meskipun kadangkadang ingatannyaterang.(2) Akan tetapi keluarga sedarah dan keluarga semenda tidakboleh ditolak sebagai saksi dalam perkara tentang keadaan Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsmenurut hukum perdata kedua pihak yang berperkara atautentang suatu perjanjian kerja.b.

Bungawali, M.H.Hakim Anggota, Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsHirmawan Susilo, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara1.a PF ONPanitera PenggantiMaryono, S.H.,M.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses ( ATK ) Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 850.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 941.000,00 ( Sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah) ; Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps

1. Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Nph tanggal 28 Januari 2021 gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp590.000,00 (lima ratus Sembilan puluh ribu rupiah).

467/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.NphZN Ee iN 4Shy 3 Vy ESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di XxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

No.467/Pdt.G/2021/PA.Nph3.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah tidak di karuniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis.Namun sekitar bulan Januari 2020 perkawinan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranterus menerus;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan disebabkan antara lainkarena:a.

No.467/Pdt.G/2021/PA.NphMenimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Nph tanggal28 Januari 2021 gugur;2.

No.467/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00470.000,0020.000,0010.000,0010.000,00590.000,00(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.467/Pdt.G/2021/PA.Nph

467/ Pid.Sus/2016/PN Gns.

tingkat penyidik dan risalahrisalahlain dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor.467/Pen.Pid.Sus/2016/PN Gns, tanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim No. 467/Pen.Pid/2016/PNGns, tanggal 15 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa HERNI YATI BintiKARTUBI beserta surat dakwaan

;Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 5SISA BARANG BUKTI:Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,6501 gram kristalmetamfetamina dimasukan kembali ketempatnya semula kemudian dibungkus dengankertas pembungkus warna coklat dan diikat dengan benang warna putih.;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 131UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 467, Pasal 36, Pasal 38,Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, UURI No. 467 Tahun 2009 tentangNarkotika yang pada initinya mengatur bahwa narkotika hanya dapat digunakan untukpelayanan kesehatan dan atau ilmu pengetahuan, serta dilakukan peredaran,penyaluran dan pengawasannya oleh pemerintah Negara Republik Indonesia dandilakukan oleh pejabat yang berwenang

dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampirdalam UndangUndang ini ;Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 14Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 467, Pasal 36, Pasal 38,Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, UURI No. 467 Tahun 2009 tentangNarkotika yang pada initinya mengatur bahwa narkotika hanya dapat digunakan untukpelayanan kesehatan dan atau ilmu pengetahuan, serta dilakukan peredaran,penyaluran dan pengawasannya

ARYA RAGATNATA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,ERLY TASTI.Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 19

467/Pid.B/2018/PN Sgl

PUTUSANNomor 467/Pid.B/2018/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ALWANI Als AL Bin NAWAWI,2. Tempat lahir : Simpang Tiga, Kab. OKI, Prov SumateraSelatan;3. Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun/ 01 November 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak 26 September2018 sampai dengan tanggal 24 November 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 467/Pid.B/2018/PNSgl tanggal 27 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sgl tanggal 28Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar dan membaca surat tuntutan yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sql1.

Barang siapa;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sql2.

Narendra Mohni , S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suprapto, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sgl