Arham binHarman, umur 8 tahun; Zakira Septiana Talita binti Harman, umur 1,5tahun yang sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh Tergugat yang terlilit utang dan sudah menikah juga dengan oranglain;Bahwa, sejak bulan Februari 2015, Tergugat meninggalkan Penggugat,pergi bersama istri barunya dan tidak pernah lagi kembali;Bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat banyak utang karena

banyaksekali orang yang datang menagih piutang di rumah;Bahwa, keluarga sudah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat,namun tidak diketahui, karena pergi bersama dengan istri barunya;2.

Arham binHarman, umur 8 tahun; Zakira Septiana Talita binti Harman, umur 1,5tahun yang sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh Tergugat yang terlilit utang dan sudah menikah juga dengan oranglain;Bahwa, sejak bulan Februari 2015, Tergugat meninggalkan Penggugat,pergi bersama istri barunya dan tidak pernah lagi kembali dan sampaisekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah

Hukum RepublikIndonesia;Bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat banyak utang karena banyaksekali orang yang datang menagih piutang di rumah;Bahwa, keluarga sudah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat,namun tidak diketahui, karena pergi bersama dengan istri barunya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada Gugatannya dan menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, selanjutnya mohon

tempat tinggal sekitar 3tahun karena Tergugat pergi meranatu ke Kalimantan tanpa sepengetahuanPenggugat, kemudian pada bulan Agustus 2011 Tergugat kembali kePolewali dan datang ke rumah bersama dengan istri baru Tergugat;Bahwa setelah Penggugat mengetahui bahwa perempuan yang dibawa ituadalah istri baru Tergugat, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat tidak mau dimadu;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama dengan istri barunya

Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sekitar 4 bulan dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Miftah binti Suardi berumur 2tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar 3tahun karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat mau dikasi tinggal satu rumahdengan istri barunya

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, yaitu antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dua tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan setibanya Tergugat kembalike Polewali, Tergugat datang membawa istri barunya dan akan menyatukantempat tinggal Penggugat dengan istri baru Tergugat, oleh karena ituketerangan

bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksitersebut yang dihubungkan dengan dalildalil permohonan Penggugat, majelisdapat menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan pernah hiduprukun bahkan telah dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama tiga tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan setibanya Tergugat kembali ke Polewali,Tergugat datang membawa istri barunya

berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Paman dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena JikaPenggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat selalu memukulPenggugat, dan pada tanggal 20 Desember 2010 Penggugatmengadu kepada saya bahwa Tergugat memasukkan seorangperempuan kerumah barunya

PAMEKASAN sebagai saksi IIMenimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga dari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat membawa seorang Perempuan lain ke rumah barunya

karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, mnyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang. saksi Penggugat tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang disebabkan karena Jika Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat selalu memukul Penggugat, dan padatanggal 20 Desember 2010 Penggugat mengadu kepada saya bahwaTergugat memasukkan seorang perempuan kerumah barunya

Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Birue (Barru)selama enam tahun sepuluh bulan dan telah dikaruniaidua orang anak.e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama tinggal diBirue (Barru) rukun dan baik baik.e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi, karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempun lain danTergugat tidak berlaku adilterhadap Penggugat.e Bahwa, Tergugat menikah lagi dengan wanita lain sejak tahun lalu dantinggal dengan istri barunya

persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugattetap pada gugatannya untuk berceraidengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim menceraikan Penggugat dengan Tergugat denganalasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain danTergugat lebih sering bersama dengan istri barunya

saling bersesuaian dengan yang lain, sehingga berdasarkan pada Pasal308 R.Bg keterangan saksitersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian dalamperkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Penggugat tersebut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telah hidup rukundan telah dikaruniaianak.e Bahwa sejak Tergugat menikah lagi rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, karena Tergugat lebih banyak tinggal bersamadengan istri barunya

janji yang diucapkan Pemohon kepada saya dananakanak saya, inilah tujuan kami pindah ke kota malang, namun :Ternyata kami ditipup dan Pemohon menikah lagi sehingga semua tujun kamitidak terlaksana sedangkan uang hasil dari penjualan rumah yang memegangadalah si Pemohon; Biaya hidup anakanak kami tidak terpenuhi karena pengiriman via transferbank yang tidak menentu waktu dan jumlahnya sedangkan pemohon lebihdari Rp. 7.000.000, / bulannya dan semua pendapatan langsung masuk padarekenening isteri barunya

; Uang asuransi pendidikan anakanakpun juga diambilnya untuk kepentinganPemohon sendiri; Saya disebut pengemis di saat saya meminta biaya hidup ke 4 anak kami olehisteri barunya; Kami juga masih memilkik tunggakan hutang yang belum terbayar (digunakan untuk membiayai anak sekolah )b.

Salah, alasannya adalah saya disuruh cari lakilaki oleh Pemohone Saya menanyakan status saya karena isteri barunya menanyakan kepada sayaSiapa saya dan ada hubungan apa dengan si Pemohon;e Saya menanyakan karena mertua saya bilang kalau Pemohon sudahmenceraikan saya dan menikah lagic. Salah alasannya adalah :e Kami masih melakukan hubungan suami isteri terakhir pada saat Pemohonpulang tanggal 29 30 April 2011;4.

/PN.Sgr.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir 3 (tiga) oranganak perempuan yang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT, ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKKETIGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat menginginkanmemiliki keturunan berjenis kelamin lakilaki;Bahwa setahu saksi, saat ini Tergugat sudah menikah lagi dan memiliki keturunananak lakilaki dengan istri barunya;Bahwa sudah 5 (tahun) sampai dengan saat ini antara

sesuai denganadat Bali;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat mempunyai 3 (tiga) oranganak perempuan yang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT, ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKKETIGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa Penggugat sudah lama sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat menginginkan memiliki keturunanberjenis kelamin lakilaki;e Bahwa setahu saksi, saat ini Tergugat sudah menikah lagi dan memiliki keturunananak lakilaki dengan istri barunya

merekasudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa dari fakta sidang yang diperoleh dari keterangan para saksi danbuktibukti surat , maka diperoleh hal hal sebagai berikut :e Bahwa selama perkawinan antara kedua belah pihak, sejak akhir tahun 2006sampai sekarang antara mereka tidak hidup dalam satu rumah dan selama hidupsatu rumah sering cekcok dikarenakan Tergugat menginginkan anak berjeniskelamin lakilaki, Tergugat saat ini sudah menikah lagi dengan istri barunya

;e Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 menyatakan gugatandapat diterima apabila Tergugat menyatakan atau menunjukkan sikap tidak maulagi kembali ke rumah kediaman bersama;e Bahwa fakta persidangan menunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup satu rumah, kedua belah pihak sering cekcok , Tergugat memilih untuk hidupbersama dengan istri barunya maka disimpulkan antara kedua belah pihak telahterjadi suatu perselisihan yang serius yang tidak dapat rukun lagi serta

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah dimutasi ke FlightharSkadud 11 Wing 5 Lanud Sultan Hasanuddin sesuai SuratPerintah dari Danlanud Wolter Monginsidi NomorSprin/114/V1I/2015 tanggal 17 Juni 2015.a Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas diKesatuan barunya pada tanggal 27 Juli 2015 sejak turunnyatelegram dari Danlanud MHasanuddin Makassar kepadaPangkoopsau Il perihal laporan Terdakwa yang sampai saat Saksidiperiksa belum melaksanakan mutasinya ke Lanud HasanuddinMakassar.Bahwa saksi mengetahui

.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas diKesatuan barunya pada tanggal 27 Juli 2015 sejak turunnyatelegram dari Danlanud MHasanuddin Makassar kepadaPangkoopsau Il perihal melaporkan Terdakwa yang sampai saatSaksi diperiksa belum melaksanakan lapor datang di LanudHasanuddin Makssar.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas diKesatuan barunya Terdakwa tidak dibekali surat ijin dariAtasKomandan Satuan karena terhitung mulai tanggal 22 Juni 2015Terdakwa seharusnya sudah berangkat

dan melapor datang diSkadud 11 Wing 5 Lanud Sultan Hasanuddin Makassar sesuaiSurat Perintah dari Danlanud Wolter Monginsidi NomorSprin/114/V1I/2015 tanggal 17 Juni 2015.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa tidak lapordatang ke Kesatuan barunya karena Tersangka meninggalkankesatuan tanpa ijin Terdakwa tidak pernah menghubungikesatuan baik melalui surat maupun berita telepon.Bahwa saksi mengetahui bahwa pada saat Terdakwamennggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah saat itu NegaraKesatuan Republik

:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira bulan Mei tahun2013 di Skadron Pendidikan 404 Lanud Adisoemarmo Surakartadan antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah mendapat SuratPerintah dari Komandan Lanud Wolter Monginsidi untuk mutasi keFlighline Flighthar Skadud 11 Wing 5 Lanud Sultan HasanuddinMakassar dan sampai saat Saksi diperiksa Terdakwa belum lapordatang di kesatuan barunya.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas diKesatuan barunya

pada tanggal 27 Juli 2015 sejak turunnyatelegram dari Danlanud WHasanuddin Makassar kepadaPangkoopsau Il perihal melaporkan Terdakwa yang sampai saatSaksi diperiksa belum melaksanakan lapor datang di LanudHasanuddin Makssar.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas diKesatuan barunya Terdakwa tidak dibekali surat ijin dariKomandan Satuan karena terhitung mulai tanggal 22 Juni 2015Terdakwa seharusnya sudah berangkat dan melapor datang diSkadud 11 Wing 5 Lanud Sultan Hasanuddin Makassar sesuaiSurat

Bahwa tuntutan sebesar itu dilakukanPenggugat kemungkinan untuk memenuhi kebutuhan pribadi Penggugat,karena Penggugat sudah tidak bekerja lagi hanya mengandalkan pemberiandari swami barunya, namun kepada Tergugat dengan sombong mengakubekerja padahal tidak.

agak lama, ternyatabelakangan diketahui Tergugat Rekonpensi telah melangsungkanpernikahannya, oleh karenanya terbukti Tergugat Rekonpensi sengaja dantidak menginginkan anak dari perkawinananya dengan Penggugat Rekonpensimasuk kedalam kehidupan barunya.

yang saat inilebih fokus mengurusi rumah tangga barunya, ditambah lagi sejak awalkeluarga Tergugat Rekonpensi sudah tidak menginginkan kehadiran anak inisebagaimana tersirat dari pernyataan lbu Tergugat Rekonpensitersebut, lalu untuk spa sekarang memohonkan hak asuh atas diri sianak??.

Rekonpensi telah melangsungkanpernikahannya, oleh karenanya terbukti Tergugat Rekonpensi sengaja dantidak menginginkan anak dari perkawinananya dengan Penggugat Rekonpensimasuk kedalam kehidupan barunya.

Tergugat sangat kikir sehingga tidak mau memberikan jaminan lahir kepadaPenggugat dan untuk menutupi kehidupan seharihari terpaksa Penggugat yangbekerja sebagai buruh tani;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada awal tahun 2002, yang disebabkan sama sepertitersebut di atas berlanjut pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tinggal di rumah isteri barunya tersebut sampaisekarang yang kurang

dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat yang mengakibatkan sama seperti tersebut di atas berlanjut pisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dantinggal di ruma isteri barunya

para saksi Penggugat yang menjelaskan dengan nada yang sama, sementaraMajelis juga telah berupaya mendamaikan mereka namun Penggugat terutama tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan dalam kesimpulan akhir Penggugat tetapbertahan pada gugatannya, yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagiberkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, dan sama seperti tersebut di atasberlanjut pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tinggal di ruma isteri barunya

perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta sama seperti tersebutdi atas berlanjut pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di ruma isteri barunya

Putusan No.XXX/Pat.G/2019/PA.kKtbmBahwa usaha damai dari keluarga tidak berhasil;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berselingkuhdengan wanita lain dan sekarang sudah menikah lagi denganwanita yang bernama Tiwi;Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Maret 2019;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tinggal di rumah isteri barunya;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat untuk kembali ke tempat tinggal bersama;Bahwa pada bulan Maret 2019 dalam

Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA.KtbmBahwa saksi mengetahui karena orang tua Penggugat pernahmeminta saksi untuk hadir bersama dua keluarga untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagidengan wanita yang bernama Tiwi;Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Maret 2019;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tinggal di rumah isteri barunya;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat untuk kembali ke tempat tinggal

Penggugat barupulang dari bekerja di luar negeri;Bahwa saksi pernah diajak orang tua ikut hadir bersama duakeluarga untuk ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertemuan keluarga kedua pada bulan Maret 2019dengan menghadirkan Kepala Desa, namun tidak berhasilkarena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagidengan wanita bernama Tiwi dan Penggugat tidak mau dimadu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bersama wanita lainselain isteri barunya

tersebut;Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak Penggugat pulang dariluar negeri 6 bulan yang lalu;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tinggal di tempat isteri barunya;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat untuk kembali ke tempat tinggal bersama;Bahwa anak sekarang tinggal bersama orang tua Penggugat;Bahwa selama berpisah Tergugat masih mengirim memberinafkah untuk kedua anaknya berupa susu atau uangRp 200.000,00 atau Rp 300.000,00;Bahwa saksi mengetahui

awalnya keadaan rumah tangga mereka baikbaiksaja namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat baru pulang dari bekerja diluar negeri sekitar 2 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah diajak hadir bersama dua keluarga untukikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi;Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tinggal di tempat isteri barunya

lain dan telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Salamah alias Alohtanpa seizin dari Penggugat dan Tergugat tidak pernah memperdulikandan memperhatikan Penggugat lagi sebagai istrinya ;Selanjutnya di bulan November 2014 Tergugat pulang kerumah bersamadan hanya mengambil seluruh pakaiannya lalu pergi meninggalkanPenggugat, dengan alasan bahwa Tergugat telan bosan hidup bersamaPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kiniTergugat memilih tinggal bersama dirumah Istri barunya

yang bernamaIstri barunya yang beralamat di Kotamadya Batam Propinsi KepulauanRiau Indonesia ;Bahwa terhitung sejak tanggal 04 Januari 2015 semenjak Tergugatmeninggalkan rumah bersama sampai sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya, karenaTergugat sudah tidak pernah lagi pulang dirumah bersama dan lebihmemilih perempuan lain dan tidak pernah memperdulikan Penggugatlagi sebagai istrinya

Tergugat juga telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 4(empat) tahun 7 (tujuh) bulan dengan alasan telah bosan hidupbersama Penggugat dan Tergugat memilin tinggal bersama Istribarunya yang bernama Istri barunya di Kotamadya Batam PropinsiKepulauan Riau Indonesia ;f.

Tawang Kota Tasikmalaya, terdakwaw langsungmenyerahkan uang pembelian ganja kering sebesar Rp. 50.000, kepada Heri yang sebelumnya doterima terdakwa dari teman barunya itu.

Pada saatitu juga Heri langsung mengeluarkan sebuah paket kecil berupa bungkusan kertas pembungkus nasi berisi daun ganja kering dari saku celana yangdikenakannya lalu diserahkan kepada terdakwa dan oleh terdakwa kemudian diserahkan kepada teman barunya, lalu terdakwa dan orang itumeninggalkan Heri ditempat itu, kemudian ditengah perjalanan Heri membuka bungkusan itu dan membagi menjadi dua bagian danmembungkusnya kembali menjadi dua paket bungkusan masingmasing dengan menggunakan kertas buku, lalu

Tawang Kota Tasikmalaya, terdakwaw langsung menyerahkan uang pembelian ganja kering sebesarRp. 50.000, kepada Heri yang sebelumnya doterima terdakwa dari teman barunya itu.

dikediaman bersama di Ginte;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak, dua orang telah menikah dan dua orang sedang dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterjadi pertengkaran disebabkan Tersudah menikah lagi denganperempuan lain bernama Syamsiah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama kurang lebih sejak 8 bulan, Penggugat tinggal di kediamanbersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah isteri barunya

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak, dua orang telah menikah dan dua orang sedang dalamasuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterjadi pertengkaran disebabkan Tersudah menikah lagi denganperempuan lain bernama Syamsiah sehingga jarang kasih nafkah lahirkepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama kurang lebih sejak 8 bulan, Penggugat tinggal di kediamanbersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah isteri barunya

disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Syamsiah,sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, maka MajelisHakim menilai bahwa secara materil dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama,menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama kurang lebih sejak delapan bulan, karena setelah terjadi pertengkarantersebut, Tergugat pergi dan tinggal bersama istri barunya

Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dinilai telahterus menerus, menunjukan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah Hlm. 8 dari 11 HIm.Putusan No. 0820/Pdt.G/2017/PA.Dppecah (broken home), sehingga kerukunan dalam berumah tangga sudah tidakmungkin dipertahankan lagi, apalagi yang terjadi dalam perkara ini antaraPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak berdiam lagi dalam satu rumahselama kurang lebih delapan bulan yang lalu, karena Tergugat telah hidupbersama istri barunya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan November 2012 yang disebabkan olehTergugat kembali lagi berhubungan dengan isteri barunya, sehinggaterjadi lagi pertengkaran dan atas kejadian tersebut Tergugat langsungmeninggalkan kediaman bersama dan pergi tinggal bersama ister!barunya sampai sekarang sudah 6 tahun 4 bulan lamanya yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik;7.

ini Tergugat danperempuan tersebut sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2012 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 6tahun 4 bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal bersama isteri barunya

Putusan No.0121/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkanTergugat tinggal bersama isteri barunya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih sering berkomunikasi tetapihanya sebatas mempertanyakan keadaan anakanaknya; Bahwa selamapisah Tergugat memberikan nafkah kepada anakanaknya sejumlah Rp. 500.000, setiap bulannya; Bahwa sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga kedua belahpihak, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan

2 orang;O Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak 1 (satu) tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi;O Bahwa sebab tidak rukun karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain bernama Ayu dan sekarang telahmenikah;O Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat, ketika terjadi pertengkaan Tergugat ada memukulbagian muka penggugat;O Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak 1(Satu ) tahun yang lalu' telah pisah rumah karena Tergugat sudahtinggal bersama isteri barunya

2005;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertamaPenggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istriyang sah;O Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak 1 tahun yang lalu) sudah tidak rukun lagi disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Ayu bahkan telahmenikah;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 1 tahunyang lalu telah berpisah rumah karena Tergugat sudah tinggal bersamadengan isteri barunya

Perkara No. 0332/Pdt.G/2018/PA Btm.O Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak 1 tahun yang lalu) sudah tidak rukun lagi disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Ayu bahkan telahmenikah;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 1 tahunyang lalu telah berpisah rumah karena Tergugat sudah tinggal bersamadengan isteri barunya;O Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya masing masing;O Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugatuntuk baik

demikian makaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi yang disebakanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bahkan telah menikah danPenggugat dengan Tergugat sejak 1 (satu) tahun yang lalu telah berpisahrumah karena Tergugat tinggal bersama isteri barunya

rukun danharmonis, sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat, namun setelahnyaterjadi pertengkaran;Y Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama Nurlailaasal Dusun Bolonduru, Desa Wawonduru; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2013, Penggugat tinggal bersama orang tuanyadi Dusun Lepadi sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

dalam asuhan Penggugat, namun setelahnyaterjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama Nurlailaasal Dusun Bolonduru, Desa Wawonduru dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah dengan istribarunya tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2013, Penggugat tinggal bersama orang tuanyadi Dusun Lepadi sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

bahwa secara materil keterangan tersebut memiliki relevansinyaHim. 7 dari 12 Him.Putusan No. 0708/Pdt.G/2018/PA.Dpdengan dalil pokok Penggugat sehingga memenuhi syarat materil pembuktiansebagaimana maksud Pasal 308 ayat (1) Rbg, maka dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain itu saksi menerangkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2013, Penggugat tinggalbersama orang tuanya di Desa Lepadi, sedangkan Tergugat tinggal bersamaistri barunya

sebagaimana keterangan saksi , maka MajelisHakim menilai keterangan saksi II tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi , sehingga memenuhi syarat materil pembuktian sebagaimana maksudPasal 308 ayat (1) Rbg, jo Pasal 309 Rbg., maka dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi II yang menerangkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2013,Penggugat tinggal bersama orang tuanya di Desa Lepadi, sedangkan Tergugattinggal bersama istri barunya

ibu kandung yang semula tertulis SITI AISIAH menjadi SITI KARMINAH;

Penggugat dan Tergugat sudah bercerai pada tahun 2014 diPengadilan Agama Tarempa;Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama anak Penggugat dan Tergugat, perempuanumur, 10 tahun, sekarang tinggal bersama Tergugat;o Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak kePengadilan Agama Tarempa, Karena Tergugat sering melaranganaknya tinggal bersama Penggugat;o Bahwa Penggugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai seoranganak;o Bahwa Penggugat tidak bekerja dan suami barunya

rumahtempat tinggal Tergugat (mantan suami Penggugat);Oo Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, yang dapatmengaasuh anak;Oo Bahwa Penggugat pernah meninggalkan anaknya sewaktu berumur5 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tingal bersama ayahkandungnya (Tergugat);Bahwa anak tersebut diasuh Tergugat hampir 5 tahun lamanya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sehat dan disekolahkanTergugat;Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, danbelum dikaruniai anak;Bahwa istri barunya

dan Tergugat nanti tinggalapakah dengan ibu atau ayahnya, lalu Soppia menjawab dia mautinggal bersama ayahnya, hal itu Saksi ketahui ketika kemarin Saksike rumah Tergugat melihat akta kelahirannya;Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang baik yang taatberagama;Bahwa Tergugat tidak pernah berbuat perbuatan yang tercela,seperti pemabuk, penjudi dan narkoba;Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai nelayan;Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, danbelum dikaruniai anak;Bahwa istri barunya

anak seumur Soppia itu jiwanya masih labil dimana yangtidak ada melarang itu yang diikutnya, karena sekarang Soppia tidakmau dipanggil Saksi ke rumah, karena kalau ke rumah diajak Salatdan mengaji;Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang baik yang taatberagama;Bahwa Tergugat tidak pernah berbuat perbuatan yang tercela,seperti pemabuk, penjudi dan narkoba;Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai nelayan;Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, danbelum dikaruniai anak;Bahwa istri barunya

Tergugat baikbaik sajadisekolah Tergugat dan anak Penggugat dan Tergugat juara satu disekoalahnya dan anak Penggugat dan Tergugat sudah hatam Alkurandan itu Saksi yang mengajar ngajinya;o Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang baik yang taat beragama;o Bahwa Tergugat tidak pernah berbuat perbuatan yang tercela, sepertipemabuk, penjudi dan narkoba;o Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai nelayan;o Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, dan belumdikarunial anak;o Bahwa isitri barunya

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2013, yang akibatnya Tergugat pindah dan tinggal di rumahistri barunya di Kampung Cipaku RT. 002 RW. 016, Desa Pakemitan,Kecamatan Cikatomas, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan Penggugatpindah dan tinggal di rumah Bibi Penggugat yang bernama Ibu Eet diKampung Cikembang RT. 006 RW. 001, Desa Kembangkuning, KecamatanJatiluhur, Kabupaten Purwakarta, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak

perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak September 2004 karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,sehingga kebutuhan seharihari dipenuhi Penggugat, dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama Anih tanpa sepengetahuan dan izinPenggugat, dan puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2013 yang berakhirdengan Tergugat tinggal bersama istri barunya

berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain tanpa seizin Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Agustus2013 Tergugat tinggal bersama istri barunya

Kondisi demikian terusmenerus berlangsung dan tidak ada perubahan pada diri Tergugat, sehinggapuncaknya Tergugat tinggal bersama istri barunya di Kampung Cipaku,Tasikmalaya, sedangkan Penggugat pulang ke rumah bibi Penggugat Ibu Eet diKampung Cikembang, Desa Kembangkuning dan tidak pernah tinggal bersamalagi, sedangkan usaha damai melalui musyawarah keluarga, tidak berhasil.Kondisi demikian merupakan fakta rumah tangga sudah pecah, dan tidak adaharapan bagi keduanya akan hidup rukun lagi dalam rumah

Sgqusejak tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering bertengkar;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanpenyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringberselingkuh dengan perempuan lain bahkan sejak awal tahun 2018 Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain dan sejak itu pula Tergugat tinggalbersama istri barunya, namun Tergugat biasa datang sebentar

berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Him. 10 dari 15 Putusan Nomor 0211/Pdt.G/2018/PA.Sgu Bahwa, sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan sering bertengkar disebabkan Tergugat seringberselingkuh dengan perempuan lain bahkan sejak awal tahun 2018Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan sejak itu pulaTergugat tinggal bersama istri barunya

Fakta tersebut nyata terungkap dari kesaksian2 orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat, penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lainbahkan sejak awal tahun 2018 Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain dan sejak itu pula Tergugat tinggal bersama istri barunya, namun Tergugatbiasa

PA.SguMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas,secara nyata terungkap dari kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenartelah pecah dan tidak harmonis ditandai dengan seringnya terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang dilatarbelakangiperselingkuhan Tergugat dengan perempuan lain bahkan sejak awal tahun2018 Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan sejak itu pulaTergugat tinggal bersama istri barunya