sebagaimana dakwaan pertama;

sepeda motor tersebut sehingga pengemudinya terjatuh ; Bahwa walaupun terdakwa tahu pengemudinya sepeda motor tersebut terjatuh tetapiterdakwa tidak berusaha menolong, tetapi terus berjalan dan baru setelah wargamasyarakat menghentikan terdakwa serta memberrtahu kalau pengemudi sepeda motorlukaluka terdakwa menghentikan truk tersebut ; Bahwa, atas kejadian tersebut terdakwa memberi bantuan pada saksi korban sebesarRp.1.200.000, dan antara terdakwa dengan saksi korban telah berdamai ;Menimbang, bahwa sket

/gambar kejadian perkara telah ditunjukkan kepadaterdakwa di persidangan dan terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain sket/gambar kejadian perkara Majelis jugamembacakan Visum et Repertum tertanggal 30 Januari 2006 No.370/74.4/416.21 1/2006yang dibuat oleh dr.

faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2006, sekira pukul 14.30 WIB, di JalanRaya windurejo, Kecamatan Kutorejo, kabupaten Mojokerto, telah terjadi kecelakaanantara Truk No.Pol.L8168J yang dikemudiakn terdakwa dari arah Timur ke Baratdalam keadaan cuaca hujan menyerempet sepeda motor No.Pol.W4811VR yangdikemudikan saksi korban Heri Purwanto ; Bahwa dalam keadaan hujan, pada saat terdakwa berpapasan dengan korban, terdakwatidak membunyikan klacson, bahkan berdasarkan Sket

Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis akan mencari pengertian kealpaandalam ilmu pengetahuan hukum pidana maupun Yuresprodensi, dimana kealpaandimaksudkan kurang penghatihatian sehingga saat perbuatan yang seharusnya tidakterjadi menjadi terjadi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Angga Prastiwi yang dibenarkan olehterdakwa, bahwa dalam keadaan cuaca hujan terdakwa tidak membunyikan klacson dantidak berusaha untuk mengerem pada saat berpapasan dengan korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari Sket

Menetapkan barang bukti berupa surat :- Dua lembar Surat Keterangan Absensi dari Danyonbekpala-1 Mar Nomor Sket /29/IX/2015 tanggal 8 September 2015.- Sebelas lembar Daftar Absensi dari Danyonbekpal-1 Mar An Serka Mar Himawan Istanto NRP 91915.- Dua lembar Surat Perintah Pencaharian dan penangkapan dari Danyonbekpal-1 Mar Nomor Sprin/47/IV/2015 tanggal 24 April 2015.- Satu lembar Laporan hasil pencarian dari Danyonbekpal-1 Mar Nomor R/36/IV/2015 tanggal 27 April 2015- Satu lembar

Serka Mar Himawan Istanto NRP91915 Nomor Sket/15/V/2015 tanggal 18 Mei 2015. Satu lembar daftar Riwayat Hidup Terdakwa An.Serka Mar Himawan Istanto NRP 91915. Dua lembar Surat Keterangan Absensi dariDanyonbekpala1 Mar Nomor Sket /29/IX/2015tanggal 8 September 2015.

tempat yang biasa di datangi oleh Terdakwanamun tidak diketemukan sehingga Kesatuan Yonbekpal1 Marmembuatkan Surat Jawaban tidak dapat menghadirkan TerdakwaNomor : R/123/IX/2015 tanggal 23 September 2015.Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan tanoa alasan yang sahmenurut Undangundang.MenimbangMenimbang6Bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :Surat surat Satu lembar Surat Keterangan Kartu Tanda Prajurit Terdakwa An.Serka Mar Himawan lIstanto NRP 91915 Nomor Sket

Dua lembar Surat Keterangan Absensi dari Danyonbekpala1 MarNomor Sket /29/IX/2015 tanggal 8 September 2015. Sebelas lembar Daftar Absensi dari Danyonbekpal1 Mar AnSerka Mar Himawan Istanto NRP 91915. Dua lembar Surat Perintah Pencaharian dan penangkapan dariDanyonbekpal1 Mar Nomor Sprin/47/IV/2015 tanggal 24 April2015.

merusak sendisendi kehidupan disiplinPrajurit knususnya KesatuannyaBahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal hal tersebut diatas,maka Majelis berpendapat bahwa pidana sebagai tercantum dalamdiktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahannya Terdakwa.MenimbangMenimbangMengingat11Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :Dua lembar Surat Keterangan Absensi dari Danyonbekpala1 MarNomor Sket

Menetapkan barang bukti berupa surat :Dua lembar Surat Keterangan Absensi dari Danyonbekpala1 Mar Nomor Sket/29/IX/2015 tanggal 8 September 2015.Sebelas lembar Daftar Absensi dari Danyonbekpal1 Mar An Serka MarHimawan Istanto NRP 91915.Dua lembar Surat Perintah Pencaharian dan penangkapan dari Danyonbekpal1Mar Nomor Sprin/47/IV/2015 tanggal 24 April 2015.12Satu lembar Laporan hasil pencarian dari Danyonbekpal1 Mar NomorR/36/IV/2015 tanggal 27 April 2015 Satu. lembar surat panggilan ke1 dari Danyonbekpal1

karena ditengah jalan tibatiba mobil tersebut berhenti sekitar 2 menit dansaksi kira mobil tersebut akan memberi jalan, sehingga motor yang dikendarai suamisaksi mau mengambil jalan di depan mobil, tapi ternyata mobil tersebut berjalan,sehingga terjadi tabrakan;Bahwa pada waktu itu saksi tidak berusaha untuk mengingatkan kepada suaminya agarberhenti dahulu atau memberi kesempatan kepada pengemudi mobil;halaman 7 dari 29 halamanPutusan Nomor.84/Pid.Sus/2015/PN Mrh(bahwa ketika ditunjukkan gambar SKET

Barito Kuala, tepatnya di depanbengkel milik saksi;e Bahwa pada waktu terjadi tabrakan saksi tidak tahu, karena pada waktu itu saksi ada didalam bengkel;e Bahwa setelah saksi mendengar bunyi tabrakan baru saksi keluar dari bengkel;e Bahwa pada waktu saksi keluar bengkel melihat posisi mobil ada di tengah jalan agakmiring sedikit dan masih dalam keadaan menyala;e Bahwa apakah ada lampu tanda belok menyala atau tidak saksi tidak sempatmemperhatikan;e (bahwa ketika ditunjukkan gambar SKET TKP Kecelakaan

di bahu jalan sebelah kanan, bahu jalan sebelah kanan ituberupa tanah yang tidak beraspal;e Bahwa saksi tidak melihat jejak ban mobil yang turun ke tanah sebelum belok;e Bahwa saksi juga tidak melihat bekas ban motor mengerem;e Bahwa setahu saksi jalannya lebar sekitar 6 atau 8 meter;e Bahwa pada waktu itu jalannya sepisepi saja dan cuaca panas, di depan bengkel hanyaada satu buah truk;e Bahwa yang membawa korban ke rumah sakit polisi;e Bahwa saksi juga ikut membantu polisi pada waktu menggambar SKET

sampingkanan depan ditabrak oleh sepeda motor Honda Vario yang dikendarai oleh suami korban(sekarang telah meninggal dunia) yang sedang berboncengan dengan korban;Bahwa benar pada waktu itu suami korban melajukan kendaraannya dengan kecepatansekitar 70 km/per jam dari arah Marabahan menuju ke kampus Unlam Banjarbaru denganmelewati jalan Trans Kalimantan dan mengambil jalan di sebelah lajur kanan jalan yangsudah melewati marka atau garis tengah jalan (As jalan) sebagaimana yang digambarkandalam SKET

K/ Sket / 14 / III / 2006/ Bid Dakkes tanggal 8 Maret 2006 Hasil PemeriksaanTes Urine atas nama Bambang Setyono ;Hal. 4 dari 10 hal. Put. No.156PK/Pid.Sus/2011 Hasil Uji Laboratorium Badan POM RI di JayapuraNo.Pol.07.01.921.581 tanggal 13 Maret 2006 ;tetap terlampir dalam berkas ;6.Menghukum pula Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;/Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura No.59 / Pid2007 / PT.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan ;o1Menetapkan barang bukti berupa : Surat Keterangan No.Pol.: K / Sket / 14 / III /2006 / Bid Dakkes tanggal 8 Maret 2006 HasilPemeriksaan Tes Urine atas nama Bambang Setyono ; Hasil Uji Laboratorium Badan POM RI di JayapuraNo.Pol.07.01.921.581 tanggal 13 Maret 2006 ;tetap terlampir dalam berkas ;Menghukum Termohon Kasasi / Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat

ISA YUDHIANTO serta Surat KeteranganNo.Pol. : K / Sket / 14 / III / 2006 / Bid.Dakkestanggal 8 Maret 2006 Hasil Pemeriksaan tes Urine atasnama Bambang Setyono dan Hasil Uji Laboratorium BadanPOM RI di Jayapura No.Pol.07.01.921.581 tanggal 13 Maret2006 ;Bahwa penjatuhan putusan pidana terhadap PemohonPeninjauan Kembali / Terpidana adalah keliru~ karenatanpa didasarkan pada dua lat bukti yang ~ sahsebagaimana Pasal 183 KUHAP dan Pasal 184 KUHAP yangdapat terlihat sebagai berikuta. Keterangan Dr.

karena telah dibantah olehPemohon Peninjauan Kembali / Terpidana, keterangannyasecara materil sangat meragukan dan bukan merupakanalat bukti keterangan saksi yang sah sebagaimanaPasal 183 KUHAP dan 184 KUHAP sehingga dengandemikian keterangannya tidaklah dapat dijadikan dasarpertimbangan judex juris dan judex juris dalammemutus menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali /Terpidana terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana menggunakan PsikotropikaGolongan ;Surat Keterangan No.Pol.: K/ Sket

Acara tersebutadalah Urine Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidanakarena ia (saksi) hanya menerima laporan dari anakbuahnya yang memeriksa Urine tersebut yaitu) IRWAN danUDIN sehingga mutlak seharusnya IRWAN dan UDIN harusdidengar keterangannya dalam persidangan sehinggamemastikan bahwa sample Urine yang diperiksa adalahbenar milik Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidana ;Bahwa secara materil Pemohon Peninjauan Kembali /Terpidana dalam persidangan juga telah membantah SuratKeterangan No.Pol.: K / Sket

ARIFIN ABDULLAH, tempat tanggal lahir, Ujung Pandang, 13 Mei 1953, yang telah meninggal dunia pada tanggal 5 Januari 2014 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Batu Merah Nomor : 472.12/13/BTM/Sket tanggal 7 Mei 2018;

ARIFIN ABDULLAH,Tempat Tanggal Lahir, Ujung Pandang 13 Mei 1953, Yang Telah Meninggal DuniaPada Tanggal 5 Januari 2014 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Kematian dariKepala Desa Batu Merah Nomor : 472.12/13/BTM/SKET tanggal 7 Mei 2018;Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Kematian Ayah Pemohon yaituAlmarhum M.

ARIFIN ABDULLAH, tempat tanggal lahir,Ujung Pandang, 13 Mei 1953, yang telah meninggal dunia pada tanggal 5 Januari2014 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Batu MerahNomor : 472.12/13/BTM/Sket tanggal 7 Mei 2018;3.

Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Batu Merah Nomor :472.12/13/BTM/Sket tanggal 7 Mei 2018, selanjutnya di beri tanda P1;2. Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 01/SKK/I/2014 atas nama TN. M.ARIFIN ABDULLAH, selanjutnya diberitanda P2;3. Fotocopy Surat Pernyataan Pemohon tentang Pengurusan Akta Kematian,Tertanggal 8 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda P3:4.

ARIFIN ABDULLAH, tempat tanggal lahir,Ujung Pandang, 13 Mei 1953, yang telah meninggal dunia pada tanggal 5 Januari2014 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Batu MerahNomor : 472.12/13/BTM/Sket tanggal 7 Mei 2018;Halaman 6 dari 7 halamanPenetapan Permohonan Nomor 97/PDT.P/2018/PN Amb3.

lintas sektorPrambanan.Bahwa pada saat bertugas, saksi mendapat laporan dari masyarakattelah terjadi kecelakaan lalu lintas di perempatan dusun Maranganantara sepeda motor dan mobil.Bahwa atas laporan tersebut saksi langsung menuju TempatKejadian perkara.Ditempat kejadian perkara, saksi melihat sepeda motor sudahberada di pinggir jalan, namun korban sudah dibawa kerumah sakitoleh Terdakwa dengan menggunakan mobil yang dipakai untukmenabrak.Bahwa kemudian saksi langsung melakukan langkah yaitumembuat sket

tempat kejadian perkara berdasarkan keterangansaksi dan barang bukti yang ada.e Kemudian sket tersebut di tuangkan dalam Berita acarapemeriksaan di TKP dengan dilampiri sket Tempat KejadianPerkara.e Bahwa benar, sket yang ada di dalam berkas adalah sket yangdibuat oleh saksi dan merupakan sket yang sebenarnya.Tanggapan Terdakwa :Atas keterangan saksi yang dibacakan Terdakwa membenarkannya5) AHLI SULTON FATONI ATD, M.EC.

Serka Peri Hersantos.b. 1 (satu) Surat Keterangan Nomor : Sket/3/V/2015/Kes tanggal 25 Mei 2015 an. Serka Peri Hersantos. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Serka PeriHersantos.b) 1 (satu) Surat Keterangan Nomor : Sket/3/V/2015/Kes tanggal25 Mei 2015 an. Serka Peri Hersantos.2.

.: Bahwa terhadap Surat keterangan Surat Keterangan Nomor : Sket /3/V/2015/Kes tanggal 25 Mei 2015 an. Serka Peri Hersantos yangditandatangani dr.

Putusan No. 22K/PM 102/AU/I/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang16Bahwa Surat Keterangan Nomor : Sket/3/V/2015/Kes tanggal 25 Mei2015 yang ditandatangani dr Wan Syrli an.

Bahwa Surat Keterangan Nomor : Sket/4/V/2015/Kes tanggal 25 Mei2015 yang tandatangani oleh Kapten Kes dr. Wan Syirli Dastoria dandiketahui oleh Kepala Kesehatan Kosekhanudnas Ill Mayor Kes RehulinaBr.

Serka Peri Hersantos.b. 1 (satu) Surat Keterangan Nomor : Sket/3/V/2015/Kes tanggal 25 Mei 2015 an.Serka Peri Hersantos.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Hal 19 dari 20 Hal.

terdorong sampai di tepi jalan sebelah kiri ;Bahwa saksi melihat sorot lampu Bus Raya dari jarak sekitar 100sampai 150 meter ;Bahwa saksi tidak ada mendengar suara klakson dari kedua Bus dankarena panik saksi sebelum benturan berlindung di belakang dasbor;Bahwa sebelum kejadian tidak ada keluhan dari pengemudi maupunkeluhan dari kondisi kendaraan ;Bahwa bus Muncul sudah berusaha melakukan pengereman ;Bahwa di TKP saksi tidak melihat adanya bekas rem dari kedua Bustersebut ;Bahwa saksi membenarkan sket

Bahwa penutupan jalan menggunakanbarikade besi yang dilengkapi dengan rambu lalu lintas dan penunjuk arah dengantanda anak panah yang memberi petunjuk agar kendaraan bus melewati jalanponcowati ;Menimbang , bahwa dipersidangan saksisaksi membenarkan sket gambarTkp dimana di dalam gambar sket gambar Tkp menunjukkan titik tabrak (titik Xsebagaimana dalam sket gambar Tkp) setelah posisi bus Muncul beralih dari lajurkanan berbelok ke kiri setelah berada di lajur bus Raya ;Menimbang , bahwa akibat kecelakaan

Bahwa sesuai faktafakta hukum dalam perkara Terdakwa ,dipersidangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum telah membenarkanhasil sket gambar TKP dan saling bersesuaian keterangan saksi sehingga MajelisHakim berpendapat tidak perlu diadakan olah TKP .

Bahwaterhadap materi pembelaan tersebut , Majelis hakim berpendapat sebagaiberikut : Bahwa sket gambar TKP kecelakaan tersebut berdasarkanketerangan saksisaksi yang ditemukan di tempat kejadian perkara dandibuat mengingat sumpah jabatan dimana terhadap sket gambar TKPtersebut akan diuji kebenarannya di persidangan . Bahwa Majelis HakimHalaman 31 dari 36 , Putusan No.15.

/Pid.Sus/2014/PN Btg.32dalam persidangan telah memperlihatkan kepada setiap saksi maupunkepada Terdakwa dan pada intinya saksisaksi dipersidanganmembenarkan sket gambar TKP tersebut .4 Terdakwa belum pernah divisum dan ada visum yang tidak sesuai dengankenyataan yang terdakwa alami .

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Hermawan Als Pak Mawan AlsPak Her Bin Alkadri berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masapercobaan 10 (sepuluh) bulan ;3 Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan No. 593/080/06 tanggal 12 September yangditandatangani Kepala Desa Sungai Kelik Saprol dan Camat Nanga tayap Saidjol,e 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 12 September 2006 yang ditandatanganiFransiskus dan Kepala desa Sungai Kelik Saprol ; e 1 (satu) lembar sket

tandatangani yang menyerahkan Walul Herman dan yang menerima Fransiskus ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah No. 593/134/Pem tanggal 24 Januari 2011yang ditandatangani Kepala Desa Sungai Kelik Saprol dan Camat Nanga Tayap UtiAliansyah, S.sos ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penyerahan Hak tanggal 24 Januari 2011ditandatangani yang menyerahkan Jayadi dan yang menerima Mamat Rahmat ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 24 Januari 2011 yang di tanda tanganiMamat Rahmat ; 1 (satu) lembar sket

Tarmiji tanggal 3 Februari 2006 yangditandatangani Tarmiji dan Kepala Desa Sungai Kelik Saproli ; 1 (satu) lembar sket tanah Tarmiji tanggal 3 Februari 2006 yang ditandatanganiKepala Desa Sungai Kelik Saprol ; 1 (satu) lembar surat keterangan jual beli tanah tanggal 4 Januari 2008 yangditandatangani Ejar Suandi dan Tarmiji ; 1 (satu) lembar Bukti Kas Keluar dari PT.

Tarmiji tanggal 3 Februari 2006 yangditandatangani Tarmiji dan Kepala Desa Sungai Kelik Saproli ; 1 (satu) lembar sket tanah Tarmiji tanggal 3 Februari 2006 yang ditandatanganiKepala Desa Sungai Kelik Saprol ; 1 (satu) lembar surat keterangan jual beli tanah tanggal 4 Januari 2008 yangditandatangani Ejar Suandi dan Tarmiji ; 26261 (satu) lembar Bukti Kas Keluar dari PT.

Tarmiji tanggal 3 Februari 2006 yangditandatangani Tarmiji dan Kepala Desa Sungai Kelik Saprolli ; 1 (satu) lembar sket tanah Tarmiji tanggal 3 Februari 2006 yang ditandatanganiKepala Desa Sungai Kelik Saprol ; 1 (satu) lembar surat keterangan jual beli tanah tanggal 4 Januari 2008 yangditandatangani Ejar Suandi dan Tarmiji ; Dikembalikan kepada yang berhak dari siapa barang bukti tersebut disita,sementara barang bukti berupa:521 (satu) lembar kwitansi dari PT.

Menetapkan agar barang bukti berupa suratsurat 1 (satu) lembar surat keterangan penggantiAbsensi yang ditanda tangani' oleh Kasipersrem063/Sgj Nomor : Sket/04/V1/2010 tanggal 14 Juni2010 Atas Nama Serka Sukiman Nrp. 567171, jabatanBa Penrem 063/Sgj Kesatuan Korem 063/Sqgj , tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang : Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebutdiatas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan ditempattempat sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitusejak

secara patut dansah sebanyak tiga kali, dan sesuai Surat Danem063/Sgj Nomor : B/539/IV/2011 tanggal 14 April 2011yang menerangkan Terdakwa melakukan tindak pidanadesersi Tmt. 18 Maret 2010 sampai dengan sekarangbelum kembali ke kesatuan, oleh karena itu sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada MajelisMenimbangHakim berupaSurat surat 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti Absensiyang ditanda tangani oleh Kasipersrem 063/Sgj Nomor :Sket

personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa dari uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa sudah tidak layakdipertahankan dalam dinas militer.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayarbiaya perkara.Menimbang : Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa :Surat surat 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti Absensiyang ditanda tangani oleh Kasipersrem 063/SgjNomor : Sket

/04/V1/2010 tanggal 14 Juni 2010 AtasNama Serka Sukiman Nrp. 567171, jabatan Ba Penrem063/Sgj Kesatuan Korem 063/Sgj ,Perlu ditentukan statusnyaMenimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa 1(satu) lembar surat keterangan pengganti Absensiyang ditanda tangani oleh Kasipersrem 063/SgjNomor : Sket/04/VI/2010 tanggal 14 Juni 2010 AtasNama Serka Sukiman Nrp. 567171, jabatan Ba Penrem063/Sgj Kesatuan Korem 063/Sgj, oleh karena merupakankelengkapan berkas perkara yang berhubungan langsungdengan tindak

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti Absensi' yangditanda tangani oleh Kasipersrem 063/SgjNomor : Sket/04/VI/2010 tanggal 14 Juni 2010 Atas Nama SerkaSukiman Nrp. 567171, jabatan Ba Penrem 063/Sgj Kesatuan Korem063/Sgj , tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

identitasanak ketiga dari suami Istri RINALDI ST MUNCAK dan SITI AISYAH;Bahwa pada akte kelahiran anak pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama pemohon yang tertulis anak ketiga dari suami Istri RINALDIST MUNCAK dan SITI AISYAH seharusnya tertulis dan terbaca anakketiga dari suami Istri RINALDI dan SITI AISYAH;Bahwa pemohon telah melaporkan kesalahan nama pemohon pada AkteKelahiran anak pemohon tersebut kepada Kantor Kelurahan Simpang Tigadengan mengeluarkan Surat Keterangan Beda Nama Nomor014/SKET

Foto Copy Surat Keterangan Nomor 014/SKET/KST/II/2020 tertanggal10 Februari 2020;Bahwa berdasarkan halhal yang pemohon uraikan diatas, Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Cq.

Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk dapat kiranya menetapkan suatu hari persidangandengan memanggil pemohon terlebih dahulu guna memeriksa permohonanHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN TIkPemohon dengan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan identitasnama pemohon pada akte kelahiran anak pemohon Nomor014/SKET/KST/II/2020 tertanggal 10 Februari 2020 yang tertulis anak

Foto copy Surat Keterangan Nomor 014/SKET/KST/II/2020 tertanggal 10Februari 2020, diberi tanda P6;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN TIkFoto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah diberi meterai yang cukup, dantelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai (Sda), sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon dimuka persidangan juga telan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaituZULKARNAWATI dan BUJANG yang masingmasing

sebagai pengemudi truk tangki sepatutnya berhatihati dalam mengemudikantruk tangki Mitsubishi Fuso warna hijau nopol BM8584FU tersebut dengan menunggu abaabadari korban MUHAMMAD HARIS NASUTION sebelum memundurkan truk tangkitersebut; 222222 2 292 Bahwa akibat kelalaian terdakwa mengemudikan truk tangki merek Mitsubishi Fuso warnahijau nopol BM8584FU tersebut telah mengakibatkan korban MUHAMMAD HARIS NASUTIONmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Rumah Sakit Umum Daerah Dumainomor: 440/SKET

/RSUD/2014/18747 tanggal 27 November 2014 dan sesuai Visum et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Dumai nomor: 445/SKET/2014/74 tanggal 27 November 2014 dengankesimpulan dijumpai mayat lakilaki berumur 30 tahun, dengan luka jejas berwarna biru kehitamanpada dahi bagian tengah berukuran Scm x Icm, dijumpai luka lecet gesek di bagian tangan kanandua buah bagian siku dan di bagian pergelangan tangan kanan bagian badan atas terpotong dengankaki (kedua belah kaki), tampak bagian isi perut keluar, tepi luka

pengemudi truk tangki sepatutnya berhatihati dalam mengemudikantruk tangki Mitsubishi Fuso warna hijau nopol BM8584FU tersebut dengan menunggu abaabadari korban MUHAMMAD HARIS NASUTION sebelum memundurkan truk tangkitersebut; 22222292 22 22222 222 Bahwa akibat kelalaian terdakwa mengemudikan truk tangki merek Mitsubishi Fuso warnahijau nopol BM8584FU tersebut telah mengakibatkan korban MUHAMMAD HARIS NASUTIONmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Rumah Sakit Umum Daerah Dumainomor: 440/SKET

/RSUD/2014/18747 tanggal 27 November 2014 dan sesuai Visum et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Dumai nomor: 445/SKET/2014/74 tanggal 27 November 2014 dengankesimpulan dijumpai mayat lakilaki berumur 30 tahun, dengan luka jejas berwarna biru kehitamanpada dahi bagian tengah berukuran S5cm x Icm, dijumpai luka lecet gesek di bagian tangan kanandua buah bagian siku dan di bagian pergelangan tangan kanan bagian badan atas terpotong dengankaki (kedua belah kaki), tampak bagian isi perut keluar, tepi luka

karena terhadap barang bukti tersebut di atas, yang menurutketentuan Pasal 181 (1) KUHAP telah dilakukan penyitaan menurut hukum dan Majelis telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa sertasaksisaksi telah membenarkannya, maka terhadap barang bukti tersebut, dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara 1ni; Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa Surat KeteranganKematian Rumah Sakit Umum Daerah Dumai No: 440/SKET

Halaman 7 dari 28e Bahwa saksi membenarkan barang bukti, foto dan sket TKP yangditunjukan adalah benar foto ditempat kejadian dan sket TKP sudahsesuai dengan keadaan di tempat kejadian saat kejadian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benarsemua dan tidak ada keberatan;2.

TKP yangditunjukan adalah benar foto ditempat kejadian dan sket TKP sudahsesuai dengan keadaan di tempat kejadian saat kejadian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benarsemua dan tidak ada keberatan;3.

Halaman 13 dari 28e Bahwa saksi membenarkan barang bukti, foto dan sket TKP yang ditunjukanadalah benar foto ditempat kejadian dan sket TKP sudah sesuai dengankeadaan di tempat kejadian saat kejadian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benarsemua dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yang menguntungkan dirinya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Repertum

baiktikungan halus kekiri dari arah barat jurusan Mukun, arus lalu lintas sepi,sebelah kiri jurang dan kanan jalan tebing yang terdapat kebun dan rumahmasyarakat sekitar tempat kejadian;Bahwa keluarga terdakwa sudah pernah memberikan bantuan kepadakeluarga korban dan terdakwa sudah membuat surat pernyataanperdamaian dengan keluarga korban yang menyatakan masalahkecelakaan tersebut sudah diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti, surat kesepakatanperdamaian, foto dan sket

TKP yang ditunjukan adalah benar fotoditempat kejadian dan sket TKP sudah sesuai dengan keadaan di tempatkejadian saat kejadian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti dalam perkara ini berupa:161 (satu) unit Kendaraan Bemo PO Nusantara EB7449P Warna pinkmetalik;1 (satu) lembar STNK EB7449P Nomor.: 20802433 an.PO.NUSANTARA;1 (satu) buah BUBKB EC200100442;e 1 (satu) buah SIM A Umum an.

DK 6559 EM pada garpu depan bengkok bodysamping kanan pecah, dan lampu depan serta sayap depan pecahBahwa adapun situasi jalan beraspal otmix jalan dua arah, dari arah Utarake Selatan menikung ke kiri menuju ke Timur, atau sebaliknya dari Timurke Barat menikung ke kanan atau ke Utara, arus lalu lintas lenggang,cuaca hujan siang hari dan pandangan berlalu lintas tidak terhalangmarka jalan garis utuhBahwa menyetujui sket atau gambar tempat kejadian perkara kecelakaanyang telah dibuat oleh Polisi, karena

gambar / sket tersebut sudah sesuaidengan posisi terjadinya serempetan atau kecelakaan lalulintastersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mentakan benar;DESI ERI PURWANTO, dibawah sumpah Menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Sabtutanggal 12 Desember 2015 sekira pkl. 15.30 Wita, di jalan rayaSempidi Wil.

/gambar tempat kejadian perkara kecelakaan yangtelah dibuat oleh Polisi, karena gambar / sket tersebut sudah sesuaidengan posisi terjadinya serempetan atau kecelakaan lalulintastersebut;3.DESI ARI PURNOMO, dibawah sumpah Menerangkan sebagai berikut :Bahwa Kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Sabtu tanggal 12Desember 2015 sekira pkl. 15.30 wita, di jalan raya Sempidi Wil.Br.Sebita Kel.

berada dibelakang jatuhnnya Spm tersebutBahwa saksi mengalami luka ringan pada kaki kanan luka dan tangankanan luka sedangkan DESI ERI PURWANTO mengalami luka pada kakikanan dan paha kanan lecetlecetBahwa adapun situasi jalan beraspal otmix, dari arah utara keselatanmenikung ketimur dan sebaliknya, dua jalur, arus lalu lintas normal, cuacahujan siang hari dan pandangan berlalu lintas tidak terhalang marka jalangaris utuhHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN.Dps.e Bahwa menyetujui sket

atau gambar tempat kejadian perkara kecelakaanyang telah dibuat oleh Polisi, karena gambar / sket tersebut sudah sesuaidengan posisi terjadinya serempetan atau kecelakaan lalulintastersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Sabtutanggal 12 Desember 2015 sekira pkl. 15.15 wita, di jalan rayaSempidi Wil.

depan sebelah terdakwa berangkat dari rumah menuju pasar Sumoroto;Bahwa terdakwa sering melewati jalan tersebut;Bahwa lalu lintas saat itu sepi, kondisi jalan baik beraspal, terdapat penerangan jalan,pandangan bebas dan cuaca cerah malam hari;Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban telah terjadi perdamaian ;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam berita acara penyidikan;Menimbang, bahwa bukti Visum Et Repertum, barang bukti telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa sedangkan terhadap sket

gambar TKP oleh saksi Ida Bagus Putu CandraBirawa maupun terdakwa dibantah oleh karena titik tumbur dalam sket gambar tersebut tidakbenar karena terdakwa tidak melewati batas as jalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa setelah dihubungkandengan barang bukti, Visum Et Repetum dan sket gambar TKP, yang satu sama lain telah salingbersesuaian sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekitar jam 02.30 wib

Bahwa terdakwa yang saat itu mengendarai mobil dan sering melewati jalan tersebutseharusnya memperhatikan dengan baik batas marka jalan sebelum membelokkan kendaraannyaakan tetapi terdakwa tidak melakukan hal tersebut sehingga terjadi tabrakan tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun saksi Ida Bagus Putu Candra Birawa maupun terdakwamenolak sket gambar TKP dengan mengatakan bahwa titik tumbur terjadi di jalur terdakwa danterdakwa tidak melewati batas marka jalan akan tetapi saksi tersebut maupun terdakwa

telahmenandatangani sket gambar TKP tersebut dan dalam berita acara penyidikan merekamenerangkan bahwa titik tumbur terjadi di jalur timur atau sebelah timur as tengah jalan sehinggadapat disimpulkan bahwa terdakwa saat itu mengendarai kendaraan melewati batas marka jalan ;Menimbang, bahwa selain itu terdakwa mengendarai kendaraan tanpa memiliki surat ijinmengemudi ( SIM ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur mengemudikankendaraan bermotor yang Karena kelalaiannya telah

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Rumkit TK Ill Lanud SupadioNomor : Sket/638/X/2010 tanggal 19 Oktober 2010 tes urine atas namaTerdakwa Sertu Toto Ismanto NRP. 513520 setelah dilakukan pemeriksaansampel urine yang menyatakan hasil test Amphethamine Negatif ().f.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Rumkit TK Ill Lanud SupadioNomor : Sket/638/X/2010 tanggal 19 Oktober 2010 tes urine atas namaHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 17 K/MIL/2011Terdakwa Sertu Toto Ismanto NRP. 513520 setelah dilakukan pemeriksaansampel urine yang menyatakan hasil test Amphethamine Negatif ().f. Bahwa Terdakwa sering mendapatkan pengarahan tentang laranganpenggunaan narkoba pada saat apel pagi oleh komandan serta Perwira danBintara senior di Dispers Lanud Supadio.g.

Militer yang dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 103 ayat (1) KUHPM.Dengan mengingat pasal tersebut di atas dan ketentuan perundangundanganlainnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman :Pidana penjara selama : 6 (enam) bulan penjara.Membebani Terdakwa membayar biaya perkara Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah).Barangbarang bukti berupa :Suratsurat : 1 (satu) Lembar hasil Surat Keterangan dari Rumkit Tingkat Ill LanudSupadio Nomor : Sket

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Rumkit Tingkat Ill Lanud SupadioNomor : Sket/638/X/2010 tanggal 19 Oktober 2010, hasil test urineTerdakwa yang menunjukkan Negatif tidak mengandung Amphetamine.b. 1 (satu) lembar STR Pangkoopsau Nomor : TR/427/2009 tentangMencegah terulangnya kembali kejadian serupa yang berkaitan dengannarkoba yang melibatkan personil TNI AU.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5.

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Rumkit Tingkat Ill Lanud SupadioNomor : Sket/638/X/2010 tanggal 19 Oktober 2010, hasil test urineTerdakwa yang menunjukkan Negatif tidak mengandung Amphetamine.b. 1 (satu) lembar STR Pangkoopsau Nomor : TR/427/2009 tentangMencegah terulangnya kembali kejadian serupa yang berkaitan dengannarkoba yang melibatkan personil TNI AU.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk

mengantarkan narkotika jenis Shabu dan saatitu saksi ASEP bersedia antar ke rumah saksi ARI dan ketika saksi ASEPdatang ke rumah saksi ARI Petugas Polisi langsung mengampiri saksi ASEPdan melakukan penggeledahan badan dan ditemukan 1 (satu) paket narkotikajenis Shabu dalam gengaman tangannya selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa Il,saksi ARI dan saksi ASEP dan barang bukti dibawa ke Kantor Polres Sigiuntuk proses hukum selanjutnya; Bahwa berdasarkan surat keterangan pemerikasan test Urine Terdakwa IWANnomor Sket

/037/VIII/PN/2016/RSUD/ tanggal 29 Agustus 2016 dengan hasilTerdakwa Positif menggunakan narkoba yang mengandung Amphetamine danMethamphetamine dan surat keterangan pemeriksaan test Urine TerdakwaRIZKI RISTANDI nomor Sket/034/VIII/PN/2016/RSUD/ tanggal 29 Agustus2016 dengan hasil Terdakwa Positif menggunakan narkoba yang mengandungAmphetamine dan Methamphetamine dan pengujian sampel padaHal. 3 dari 13 hal, Putusan Nomor 1406 K/PID.SUS/2017Laboratorum Forensik Polri Cabang Makassar berdasarkan Berita

/037/VIII/PN/2016/RSUD/ tanggal 29 Agustus 2016 denganhasil Terdakwa Positif menggunakan Narkoba yang mengandungAmphetamine dan Methamphetamine dan surat keterangan pemerikasan testUrine Terdakwa RIZKI RISTANDI nomor Sket/034/VIII/PN/2016/RSUD/ tanggal29 Agustus 2016 dengan hasil Terdakwa Positif menggunakan narkoba yangmengandung Amphetamine dan Methamphetamine dan pengujian sampelpada Laboratorum Forensik Polri Cabang Makassar berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor

Narkotika jenis shabu dan saatitu Saksi ASEP bersedia antar ke rumah Saksi ARI dan ketika saksi ASEPdatang ke rumah saksi ARI Petugas Polisi langsung mengampiri saksi ASEPdan melakukan penggeledahan badan dan ditemukan 1 (satu) paket narkotikajenis Shabu dalam gengaman tangannya selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa Il,saksi ARI dan saksi ASEP dan barang bukti dibawa ke Kantor Polres Sigiuntuk proses hukum selanjutnya;wenenn Bahwa berdasarkan surat keterangan pemeriksaan test Urine TerdakwaIWAN nomor Sket

/037/VIII/PN/2016/RSUD/ tanggal 29 Agustus 2016 denganhasil Terdakwa Positif menggunakan Narkoba yang mengandungAmphetamine dan Methamphetamine dan surat keterangan pemeriksaan testUrine Terdakwa RIZKI RISTANDI nomor Sket/034/VIII/PN/2016/RSUD/ tanggal29 Agustus 2016 dengan hasil Terdakwa Positif menggunakan narkoba yangmengandung Amphetamine dan Methamphetamine dan pengujian sampelpada Laboratorum Forensik Polri Cabang Makassar berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor

Bahwa selanjutnya Penggugat meneliti dari berkasberkas milikTergugat yang diserahkan tersebut ternyata Tergugat telahbermohon kepada kantor Kecamatan Mihing Raya untukpengukuran dan pemeriksaan tanah tertanggal 8 Maret 2017dandiukur oleh pihak kecamatan yang sesuai Berita AcaraPemeriksaan Tanah dengan Nomor : 150/28/DSTE/II/2017tertanggal 8 Maret 2017 dan Gambar/Sket Lokasi Bidang Tanah,tertanggal Palangka Raya, 29 Februari 2017, dan Penggugatmelihat/meneliti dari berkas tersebut bahwa apa yang telahdilakukan

Bahwa Penggugat melihat/menilai dari berkasberkas suratKeterangan Tanah dan surat permohonan yang telah diajukan olehTergugat kepada Kantor Kecamatan Mihing Raya tersebut,terkesan semuanya adalah rekayasa dan tidak pada sebenarnya,karena dalam Surat Penyataan Memiliki Tanah/Kavlingan, Suratpernyataan Pemilik Tanah, Surat Acara Pemeriksaan Tanah sertaSurat Gambar/Sket Lokasi Bidang Tanah yang mana semua padakolum/bagian tanda tangan saksisakasi yang berbatasanterutamapada bagian utara milik Tergugat

adalah atas nama Penggugat,dan hal tersebut tidak pernah Penggugat tanda tangani, selanjutnyatanda tangan saksi pada bagian selatan dari tanah Tergugat atasnama Odong Ruhan (alm) adalah mertua laki dari PenggugatOrangnya telah meninggal/wafat pada tahun 2001, dan SuratGambar/Sket Lokasi Bidang Tanah atas nama Tergugat tersebutditerbitkan pada tanggal : Palangka Raya, 29 Februari 2017.

Menyatakan membatalkan dan tidak berlaku atau tidak mengikatbukti Surat Keterangan Tanah milik Tergugat dalam suratpengukuran dan pemeriksaan tanah tertanggal 8 Maret 2017dandiukur oleh pihak kecamatan yang sesuai Berita AcaraHal 5 dari 9 hal Penetapan No. 8/PDT/2018/PT.PLKPemeriksaan Tanah dengan Nomor : 150/28/DSTE/II/2017tertanggal 8 Maret 2017 dan Gambar/Sket Lokasi Bidang Tanah,tertanggal Palangka Raya, 29 Februari 2017, karena direkayasadan tidak pada sebenarnya;5.

Saksi Gigih Prajongko, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi yang telah membuat sket gambar tempat kejadian perkara(TKP) ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa tanggal 10 Juni2014 sekira jam 11.00 Wib. di jalan raya umum di Dusun Jatirejo,DesaKanigoro, Keamatan Kras, Kabupaten Kediri ;Bahwa mekanisme pembuatan sket gambar TKP adalah mendengarkanketerangan para saksi yang berada ditempat kejadian selanjutnyamembuat sket gambar kemudian dituangkan dalam kertas milimeter

;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi mengatakan jika pengendarasepeda motor Honda Tiger No.Pol.AG5110 TW dari arah timur menujukebarat sedangkan bu Irah melambaakan tangannya memanggil tukangledok yang lewat jalan tibatiba ada sepeda motor yang lewat dan tidakbisa mengendalikan diri menabrak korban bu Irah ;Bahwa saksi setelah membuat sket gambar TKP menunjukkan kepadapara saksi dan terdakwa dan dibenarkan ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 522/Pid.Sus/201 4/PNBahwa terhadap keterangan saksi tersebut