Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.10 dari 21 halm.Putusan Nomor 046

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasijuga tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdiketahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancurberantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahan dankesengsaraan yang teruS menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutiHal.15 dari 21 halm.Putusan Nomor 046 I/Pdt.G/2015/PA.Mlgkesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak

ini Majelis Hakim mengambil alih dalilfiqh yang menyatakan bahwa :Jal jcalill Lele Gl leas jh dag Ml Ase Ml ane SUI IArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang istri terhadap suaminya,maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu terhadap suami tersebut;Menimbang, bahwa sebagai wujud kebencian istri yang dalam hal iniPenggugat terhadap suami (Tergugat) adalah dengan terbuktinya Penggugattidak mau lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat dan hal tersebut jugaHal.17 dari 21 halm.Putusan Nomor 046

Putusan tersebut dibacakanHal.20 dari 21 halm.Putusan Nomor 046 I/Pdt.G/2015/PA.Mlgpada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. SRIYANI, M.H.MUSTHOFA, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp.2. Biaya Proses Rp.3. Biaya Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5. Materai Rp.Rp.KETUA MAJELIS,Dra. Hj.

RUSMULYANI, M.H.PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN,S.H.30.00050.000317.5005.0006.000408.500Hal.21 dari 21 halm.Putusan Nomor 046 I/Pdt.G/2015/PA.Mlg

Bahwa pihak Penggugat diberikan surat keterangan oleh pihakTERGUGAT dengan Nomor 046/HRD/DMG/II/2016 pada tanggal 16Februari 2016 mengenai: Perubahan status pihak pekerja menjadikaryawan harian yang sifatnya On Call dengan upah Rp.164.643,/hari(Bukti P3) ;4. Bahwa Penggugat sudah mengabdi pada Tergugat selama 3 (tiga)tahun (Bukti P1 dan P8) ;5.

Bahwa dalam gugatan Penggugat pada point 1 s/d point 3, Tergugattidak keberatan oleh karena benar Penggugat merupakan karyawanTergugat dengan status karyawan harian sesuai surat TergugatNomor 046/HRD/DMG/II/2016 tanggal 16 Februari 2016 dimana padaPage 8 of 34saat Tergugat memberikan surat perubahan status, Penggugat tidakmenolak.

Lain halnyaapabila pada saat Tergugat memberikan surat perubahan statusnomor : 046/HRD/DMG/II/2016 tanggal 16 Februari 2016, Penggugatmenolak, mungkin pada saat itu. Tergugat akan melakukanperhitungan dengan Penggugat, akan tetapi Penggugat mau bekerjadengan status harian hingga bulan Juni 2016;Page 9 of 346.

Bahwa pihak Penggugat diberikan surat keterangan oleh pihakTERGUGAT dengan Nomor 046/HRD/DMG/II/2016 pada tanggal 16Februari 2016 mengenai: Perubahan status pihak pekerja menjadikaryawan harian yang sifatnya On Call dengan upah Rp.164.643,/hari(Bukti P3) ;. Bahwa Penggugat sudah mengabdi pada Tergugat selama 3 (tiga)tahun (Bukti P1 dan P8) ;.

Lain halnyaapabila pada saat Tergugat memberikan surat perubahan statusnomor : 046/HRD/DMG/II/2016 tanggal 16 Februari 2016, Penggugatmenolak, mungkin pada saat itu. Tergugat akan melakukanperhitungan dengan Penggugat, akan tetapi Penggugat mau bekerjadengan status harian hingga bulan Juni 2016;6.

PUTUSANNomor : 046/Pdt.G/2013/PA.Pkc.ol 12 al 3eo cre NY teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal di Kabupaten KUANTAN SINGINGI, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Februari2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor : 046

Putusan Nomor : 046/Pdt.G/2013/PA.PkcBahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pondok 4Ujung Tanjung selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat diPalembang selama 6 bulan, kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun dan terakhir pindah ke rumah nenek Penggugat di Cerenti,Kabupaten Kuantan Singingi sampai dengan tanggal 8 Juli 2012;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat

Putusan Nomor : 046/Pdt.G/2013/PA.Pkcsecara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yang telahdiajukan Penggugat di atas yang dihubungkan dengan gugatan Penggugat danketerangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta yangsudah dikonstatir sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 046/Pdt.G/2013/PA.Pkc

IMEI 8689 3703 5636 046, 1 (Satu) unit televisi LED merk SHARP 21warna hitam, Uang tunai sebesar kurang lebih Rp. 4.000.000, dalambentuk pecahan Rp. 2.000,, Rp. 10.000,, Rp. 20.000,, Rp. 50.000, danRp. 100.000.. Bahwa berdasarkan kwitansi atau nota pembelian yang di tunjukkan olehSaksi Anmad Syaidi Als Edi Bin Rosidi harga 1 (satu) unit HP merk XiaomiNote 5 warna hitam dengan nomor IMEI 8689 3703 5636 046 sebesarRp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah).

IMEI 8689 3703 5636 046, 1 (Satu) unit televisi LED merk SHARP 21warna hitam, Uang tunai sebesar kurang lebih Rp. 4.000.000, dalambentuk pecahan Rp. 2.000,, Rp. 10.000,, Rp. 20.000,, Rp. 50.000, danRp. 100.000..Bahwa berdasarkan kwitansi atau nota pembelian yang di tunjukkan olehSaksi Anmad Syaidi Als Edi Bin Rosidi harga 1 (satu) unit HP merk XiaomiNote 5 warna hitam dengan nomor IMEI 8689 3703 5636 046 sebesar Rp.2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah).Bahwa kerugian yang dialami karena tindak

Anmad Syaidi Als Edi Bin Rosidi harga 1 (satu) unit HP merk XiaomiHalaman 6 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN PbuNote 5 warna hitam dengan nomor IMEI 8689 3703 5636 046 sebesarRp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah).

Bahwa 1 (satu) unit HP merk XiaomiNote 5 warna hitam dengan nomor IMEI 8689 3703 5636 046 adalah milikSaksi Ahmad Syaidi Als Edi Bin Rosidi yang hilang diambil oleh pelakupencurian di rumah Saksi Ahmad Syaidi Als Edi Bin Rosidi di Jalan A.

SALINAN PENETAPANNomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara antara :PEMOHON I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PGA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN,sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PGA,pekerjaan

Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 27 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPainan dalam Register Perkara dengan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn., tanggal 05Februari 2014 telah

mengajukan permohonan Istbat Nikah dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 20 April 1976, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam oleh seorang Kalibernama KALI dan dilaksanakan di rumah Kali KALI di KABUPATENPESISIR SELATAN;Bahwa status Pemohon I sebelum menikah dengan Pemohon II adalahjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn.3 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut

kemudian Majelis Hakim memeriksa perkara ini dengan diawalipembacaan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang pada pokoknya isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II denganperubahan atau perbaikan, yaitu terbatas mengenai identitas Pemohon IT yang semulatertulis bernama Nurliani, yang benar adalah Nurliana, dan nama. saksisaksipernikahan yang semula tertulis SAKSI I dan SAKSI IT diubah atau diperbaikimenjadi SAKSI I dan SAKSI II;Hal. 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 046

AGUS SETIAWARGA, S.HI.Panitera Pengganti;ttdJACKI EFRIZON, SH.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 120.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah );Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh ;Panitera,Hal. 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn.14Hj. ISMIATI AM,B.A

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 046/09/III/2019 tanggal 19 Maret 2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: 24/510/1970 tanggal 11 September 1970 biodata Pemohon I yang semula tertulis Musripan Bin Mairan Tempat dan Tanggal Lahir Tulungagung, 22 Th. dirubah menjadi H.Rifan Musripan bin Mairan Tempat Tanggal Lahir, Tulungagung 08-04-1965 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis

Kasinah Binti Kasijan Tempat Tanggal Lahir, Trenggalek, 31-12-1964;

Halaman 3 dari 9Tanggal Lahir Trenggalek, 16 Th.di rubah menjadi PEMOHON IITempat Tanggal Lahir, Trenggalek, 31 12 1964.3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut Kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek;untuk perbaikan biodatapada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. .046/09/III/2019 tertanggal19 Maret 2019; dengan Akta Nikah Nomor; Tanggal 11 September1970, sesuai petitum point2 diatas4 Membebankan kepada para pemohon

melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikahberdasarkan Hukum Islam pada tanggal 19 Maret 2019 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 046

biodata Para Pemohon pada Duplikat Kutipan AktaNikah tersebut ;Menimbang, bahwa perubahan biodata tersebut tidak mengurangiisi ke autentikan Akta Nikah, sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa agar tidak terjadi kesulitan bagi Para Pemohonuntuk mengurus permohonan talak, maka perbedaan biodata ParaPemohon yang tersebut dalam Akta Nikah tersebut harus segeradihilangkan dengan cara membetulkan biodata yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 046

Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 046/09/III/2019 tanggal 19 Maret 2019 atas Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 11 September 1970 biodata Pemohon yangsemula tertulis Musripan Bin Mairan Tempat dan Tanggal LahirTulungagung, 22 Th. dirubah menjadi H.Rifan Musripan bin MairanTempat Tanggal Lahir, Tulungagung 08041965 dan biodataPemohon II yang semula tertulis Kasinah Binti Kasidjan Tempat danTanggal Lahir Trenggalek, 16 Th. dirubah menjadi PEMOHON IITempat Tanggal Lahir,

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodatapada Kutipan Akta Nikah Nomor : 046/09/III/2019 tanggal 19 Maret2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 11 September 1970,sesuai diktum poin 2 diatas;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0200/Pdt.P/2019/PA.TL. Halaman 7 dari 94.

Termohon di KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 2222022 noone ooTelah membaca berkas perkara ; 222202020 20=Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalamDISISICARGQEN eeenesseseeeeeeeeeerese renee eemeeeae Eee eESTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 04 Januari 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 04 Januari 2016 denganHal 1 dari 13 Penetapan No. 046

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Hal3 dari 13 Penetapan No. 046/Pdt.P/2016/PA.PwdAtau Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan keduabelah pihak telah datang menghadap sendiri di persidangan, dan olehMajelis Hakim telah diusahakan perdamaian melalui mediasi pada tanggal22 Januari 2016 oleh H.

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karenatetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Mei 2012 kemudian bertempat tinggalHal5 dari 13 Penetapan No. 046/Pdt.P/2016/PA.Pwddi rumah orangtua Pemohon selama 3 tahun 1 bulan dansudah dikarunia 1 orang anak bernama : Anak(umur 3tahun); yang sekarang

Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut keduabelah pihak menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa kedua belah pihak samasama menerangkantidak akan mengajukan alatalat bukti lagi, dan selanjutnya samasamamenyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian,maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAHal7 dari 13 Penetapan No. 046

,MH. dan Drs.Parsid masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan Sabil Huda,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon dan Termohon.KETUA MAJELIS HAKIMDra.Hj.DhohwahHAKIM ANGGOTAHal 13 dari 13 Penetapan No. 046/Pdt.P/2016/PA.PwdDra.Hj.Malinadza,SH.,MH. Drs.ParsidPANITERA PENGGANTISabil Huda,S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

No. 046/Pdt.G/2011/PA.Srl.Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernahbersama lagi;6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon sudah berupaya untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon agar bisa rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;7.

No. 046/Pdt.G/2011/PA.Srl.Termohon telah pula menempuh jalur mediasi yang mediatornya adalah Drs.

No. 046/Pdt.G/2011/PA.Srl.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutanPemohon sebagaimana terdapat di dalam petitumnya.

No. 046/Pdt.G/2011/PA.Srl.2.

No. 046/Pdt.G/2011/PA.Srl.Menimbang, bahwa dalam perkembangan hukum sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 23 Maret 2004 Nomor : 608K/AG/2003, halhal berkenaandengan akibat hukum cerai talak dapat dikabulkan secara ex officio.

SalinanPENETAPANNomor 046/Pdt.P/2014/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Agus bin Tempel, umur 44 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan A.Yani RT.O01RW.001 Desa Pandahan Kecamatan BatiBati Kabupaten

Yani RT.001 RW.001 Desa Pandahan Kecamatan BatiBati KabupatenTanah Laut, disebut sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I, Pemohon II telah mengajukan surat permohonan Itsbat Nikahtertanggal 09 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Plh tanggal 09 Juni 2014 telah mengajukanhalhal

Bahwa pada 01 Juli 1980, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah penghulu yang beralamat di Jalan A.Yani RT.008Salinan Penetapan Nomor 046/Pat.P/2014/PA.Plth Halaman dari 11 halamanRW.004 Desa Pandahan Kecamatan Bati Bati Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama H.Jarkasi, dan akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu resmibernama Munhtar serta disaksikan oleh saksi

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:e Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap dipersidangan;Salinan Penetapan Nomor 046/Pat.P/2014/PA.Plth Halaman 3 dari 11 halamanBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alatalat bukti:A Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I Nomor: 630105010170 0001 tanggal

Biaya Administrasidan ATK : Rp 50.000,00Salinan Penetapan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pih Halaman 11 dari 11 halaman3. Biaya Panggilan : Rp 220.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 311.000,00Pelaihari, 16 Juni 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. ABDUL MUJIB.Salinan Penetapan Nomor 046/Pat.P/2014/PA.Plth Halaman 13 dari 11 halaman

KU.09.01/PJJKT11/10/2004 tanggal 29 Maret 2004 Rp.68.289.600, SPM No.806728X/046/109 tanggal 01 April 2004Rp.68.289.600,2. SPP No. KU.09.01/PJJKT11/17/2004 tanggal 30 April 2004 Rp.46.205.700, SPM No.808005X/046/109 tanggal 05 Mei 2004Rp.46.205.700,3. SPP No. KU.09.01/PJJKT11/13/2004 tanggal 09 Agustus 2004 Rp.55.479.000, SPM No.806728X/046/109 tanggal 12 Agustus 2004 Rp.55.479.000.4. SPP No.

2004untuk pembersihan drainase Ill.1(satu) bundel SPM No. 808020X/046/112 tanggal 05 Mei 2004 untukgaji upah Paching Lapens.1(satu) bundel SPM No. 465027Y/046/109 tanggal 12 Agustus 2004untuk gaji uoah Potong rumput IV.1(satu) bundel SPM No. 806728X/046/109 tanggal 01 April 2004 untukgaji Potong rumput , pembersihan Drainase dan sewa mesin potongrumput.1(satu) bundel SPM No. 807794X/046/112 tanggal 28 April 2004 untukbahan CV Purna Nugraha.Rencana Kerja TA 2004 Bagian Pemeliharaan Jalan dan Jembatan

/109 tanggal 12 Agustus 2004untuk pembersihan drainase Ill.1(satu) bundel SPM No. 808020X/046/112 tanggal 05 Mei 2004 untukgaji upah Paching Lapens.1(satu) bundel SPM No. 465027Y/046/109 tanggal 12 Agustus 2004untuk gaji uoah Potong rumput IV.1(satu) bundel SPM No. 806728X/046/109 tanggal 01 April 2004 untukgaji Potong rumput , pembersihan Drainase dan sewa mesin potongrumput.1(satu) bundel SPM No. 807794X/046/112 tanggal 28 April 2004 untukbahan CV Purna Nugraha.Rencana Kerja TA 2004 Bagian Pemeliharaan

No. 1364 K/Pid.Sus/20091 (satu) bundel SPM No. 808020X/046/112 tanggal 05 Mei 2004 untukgaji upah Paching Lapens.1 (satu) bundel SPM No. 465027Y/046/109 tanggal 12 Agustus 2004untuk gaji uoah Potong rumput IV.1 (satu) bundel SPM No. 806728X/046/109 tanggal 01 April 2004 untukgaji Potong rumput , pembersihan Drainase dan sewa mesin potongrumput.1 (satu) bundel SPM No. 807794X/046/112 tanggal 28 April 2004 untukbahan CV Purna Nugraha.Rencana Kerja TA 2004 Bagian Pemeliharaan Jalan dan Jembatan KutaiTimur

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12 Maret2011, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pecalungan 046/18/III/2011 tanggal 14 MaretPutusan Nomor 046 I/Pdt.G/2015/PA.Btg. Halaman dari 102. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama1 tahun di rumah orang tua Penggugat., Penggugat dan Tergugatberhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) namun belum dikaruniaiSO i aa3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 046/18/III/2011, bermaterai cukup,tanggal 14 Maret 2011 dari Kantor Urusan Agama KecamatanPecalungan Kabupaten Batang. (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 332504640880002, bermateraicukup, tanggal 26 Pebruari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang. (P.2);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Batang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Putusan Nomor 046 1/Pdt.G/2015/PA.Btg. Halaman 3 dari 10Bahwa saksi kenal Pengugat dan Tergugat, karena tetangga

PUTUSANNomor: 046/Pdt.G/2014/PA.Spn.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara pekaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Kerinci , sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal

Put.No. 046/Pdt.G/2014/PA.SpnKecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinci sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 176/08/VIII/2003, tertanggal 08 September 2003, yangdikeluarkan oleh KUA Air Hangat, Kabupaten Kerinci;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Put.No. 046/Pdt.G/2014/PA.Spntersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, setelah dibacakan gugatan Penggugat pada intinya Penggugat tetap padagugatannya yaitu ia tetap ingin bercerai dengan Tergugat dengan beberapa penjelasanyang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti sebagai berikut:I.

Put.No. 046/Pdt.G/2014/PA.SpnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang tidak termasuk dirubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006maupun Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 35 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Put.No. 046/Pdt.G/2014/PA.Spn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 046/Pdt.P/2024/PA.Jepr.dari Pemohon:
2. Memerintahkan Panitera untuk mecatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,- (empat ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Edi Sukardi bin Made Suparmin) dengan Pemohon II (Dilla Marselita binti Sutarto) yang dilaksanakan pada 22 Oktober 2018, di Jalan Mangku Bumi, Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa Bandar Agung, Kecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten Lampung Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan

PENETAPANNomor 0100/Pdt.P/2020/PA.SdnZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :Edi Sukardi bin Made Suparmin, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanMangku Bumi, Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa BandarAgung, Kecamatan Bandar Sribhawono

, Kabupaten LampungTimur, sebagai Pemohon I;Dilla Marselita binti Sutarto, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan MangkuBumi, Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa Bandar Agung,Kecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten Lampung Timur,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;Halaman 1

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal di JalanMangku Bumi, Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa Bandar Agung,Kecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten Lampung Timur sampai saatini;7. Bahwaselama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak perempuan yang bernama : Nadhira Azkiya Edila Putri, umur 4 bulan;8.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Edi Sukardi bin MadeSuparmin) dengan Pemohon Il (Dilla Marselita binti Sutarto) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2018 di Jalan Mangku Bumi,Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa Bandar Agung, Kecamatan BandarSribhawono, Kabupaten Lampung Timur;3.

Saksi 1, Sutarmo bin Sudipromo,, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Edi Sukardi bin Made Suparminsedangkan Pemohon II bernama Dilla Marselita binti Sutarto; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 22 Oktober 2018; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Jalan MangkuBumi, Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa Bandar Agung

046/Pdt.P/2012/PA.TBK

PENETAPANNomor : 046/Pdt.P/2012/PA.TBKBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:YUNUS bin GODEL, umur 67 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,tempat tinggal di Jalan Kobel Laut, RT.001, RW.002, DesaSawang Laut, Kecamatan Kundur

.002, Desa Sawang Laut, Kecamatan Kundur Barat, KabupatenKarimun, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 26 Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun dengan register perkara nomor : 046

.- 2 (dua) lembar sales order (ASLI)- 2 (dua) lembar faktur Nomor : 12/X/046 tanggal 11/10/2012 (Asli)- 2 (dua) lembar faktur Nomor : 12/X/076 tanggal 22/10/2012 (Asli)- 2 (dua) lembar surat jalan Nomor : 12/X/046 tanggal 11/10/2012 (Asli)- 2 (dua) lembar surat jalan Nomor : 12/X/076 tanggal 22/10/2012 (Asli)- 1 (satu) lembar surat tanda terima barang tanggal 20/10/2012 (Asli)Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Saka Pratama miliksaksi korban Hartanto Sutanto1 (satu) lembar foto barang bukti Velg racing Import1 (satu) lembar foto copy nota dan kwitansi.dua) lembar faktur Nomor : 12/X/046 tanggal 11/10/2012 (Asli)((2 (dua) lembar sales order (ASLI)2 2 dua) lembar faktur Nomor : 12/X/076 tanggal 22/10/2012 (Asli)e 2 (dua) lembar surat jalan Nomor : 12/X/046 tanggal 11/10/2012 (Asli)e 2 (dua) lembar surat jalan Nomor : 12/X/076 tanggal 22/10/2012 (Asli)e 1 (satu) lembar surat tanda terima barang tanggal 20/

tersebut yang diterima langsung olehterdakwa pada tahun 2012 secara bertahap yaitu pertama sebanyak 17(Tujuh belas) picis Velg Import dengan total harga Rp. 37.400.000.., (tigapuluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah) dan kedua pada tanggal 22Oktober 2012 sebanyak 9 (sembilan) Picis Velg Import dengan harga Rp.27.900.000., (dua puluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) sehinggatotal keseluruhan Rp. 65.300.000, (enam puluh lima juta tiga ratus riburupiah) sesuai dengan faktur pengiriman Nomor 12/X/046

2012 secara bertahap yaitu pertamasebanyak 17 (Tujuh belas) picis Velg Import dengan total harga Rp.Halaman 5 dari22 Putusan Nomor: 73/Pid.B/2015/PN..Pal37.400.000., (tiga puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah) dan keduapada tanggal 22 Oktober 2012 sebanyak 9 (sembilan) Picis Velg Importdengan harga Rp. 27.900.000., (dua puluh tujuh juta sembilan ratus riburupiah) sehingga total keseluruhan Rp. 65.300.000, (enam puluh limajuta tiga ratus ribu rupiah) sesuai dengan faktur pengiriman Nomor 12/X/046

Abta.2 (dua) lembar sales order (ASLI)e 2 (dua) lembar faktur Nomor : 12/X/046 tanggal 11/10/2012 (Asli)e 2 (dua) lembar faktur Nomor : 12/X/076 tanggal 22/10/2012 (Asli)e 2 (dua) lembar surat jalan Nomor : 12/X/046 tanggal 11/10/2012(Asli)e 2 (dua) lembar surat jalan Nomor : 12/X/076 tanggal 22/10/2012(Asli)1 (satu) lembar surat tanda terima barang tanggal 20/10/2012 (Asli)Yang disita dari Untung RaharjoMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum

Saka Pratama miliksaksi korban Hartanto Sutanto1 (satu) lembar foto barang bukti Velg racing Import1 (satu) lembar foto copy nota dan kwitansi.2 (dua) lembar sales order (ASLI)2 (dua) lembar faktur Nomor : 12/X/046 tanggal 11/10/2012 (Asli)e 2 (dua) lembar faktur Nomor : 12/X/076 tanggal 22/10/2012 (Asli)2 (dua) lembar surat jalan Nomor : 12/X/046 tanggal 11/10/2012 (Asli)2 (dua)(((((dua) lembar surat jalan Nomor : 12/X/076 tanggal 22/10/2012 (Asli)e 1 (satu) lembar surat tanda terima barang tanggal

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan versteknomor : 046/Pdt.G/2009/PA.Bks tanggal 10 Pebruari 2009adalah tidak tepat dan tidakberalasan 35 eee nr eee3. Menyatakan oleh karena itu perlawanan yang. diajukanPelawan adalah perlawanan yang tidakbenar 3 ee re rr ee eee4. Menguatkan putusan verstek nomor : 046/Pdt.G/2009/PA.Bkstanggal 10 Pebruari2009 ; DALAM REKONPENSI.

Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dengan memerintahkan Panitera untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan tersebut yang telah memperolehkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat atau kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinandilangsungkan ; Menimbang, bahwa dengan demikian karena denganmenambahkan amar tersebut, maka putusan Pengadilan AgamaBekasi Nomor : 046

MahkamahAgung R.I Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 danNomor : 90 K/AG/1993 tanggal 23 Juni 1994 dengan tidakmempersoalkan siapa yang salah dalam perkara ini, makatuntutan Terlawan untuk bercerai dengan Pelawansebagaimana telah diputus dalam putusan verstek patutlahdikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sendiriMajelis Hakim Tingkat Banding tersebut di tas danterlepas dari pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya, maka putusan Pengadilan Agama BekasiNomor : 046

DALAM VERSTEKMembatalkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor:046/Pdt.G/2009/PA.Bks. tanggal 10 Pebruari 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Syafar 1430Hijriyah ;5 DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir = ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganVerstek ; 3.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor:046/Pdt.G/2009/PA.Bks. tanggal 23 Juni 2009 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Tsani 1430 HijriyahIII.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 September2016, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0288/046/IX/2016tanggal 17 September 2016;1. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il (ba'dadukhul), namun belum dikaruniai anak;Him.1 dari 9 him. Penetapan No. 122/Padt.P/2017/PA.Gs.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 0288/046/IX/2016 tanggal 17September 2016;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis dan biodata Pemohon II tertulisnama: Siti Jumaroh binti Knusnul, sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah dan biodata Pemohon II adalah nama: PEMOHON II ASLI ;4.

pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehatagar para Pemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohontetap pada pendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itudibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan paraPemohon,Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0288/046

Penetapan No.122/Padt.P/2017/PA.Gs.0288/046/IX/2016 tanggal 17 September 2016 terdapat kesalahan yaituPemohon tertulis dan Pemohon II tertulis nama: Siti Jumaroh binti Khusnul,padahal yang sebenarnya Pemohon adalah dan Pemohon II adalah nama:PEMOHON II ASLI , sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen pribadipara Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.6, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: SAKSI I

Penetapan No.122/Padt.P/2017/PA.Gs.Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamakta nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon II;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmengurus perpindahan Domisili dan Pecah Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 para Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor 0288/046/IX/2016 dirubah, akandipertimbangkan sebagai

Bahwa pada bulan Januari 1986 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II, di Desa Kabupaten Sijunjung/Sawahlunto(sekarang Jorong KABUPATEN DHARMASRAYA) yang dilangsungkansesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II, mahar berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orangHal. dari 12 hal Penetapan No.046 /Pdt.P/2015 /PA.Sjj.saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dihadapan

Pengadilan Agama Sijunjung selama 14hari sejak hari sidang ditetapkan bagi pihakpihak yang berkepentingan, namunselama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Sijunjung;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditetapkan untuk persidanganperkara ini Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 3 dari 12 hal Penetapan No.046

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diJorong, KABUPATEN DHARMASRAYA, memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il;Bahwa Pemohon bernama PEMOHON , sedangkan Pemohon Ilbernama PEMOHON II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Januari 1986;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pada pernikahan Pemohon danPemohon II;Hal. 5 dari 12 hal Penetapan No.046 /Pdt.P/2015

keberatan denganpermohonan pengesahan nikah ini, namun selama tenggang waktu tersebutsampai perkara ini disidangkan dan diputus, tidak ada pihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Sijunjung, maka sesuai dengan Buku Iltentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama yangdikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Badan Peradilan Agama MahkamahAgung Republik Indonesia Edisi Revisi 2013, pemeriksaan dan penyelesaianperkara ini dapat dilanjutkan;Hal. 7 dari 12 hal Penetapan No.046

Bahwa benar selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaibuku kutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama KABUPATEN DHARMASRAYA.Hal. 9 dari 12 hal Penetapan No.046 /Pdt.P/2015 /PA.Sjj.4.

,berpendapat berbeda (dissenting opinions) mengenai hasil pemeriksaan atas pemenuhanketentuanketentuan formal pengajuan gugatan, dengan pertimbangan sebagai berikut :bahwa Surat Gugatan Nomor : 046/FAD/2010 tanggal 8 Desember 2010 ditandatangani olehXX, dan YY, jabatan : Kuasa Hukum;bahwa Surat Gugatan Nomor : 046/FAD/2010 tanggal 8 Desember 2010 ditujukan kepadaPengadilan Pajak dan dibuat dalam bahasa Indonesia, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 40ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang

Pengadilan Pajak;bahwa Surat Gugatan Nomor : 046/FAD/2010 tanggal 8 Desember 2010 menyatakan tidaksetuju terhadap Keputusan Tergugat Nomor : KEP1337/WPJ.22/BD.06/2010 tanggal 15Nopember 2010 tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Oktober sampai dengan Desember 2008 Masa Pajak Januari sampai denganMaret 2009 Nomor : 00015/107/09/413/10 tanggal 7 April 2010bahwa dalam persidangan tanggal 2 Mei 2011 Tergugat mengemukakan bahwa wewenanguntuk pengurangan

Harry Prabowo, MMberpendapat, Surat Gugatan Nomor : 046/FAD/2010 tanggal 8 Desember 2010 yangmenyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP1337/WPJ.22/BD.06/ 2010tanggal 15 Nopember 2010 tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Maret 2009 Nomor00015/107/09/413/10 tanggal 7 April 2010, bukan merupakan wewenang Pengadilan Pajakuntuk memeriksa sengketa Gugatan tersebut;bahwa oleh karena itu Hakim Anggota Drs.

., berkesimpulan SuratGugatan Nomor : 046/FAD/2010 tanggal 8 Desember 2010 tidak dapat diterima untukdiproses lebih lanjut;Undang.undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuanperundang.undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan denganperkara ini;Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1337/WPJ.22/BD.06/2010 tanggal 15 Nopember 2010 tentang Pengurangan atauPembatalan Atas Surat Tagihan Pajak Pajak