065/Pdt.G/2011/PA.Pbg

No.065/Pdt.P/2013/MSTkn150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), serta disaksikan oleh dua orang saksimasing masing bernama Yusmanto dan Yusri dihadapan Tgk. M. Taib Marios ; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyaidua orang orang anak yang bernama1. Muhammad Riziq Nasution, umur 4 tahun;2.

Bahwa perkawinan para Pemohon tidak pernah terjadi perceraian ;Bahwa para Pemohon sangat memerlukan terhadap penetapan Itsbat Nikah iniuntuk keperluan Pengerusan Akte Kelahiran anak Pemohon I dengan PemohonIl;Johan bin Tasum, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sepanjangdapat disimpulkan oleh Majelis Hakim adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sejak kecil dan benar hubunganantara Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri nikahsah ;Halaman 3 dari 7 Pnt.No.065

(anah althalibin juz IV halaman254) ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil permohonan yang dikemukakan oleh paraPemohon dalam surat permohonannya dikuatkan dengan keterangan dua orang saksiHalaman 5 dari 7 Pnt.No.065/Pat.P/2013/MS.Tkntelah terbukti, karena itu Majelis Hakim menilai bahwa permohonan para Pemohondapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, kepada Pemohon dibebankan untuk

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 141.000,Halaman 7 dari 7 Pnt.No.065/Pat.P/2013/MS.Tkn

065/Pdt.G/2010/PA.Ttb

Kabupaten Agam;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kabupaten Pasaman Barat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secara tertulis bertanggal 27April 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maninjau padatanggal yang sama dalam register Nomor: 065

Membebaskan Penggugat membayar semua biaya perkara ;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Maninjau sesuai dengan relaas panggilan Nomor : 065/Pdt.G

/2012/PA.Min ,tanggal 11 Mei 2012 dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum ;Bahwa disamping Penggugat mengajukan gugatan cerai, Penggugat jugamengajukan permohonan berperkara secara prodeo, karena Penggugat tidak mampu(miskin);Bahwa tentang Permohonan Penggugat untuk berperkara secara prodeotersebut telah diputus dengan Putusan Sela Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.Min tanggal 4Juli 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Sebelum memutus pokok perkara :1

kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara inimenjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidanganserta tidak pula terbukti ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu alasan yangsah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaas panggilanNomor : 065

BUSMANIAR, Ketua Majelis, dan ADIL FAKHRUROZA, SHI serta MARTINA LOFA, SHI., MHI, HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau dengan penetapan Nomor : (065/Pdt.G/2012/PA.Min tanggal 30 April 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan dibacakanoleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dan olehADIL FAKHRU ROZA, SHI serta MARTINA LOFA, SHI., MHI, HakimhakimAnggota serta HASBI, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya

Indra Surya BinArifin sehingga terbitlah Akta Jual Beli dengan Nomor 065/2012 tanggal 05 April2012 yang ditandatangani oleh Camat Langsa Lama yaitu Eri Kurniawan, AP,M.SP yang bertindak sebagai PPAT yang mana proses tersebut tidak pernahdiketahui oleh Farida Hanum Binti Muhammad Daud.

Padahal Akta Jual Belitersebut disebut sah apabila kedua belah pihak yaitu pihak Terdakwa danFarida Hanum Binti Muhammad Daud beserta suaminya hadir bersamamenandatanganinya di depan PPAT;Bahwa pada tanggal 08 April 2012, Terdakwa datang ke Bank SyariahMandiri Cabang Kuala Simpang dengan membawa Akta Jual Beli denganNomor 065/2012 tanggal 05 April 2012 untuk menjadi agunan pinjaman CiciRiski Mustikani, S.Pd Binti Dwi Siswanto dan pinjaman tersebut pada akhirnyadisetujui oleh Kepala Cabang Pembantu

menguasai tanah milik Farida HanumBinti Muhammad Daud terus berlanjut sampai ke pengurusan Sertifikat HakMilik yang akhirnya diterbitkan BPN Kota Langsa dengan Akta No. 161 tanggal17 September 2012 atas nama Terdakwa;Bahwa berdasarkan Putusan Perdata Hakim Pengadilan Negeri Langsadengan Nomor Perkara : 01/Pdt.G/2014/PN Lgs tanggal 18 Agustus 2014 yangpada pokoknya mengaadili :Dalam Pokok Perkara Menyatakan terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menyatakan Akta Jual Beli dengan Nomor 065

Indra Surya Bin Arifin sehingga terbitlah Akta Jual Beli denganNomor : 065/2012 tanggal 05 April 2012 yang ditandatangani oleh CamatLangsa Lama yaitu Eri Kurniawan, AP, M.SP yang bertindak sebagai PPATyang mana proses tersebut tidak pernah diketahui oleh Farida Hanum BintiMuhammad Daud.

Kemudian pada tanggal 08 April 2012, Terdakwa datang keBank Syariah Mandiri Cabang Kuala Simpang dengan membawa Akta Jual Belidengan Nomor 065/2012 tanggal 05 April 2012 untuk menjadi agunan pinjamanCici Riski Mustikani, S.Pd Binti Dwi Siswanto dan pinjaman tersebut padaakhirnya disetujui oleh Kepala Cabang Pembantu Bank Syariah Mandiri KualaSimpang Azmi, S.P Bin M. Yusuf K.

065/Pdt.P/2013/PA.Bms

SALINAN PENETAPANNomor : 065/Pdt.P/2013/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh ;PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat Kediaman di Rt. 05Rw. 04 Desa Gandatapa Kecamatan SumbangKabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;perempuan dan Ayah kandung calon pengantin perempuan serta

saksisaksi dimukapersidangan ; 2 2222222 222 === Bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan Register perkaraNomor : 065/Pdt.P/2013/PA.Bms. tanggal 11 April 2013 telah mengajukan alasanalasansebagai berikut ; 1.

dewasa menurut Undangundang Nomor Tahun 1974 Pasal 7 ayat (1)yakni minimal genap berusia 19 tahun, karena kenyataannya sampai dengan sekarang inianak Pemohon masih berusia 16 tahun 10 bulan sehingga masih belum dapat dianggapdewasa menurut Undangundang tersebut, namun Pemohon menyatakan tidak bisa untukmenundanya karena anak Pemohon sudah menghamili seorang anak perempuan bernamaXX yang sekarang kehamilannya sudah berusia 6 bulan ; Bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohon Nomor : 065

065/Pdt.P/2016/PA.Wt

PENETAPANNomor 065/Pdt.P/2016/PA.Wtasl) Cpea ll att aayDEM!

065/Pdt.P/2014/PA.Wsp

PENETAPANNomor 065/Pat.P/2014/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama VVatansoppeng yang memeriksa dan mengadifiperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan olah.I. Alimuddin bin Jumaia, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan jual campuran, bertempat tinggal di Attalliang Desa CongkoKecamatan Marioriwawo Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutPemohon I.2.

tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Attaliang DesaCongko Kecamatan Marioriwawo Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pemohon dan memeriksa buktibuktidi persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgamaVVatansoppeng Nomor: 065

DIAN PRASTOWO AliasDIAN Bin (Alm) NURPAKUAJI (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yangberada di Jalan Raya Pasir Panjang Rt.065 Rw.010 Kelurahan SedauKecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingkawang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Melakukan Percobaan atau Permufakatan jahat dengan Sdr.

DIAN PRASTOWO yang berlokasi di Jalan Raya Pasir PanjangRt.065 Rw.010 Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan KotaSingkawang, ketika sampainya di rumah Sdr. DIAN PRASTOWO Alias DIANtersebut petugas Kepolisian langsung menangkap Sdr. DIAN PRASTOWOHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN SkwAlias DIAN yang saat itu sedang berada di dalam rumah dan Terdakwa FERYBin ANWAR SADER yang saat itu sedang berada di halaman belakangrumah Sdr.

DIAN PRASTOWO yang berlokasi di Jalan Raya Pasir PanjangRt.065 Rw.010 Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan KotaSingkawang, ketika sampainya di rumah Sdr. DIAN PRASTOWO Alias DIANtersebut petugas Kepolisian langsung menangkap Sdr. DIAN PRASTOWOAlias DIAN yang saat itu sedang berada di dalam rumah dan Terdakwa FERYBin ANWAR SADER yang saat itu sedang berada di halaman belakangrumah Sdr.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat/Terbanding Bupati Kabupaten Supiori Nomor : 821.2-065 tanggal 19 Agustus 2010, tentang Pengangkatan Jabatan Eselon II, III dan IV dilingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Supiori khusus dalam daftar lampiran Nomor Urut : 13 pada Jabatan Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Supiori;--------------------------------------3.

Memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat/Terbanding Bupati Kabupaten Supiori Nomor : 821.2-065 tanggal 19 Agustus 2010 tentang Pengangkatan Jabatan Eselon II,III, dan IV dilingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Supiori khusus dalam daftar lampiran Nomor Urut : 13 pada Jabatan Kepala Dinas Pendapatan Kabupaten Supiori;--------------------------4.

.821.2 002tanggal 28 September 2008 (bukti P2), kemudianditindak lanjuti dengan Pelantikan pada tanggal 30September 2008 (bukti P3); Bahwa Penggugat/Pembanding telah divonis olehPengadilan Negeri Biak yang menyatakan Penggugat telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara berlanjutberdasarkan Putusan Nomor : 132/Pid.Sus/2009/PN.Biktanggal 9 Juni 2010 (bukti' T7); Bahwa Tergugat/ Terbanding menerbitkan Surat KeputusanBupati Supiori Nomor : 821.2 065

Menyatakan batal Surat Keputusan Ter gugat/Terbanding4.Bupati Kabupaten Supiori Nomor : 821.2 065 tanggal 19Agustus 2010, tentang Pengangkatan Jabatan Eselon HII,III dan IV dilingkungan Pemerintah DaerahKabupaten Supiori khususdalam.............dalam daftar lampiran Nomor Urut : 13 pada JabatanKepala Dinas Pendapatan Daerah KabupatenSupiori; Memerintahkan kepada Ter gugat/Terbanding untukmencabut Surat Keputusan Ter gugat/Terbanding BupatiKabupaten Supiori Nomor : 821.2 065 tanggal 19 Agustus2010

SEHAT GINTING bahwa RUDI GINTING sudahdiangkat sebagai CPNS, terdakwa menyerahkan kepada saksi SRI MAHDANI berupafoto copy (Satu) lembar Surat Petikan Keputusan Menteri Perhubungan RI Nomor : SK KEM HUB 01547082011 BKN VIII 2011, yang memutuskan bahwa terhitungmulai tanggal 01 Agustus 2011 bahwa RUDI GINTING diangkat menjadi Calon PegawaiNegeri Sipil di Kementerian Perhubungan Kanwil Sumatera Utara tertanggal 01 Januari2011 dan 1 (Satu) lembar Surat Petikan Keputusan Badan Kepegawaian Negara Nomor:065

saksi SEHAT GINTING, sekira tiga bulankemudian terdakwa menyerahkan kepada saksi SRI MAHDANI berupa SKPengangkatan Asli 1 (Satu) lembar Surat Petikan Keputusan Menteri Perhubungan RINomor : SK KEM HUB 01547082011 BKN VIII 2011, yang memutuskanbahwa terhitung mulai tanggal 01 Agustus 2011 bahwa RUDI GINTING diangkatmenjadi Calon Pegawai Negeri Sipil di Kementerian Perhubungan Kanwil SumateraUtara tertanggal 01 Januari 2011 dan 1 (Satu) lembar Surat Petikan Keputusan BadanKepegawaian Negara Nomor: 065

Pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASLINDA WANSARI, SKM denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah agarterdakwa ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa: (satu) lembar foto copi surat yang telah dilegalisir petikan Keputusan Kepala BKNNomor: 065/UP.3/12/2010 an.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali jikadikemudian hari ada perintah dalam putusan hakim karena terdakwa terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 10(sepuluh) bulan;4 Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copi surat yang telah dilegalisir petikan Keputusan KepalaBKN Nomor : 065/UP.3/12/2010 an.

PUTUSANNomor 065/Pdt.G/2012/PA Sly.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudi tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :pendidikan terakhir SMA, pekerjaan honorer padaSelayar, sebagai penggugat; melawanIslam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Anak Buah Kapal, tempat tinggalKabupaten Kepulauan Selayar, sebagai tergugat.Pengadilan

Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUKNYA PERKARAMenimbang :Bahwa dalam surat gugatannya tertanggal 8 Juni 2012 yang terdaftar dalamregister perkara dengan Nomor 065/Pdt.G/2012/PA Sly. pada tanggal 11 Juni 2012penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1. bahwa penggugat melangsungkan perkawinan dengan tergugat pada hari Ahadtanggal 1 Juni 2008 dan perkawinan tersebut tercatat

Biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh ketua majelis untukpemeriksaan perkara ini, penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap, tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana ternyata pada Relaas Panggilan Nomor 065/Pdt.G/2012/PA Sly. tertanggal 14 Juni dan 11

persidanganyang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa isi dan maksud gugatan penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilatau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana ternyatadalam Relas Panggilan Nomor 065

Ag., Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Selayar,telah memberitahukan isi putusan ini kepada tergugat pada tanggal 17 Juli2012 dengan Surat Pemberitahuan Putusan Nomor 065/Pdt.G/2012/PA Sly.3. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 1 Agustus 2012.Panitera Pengadilan Agama SelayarUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Selayarttd.Drs. H. Mustari M.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama SelayarDrs. H. Mustari M.11

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 24 Februari2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 065/46/I/2012 tanggal 24Februari 2012;2. Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon Il (bakdadukhul) belum dikaruniai anak;Him.1 dari 9 him.

Penetapan No.0007/Pat.P/2018/PA.Gs.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 065/46/I/2012 tanggal 24 Februari2012;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis (Nur Hidayatul Ilmiyah binti HaryKusnan (Alm)), sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah(PEMOHON ASLI (Alm));Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan para Pemohonwaktu memberikan data kepada KUA setempat;Bahwa biodata

Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 065/46/1/2012, tanggal 24 Februari2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.

sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, yang telah dipergas oleh Pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2007 tentang pencatatan nikah, maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakanbiodata para Pemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor 065

Penetapan No.0007/Padt.P/2018/PA.Gs.Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, para Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor 065/46/IV2012 dirubah, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama Nur Hidayatul Ilmiyah bintiHary Kusnan, sebagaimana tertulis dalam akta nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, juga bernama Pemohon PEMOHON ASLI ;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi

Raya Pasir Panjang Rt. 065 Rw. 010 Kel. Sedau Kec.Singkawang Selatan Kota Singkawang atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingkawang, Melakukan Percoban atau Permufakatan jahat dengan Sdr.

Raya Pasir PanjangRt. 065 Rw. O10 Kel. Sedau Kec. Singkawang Selatan Kota Singkawangditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket besar diduga narkotika jenissabu, 7 (tujuh) paket kecil diduga narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah sendokpipet, 1 (satu) buah timbangan digital dengan kode Item No.

Raya Pasir Panjang Rt. 065 Rw. 010 Kel.

Raya Pasir Panjang Rt. 065 Rw.010 Kel. Sedau Kec. Singkawang Selatan Kota Singkawang ditemukan barangbukti berupa 2 (dua) paket besar diduga narkotika jenis sabu, 7 (tujuh) paketkecil diduga narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah sendok pipet, 1 (Satu) buahtimbangan digital dengan kode Item No.

Raya Pasir Panjang Rt. 065 Rw. 010 Kel. SedauKec.

PUTUSANNomor 065/Padt.G/2013/PA Sly.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhirSMA, pekerjaan Mahasiswi POPE emt inn?

PT Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai penggugat.melawanPY umur 28 tahun, agama lslam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan servis elektronik , tempat tinggalEs, KabupatenKepulauan Selayar, sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang :Bahwa dalam surat gugatannya tertanggal 6 Mei 2013 yang terdaftardalam register perkara dengan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA Sly pada tanggal 30Mei 2013

sidangtertutup untuk umum dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa pada hari sidang selanjutnya pada tanggal 27 Juni dan 4 Juli2013 yang telah ditetapkan oleh ketua majelis untuk pemeriksaan perkara ini,penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkantergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimana Surat Panggilan Nomor 065

maksud gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa pada sidang pertama tanggal 23 Mei 2013 yang telahditetapbkan oleh ketua majelis untuk pemeriksaan perkara ini, penggugattergugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, namun padasidang selanjutnya tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana ternyata dalamRelas Panggilan Nomor 065

Surat Panggilan Nomor065/Pdt.G/2013/PA Sly. tanggal 28 Juni , 5 Juli, dan 23 Agustus 2013, sertatidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) PermaNomor 1 Tahun 2008, majelis hakim telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat melalui mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan dari laporan hasil mediasi Nomor :065/Pdt.G/2013/PA Sly., tanggal 27 Juni 2013 oleh Musrifah, S.

sebagai berikut;------------------------ Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Gampong 26 M2;--------------------------- Sebelah Timur berbatas dengan lorong / gang 36 M2;---------------------------- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Muhammad Amin 26 M2;-------------- Sebelah Barat berbatas dengan lorong / gang 36 M2;-----------------------------Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;-------------------------------------------- Menyatakan akta jual Nomor 065

/2012, di sekolah tempat Pengugat bekerja dan itu saatnya jamistirahat, saya tahu kok, ini AJB, kan saya sudah pernah membuatnya tahunlalu, Penggugat I pun sadar kalau yang dijualnya adalah harta bersama antaraPengugat 1 dan 3 (suaminya) itulah sebabnya Penggugat 1 bersediamenanggung segala resiko di kemudian hari, dan sesuai dengan suratpernyataan yang telah di tanda tangani oleh Pengugat dalam AJB 065/2012,a,n Nining Iriani.

/ 2012, itulah sebabnya mengapa ukuran AJB 505 /2010 a.nFarida Hanum dan AJB 065/2012 a.n Nining Iriani berbeda ukurannya;14 Bahwa AJB 505/2010 luas 9361)2ynn nana anneSebelah Utara :Berbatas dengan parit jalan Gampong 26 m;Sebelah Timur :Berbatas dengan lorong Gang 36 m;Sebelah Selatan :Berbatas dan tanah MAmin 26 m;Sebelah Barat :Berbatas dengan lorong Gang 36 m;Siemrentana)~ nin i eeAJB 065/2012 luas 927 m?

Oleh sebab itu tidak ada hubunganhukum antara para penggugat dan Tergugat IV atas sebidang tanah seagaimanatelah tertuang dalam akta jual beli No 065/2012 tanggal 05 April 2012.

Dalam prosespenganggunan oleh Tergugat I sebagaimana dikemukakan didalam suratgugatan Penggugat, menjadi dasar terbitnya akta jual beli No 065/2012tanggal 05 April 2012 dan berikut sertifikat hak milik No 161, tangal 17September 2012 sehingga dengan dengan alasan tersebutlah Pergugatmemperkarakan Tergugat IV tidak relevan. Tergugat IV pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat I dan Tergugat I telah memenuhi unsurperbuatan melawan hukum.

ialah Akta Jual BeliNo 065/2012 Tanggal O05 April 2012 yang dibuat oleh Eri Kurniawan AhliPemerintahan PPAT.S Kec. Langsa Lama;3 Bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 161 atas nama Nining IrianiDesa Baro Kecamatan Langsa Lama dengan luas 904 M? pada tahun 2012 sudahsesuai dengan Ketentuan Perundang undangan yang berlaku antara lain Undang Undang nomor 5 Tahun 1960, Undang Undang Nomor 21 Tahun 1997 jo.

Pendidikan SMA, Pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kota TernateTengah, Kota Ternate, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alat bukti suratdan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 09 Februari2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate Kelas 1 B denganNomor perkara 065

No. 065/Pdt.G/2015/PA.TTEdan bergaul sebagai suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, Lakilaki Umur 1 tahun 3 bulan;4.

No. 065/Pdt.G/2015/PA.TTEMenimbang, bahwa dalam perkara ini proses mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, hal ini sesuaidengan maksud Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008 tentang Proses Mediasi di Pengadilan.

No. 065/Pdt.G/2015/PA.TTE10salah satu pihak tidak lagi melaksanakan tanggung jawabnya secara baik sebagaimanayang diwajibkan oleh agama.

No. 065/Pdt.G/2015/PA.TTE12Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Tengah (tempat tinggalTergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan di Ternate, berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 26 Maret 2015 M. bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Akhir 1436H. oleh kami Drs. H.

SALINANPENETAPANNomor : 065/Pdt.P/2015/PA.Bms.BISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Desa Mandirancan RT. 04 RW. 02 KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas

, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON" ;Bagi anak lakilaki Pemohon yang bernama DIDIT DWI PURWANTO BinNURYULIADI, umur 17 tahun (Lahir 21 April 1998) ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Mei 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada registerperkara Nomor :065/Pdt.P/2015/PA.Bms. yang pada pokoknya mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah dengan alasan sebagai berikut : 1.

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2008 penggugat diberhentikan oleh tergugat dengan suratkeputusan (SK) No.065/P1.SK/YPTT/VII/2008 pada 12 Juli 2008 dengan menggunakanistilahPembebasan Tugas karyawan Tenaga Edukatif;3.

No.14 Tahun 2005), maka tindakan tergugattersebut merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa karena pembebasan tugas penggugat sebagai guru dilakukan secara melawan hukum,maka wajar pengadilan menyatakan surat keputusan tergugat No.065/P1.SK/YPTT/VII/2008 tanggal12 Juli 2008 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhitung sejak SK tersebutdiberlakukan.Bahwa karena SK.

Bahwa benar pada tanggal 12 Juli 2008 Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan 065/P1.SK/YPTT/VII/2008 tentang Pembebasan Tugas Karyawan Tenaga Edukatif;4.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas juga, maka poin dimana Penggugat menginginkan tidakberlaku dan tidak mengikatnya Surat Keputusan Nomor : 065/P1.SK/YPTT/VII/2008 tentangPembebasan Tugas Karyawan Tenagan Edukatif, haruslah juga dikesampingkan oleh MajelisHakim, karena Tergugat mengeluarkan surat keputusan tersebut secara sah dan mengikat.12.

Photo Copi Keputusan Pengurus Yayasan Pendidikan Teknologi Turen No.065/P1.SK/YPTT/VII/ 2008 tentang pemberhentian tugas karyawan tenaga edukatif, tertanggal 12 Juli 2008,diberi tanda bukti P.3.4. Photo copi kamus besar bahasa Indonesia Edisi ke tiga hal 840 khusus kata pecat u,me,me,cat,dan 3 membebaskan dari pekerjaan, di beri tanda bukti P.4.5.

Salinan : PUTUSANNomor 1800/Pdt.G/2018/PA.Sbge225 25 5 all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Etem binti Samin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Sukaasih 2 RT.065 RW. 018 KelurahanKaranganyar Kecamatan Subang Kabupaten Subang,untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanElang Suherlan bin Supri, umur

DEVI BINTI AHMAD, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Sukaasih 2 RT.065 RW. 018 KelurahanKaranganyar Kecamatan Subang Kabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada28 Juli 2005, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : FITRI SULASTRI,umur 12 tahun;

Saya akan mengajukan saksi bernamaSuparman dan Sopya;Dipanggil dan menghadap saksi pertama dari Penggugat, ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama : DEVI BINT AHMAD, umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunSukaasih 2 RT.065 RW. 018 Kelurahan Karanganyar Kecamatan SubangKabupaten Subang;Atas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya saksi menerangkan:Apakah saudara bersedia menjadisaksi dalam perkara Penggugatdan Tergugat ?

AHMAD, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Sukaasih 2 RT.065 RW. 018 ~~ KelurahanKaranganyar Kecamatan Subang Kabupaten Subang dan ANENG BINTIUMARA, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Sukaasih 2 RT.065 RW. 018 Kelurahan KaranganyarKecamatan Subang Kabupaten Subang dan mohon kepada Majelis Hakimuntuk diperiksa sekarang juga;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi yang pertama dariPenggugat yang atas

AHMAD, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Sukaasih 2 RT.065 RW. 018 ~~ KelurahanKaranganyar Kecamatan Subang Kabupaten Subang;Kepada Saksi :Apakah saudara kenal dengan Penggugatdan Tergugat ?Ya, saya kenal kepada Penggugat danTergugat karena Saksi adalahKeponakan Penggugat;Apakah saudara bersedia menjadi saksidalam perkara Penggugat dan Tergugat ?Bersedia.Apakah saudara bersedia mengucapkan23Ssumpah sesuai agama yang saudaraanut ?