Sidoarjo.Bahwa Barang yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah pintu depan rumahSdr. JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000., ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.Bahwa barang yang dirusak oleh pelaku adalah pintu depan rumah Sdr.JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 860/Pid.B/2014/PN Sda. Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.e Barang yang dirusak oleh pelaku adalah pintu depan rumah Sdr. JOKO ADYPURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabung belakangnya pecahdan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalah sebesar Rp.3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ). Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakan tersebutdengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.Bahwa Barang yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah pintu depan rumahSdr. JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.Bahwa barang yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah pintu depan rumahSdr. JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

Albertus Suripnodan Adrian Roi Senis, A.Md.Tek pada pemilihan Bupati dan Wakil Bupati KabupatenSarmi Tahun 2017 dengan kondisi sebagian Baliho sudah tebakar, dan Saksi YairusSefa membenarkan barang bukti tersebut;Bahwa Saksi Yairus Sefa membenarkan dokumen fotofoto dalam berkas (posisibaliho tersebut sesaat setelah dirusak dan dibakar) yang diperlihatkan di persidangan;Bahwa pada saat baliho tersebut dirusak oleh Terdakrara, masih berada dalamtenggang waktu masa kampanye;Bahwa selain Saksi Yairus

dan terbakar sehingga Saksi memberhentikan motorkemudian mengambil ranting pohon dan memadamkan api yang saat itu membakarBaliho milik paslon nomor Urut 3 tersebut;Bahwa benar saat itu Saksi langsung menghubungi Koordinator Wilayah Sarmi yaitusaudara Marcos Kopong dan memberitahu perihal pebuatan Terdakwa OnesimusWeyasu yang telah membakar Baliho paslon nomor urut 3 yang mana saat ituTerdalnrua telah pergi namun kemudian datang kembali ke tempat kejadian sambilmarah marah;Bahwa benar baliho yang dirusak

;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekitar jam 08.00 WIT Saksisedang berada di rumahnya di Basecamp Kelurahan Sarmi Kota dan saat itu sedangberistirahat di dalam rumah;Bahwa benar Saksi mengetahui serta mendengar adanya kejadian yang telah terjadidi jalan Kelapa Satu depan Warung Manado Kampung Neidam Distrik SarmiKabupaten Sarmi, yaitu kejadian pengrusakan terhadap Baliho salah satu pasangancalon dalam pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Sarmi;Bahwa benar baliho yang dirusak

Albertus Suripno dan Adrian RoiSenis, A.Md.Tek pada pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Sarmi Tahun 2017dengan kondisi sebagian Baliho sudah terbakar, dan Terdakwa membenarkan barangbukti tersebut;Halaman 10 dari22 Putusan Nomor 78/Pid.Sus2,017/PN Jap Bahwa Terdakwa membenarkan dokumen fotofoto dalam berkas (posisi baliho tersebutsesaat setelah dirusak dan dibakar) yang diperlihatkan di persidangan; Bahwa pada saat baliho tersebut dirusak oleh Terdakwa, masih berada dalam tenggangwaktu masa

Albertus Suripno dan Adrian Roi Senis, Amd.Tek. pada pemilihan Bupatidan Wakil Bupati Kabupaten Sarmi Tahun 2017 dengan ukuran 1,5 Meter X 5 Meter;Bahwa benar baliho yang telah dirusak oleh Terdakwa, dilakukan pada saat massakampanye, di mana saat itu di Kabupaten Sarmi telah berlangsung Pemilukada Bupatidan Cabup Sarmi tahun 2017 dan Tahapan kampanye telah berlangsung sejak tanggal26 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 12 Februari 2017;Bahwa benar sebelum pemasangan baliho telah ada pemberitahuan

Tasikmalaya;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut sekelompok orang yangberjumlah sekitar 500 orang;Bahwa cara melakukan pengrusakan dengan cara melempar denganmenggunakan batu pertama yang dirusak madrasah, terus sambil pulangmerusak rumah warga sekitar 40 rumah terakhir masjid;Bahwa kebanyakan yang dirusak bagian kaca pada pecah ada juga mobil dansepeda motor;Bahwa saksi mencabut sebagian keterangannya di BAP terutamaterkaitdengan melihat para terdakwa dan saksi terpengaruh dan mengikuti keterangansaksi

adalah rumah warga, mesjid, sekolah, sepedamotor, mushola, madrasah;Bahwa masjid yang dirusak masjid jami Baitush Subhaan dan Nurul Hilafatdan satu sekolah SDN Tenjowaringin;Bahwa kendaraan yang dirusak adalah mobil kijang milik orang garut, truckmilik H.

Citeguh DesaTenjowaringin Kecamatan Salawu Kabupaten Tasikmalaya yang terjadi padatanggal 05 Mel 2013 kirakira jam 01.30 Wib;Bahwa saksi melihat assetaset yang dirusak berupa rumah kurang lebih 20buah selain itu Masjid 1, Mushola 1, TK PAUD 1 kendaraan yang dirusak 1mobil Truck;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di tempat dan saksi menerangkanbahwa saksi berada di tempat setelah kejadian perusakan tersebut;Bahwa saksi mengetahui adanya perusakan oleh sekelompok massa dari rekansaksi;19.Bahwa

Tasikmalaya tetapi tidak tahu siapa yang menjadi korbanperngrusakan maupun barang yang dirusak;Bahwa Waktu itu saksi akan berangkat kerja ketemu dengan sdr ETOR wargaJemaat Ahmadiyah Tenjowaringin, kemudian saksi menanyakan kepadanyamau kemana sdr.

Tasikmalaya;Bahwa rumah yang dirusak antara lain milik munir, Aep, lah, Enting, Udin,Yana, Yuyu, Abud, Suhara, Gungun, Opon, Oman, Edi, Emen, Rismana,Yahya, Elin, H. Osin, Eris, lim, H. Munir, H. Lili, Kosim, Suherman, danUmir.

Selanjutnya Terdakwa Ill Adrian LekiAlias Adrian Nonok melakukan pengrusakan pos kampling dengan caramenggoyangkan tiang pos kampling sebelah kiri bagian depan hinggatiang kayu tersebut patah, Terdakwa III Adrian Leki Alias Adrian Nonokkemudian menuju kearah kios milik saksi korban dengan berlari danlangsung menendang salah satu pintu kios yang terbuat dari seng hinggapintu kios tersebut rusak; Bahwa barang yang dirusak 1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu)

buah Piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi; Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan paraTerdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan

1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan

1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan

,1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukuran kurang lebih 100 x 60Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4 (empat) batang tiang tongkatseng pos kamling yang patah dirusak oleh para Terdakwa tidak dapatdigunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasunsur ketiga Sudah terpenuh ;23Ad 4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah nisan salib dari kayu ulin yang telah rusak;- Pecahan keramik dan kaca bingkai foto makam yang telah rusak;- 1 (satu) buah batu karang besar;- pecahan patung yang dirusak;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna biru dengan Nomor Polisi DA 6051 DL;Dikembalikan kepada SAHWANDI;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

HASAN BASRY Kandangan Kabupaten HuluSungai Selatan dengan biaya negara selama 3 (bulan);Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN BrbWwMenetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah nisan salib dari kayu ulin yang telah rusak;Pecahan keramik dan kaca bingkai foto makam yang telah rusak;1 (satu) buah batu karang besar;Y uo yupecahan patung yang dirusak;Dirampas untuk dimusnahkan;Y1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna biru dengan Nomor Polisi DA 6051DL;Dikembalikan kepada SAHWANDI;4 Menetapkan

Hulu Sungai Tengah telah dirusakorang kemudian pada hari jumat tanggal 02 Desember 2016 sekitar jam 16.30 Witasaksi ONG MEI HWA mendatangi lokasi kuburan dan melihat kuburan mertua,suami dan tetangga saksi ONG MEI HWA yang terbuat dari semen dan patungpatung singa dipecahkan dan dipukul menggunakan batu, tanda salib yang terbuatdari kayu ulin dirusak dan dilepas, akibat pengrusakan kuburan yang dilakukanoleh terdakwa saksi ONG MEI HWA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp1.000.000, (satu juta

SALIM yang menceritakan kalau kuburancina ada dirusak orang kemudian pada soreharinya sekitar jam 16.30 wita saksimendatangi kuburan cina tersebut danmendapati makam suami dan mertua saksitelah rusak, disekitar kuburan ada patungpatung singa yang terbuat dari semen telahpecah sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merusakmakam tersebut namun dari kabar beberapawarga kalau yang merusak makam tersebutadalah Terdakwa;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa

HST;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, bangunankuburan anak dan mertua saksi BANUAMIDLUMBAN GAOL telah rusak dan disekitarkuburan terlihat banyak salib yang terbuatdari kayu ulin dicabut dan dirusak melihat,kuburan yang terbuat dari batu bata yangdilapisi keramik/tehel dipecahkan sertabingkai foto yang menempel dikuburan anaksaksi BANU AMID LUMBAN GAOLhancur.

PUTUSUGIARTHA yang telah dirusak oleh Terdakwa berupa 8 (delapan )buah kaca daun jendela rumah saksi. Bahwa benar Saksi dan suami saksi an. PUTU SUGIARTHAmembangun rumah milik saksi tersebut ada sekitar tahun 2005 danrumah milik saksi tersebut ada sertifikatnya atas nama suami saksisendiri PUTU SUGIARTHA. Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan tersebut denganmenggunakan alat berupa batu paping. Bahwabenar sesuai penyampaian dari mertua saksi an.

PUTU SUGIARTHA tersebut yang dirusak oleh NIWAYAN YUSNIATI, tidak bisa dipergunakan lagi. Bahwabenar pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019 sekira jam09.00 wita saksi sedang berada di rumah saksi di Br. Perang Lukluk ,kemudian sekira jam jam 09.15 Wita saksi di telpon oleh mertua saksian. NI NYOMAN YASI dikatakan rumah asal saksi di lingkungan Br.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN DpsPuseh Pengalasan KelurahanSading Kec. Mengwi kab.

Badung dirusak oleh Terdakwa NI WAYAN YUSNIATI, kemudian saksi langsungmenuju ke lokasi , setiba saksi dirumah asal saksi sekira jam 09.30wita , saksi melihat 8 (delapan) kaca daun jendela rumah saksi pecahdan mertua saksi an. NI NYOMAN YASI memberitahukan kepadasaksi bahwa Terdakwa an.

NI GUSTI NYOMAN PRAMESTI yangtelah dirusak oleh Terdakwa berupa 8 (delapan ) buah kaca daunjendela rumah miliknya.Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan tersebut dengancara Terdakwa melempar kaca daun jendela rumah milik anak saksian. PUTU SUGIARTHA dan istrinya an. NI GUSTI NYOMANPRAMESTI dengan batu paping sampai kaca daun jendela rumahmilik anak saksi dan istrinya an.

NI GUSTINYOMAN PRAMESTI mengalami kerugian setelah terjadinyapengerusakan tersebut sebanyak Rp. 4.000.000 (Empat Juta Rupiah).Bahwa benar Barang bukti ini adalah benar batu paping inidipergunakan untuk melempar kaca daun jendela rumah milik anaksaksi dan benar pecahan kaca daun jendela rumah milik anak saksiyang telah dirusak oleh Terdakwa.Bahwa benar Anak saksi an. PUTU SUGIARTHA dan istrinya an.

martil secarabergantian, sedangkan saksi JAYA bin AYAT tidak melakukanpengrusakan rumah tersebut, namun saksi JAYA bin AYAT membawabenda tajam seperti pisau seolaholan saksi JAYA bin AYAT sedangmenjaga para terdakwa melakukan pengerusakan rumah tersebut,selanjutnya saksi NONI binti CIMING langsung masuk ke dalam warungkopi miliknya karena merasa ketakutan sedangkan saksi RENALDI PUTRAYULIANA als ALDI bin AMAR CIMING langsung menelepon saksi korbandan memberitahu bahwa rumah saksi korban sedang dirusak

martil secarabergantian, sedangkan saksi JAYA bin AYAT tidak melakukanpengrusakan rumah tersebut, namun saksi JAYA bin AYAT membawabenda tajam seperti pisau seolaholah saksi JAYA bin AYAT sedangmenjaga para terdakwa melakukan pengerusakan rumah tersebut,selanjutnya saksi NONI binti CIMING langsung masuk ke dalam warungkopi miliknya karena merasa ketakutan sedangkan saksi RENALDI PUTRAYULIANA als ALDI bin AMAR CIMING langsung menelepon saksi korbandan memberitahu bahwa rumah saksi korban sedang dirusak

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Martil/palu (dirusak sehingga tidak dapat dipergunakankembali) ; 3(tiga) keping pecahan kaca ;e 2(dua) buah pecahan keramik ;e 2(dua) buah pecahan GRC platon(dirampas untuk dimusnahkan) 3 (tiga) lembar kwintansi yang berisikan jual beli antara AYAT danAMAR CIMING ;e 4 (empat) lembar foto ;e 2 (dua) lembar Akta Pemisahan dan Pembagian No.1905/W/AGR/1991e 1(satu) lembar surat pernyataan AYAT Bin SIKAM ;e 1 (satu) lembar foto copy daftar keterangan obyek

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Martil/palu (dirusak sehingga tidak dapat dipergunakankembali) ;e 3(tiga) kKeping pecahan kaca ;e 2(dua) buah pecahan keramik ;e 2(dua) buah pecahan GRC platon(dirampas untuk dimusnahkan)e 3 (tiga) lembar kwintansi yang berisikan jual beli antara AYAT danAMAR CIMING ; 4(empat) lembar foto ;e 2 (dua) lembar Akta Pemisahan dan Pembagian No.1905/W/AGR/1991e 1(satu) lembar surat pernyataan AYAT Bin SIKAM ;e 1 (satu) lembar foto copy daftar keterangan obyek

Putusan No. 121/PID/2014/PT.BTN1010Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, seorang hakimharus mempertimbangkan banyak factor perilaku atau alasan dilakukannyaperbuatan oleh seorang terdakwa ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara para terdakwa ini,Pengadilan Tinggi mempertimbangkan halhal sebagai berikut : Bahwa perbuatan para terdakwa adalah didasarkan pada perselisihankeluarga yaitu dengan diusirnya para terdakwa dan ibunya dari rumahkediaman (rumah yang dirusak) oleh ayah para terdakwa

TUMSILAH binti KASMUDL : Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidakada hubungan saudara; Bahwa saksi mengaku sudah pernah diperiksa di Polisidan keterangan di Polisi benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2007 seirapukul 14.30 WIB rumah saksi yang terletak di DusunBismo Rt.03,Rw.04, Desa Slukatan, KecamatanWojotengah, Kabupaten Wonosobo dirusak oleh masadesa Slukatanyang jumlahnya waktu itu sekitar 100(seratus orang) termasuk para terdakwa ; Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan dengan

JAENAH SUMARDI binti SUKROWI: Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidakada hubungan saudara; Bahwa Saksi menerang sudah pernah diperiksa Polisidan keterangan di polisi benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2007 sekirapukul 14.30 WIB rumah saksi yang terletak di DusunBismo Rt.03,Rw.04, Desa Slukatan, KecamatanMojotengah, Kabupaten Wonosobo, dirusak oleh paraterdakwa bersama sama dengan masa dari Desa Slukatanyang jumlahnya waktu itu ada 100 orang ; Bahwa para terdakwa dan masa lainnya

MUSLIMIN bin CHERON.Bahwa saksi menerangkan ia kenal dengan paraterdakwa tetapi tidak ada hubungan saudara =;Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa di Polisi danketerangan di Polisi benar ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2007 sekirapukul 14.30 WIB. rumah TURMADI, SUMARDI dan SAMSULyang bertempat tinggal di di Dusun Bismo Rt.03,Rw.04Desa Slukatan, Kecamatan Mojotengah, KabupatenWonosobo, dirusak oleh para terdakwa bersama samadengan masa dari desa Slukatan yang jumlahnyasekitar 100 orang;Bahwa

MISWAL al, GHORIS bin SUPANDI: Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidakada hubungan saudara;SaksiBahwa saksi mengaku pernah diperiksa di Polisi danketerangan di Polisi benar;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2007 seirapukul 14.30 Wib. rumah TURMADI, SUMARDI dan SAMSULyang beralamat di Dusun Bismo rt.03,Rw.04, DesaSlukatan, Kecamatan mojotengah, Kabupaten Wonosobo,dirusak oleh para terdakwa bersama sama dengan masadari Desa Slukatan, masa emosi karena TURMADI,SAMSUL dan SUMARDI sering

NGILMAN bin NGABDILAH :Bahwa terdakwa 1 sudah pernah di periksa di Penyidikdan keterangan di Polisi benar ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2007. sekirapukul 14.30 Wib. rumah TURMADI, SUMARDI dan SAMSULyang beralamat di Dusun Bismo Rt.3,Rw.4, DesaSlukatan, Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobotelah dirusak oleh terdakwa sendiri bersama sama wargaDesa Slukatan yang lainnya , karena terdakwa 1 ikutmeruksak karena ras emosi dikarenakan TRUMADI, SAMSULdan SUMARDI sering melakukan pencurian di

Bahwa benar, lokasi yang dirusak oleh terdakwa pada tanggal23 Juli 2016 di Zona 4 A atau Zona IV Blok P.46 perbatasan tanahmasyarakat dengan PT. TASNIDA AGRO LESTARI tersebut masuk dalamHGU Nomor: 05, sesuai dengan Berita Acara Pengerusakan Tanggul diArea PT.

TASNIDA AGRO LESTARI Zona 4 Blok P. 46 tanggal 23 Juli2016, dimana didalam Berita Acara tersebut juga terdapat gambar areayang dirusak, untuk panjang tanggul yang dirusak + 4 meter, lebar + 1meter dan tinggi + 3,5 meter.Bahwa benar, kejadian tanggal 24 Juli 2016 ditanggul Zona 4 A Blok H. 25 B yang berada di Pump House, berdasarkandata dan informasi dari pihak perusahaan PT.

TASNIDA AGRO LESTARIZona 4A Blok H 25 B, dimana didalam Berita Acara tersebut juga terdapatgambar area yang dirusak, untuk tanggul yang dirusak + 12 meter. Bahwabenar, Untuk izin HGU PT. TASNIDA AGRO LESTARI adalah berdasarkansertifikat HGU yaitu :Halaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor 44/PID/2017/PT BJM1)2)3)4)HGU Nomor : 3 tahun 2013 atas nama PT. TASNIDA AGROLESTARI yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kab Barito Kuala.HGU Nomor : 4 tahun 2013 atas nama PT.

TASNIDAARGO LESTARI pada tanggal 24 Juli 2016 untuk area tapak pumphouse yang dirusak oleh terdakwa mengalami kerusakan sepanjang+ 12 Meter untuk lebarnya.Selanjutnya majelis menilai berdasarkan fakta dipersidangan,terlepas dari Siapa pemilik tanah dimana tanggul berada, telah nyatapihak yang membuat tanggul yang dirusak terdakwa tersebut adalahPT Tasnida Agro Lesatari, bukan terdakwa. Begitu pula barang yangrusak bukan hanya tanggul, akan tetapi juga Pump House panelyang nyata milik PT.

Tasnida AgroLestari mengalami kerugian, karena ada barang miliknya yang dirusak.= Bahwa keterangan terdakwa di persidangan telah mengakui faktaperbuatannya yang merusak areal di PT.

Selanjutnyaterdakwa masuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Kbjlemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin. Setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintu belakang rumahyang sudah dirusak oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwamasuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukalemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin.

Selanjutnya terdakwaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Kbjmasuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukalemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin. Setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintu belakang rumahyang sudah dirusak oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar dengan caramencongkel dengan menggunakan linggis hingga pintu kamar rusak,setelah dirusak dan terbuka maka terdakwa masuk kedalam kamartersebut dan membuka lemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelangtangan dan 1 (satu) buah cincin. Setelah mengambil barangbarangmilik saksi korban tersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintubelakang rumah yang sudah dirusak oleh terdakwa.

Yang rusak pada bagian trotok depan dan lampu depan, dengankerugian tidak tahu dan alat yang digunakan oleh terdakwa yaitu senjatatajam jenis sabit;> Benar saksimenerangkan barang yang dirusak dengan menggunakansenjata tajam jenis sabit oleh terdakwa berupa trotok tersebut terpasangpada sepeda motor Honda Vario No.

HAIKAL HAMAMI DATA adalah 1 (satu) buah sabit yang terbuat daribesi dan pegangan terbuat dari kayu dan barang yang dirusak oleh pelakuadalah 1 (satu) unit sepeda motor namun saya tidak tahu sepeda motorapa dan sepeda motor tersebut milik Sdr. HANGGA DITA RAMADHAN;> Benar saksi menerangkan mengetahui bahwa Sdr. HAIKAL HAMAMI DATAtelah membawa senjata tajam tersebut sewaktu Sdr. HAIKAL HAMAMIDATA berada dirumah saksi kemudian Sdr.

AB4645Q) yang ditunjukan oleh pemeriksa adalah sepeda motoryang digunakan oleh terdakwa untuk sampai ke tempat kejadian;> Benarsaksi menerangkan mengetahui sepeda motor (Honda Vario warnabiru No.Pol.AB6413BN) yang di tunjukkan oleh pemeriksa adalah sepedamotor yang dirusak oleh terdakwa;> Benarsaksi membenarkan 1(satu) buah senjata tajam jenis sabit terbuatdari besi, pegangannya dari kayu yang ditunjukkan oleh pemeriksa adalahsenjata tajam yang dibawa dan digunakan oleh Sdr.

Jadi pada saat kejadian tersebut saksiberada ditempat kejadian dan mengetahui sendiri kejadian tersebut;Benar saksi menerangkan barang yang dirusak terdakwa denganmengunakan senjata tajam jenis sabit berupa sepeda motor Revo warnahitammerah No.

Tegalsari, Tirtomartani, Kalasan, Sleman;Benar terdakwa menerangkan barang yang dirusak dalam peristiwatersebut adalah berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biruNo.Pol : AB6413BN dan 1(satu) unit Sepeda Motor jenis bebek (bukanmatic) no.pol. tidak tahu, yang setahunya milik salah satu warga DsnBayen, Purwomartani, Kalasan, Sleman yang tidak kenal.

terdakwa barangbarang tersebut rusak dan tidak dapat dipakai lagi ;e Bahwa ia sebelumnya sudah kenal dengan Terdakwa MUTAMAM bin SILAM, karenaTerdakwa MUTAMAM bin SILAM merupakan keponakannya ;e Bahwa barang miliknya yang telah dirusak oleh Terdakwa MUTAMAM bin SILAMadalah berupa kaca almari, sebuah televisi merk CHANGHONG 14 inchi dan sebuahDVD player merk NIKO918 ; Bahwa Terdakwa MUTAMAM bin SILAM merusak televise dengan cara mengangkatdan kemudian menjatuhkannya kelantai.

Sumberjo, DesaSumberjo, Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek ;e Bahwa barang milik sdrii KAROMAH yang telah dirusak oleh terdakwa MUTAMAMbin SILAM adalah berupa kaca almari , sebuah televise dan sebuah DVD player ;e Bahwa terdakwa MUTAMAM bin SILAM merusak televise dengan cara mengangkatdan kemudian menjatuhkannya kelantai. Karena kabel DVD player terhubung dengantelevise, maka DVD player juga ikut terjatuh dilantai.

Sedangkan kaca almari di rusakdengan cara di pukul dengan menggunakan sebuah kursi kayu ;e Bahwa setelah dirusak oleh terdakwa MUTAMAM bin SILAM, maka televise dan DVDplayer yang sebelumnya masih bisa di gunakan menjadi rusak serta kaca almarimenjadi pecah berserakan dilantai ;e Bahwa ia masih mengenali barang bukti berupa pecahan kaca almari, sebuah televisimerk CHANGHONG 14 inchi dan sebuah DVD player merk NIKO918 yang ditunjukkan oleh penyidik pada saat pemeriksaan adalah barang milik sdri.

KAROMAHyang telah dirusak oleh terdakwa MUTAMAM bin SILAM pada hari Selasa tanggal30 April 2013 sekira pukul 10.00 Wib ;e Bahwa selain merusak barangbarang tersebut, terdakwa MUTAMAM bin SILAM jugatelah menganiaya sdri.

KAROMAHyang telah dirusak oleh terdakwa MUTAMAM bin SILAM pada hari Selasa tanggal30 April 2013 sekira pukul 10.00 Wib ;e Bahwa selain merusak barangbarang tersebut, terdakwa MUTAMAM bin SILAM jugatelah menganiaya sdri. KAROMAH ;e Sesuai keterangan sdri.

Saksi ERMINA SIHOMBING (KORBAN), di bawah janji pada persidanganmemberikan keterangan:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Saksi;Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak Para Terdakwa antara laintanaman pisang sebanyak 11 (sebelas) batang, tanaman Kulit Manissebanyak 2 (dua

Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Ermina Sihombing;Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak

Saksi MELVA MAYENI MANURUNG, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Ermina Sihombing; Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak Para Terdakwa antara laintanaman pisang sebanyak 11 (sebelas) batang, tanaman Kulit Manissebanyak 2 (dua) batang

kulit manis, serta menguliti 1(satu) barang pohon kemiri, terdakwa Jimmi Manurung menggunakan 1(satu) buah parang menebang 5 (lima) batang pohon pisang, 1 (satu)batang pohon pepaya, dan 5 (lima) batang pohon kopi; Bahwa Saksi melihat Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadaptanamtanaman tersebut dengan jarak 10 (Sepuluh) meter; Bahwa teman Saksi yang melihat waktu para Terdakwa melakukanpengerusakan antara lain Ermina Sihombing, Roria Manurung; Bahwa yang menanam dan memanen tanamtanaman yang dirusak

Saksi ALI PUTRA JAYA, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Ermina Sihombing; Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak Para Terdakwa antara laintanaman pisang sebanyak 11 (sebelas) batang, tanaman Kulit Manissebanyak 2 (dua) batang,

alias AGAM di Dusun Il DesaNagur Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai, kemudianTerdakwa menuju samping rumah untuk memonitor situasi rumah dan setelahTerdakwa memastikan situasi rumah saksi korban tidak ada orang didalam rumah,dan pada saat itu Terdakwa melihat pintu rumah saksi korban dalam keadaandikunci dengan gembokSelanjutnya Terdakwa mengambil potongan kayu dari depan rumah saksi korbanuntuk digunakan untuk mencongkel atau merusak gembok rumah saksi korban,setelah berhasil dirusak

tas tergantung didinding dekat kasur tempat tidur,setelah itu Terdakwa naik kekasur tempat tidur untuk mengambil tas tersebut, saatdiperiksa oleh Terdakwa isinya adalah berupa 1 (satu) unit laptop merk Acer warnahitam, 1 (satu) Unit Flash Disk, 1 (satu) Unit Card Rider dan 2 (dua) Unit Modem,selanjutnya Terdawa keluar dari dalam rumah saksi korban dengan membawabarang barang tersebut melalui pintu depan, kKemudian Terdakwa merapatkandaun pintu rumah seperti terkunci dengan gemboknya yang sudah dirusak

tersebut adalah seorang lakilakiyang bernama Jakaria alias Jaka; Bahwa yang telah diambil terdakwa adalah 1 (satu) unit laptop merk acerdan 1 (satu) buah plasdisk, 1 (satu) buah card Rider, 2 (dua) buah modem; Bahwa alat yang dpergunakan pada saat melakukan pencurian tersebutadalah dengan menggunkan potongan kayu yang dibuat untuk mencongkelgembok; Bahwa cara terdakwa mengambil barangbarang saksi tersebut yaitudengan cara merusak pintu rumah depan saksi yang telah digembokdimana gembok tersebut dirusak

Kabupaten Lombok Utara ;e Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, Khalid dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh pemilik jaring yang sudah dirusak

Kabupaten Lombok Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, Khalid dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh pemilik jaring yang sudah dirusak

Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, Khalid dan yang terakhir milik saksi ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh saksi dan pemilik jaring lainnya yang sudah dirusak

Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, saksi dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh saksi dan pemilik jaring lainnya yang sudah dirusak

Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, saksi, Khalid dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh saksi dan pemilik jaring lainnya yang sudah dirusak

, lalu Panggilan Bewok (DPO) kembali ketempat sepeda motor diletakkan atau diparkirkan sambilmelihat situasi, kemudian terdakwa I, Il langsung masuk kedalam Counter Handphone saksi Roby Cahyadi PanggilanRoby tersebut melalui pintu Counter yang dirusak itu danmengambil 4 (Empat) unit Handphone merk MITO ; 1 (Satu)unit Handphone merk G.VON ; 2 (Dua) unit handphonemerk CROSS ; 1 (Satu) unit Handphone merk LG ; 1 (Satu)unit Handphone merk ASIA FONE ; 1 (Satu) unit Handphonemerk NOKIA ; 3 (Tiga) buah

, lalu Panggilan Bewok (DPO) kembali ke tempatsepeda motor diletakkan atau diparkirkan sambil melihat situasi,kemudian terdakwa I, Il langsung masuk ke dalam Counter Handphonesaksi Roby tersebut melalui pintu Counter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;AD. 6: Unsur DILAKUKAN OLEH ORANG YANG ADA DI SITUTIADA DENGAN SETAHUNYA ATAU BERTENTANGANDENGAN KEMAUANNYA ORANG YANG BERHAK (YANGPUNYA)Menimbang, bahwa

linggis (DPB / Daftarpencarian barang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, laluPanggilan Bewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkanatau diparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa Il, Illangsung masuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebutmelalui pintu Counter yang dirusak itu.

linggis (DPB / Daftar pencarianbarang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, lalu PanggilanBewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkan ataudiparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa , Il langsungmasuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebut melalui pintuCounter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;AD. 8: Unsur DILAKUKAN OLEH TERSALAH DENGAN MASUKKE TEMPAT KEJAHATAN

Counter dengan menggunakan linggis (DPB / Daftarpencarian barang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, laluPanggilan Bewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkanatau diparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa Il, Illangsung masuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebutmelalui pintu Counter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

EMANG danFARID karena pada waktu berada di lokasi tempat terjadinya dugaantindak pidana pembakaran dan atau pengrusakan saling memanggilnama antara satu dengan yang lainnya;Bahwa kayu balok dan papan tersebut tidak dapat digunakan kemballuntuk pembuatan base camp karena sudah patah dan rusak bahkansebagian sudah hilang;Bahwa base camp yang dirusak tersebut milik HJ. NASNI YUNUSKADIR yang merupakan ahli waris Alm. HMUH.

SAMAD,S.Sos selaku lurah Mokoau.Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

Mokoau No.592 : / 41 /IV/2008, tanggal 15 april 2008 yang ditanda tangani oleh ABD.SAMAD, S.Sos selaku lurah Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 GUNARMIN danTerdakwa 2 UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

SAMAD,S.Sos selaku lurah Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

SAMAD,S.Sos selaku luranh Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

BBSI (Bukit Betabuh Sei Indah) yang berumur 2 Tahun 7 bulan yang telah dirusak.

BBSI tersebut bergerak dibidang usaha pemanfaatan hasilhutan kayu pada hutan tanaman Industri didalam hutan produksi;Bahwa tanama Pohon akasia yang dirusak Para Terdakwa tersebutmerupakan tanaman yang ditanam di pada bulam Maret 2013 yangberumur lebih kurang 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan diatas lahan hutantanaman Industri PT.BBSI tersebut dan luasan tanaman akasia yangtelah ditebang dan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare)dengan kapasitas 1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batangperhektarenya

akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunhan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan adanya barang buktitersebut

Ratlebih kurang 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan diatas lahan hutan tanamanIndustri PT.BBSI tersebut dan luasan tanaman akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunhan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa

akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahternyata bahwa Para terdakwa telah melakukan pengrusakan tanaman akasiadengan

akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa peran Para Terdakwa dalam perusakan adalahsebagai subjek yang langsung bertindak sebagai eksekutor untuk melakukanpengrusakan

martil secara bergantian, sedangkan saksi Jaya binAyat tidak melakukan pengrusakan rumah tersebut, namun saksi Jaya binAyat membawa benda tajam seperti pisau seolaholah saksi Jaya bin Ayatsedang menjaga para Terdakwa melakukan pengerusakan rumah tersebut,selanjutnya saksi Noni binti Ciming langsung masuk ke dalam warung kopimiliknya karena merasa ketakutan sedangkan saksi Renaldi Putra Yulianaalias Aldi bin Amar Ciming langsung menelepon saksi korban danmemberitahu bahwa rumah saksi korban sedang dirusak

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah martil/oalu (dirusak sehingga tidak dapat dipergunakankembali) ; 3 (tiga) kKeping pecahan kaca ; 2 (dua) buah pecahan keramik ; 2 (dua) buah pecahan GRC platon (dirampas untuk dimusnahkan) ; 3 (tiga) lembar kwintansi yang berisikan jual beli antara Ayat dan AmarCiming ; 4(empat) lembar foto ; 2 (dua) lembar Akta Pemisahan dan Pembagian No.1905/W/AGR/1991 1 (satu) lembar surat pernyataan Ayat bin Sikam ; 1 (satu) lembar foto copy daftar keterangan obyek

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah martil/palu (dirusak sehingga tidak dapat dipergunakankembali) ; 3 (tiga) kKeping pecahan kaca ; 2 (dua) buah pecahan keramik ; 2 (dua) buah pecahan GRC platon(dirampas untuk dimusnahkan)3 (tiga) lembar kwintansi yang berisikan jual beli antara Ayat dan AmarCiming ;4 (empat) lembar foto ;2 (dua) lembar Akta Pemisahan dan Pembagian No.1905/W/AGR/19911 (satu) lembar surat pernyataan Ayat bin Sikam ;1 (satu) lembar foto copy daftar keterangan obyek pajak

Bahwa kami tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten dalam pertimbangannya bahwa perbuatan para Terdakwaadalah didasarkan pada perselisihan keluarga yaitu dengan diusirnya paraTerdakwa dan ibunya dari rumah kediaman (rumah yang dirusak) oleh ayahpara Terdakwa, sekitar Desember 2010;2.

Bahwa perselisinan keluarga tersebut memuncak pada saat Terdakwamengetahui rumahnya telah dirusak oleh seseorang dan barang milik paraTerdakwa hilang dicuri yang diduga dilakukan oleh ayah para Terdakwa;3.

ASMAWI, lalu pintu pagar yang dalamkeadaan terkunci gembok dirusak oleh saksi MUHAMMAD DESKAPRATAMA Als DESKA menggunakan obeng pipih milik saksi MUHAMMADDESKA PRATAMA Als DESKA, dan setelah pintu pagar terbuka saksi ZIMMYAls ZIMMY dan saksi MUHAMMAD DESKA PRATAMA Als DESKA masuk kedalam dan mengambil sepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU 150 SCDwarna abuabu nomor polisi: DA 4295 QK milik saksi MUHAMMAD ALWI BinAlm.

ASMAWI yang terparkir di garasi rumah tersebut dan tidak terkuncistang dengan cara didorong ke luar pagar rumah, setelah sampai di luarrumah kemudian sepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU 150 SCDwarna abuabu nomor polisi: DA 4295 QK tersebut dirusak kuncinya olehsaksi MUHAMMAD DESKA PRATAMA Als DESKA menggunakan guntingmiliknya, setelah sepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU 150 SCDwarna abuabu nomor polisi: DA 4295 QK tersebut berhasil dihidupkan laluterdakwa BUDI SANTOSO Als BUDI Bin BURYANTO

Setelah kunci gembok pintu pagar dirusak, Anak Deska masuk kedalam rumah dan mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnaabuabu tersebut dengan didorong keluar pagar rumah dan di luar sepedamotor tersebut dirusak kuncinya dengan menggunakan gunting milik AnakDeska dan selanjutnya dibawa dan disembunyikan di rumah Anak Deska;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam mengambil sepeda motormerk Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu tanpa sepengetahuan dantanpa seizin dari pemiliknya yaitu Saksi

Setelah kunci gembok pintu pagar dirusak, Anak Deska masuk kedalam rumah dan mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnaabuabu tersebut dengan didorong keluar pagar rumah dan di luar sepedamotor tersebut dirusak kuncinya dengan menggunakan gunting milik AnakDeska dan selanjutnya dibawa dan disembunyikan di rumah Anak Deska;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Para Terdakwatelah memenuhi unsur ini, oleh Karena

Setelah kunci gembok pintu pagar dirusak, Anak Deska masuk kedalam rumah dan mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnaabuabu tersebut dengan didorong keluar pagar rumah dan di luar sepedamotor tersebut dirusak kuncinya dengan menggunakan gunting milik AnakDeska dan selanjutnya dibawa dan disembunyikan di rumah Anak Deska;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 17 Mei 1943,disebutkan bahwa jika kedua pelaku langsung bekerja sama melaksanakanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 254