• saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.2 MHD ARPA DAULAY, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa sendirisedang berada di counter Gunungtua dan Padangsidimpuan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

  terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.4 ALIMUDDIN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

  bahwa terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.5 YAHYA DAULAY, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

  terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.6 SAMARUDDIN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

  bahwa terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.10 PARLAUNGAN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa sedangberada di padangsidimpuan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

• 1 (satu) buah KUNCI T,
• 1 (satu) buah kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Tambak Asri Tanjung 3/31Surabaya, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikembalikan kesaksi SULISNIAWATI. 1 (Satu) buah KUNCI T, 1 (satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untukdimusnahkan.4 Menetapkan supaya VERIEL OKTOVIANTO Als DOUGLAS Bin IMAMSOEPARNO membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan / pledoi secara lisan, yang menyatakan bahwa Terdakwamenyesal

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;2 Saksi SULISNIAWATIBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(Satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;3 Saksi AGUS SUBANDIBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;4 Saksi AGAVID YBBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikembalikan ke saksiSULISNIAWATI. 1 (satu) buah KUNCIT, 1 (satu) buah kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untuk dimusnahkan.6.

• Selanjutnya Terdakwa Ill Adrian LekiAlias Adrian Nonok melakukan pengrusakan pos kampling dengan caramenggoyangkan tiang pos kampling sebelah kiri bagian depan hinggatiang kayu tersebut patah, Terdakwa III Adrian Leki Alias Adrian Nonokkemudian menuju kearah kios milik saksi korban dengan berlari danlangsung menendang salah satu pintu kios yang terbuat dari seng hinggapintu kios tersebut rusak; Bahwa barang yang dirusak 1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu)

  buah Piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi; Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan paraTerdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan

  1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan

  1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan

  ,1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukuran kurang lebih 100 x 60Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4 (empat) batang tiang tongkatseng pos kamling yang patah dirusak oleh para Terdakwa tidak dapatdigunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasunsur ketiga Sudah terpenuh ;23Ad 4.

• Probolinggo ;Bahwa kayu yang dirusak sebanyak 1 (satu) pohon, ukuran kuranglebih berdiameter 60 Cm tinggi kurang lebitoh 12 meterdakter,umur kayu kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) tahun ;Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa dengan caraditebang menggunakan gergaji ;Bahwa saksi tidak melihat sendiri kejadian tersebut namun ada saksiyang tahu dan melihat yaitu saksi SUPANDRI warga Desa GadingKulon Kec. Banyuanyar Kab.

  Probolinggo ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut terletak ditanah ladang milik saksi MARITO dan pohon yang dirusaksebanyak 1 (satu) pohon;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tanaman pohon miliksaksi MARITO tanpa memberitahu lebih dulu / tanpa ijin kepadasaksi MARITO sebagai pemilik pohon tersebut ;Bahwa saksi tahu tentang pengrusakan tanaman yang dilakukanterdakwa terhadap pohon milik saksi MARITO setelah diberitahuoleh saksi MARITO dan kemudian saksi datang dan cek ke lokasitanaman

  Probolinggo ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut terletak ditanah ladang milik saksi MARITO dan pohon yang dirusak sebanyak1 (satu) pohon;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan/penebangan pohontersebut dari keterangan saksi MARITO dan keterangan dari temanPerangkat Desa Gading Kulon yang menceritakan kalau pohon jenistotop sebanyak 1 (satu) batang yang berada dilokasi tanah tegal miliksaksi MARITO telah ditebang oleh terdakwa terdakwa, karena saksisebagai Perangkat Desa setempat

  kemudian saksi bersamasamateman Perangkat Desa Gading Kulon melihat ke Lokasi kejadiantersebut dan ternyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenisTotop sudah roboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaanterpotong menjadi 3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan / penebangan pohon jenis Totop tersebut tapi kalaumelihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alat gergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut berdiri diatastanah

  tersebut dantemyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenis Totop sudahroboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaan terpotong menjadi3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwamelakukan pengrusakan / penebangan pohon jenis totop tersebuttapi kalau meilihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alatgergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis totop yang dirusak tersebut berdiridiatas tanah ladang milik saksi MARITO dan bukan berdiri diatastanah ladang milik terdakwa dan saksi

• Suyitno yang kaca depan rumah,pintu rumah dan pintu samping serta tanaman ikut dirusak oleh Terdakwa ;Bahwa situasinya saat kejadian tersebut malam hari dan diterangi lampu neon ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;2. Saksi Suyitno (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekira jam 01.10 Wibbertempat di Dsn. Keringan Rt 02 Rw 01, Desa. Ngujung, Kec.Gondang, Kab.

  Nganjuk, saksi melinat Terdakwamelakukan pengrusakan dengan menggunakan senjata tajam ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan dengan menggunakan sebuah alatatau senjata tajam berupa sebilah sabit ;Bahwa barang yang dirusak berupa 2 buah bilik TPS I, 3 (tiga) buah kursi warnaputin milik Desa yang berada di TPS 01, 1 (satu) buah Termos, beberapa buahgelas, kaca jendela rumah milik Sdr. Suyitno dan pintu rumah Sdr. Suyitnodimana 1 (satu) buah Termos dan beberapa buah gelas adalah milik Sdr.

  Nganjuk melihat secara langsung Terdakwa yang melakukanpengrusakan dengan menggunakan senjata tajam berupa sebilah sabit ;e Bahwa barang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah berupa 1 (satu) buahTermos dan beberapa buah gelas adalah milik Sdr. Broto Susilo (Kamituwo Dsn.Keringan, Ds. Ngujung, Kec. Gondang Kab. Nganjuk) dan 2 buah bilik TPS milikKPU Nganjuk dan 3 (tiga) buah kursi adalah milik Dsn. Keringan, desa Ngujung,kab.

  Nganjuk,saksi ikut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;e Bahwa senjata tajam yang telah dibawa oleh Terdakwa berupa sebilah sabit ;e Bahwa barang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah berupa 2 buah bilik TPS, 3 (tiga) buah kursi plastik warna putih milik Desa yang berada di TPS 01, 1(satu) buah Termos air panas, beberapa buah gelas, kaca jendela rumah milikSdr. Suyitno dan pintu rumah Sdr.

  Suyitno juga ikut dirusak oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan informasi yang saksi tahu Terdakwa sewaktumelakukan pengrusakan terhadap barang tersebut juga akan membunuhorang yang mendekat kepada Terdakwa ;Bahwa situasinya saat tersebut malam hari dan diterangi lampu neon ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang dirugikan adalah pemilik barangyang dirusak antara lain Sdr. Broto Susilo (Kamituwo Dsn. Keringan, Ds.Ngujung, Kec. Gondang, Kab. Nganjuk), KPU Nganjuk, Sdr.

• terdakwa DES MUHAMSAH BIN JOHAN EFENDI telah terbukti secara sah dan me yakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN - MEMBERATKAN ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3.Menetapkan agar barang bukti berupa ; - 1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisi dan- nomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak

  Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisIdan nomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak dan dihapusDikembalikan kapada saksi Sultanudin Bin Abdul Aziz ;4...Menetapkan terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesar :Rp.2.500. ( Dua ribulima ratus rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa

  sekira pukul 05.00 Wib di dalam kebun yang terletak Di Gudang bawah Di desaTanjung Raya ,Kec.Buay Sandang Aji, Kab.OKU Selatan milik saksi korban SultanudinBin Abdul Aziz ;Bahwa terdakwa melakukan Pencurian tersebut bersama dengan teman terdakwa Sartono AlsAls Gamek ;Bahwa barang milik korban yang diambil terdakwa Des Muhamsah Bin Johan dan SartonoAls Gamek berupa Sepeda motor merk Honda beat warna merah;Bahwa caranya adalah Sartono Als Gamek merusak kabel kontak sepeda motor tersebut lalukabel yang dirusak

  dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya dipergunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Sultanudin Bin Abdul Aziz mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.15.400.000,(Lima belas juta empat ratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa untuk memperkuat Pembuktian Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisi dannomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak

  maka berdasarkan Pasal 33 ayat 1KUHAP Jo Pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan bahwa lamanyaTerdakwa berada dalam masa Penangkapan dan Penahanan sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisidan nomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak

• Rintok beralamat di Jorong IV BalaiDiateh Nagari Sungayang, Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata;e Bahwa pinggir teras yang dirusak oleh Terdakwa sebanyak 1 buah tangga berukuran+ 6 meter panjangnya yang luasnya 1 meter x 60 cm;e Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah diberitahu oleh menantu saksi bernamaInayatul serta tukang bernama Marlis;e Bahwa ketika saksi sedang memasak lalu datanglah

  dan saksi jawab Di rumah, laluTerdakwa berkata Suruh dia lapor ke polisi, selanjutnya Terdakwa mengambilcangkul dan merusak tangga teras; Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata;Bahwa ketika Terdakwa datang seperti orang marahmarah dan berteriakteriak; Bahwa cara Terdakwa merusak tangga teras yaitu Terdakwa mencangkulkan matacangkul ke pinggir teras rumah lalu memangkulkan pangkul itu ke tangga teras rumahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu penyebab

  Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa itu menyebabkan tangga yang telah rusak tidakdapat digunakan lagi; Bahwa cangkul yang digunakan Terdakwa untuk merusak teras adalah milik Upik; Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa sepanjang 5 meter; Bahwa tangga teras yang telah dirusak oleh Terdakwa tidak dapat digunakan lagi; Bahwa saksi mengetahui barang bukti berupa batu yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan yang diajukan oleh Terdakwa

  Saksi INAYATUL QUBRA Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yangmerusak jenjang teras belakang rumah dan pinggiran teras pada hari Minggu, tanggal30 Oktober 2011, sekira pukul 10. wib bertempat di teras belakang rumah milikkakak ipar saksi Elida beralamat di Jorong IV Balai Diateh Nagari Sungayang,Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata; Bahwa saksi tidak mengetahui

  Unsur yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantangga teras dan pinggiran teras yang dirusak oleh Terdakwa bukanlah milikTerdakwa melainkan milik menantu saksi Ratnis Pgl.

• Lubuk Buaya Kec.Koto Tangah Kota Padang kedaai milik saksi dirusak oleh terdakwadan Indra (DPO); Bahwa terdakwa adalah adik kandung saksi; Bahwa barang milik saksi yang dirusak olehterdakwa bersama dan INDRA adalah dinding kedai saksi yangterbuat dari gerse dan papan dan 5 (lima) buah galon pecah; Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakanyang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan INDRA adalahsewaktu saksi sedang berada di sekolah kemudian datang saksiRESTU menemui saksi dan menyampaikan bahwa

  Bahwa kedai yang dirusak terdakwa dan INDRAadalah milik saksi yang dibangun sekitar bulan Oktober 2010 diatas tanah milik orangtua saksi. Bahwa sebelumnya kedai tersebut disewakan olehsaksi kepada FERRI namun saat ini FERRI sudah pindah. Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan INDRA saksimengalami kerugian + Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).

  Koto Tangah KotaPadang; Bahwa yang membangun kedai tersebut adalah RISYA yangmerupakan anak saksi ELMIDA pada tanggal 25 Oktober 2015; Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah dinding kedai saksiELMIDA yang terbuat dari gerse dan papan; Bahwa yang mengontrak kedai tersebut adalah RISYA dan habiskontrak pada tahun 2017; Bahwa antara terdakwa dan saksi ELMIDA telah melakukanperdamaian.Halaman 7 dari 15 Putusan Perkara Pidana Nomor 943/Pid.B/2018/PN.PdglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

  Koto Tangah KotaPadang; Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah dinding kedai saksiELMIDA yang terbuat dari gerse dan papan. Bahwa bangunan yang dirusak terdakwa adalah bangunan semipermanen. Bahwa saksi tidak ada melihat terdakwa memecahkan galon miliksaksi ELMIDA.

  Bahwa antara terdakwa dan korban merupakan saudara kandung Bahwa sebelum dilaporkan ke kepolisian, permasalahan tersebuttelah diselesaikan secara damai, namun tidak tercapai kesepakatan; Bahwa barang bukti berupa potongan papan dan gerse adalahbarang milik saksi Emilda yang telah dirusak oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

• mau beli ayam;Bahwa pada saat itu terdakwa sempat memberontak dan membawasenjata tajam disampingnya;Bahwa ketika itu saksi langsung menodongkan senjatanya ke arahterdakwa dan menyuruh tiarap;Bahwa terdakwa tidak mau tiarap dan mencoba mendekati saksi dantibatiba datang Hendra bertanya ada apa bang;Bahwa saksi menjawab terdakwa ini masuk ke rumah;Bahwa Hendra memeriksa, terdakwa tersebut nama Jhon Mata danlangsung membantingnya;Bahwa barangbarang saksi tidak ada yang diambil namun pinturumahnya dirusak

  ;Bahwa pintu yang dirusak disebelah samping dan pintu masuk ke dapur;Bahwa rumah saksi ada pagarnya tapi tidak dikunci;Bahwa terdakwa pada saat itu lewat samping rumah dan ada 1 (satu)orang didepan menunggu diatas motor;Bahwa terdakwa digeledah setelah diikat;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi Hendra bin Tassakka, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014, sekitar pukul 09.00 Witasaksi patroli di jalan Merpati

  Saksi melihat 0b seals: bala wham manaahs mandtakansaksi Haeruddin bin Ju Bahwa........Bahwa saksi menanyal Hal. 4 dari 11 hal Put No.150/Pid.B/2014/PN Kkabang, dia menjawab, irBahwa pada saat itnamanya Jhon Mata;Bahwa teman terdakwa langsung melarikan diri dan saksi membantingterdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dibawa ke Polres Kolaka untuk diperiksa;Bahwa saksi sempat melihat kKeadaan rumah saksi Haeruddin;Bahwa pintu rumah saksi Haeruddin bin Juhaefa disamping dan pintutengah dicukil dan kuncinya dirusak

  oleh terdakwa; Bahwa pintu rumah tersebut semula dalam keadaan baik dan telah dikuncinamun akhirnya pintu rumah tersebut sudah terbuka dan rusak yaitu pintusamping kanan dan pintu masuk dapur telah dicungkil dan dirusak olehterdakwa dengan menggunakan obeng plat berukuran 33 cm dan haltersebut bukan dilakukan oleh pemiliknya; Bahwa pemilik rumah tersebut tidak pernah memberi izin kepada terdakwauntuk memasuki dan merusak pintu ruaamhnya tersebut; Bahwa pengrusakan pintu rumah tersebut oleh terdakwa

  Pasal46 ayat 2 KUHAP perlu ditetapkan barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan/untuk negara/dirusak agar tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebeaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP jo pasal

• cara para terdakwa melakukan pengrusakan tanaman kelapa sawit milik saksikorban dengan cara dimana sewaktu saksi korban berangkat ke ladang miliknyakemudian pada saat itu saksi korban melihat terdakwa Suparman Alias Parman bersamadengan Adi telah melakukan pengrusakan tanaman kelapa sawit milik saksi korbandengan menggunakan alat dodos dengan cara mengelilingi batang kelapa sawitsedangkan Adi menarik batang kelapa sawit agar tanaman kelapa sawit tersebuttumbang dan tanaman kelapa sawit yang telah dirusak

  Saksi Sutio, (bersumpah)Bahwa saksi benar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Pengrusakan terhadap sawit milik korban pada tanggal 25 April2011 di Desa Pulo Dogom Bawah kecamatan Kualuh Hulu KabupatenLabuhanbatu Utara ;Bahwa benar pengrusakan tersebut dilakukan secara manual danmenggunakan alat Beko ;Bahwa benar kelapa asawit yang dirusak oleh Terdakwa Suparman AliasParman adalah sebanyak 4 (Empat) pokok dan sisanya dirusak denganmenggunakan alat beko ;Bahwa benar tanaman sawit yang

  dirusak tersebut tidak dapat tumbuh lagi ;Bahwa benar umur Tanman Kelap sawit yang dirusak adalah 3(tiga) Tahun, 6(Enam) tahun diatas lahn tanah seluah + 17 (Lebih kurang tujuh belas rante) ;Bhawa benar pengrusakan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Suparman AliasParman dengan sengaja dan pada saat itu saksi menanyakan Terdakwa Apasebabnya Saudara melakukan Pengrusakan Tersebut?

  Labuhanbatu Utara yangterjadi pada tanggal 25 April 2011 ;e Bahwa benar yang melakukan Pengrusakan terhadap Sawit Milik SaudaraAminah Siahaan adalah TerdakwaTerdakwa bersama rekan Terdakwa An.Adi;e Bahwa benar Terdakwa Suparman Alias Parman melakukan Pengrusakantanaman tersebut sebanyak 2 (Dua) pokok dan sisanya dilakukan oleh alatberupa Beko ;e Bahwa benar tanaman sawit yang dirusak tersebut tidak dapat tumbuh lagi ;e Bahwa benar alat tersebut adalah dikontrak oleh Kelompok tani Dusun PuloDogom

• MH8CE44AACJ156959, Nosin : AESlid 157058, warnamerah, tahun 2012, dengan taksir kerugian Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang padawaktu itu terparkir di lorong rumah tersebut, setelah itu MISJO membawa sepeda motorkeluar dari rumah dan berupaya menghidupkan mesinnya dengan cara merusak loincikontaknya menggunakan kunci T karena tidak berhasil kemudian MISJO dan terdakwamembawa ke tempat yang sepi, kemudian terdakwa merusak kunci kontak sepeda motortersebut menggunakan kunci T, setelah berhasil dirusak

  bersama dengan MISJO (DPO)yang beralamat di Desa Sanganom, Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa benar MUHAMMAD LIYANTO melakukan pencurian dengan cara :merusak gembok pagar besi kemudian setelah gembok berhasil dibuka MISJOmasuk untuk mengambil sepeda motor SUZUKI NEX yang pada waktu ituterparkir di lorong rumah tersebut, setelah itu MISJO membawa sepeda motorkeluar dari rumah dan berupaya menghidupkan mesinnya dengan cara merusakkunci kontaknya menggunakan kunci T karena tidak berhasil dirusak

  MISJO danMUHAMMAD LIYANTO membawa ke tempat yang sepi, kemudianMUHAMMAD LIYANTO merusak kunci kontak sepeda motor tersebutmenggunakan kunci T karena MISJO tidak kuat, setelah berhasil dirusak danmesin sepeda motor dapat dihidupkan kemudian MISJO menaiki dan membawasepeda motor kerumah MUHAMMAD LIYANTO di Dusun Dawuhan, DesaSebalong, Kecamatan Krucil, Kabupaten Pasuruan ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Next No.Pol

  bersama dengan MISJO (DPO)yang beralamat di Desa Sanganom, Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa benar MUHAMMAD LIYANTO melakukan pencurian dengan cara :merusak gembok pagar besi kemudian setelah gembok berhasil dibuka MISJOmasuk untuk mengambil sepeda motor SUZUKI NEX yang pada waktu ituterparkir di lorong rumah tersebut, setelah itu MISJO membawa sepeda motorkeluar dari rumah dan berupaya menghidupkan mesinnya dengan cara merusakkunci kontaknya menggunakan kunci T karena tidak berhasil dirusak

  MISJO danMUHAMMAD LIYANTO membawa ke tempat yang sepi, kemudianMUHAMMAD LIYANTO merusak kunci kontak sepeda motor tersebutmenggunakan kunci T karena MISJO tidak kuat, setelah berhasil dirusak danmesin sepeda motor dapat dihidupkan kemudian MISJO menaiki dan membawasepeda motor kerumah MUHAMMAD LIYANTO di Dusun Dawuhan, DesaSebalong, Kecamatan Krucil, Kabupaten Pasuruan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka terhadap segalahal yang terjadi selama persidangan terutama tentang

• Endang bahwa beberapa tanaman dan pondok serta pagar yangada di atas tanah milik saksi telah dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa tanaman, pagar dan pondok tersebut adalah milik saksi yang saksi tanamdan bangun di atas tanah milik saksi yang terletak di Jalan Ahmad Wongso Rt.15 Kel. Madurejo Kec. Arsel Kab.

  Ujang pelaku menggunakan parang untuk menebangpohonpohon yang ada di atas tanah milik saksi ;e Bahwa pada sore harinya saksi juga datang melihat keadaan tanah milik saksidan saat itu saksi melihat pohonpohon ada yang ditebang, pondok dan pagarjuga dirusak sehingga tidak dapat dipakai lagi ;e Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari sdr.

  Kadimun secara kredit ;e Bahwa saksi pernah bertemu terdakwa di kantor polisi dan saat itu terdakwamengatakan bahwa tanah itu milik terdakwa akan tetapi terdakwa tidak memilikisuratsurat kepemilikan tanah sedangkan saksi memiliki sertipikat atas tanahtersebut ;e Bahwa tanaman milik saksi yang dirusak terdakwa tersebut berumur sekitar 4tahun ;e Bahwa sebagian dari pagar keliling tanah tersebut sepanjang 98 meter danpondok yang ada didalam pagar juga dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa pondok tersebut memiliki

  ;Bahwa tanaman yang sudah dirusak tersebut sudah tidak dapat tumbuh kembali ;Bahwa tanaman, pagar dan pondok yang dirusak adalah milik Pak Budiman ;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan yaitu tanah tersebut bukan milik Pak Budiman tetapi milik terdakwa;3 Saksi SOEMARNO KADIRUN Bin KAYOSONO :Bahwa sekitar tahun 1975 saksi membuka lahan yang waktu itu masih berupahutan lalu saksi membuat SKT atas nama saksi dan selanjutnya saksi menjualtanah tersebut kepada

  Kobar pada sekitar bulan Agustus 2008 sekitar jam16.00 Wib ;e Bahwa terdakwa telah menyuruh orang untuk merusak tanaman tersebut karenasurat yang terdakwa berikan kepada Pak Budiman tidak mendapat respon dariPak Budiman ;e Bahwa terdakwa mengirimkan surat tersebut kepada Pak Budiman pada bulanMaret 2008 ;e Bahwa yang dirusak adalah tanaman jambu mete dan lainnya karena suratterdakwa tidak mendapat respon dan malah terdakwa dipanggil polisi ;e Bahwa tanah tersebut terdakwa beli dari sdr.

• menyatakan tidak keberatan.ksi DARTO Bin SAHMADI, di hsumpah dipokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa.Bahwa pada hari Sabtu 29 Nopember 2014 sekitar Jam17.00 Wib, saksi diajak oleh KARYO untuk mengintaipelaku pengrusakan pelaku pengrusakan bangunanwarung milik KASRI yang berada dipinggir jalan rayaBelik Pulosari Desa Gombong Kecamatan BelikKabupaten Pemalang, karena warung tersebut sudahsering dirusak

  langsung manarik tiang tersebuthingga warung tersebut roboh atau rusak, setelah ituTerdakwa langsung berlari meninggalkan bangunantersebut, kemudian Saksi bersama KARYO berusahamengejar dan memanggil Terdakwa, namun tidakdihiraukan.e Bahwa yang dilihat saksi, terdakwa hanya merusak tiang kayu saja sampai kayu tersebut patah, sedangkanyang lain saksi tidak tahu siapa yang merusak.e Bahwa selanjutnya Saksi bersama KARYO datang kerumah Terdakwa dan menanyakan kenapa bangunanwarung milik KASRI tersebut dirusak

  dan dijawabTerdakwa Kenapa dalam mendirikan bangunantersebut tidak ijin ke saya terlebih dahulu karena sayasebagai salah satu tokoh pemuda di Dukuh Tepus DesaBelik Kecamatan Belik.e Bahwa setelah mengetahui penyebab Terdakwamelakukan pengrusakan warung milik KASRI tersebut,kemudian Saksi bersama KARYO memberitahukankejadian tersebut kepada KASRI, bahwa bangunanwarungnya telah dirusak oleh Terdakwa.e Bahwa atas kejadian tersebut kemudian KASRImelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polsek Belik.Atas keterangan

  Saksi KARYO Bin DAURI di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya meneranekan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa.e Bahwa pada hari Sabtu 29 Nopember 2014 sekitar Jam17.00 Wib, Saksi bersama DARTO hendak mengintaipelaku pengrusakan pelaku pengrusakan bangunanwarung milik KASRI yang berada dipinggir jalan rayaBelik Pulosari Desa Gombong Kecamatan BelikKabupaten Pemalang, karena warung tersebut sudahsering dirusak

  dan dijawabTerdakwa Kenapa dalam mendirikan bangunantersebut tidak ijin ke saya terlebih dahulu karena sayasebagai salah satu tokoh pemuda di Dukuh Tepus DesaBelik Kecamatan Belik.e Bahwa setelah mengetahui penyebab Terdakwamelakukan pengrusakan warung milik KASRI tersebut,kemudian Saksi bersama DARTO memberitahukankejadian tersebut kepada KASRI, bahwa bangunanwarungnya telah dirusak oleh Terdakwa.e Bahwa atas kejadian tersebut kemudian KASRImelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polsek Belik.Atas keterangan

• Muaro jambi seinjtnya sckira pukul 00.30 wibpara terdakwa bersama saudara HERI dan saudara UYUNG pergi menuju kelokasitempat dimana jalur pipa minyak mentah milik pertamina, kemudian setelah sampaiterdakwa dan terdakwa 2 membuka tutup tedmon, drum dan jerigen yang beradadidalam mobil AVP milik terdakwa 1, kemudian saudara heri dan saudara uyungmerusak pipa minyak mentah dengan cara memotong pipa minyak mentah kemudianmemasang pipa kran yang telah disediakan ketempat pipa yang telah dirusak,selanjutnya

  pipa minyak mentah yang telah dirusak dipasang selang lalu minyak mentahmentah yang keluar tersebut dimasukkan kedalam tedmon, drum dan jerigen yangberada didalam mobil milik terdakwa 1 dan terdakwa 2 memegang selang minyak daripipa untuk diisi sementara terdakwa 3 membersihkan sisa minyak yang tumpah denganpertamina yang sedang melakukan patroli dilokasi tersebut dan para terdakwa besertabarang bukti dibawa kepolsek mestong untuk diproses;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan para terdakwa

  Muaro jambi; Bahwa sclanjutnya sekira pukul 00.30 wib para terdakwa bersama saudara HERI dansaudara UYUNG pergi menuju kelokasi tempat dimana jalur pipa minyak mentahmilik pertamina, kemudian setelah sampai terdakwa dan terdakwa I membukatutup tedmon, dram dan jerigen yang berada didalam mobil AVP milik terdakwa I,memotong pipa minyak mentah kemudian memasang pipa kran yang telahtelah dirusak dipasang selang lalu minyak mentah mentah yang keluar tersebutdimasukkan kedalam tedmon, drum dan jerigen

  , selanjutnya pipa minyak mentahyang telah dirusak dipasang selang lalu minyak mentah yang keluar tersebut dimasukkankedalam tedmon, drum dan jerigen yang berada didalam mobil milik terdakwa 1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat kalauperbuatan Para Terdakwa bersama temantemannya itu jelas mengambil barang yangbukan miliknya apalagi dilakukan tanpa ada ijin dari pihak PT.

  , selanjutnya pipa minyak mentahyang telah dirusak dipasang selang lalu minyak mentah yang keluar tersebut dimasukkankedalam tedmon, drum dan jerigen yang berada didalam mobil milik terdakwa 1 ; 17Menimbang, bahwa selain mengisi mobil terdakwa I, minyak mentah tersebutiga akan diambil oleh terdakwa lain (berkas terpisah) yaitu Iwan Bin Marhum danjunawan Aribowo yang menggunakan mobil jenis L300 dan Elwani yang menggunakannobil Taft Badak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis

• EMANG danFARID karena pada waktu berada di lokasi tempat terjadinya dugaantindak pidana pembakaran dan atau pengrusakan saling memanggilnama antara satu dengan yang lainnya;Bahwa kayu balok dan papan tersebut tidak dapat digunakan kemballuntuk pembuatan base camp karena sudah patah dan rusak bahkansebagian sudah hilang;Bahwa base camp yang dirusak tersebut milik HJ. NASNI YUNUSKADIR yang merupakan ahli waris Alm. HMUH.

  SAMAD,S.Sos selaku lurah Mokoau.Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

  Mokoau No.592 : / 41 /IV/2008, tanggal 15 april 2008 yang ditanda tangani oleh ABD.SAMAD, S.Sos selaku lurah Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 GUNARMIN danTerdakwa 2 UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

  SAMAD,S.Sos selaku lurah Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

  SAMAD,S.Sos selaku luranh Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

• Selanjutnyaterdakwa masuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Kbjlemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin. Setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintu belakang rumahyang sudah dirusak oleh terdakwa.

  Selanjutnya terdakwamasuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukalemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin.

  Selanjutnya terdakwaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Kbjmasuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukalemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin. Setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintu belakang rumahyang sudah dirusak oleh terdakwa.

  Selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar dengan caramencongkel dengan menggunakan linggis hingga pintu kamar rusak,setelah dirusak dan terbuka maka terdakwa masuk kedalam kamartersebut dan membuka lemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelangtangan dan 1 (satu) buah cincin. Setelah mengambil barangbarangmilik saksi korban tersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintubelakang rumah yang sudah dirusak oleh terdakwa.

• Yang rusak pada bagian trotok depan dan lampu depan, dengankerugian tidak tahu dan alat yang digunakan oleh terdakwa yaitu senjatatajam jenis sabit;> Benar saksimenerangkan barang yang dirusak dengan menggunakansenjata tajam jenis sabit oleh terdakwa berupa trotok tersebut terpasangpada sepeda motor Honda Vario No.

  HAIKAL HAMAMI DATA adalah 1 (satu) buah sabit yang terbuat daribesi dan pegangan terbuat dari kayu dan barang yang dirusak oleh pelakuadalah 1 (satu) unit sepeda motor namun saya tidak tahu sepeda motorapa dan sepeda motor tersebut milik Sdr. HANGGA DITA RAMADHAN;> Benar saksi menerangkan mengetahui bahwa Sdr. HAIKAL HAMAMI DATAtelah membawa senjata tajam tersebut sewaktu Sdr. HAIKAL HAMAMIDATA berada dirumah saksi kemudian Sdr.

  AB4645Q) yang ditunjukan oleh pemeriksa adalah sepeda motoryang digunakan oleh terdakwa untuk sampai ke tempat kejadian;> Benarsaksi menerangkan mengetahui sepeda motor (Honda Vario warnabiru No.Pol.AB6413BN) yang di tunjukkan oleh pemeriksa adalah sepedamotor yang dirusak oleh terdakwa;> Benarsaksi membenarkan 1(satu) buah senjata tajam jenis sabit terbuatdari besi, pegangannya dari kayu yang ditunjukkan oleh pemeriksa adalahsenjata tajam yang dibawa dan digunakan oleh Sdr.

  Jadi pada saat kejadian tersebut saksiberada ditempat kejadian dan mengetahui sendiri kejadian tersebut;Benar saksi menerangkan barang yang dirusak terdakwa denganmengunakan senjata tajam jenis sabit berupa sepeda motor Revo warnahitammerah No.

  Tegalsari, Tirtomartani, Kalasan, Sleman;Benar terdakwa menerangkan barang yang dirusak dalam peristiwatersebut adalah berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biruNo.Pol : AB6413BN dan 1(satu) unit Sepeda Motor jenis bebek (bukanmatic) no.pol. tidak tahu, yang setahunya milik salah satu warga DsnBayen, Purwomartani, Kalasan, Sleman yang tidak kenal.

• Sumber Alam mendengar informasi bahwa ada BusSumber Alam dirusak oleh rombongan sepeda motor Yamaha Bison didaerah Pendowo Kec Purwodadi Kab. Purworejo. Mendengar informasidemikian selanjutnya terdakwa IBNU SUKENDAR dan terdakwa IlPURWANTO langsung menuju ke depan Kantor BNI 46 Kutoarjo yangbersebelahan dengan Pool PO. Sumber Alam untuk bergabung dengantemanteman sesama karyawan PO.

  SumberAlam, pengeroyokan tersebut ditujukan kepada rombongansepeda motor bison ;Bahwa setahu saksi yang saksi dengar dari HT yang berada di possatpam bahwa ada bus Sumber Alam yang dirusak olehrombongan/perkumpulan sepeda motor;Bahwa saksi tidak tahuinformasi tersebut darimana, saksi hanyamendengar melalui HT yang berada di Pos satpam ;Bahwa saksi tidak ikut melakukan pemukulan terhadap rombongansepeda motor bison ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekitarpukul 16.00 WIB saat saksi

  melaksanakan tugas jaga di posSatpam Pool sumber alam, saksi mendengar informasi melalui HT10kalau bus sumber alam dirusak oleh rombongan sepeda motor,tidak lama kemudian karyawan sumber alam keluar melalui SPBUsumber alam menuju ke jalan sekitar 50 orang, kemudian saksimendekati kerumunan orangorang tersebut, tidak lama kemudianrombongan sepeda motor datang dan terjadilah pengeroyokanterhadap rombongan sepeda motor bison tersebut, kemudianSaksi berusaha untuk melerai dan membubarkan kerumunanorang

  SumberAlam, pengeroyokan tersebut ditujukan kepada rombongansepeda motor bison ;Bahwa setahu saksi, permasalahan sampai ada pengeroyakantersebut karena ada bus sumber alam yang dirusak olehrombongan sepeda motor bison, saksi mendengar informasitersebut dari satoam sumber alam yang bernama Sapto Priyantomelalui HT, sedang sapto Priyanto mendapat informasi tersebutdari mana saksi tidak mengetahui ;12Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekitar pukul 16.00WIB pada saat saksi melakukan tugas jaga

  sekitar 30 orang, Sampai sepeda motordari rombongan sepeda motor bison tersebut roboh, selanjutnyasaksi melerai ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengerakkan orang tersebutsehingga terjadi pengeroyokan, saksi tidak tahu apakah ada yanglukaluka atau tidak.Bahwa saksi mengetahui kalau pelakunya adalah para terdakwasetelah dibawa oleh polisi, semula saksi tidak mengetahui siapapelakunya dan saksi tidak tahu dalam peristiwa tersebut sudahada perdamaian atau belum;Bahwa benar Bus Sumber Alam ada yang dirusak

• Tasikmalaya;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut sekelompok orang yangberjumlah sekitar 500 orang;Bahwa cara melakukan pengrusakan dengan cara melempar denganmenggunakan batu pertama yang dirusak madrasah, terus sambil pulangmerusak rumah warga sekitar 40 rumah terakhir masjid;Bahwa kebanyakan yang dirusak bagian kaca pada pecah ada juga mobil dansepeda motor;Bahwa saksi mencabut sebagian keterangannya di BAP terutamaterkaitdengan melihat para terdakwa dan saksi terpengaruh dan mengikuti keterangansaksi

  adalah rumah warga, mesjid, sekolah, sepedamotor, mushola, madrasah;Bahwa masjid yang dirusak masjid jami Baitush Subhaan dan Nurul Hilafatdan satu sekolah SDN Tenjowaringin;Bahwa kendaraan yang dirusak adalah mobil kijang milik orang garut, truckmilik H.

  Citeguh DesaTenjowaringin Kecamatan Salawu Kabupaten Tasikmalaya yang terjadi padatanggal 05 Mel 2013 kirakira jam 01.30 Wib;Bahwa saksi melihat assetaset yang dirusak berupa rumah kurang lebih 20buah selain itu Masjid 1, Mushola 1, TK PAUD 1 kendaraan yang dirusak 1mobil Truck;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di tempat dan saksi menerangkanbahwa saksi berada di tempat setelah kejadian perusakan tersebut;Bahwa saksi mengetahui adanya perusakan oleh sekelompok massa dari rekansaksi;19.Bahwa

  Tasikmalaya tetapi tidak tahu siapa yang menjadi korbanperngrusakan maupun barang yang dirusak;Bahwa Waktu itu saksi akan berangkat kerja ketemu dengan sdr ETOR wargaJemaat Ahmadiyah Tenjowaringin, kemudian saksi menanyakan kepadanyamau kemana sdr.

  Tasikmalaya;Bahwa rumah yang dirusak antara lain milik munir, Aep, lah, Enting, Udin,Yana, Yuyu, Abud, Suhara, Gungun, Opon, Oman, Edi, Emen, Rismana,Yahya, Elin, H. Osin, Eris, lim, H. Munir, H. Lili, Kosim, Suherman, danUmir.

• Sedangkan lantai loby Lift yang dirusak adalahlantai keramik.

  Sedangkan lantailoby Lift yang dirusak adalah lantai keramik.