/Pdt.G/2016/MSKSGagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat sebagaiupaya perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapatdilaksanakan mediasi sesuai Perma Nomor 1 Tahun 2016, oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua telahdiberikan izin untuk berperkara secara prodeo melalui Penetapan KetuaMahkamah Syariyah Kualasimpang;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya

diselesaikan tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan Pasal 149 ayat(1) Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan terhadapperkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir dipersidangan namun kendatipun demikian Majelis telah berusahamemberikan nasihat agar Penggugat bersabar untuk dapat membinarumah tangga kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padapendiriannya;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis, yaitu bukti P serta 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamasingmasing yang telah didengar keterangannya sebagaimana telahdiuraikan di atas dan akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua

Untuk menguatkantersangka membubuhnkan tanda tan vRELASMemerintahkan tersangka tersebut di atas untukmenghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diGanley Sabah 6 Kate MeDemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaatas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandaCarve tangani pada hari... cecssscasecesseeces tanggal2A QUA 9.09 sesesarsseaane jam 0.46 wiPenyidik P ji Neveri SipilNIP. J PUTUSAN PENGADILAN lySe Fs OyKurungan De ByDenda RP.

;Menimbang, bahwa berdasarkan posita poin 1 yang dikuatkan olehPemohon dengan bukti P.3 bahwa Pemohon dan Termohon benar terikatsebagai pasangan suami istri yang sah, yang menikah secara Islam dan hinggasekarang belum pernah bercerai, dengan demikian perkara a qua masuk dalamkewenangan absolute Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 49 ayat(1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan

, bahwa tempat tinggal Pemohon dengan bukti P.2, danketerangan Saksi yang diajukan Pemohon, maka telah terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Badung,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndan Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Badung berwenang secararelative untuk memeriksa dan mengadili perkara a qua

Hakimmempertimbangkan hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri dan merupakan syarat formil Pemohon mengajukan izinikrar/ perceraian sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri sebagaimana bukti (P.3) maka harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggaPemohon dan Termohon memiliki legal formil atau berkualitas menjadi pihakdalam perkara a qua

bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islamyang tercantum dalam kitab Ath Tholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun,halaman 40 :Alas NM cua Qua

g Ghee Y 5 ceed gd ed al 9 Guay jl Blam Qi peued Qua (goUbl) alas ada) Ud) 28Tay Oly AR g yall Creal Cum g HM) sal gle LaSay cy) oline UI patie GY C9 ee G4 Bg Guay SlAS) sa)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:pale apan al Ud GUM pase olsArtinya

Dulan QUA ~~ Gan sekitar Jam 930. wi. Nama fFENDeet 4 oA... NRP O70 . B64, sebagai Penyidik/penyidik pembantu pada kantor instansi eeewen ae nenunan emacs iernndap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagaiTERS SKA a renee,Nama Or eee 2..,.. Umur oe (abun, Tempat Tatida tangan Tanda tanepee teas . * * 5 ganTol. Lahir ACK) 204546 enis Kelamin AMAA coke SAKSI IIBgrgsa Waa. Agama ASLAM AlamataNee: area We Yok Cag Ll.

Pekerjaan QUA sseeeesee sees eeneneeeseeeeeneeeereeneeneereeneneetiTerdakwa ditangkap pada tanggal 22 Maret 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 23 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April2. Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 12 April 2016 sampai denganTerrigal 21 GY 201 G fae cre naan ec3. Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Mei 2016 sampai dengan tanggal 7 Juni4.

Bahwa setelah mencermati dan meneliti Pertimbangan Hukum MajelisHakim dalam pemeriksaan dan mengadili perkara A qua, sebagianpertimbangan hukum majelis hakim kami maklumi dan terima, khususberkaitan dengan pihak yang akan ditarik sebagai Tergugat, karenamemang fakta adalah namanama yang dimunculkan oleh H.Ramli dkk /para Tergugat senyatanya rekayasa belaka ;Adapun alasan kami adalah :1.Bahwa obyek sengketa yang sama telah diajukan gugatan diPengadilan Negeri Labuan bajo dengan perkara Nomor12/Pdt.G

Bahwa sesungguhnya hal diataslah Judex Factie MESTINYA sebagairujukan hukum dalam perkara a qua, karena Tergugat Ilah(an.Ramlin) , yang melakukan rekayasa data , karena beliau sebagaiotak atau yang meng skenario Semuanya ;Halaman 37 dari 54, Putusan Nomor 17/PDT/2020/PT KPG5.Bahwa, kalaupun dalam pertimbangan hukum Judex Factiemengatakan : bahwa untuk menentukan subyek siapa saja yangakan ditarik sebagai tergugat, adalah merupakan otoritas daripihak Penggugat ; maka mestinya hal inlah yang menjadi

PejabatPenegak Hukum bersikap seperti ini, maka sangat celaka duniaPERADILAN kedepan, dan akan merendahkan Martabat Negara yangtelah terlanjur masyarakat memposisikan BAHWA PAYUNG HUKUMTERTINGGI BANGSA INDONESIA adalah SEBAGAI NEGARA HUKUM ;Bahwa jikalau salah satu pihak dalam perkara , masih menggunakanhaknya untuk melakukan aktiwitas diatas fisik tanah yang bersengketa , ataumemindah tangan kepada pihak lain , apakah hal itu di izinkan ataudibiarkan oleh Majleis Hakim yang memeriksa perkara a qua

Bahwa,mestinya harus ada alternative pilihan, setidaknya mengeluarkan suratlarangan untuk tidak diteruskan kegiatan oleh Siti Solor tergugat IV ;Hal inilan kami sesungguhnya KAMI tidak sependapat sikap danpertimbangan hukum Judex Factie dalam perkara A Qua ; BAHWA,jikalau dicermati Putusan Mahkamah Agung RI 8 Mei 1984 No. 597K/Sip/1983 , Yurispridensi Indonesia 1984 hal. 165 dalam pasal 127(1) H.I.R.

HAL TERSEBUT ,KAMI TENTU TIDAK SEPENDAPAT / SEPAHAMdengan Pertimbangan Judex Factie yang pertimbangannya tidak sesuaidengan kenyataannya secara keseluruhan dilokasi obyek sengketaperkara a qua : Dimana pada saat dilaksanakannya PemeriksaanSetempat (Plaatsopneming) tangal 27 September 2019 , telah secarapasti dilihat bahwa sebagian fisik tanah obyek sengketa tidakadabuktisecara nyata Tergugat V X menguasai fisikobyek sengketa,tetapitetap dalam petimbangan hukummajelishakimpengadilannegerilabuan bajo

Pada hari we QUA ceceSekira jam......... Wib, tersangka telaf........ eee eee Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutanmenyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepatseperti ini.

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, secara relatifPengadilan Agama Medan berwenang untuk menerima dan memeriksa perkaraini.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yang masihterikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Akta Nikah (BuktiP1) secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, secara relatifPengadilan Agama Medan berwenang untuk menerima dan memeriksa perkaraini.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yang masihterikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Akta Nikah (BuktiP1) secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua

Pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsesuai foto kopi Akta Nikah Nomor 464/84/V1/2010 tanggal 22 Juni 2010, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, KabupetenAsahan (Bukti P1) yang merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkaraini yang membuktikan adanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatsesuai ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor Tahun 1974.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidakada harapan untuk rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik ceraiOCENGaN Nef Qua Al, ~~~~~~~~~~= === nnn nnn nnn nnn nmnrnnnnnmnnnmmnnmmnmn10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat=)

ketentuan khusus ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu dipertimbangkan hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, berdasarkan bukti P1 yang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah,menikah pada tanggal xxxXXXXXXXXXXXXX jonnn nae e een e anew ee ene eee eee nnn nee nena eeMenimbang, bahwa bukti P1 merupakan bukti sah sebagai condition sine qua

Ter Qua atj===

jelas dan terang tentangbatas waktu atau jatuh tempo pemenuhan/pembayaran pembelian barangbarang material yang harus dilakukan TERGUGAT dan TERGUGAT Illkepada PENGGUGAT ;Halaman 6 Putusan Nomor 96/PDT/2017/PT.PBRBahwa berdasarkan dalildalil EKSEPSI TERGUGAT dan TERGUGAT IIsebagaimana yang diuraikan dan dikemukakan diatas, terlihat secara jelas danterang bahwa Gugatan PENGGUGAT adalah mengandung cacat formil sehinggasangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a qua

PENGGUGAT tentang denda morratoir dan sita jaminan terhadapharta milik TERGUGAT dan TERGUGAT Il adalah keliru dan tidak berdasarkanhukum yang berlaku dan oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.Halaman 9 Putusan Nomor 96/PDT/2017/PT.PBRBahwa berdasarkan dalildalil TERGUGAT dan TERGUGAT llsebagaimana yang diuraikan dan dikemukakan diatas, dengan penuh hormatTERGUGAT dan TERGUGAT Il memohon kepada Majelis Hakim yang mulia yangmemeriksa dan mengadili perkara a qua

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara a qua berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Batam dalam putusannya Nomor86/Pdt.G/2016/PN.Btm. 15 Desember 2016 telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ;DALAM POKOK PERKARA ; Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan perjanjian Jual Beli material

(QUA. LRM: UE, PRUSWALE) occ cccceesereesee Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana' kurungan selama 3 (tiga) Hari Membebankan biaya kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000. (lima rupiah);Demikianlan diputuskan pada hari : Selasa, tanggal : 15 September 2020, olehkami Evan Setiawan Dese, S.H.

Lahiir wc eeeceeeeneneeteennenenees Rent cman eee Baliess ccna ARAM E cscs comniinvercuvsseneaaeaes PASAL YANG DILANGGAR :QUA civeecscassawscs cocwieaciaa aia iswiaavanineereet nny coer eee ERT See EERE ORCeReeNeeT PasalMenerangkan sbb.

demikian Penggugat danTergugat merupakan pihak yang terkait langsung dalam perkara ini (personastandi in judicio) dan dinyatakan terbukti bahwa sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, saksi Penggugat yang pertama adalah ayah kandung Penggugat.Saksi tersebut merupakan keluarga atau orang yang terdekat denganPenggugat dan tidak terhalang oleh hukum untuk diangkat menjadi saksi sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, olehkarenanya saksi a qua

Saksitersebut merupakan keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dantidak terhalang oleh hukum untuk diangkat menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, olehkarenanya saksi a qua dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi (videPasal 175 RBg).

., namun usaha itupun tidak juga berhasil, maka perintah pasal 130HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide Peraturan MARI Nomor 1Tahun 2008);Menimbang bahwa Tergugat mengajukan eksepsi mengenai kompetensirelative, yang pada pokoknya adalah Pengadilan Agama Malang tidakberwenang mengadili perkara a qua, yang berwenang mengadili perkara aquaadalah Pengadilan Agama Kabupaten Malang, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Undangundang No. 7 tahun 1989, tentang PeradilanAgama yang telah

Oleh karenanya Majelismengesampingkan bukti tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat perlu mengabulkan eksepsi Tergugat dengan menyatakanPengadilan Agama Malang tidak berwenang mengadili perkara tersebut;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa karena eksepsi a qua dikabulkan maka gugatanPenggugat dalam pokok perkara harus pula dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKOPENSIMeimbang bahwa karena eksepsi a qua dikabulkan maka gugatanrekonpensi harus dinyatakan

Bahwa dalam perkara a qua berkaitan dengan haktanggungan (bukti T.I17, T.1I18);3. Bahwa Penggugat telah menerima fasilitaspinjaman/kredit (bukti T.I1 s/d. T.1I15);4. Bahwa terhadap pinjaman Penggugat tersebut telahdijadwalkan ulang dengan adanya addendumrestrukturisasi perjanjian kredit No. 179 tanggal31 Juli 2009 sebagai upaya memberikan kesempatandan waktu kepada Penggugat untuk menyelesaikankewajiban pembayaran (bukti T.1I.116);5.

No. 4 Tahun 1996);Menimbang, bahwa dalam perkara a qua tidak didapatadanya kesepakatan antara pemberi dan pemegang haktanggungan artinya sekalipun dari Penggugat/Pembandingberkeinginan untuk melakukan penjualan namun harusmemperoleh persetujuan/kesepakatan dari pemegang haktanggungan sebagai pihak yang berkedudukan' sebagaipihak berpiutang/yang memberi hutang/pinjaman;Menimbang, bahwa terhadap pelaksanaan ' lelang/penjualan dimuka umum tanggal 12 November 2010 menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat

bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri Sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islamyang tercantum dalam kitab Ath Tholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun,halaman 40 :Aba) MN cued Qua

g Chea Y yg ceed gd ed al 9 Gung jl Slim Qi paued Qua (gull alas ad) UGA) 28Tay oye AR 5 taal) Calls Curg jl sal le LaSay Gy) oline Ui patel OY Ty ee OH By me CuaAssad)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:Hal. 6 dari 8 hal.

SalinanPutusan Nomor 4316/Pdt.G/2018/PA.JrAlas NM cua Qua g Ghee Y 5 ceed gd ed al 9 Guay jl Blam Qi peued Qua (goUbl) alas ada) Ud) 28Tags Oly AR g yall Creates Cum g HM) sal gle LaSay cy) oline UI peti GY C9 ee Oe Bg Guay SlAS sxArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam

sebagai ketentuan khusus ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu dipertimbangkan hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, berdasarkan bukti P1 yang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah,menikah pada tanggal xxxxXXxXXXXXXXXXXX jonaa nana e een e enna ene eee eee nen nenaMenimbang, bahwa bukti P1 merupakan bukti sah sebagai condition sine qua

Ter Qua atj===