orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal

Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutarupiay:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AhmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.

Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang

, bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi

denganmelalui Handphone yang tertinggal tersebut, sekitar 30menit kemudian datang Terdakwa dan kemudian Terdakwaberhasil ditangkap dan diserahkan ke Polsek untuk diproseslebih lanjut ;e Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke 4, ke. 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan

Karena tidak tertangkap,Saksi kemudian menghubungi Saksi Abidin (Kadus) ,kemudian Saksi Abidin bersama warga datang dan menemukan1 buah HP, 1 buah jaket kulit imitasi warna hitam, 1buah celana jean biru dan sepeda motor Revo, sekitar 30menit kemudian, HP yang tertinggal berbunyi dan diterimaSaksi Abidin yang ternyata dari Terdakwa lalu oleh SaksiAbidin diminta datang keperempatan Dusun Madusari untukdatang mengambil sepeda motornya, tak berapa lamaTerdakwa datang dan ditangkap oleh warga lalu diserahkanke

Saksi lalukeluar rumah dan bersama Saksi Sabar Cholik dan SaksiSlamet Suyanto mengejar Terdakwa tapi tidak tertangkap.Terdakwa kemudian tertangkap setelah dijebak agar datangke lokasi kejadian karena motornya tertinggal dekatlokasi kejadian ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarangmilik Saksi Sabar Cholik ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan ;5.

Saksi lalukeluar rumah dan bersama Saksi Sabar Cholik dan SaksiSlamet Suyanto mengejar Terdakwa tapi tidak tertangkap.Terdakwa kemudian tertangkap setelah dijebak agar datangke lokasi kejadian karena motornya tertinggal dekatlokasi kejadian ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwa masukkedalam rumah Saksi Sabar Cholik ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarangmilik Saksi Sabar Cholik ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan

Didik berusaha membukateralis ternyata pemilik rumah bangun dan berteriakmaling...maling, karena ketakutan Terdakwa dan SaudaraDidik Subekti melarikan diri ;e Bahwa Terdakwa sempat lari agak jauh, tetapi Terdakwateringat dengan sepeda motor milik Terdakwa, laluTerdakwa pinjam HP milik orang lain untuk menghubunginomor HP milik Saudara Didik Subekti, lalu setelahterhubung Terdakwa d minta untuk mengambil motorTerdakwa yang tertinggal, lalu Terdakwa kembali untukmengambil motor Terdakwa tersebut, tapi

(ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat telahbermain cinta dengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakniyang diketahui Penggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

ibu penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2% tahun hingga sekarang ini sudah 2,5 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lainyang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakmi yang diketahui Penggugat melaluipakaian Tergugat yang tertinggal

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2% tahun hingga sekarangselama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakni yang diketahuiPenggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakni yang diketahuiPenggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

berkataada handphone didalam sepeda motor tu sambil berputar arah menujuparkiran sepeda motor tersebut dan saksi EKA mengatakan oh iya adahandphone kemudian terdakwa berkata kita ambil yok karena situasi dibakso goyang lidah ramai selanjutnya saksi EKA berkata ramai ni laluterdakwa dan saksi EKA SAPUTRA menunggu keadaan yang tepat untukmengambil dompet tersebut dengan mengintai sepeda motor tersebut.Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menuju sepedamotornya untuk mengambil handphone yang tertinggal

Bahwa Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menujusepeda motornya untuk mengambil handphone yang tertinggal tersebut danterdakwa bersama saksi SABRI berhenti didekat ruko yang beradadisamping bakso goyang lidah tersebut.

Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKAKURNIAWAN Bin ABDUL RONI, yang mengatakan pada pokoknya,Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut pada hariMinggu tanggal 17 Pebruari 2019 sekira pukul 21.00 Wib sewaktuHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN BIssaksi akan membayar belanjaan di kasir minimarket Senangmart,saksi baru sadar bahwa dompet saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri saksi) tertinggal di dashboard sepeda motor milik saksi yangterparkir

di area parkir minimarket Senangmart dan ketika saksi akanmengambil dompet yang tertinggal di dashboard sepeda motortersebut, dompet tersebut sudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekamanCCTV pihak minimarket Senangmart saksi melihat terdakwa denganmenggunakan baju kaos lengan panjang dan celana pendek sedangmengambil dompet milik saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yangberada di dashboard sepeda motor milik saksi, Bahwa barang miliksaksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yang telah diambil olehterdakwa adalah

didashboard sepeda motor milik saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDULRONI yang terparkir di area parkir minimarket Senangmar, ketikasaksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI akan mengambil dompetyang tertinggal di dashboard sepeda motor tersebut, dompet tersebutsudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekaman CCTV pihak minimarketSenangmart saksi melihat terdakwa dengan menggunakan baju kaoslengan panjang dan celana pendek sedang mengambil dompet miliksaksi yang berada di dashboard sepeda motor milik saksi EKAKURNIAWAN

warnaputih merk Samsung Galaxy J7 Prime warna putin dan ketika hendakmelakukan tfranfer dana saksi meletakkan Hand phone Samsung Galaxy J&Prime warna putin dengan IMEI : 354462/08/030260/1 dan IMEI:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN PIk354463/08/030260/9 tersebut diatas Box ATM kemudian setelah melakukanTrfansfer di Gerai ATM tersebut saksi korban kembali kKerumahnya di Jalan BukitRaya XV Kota Palangkaraya dan setibanya dirumah barulah saksi korbanmengingat bahwa Handphone nya telah tertinggal

Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya kemudian setelah melakukan Trfansfer di Gerai ATM tersebut saksikorban kembali kerumahnya di Jalan Bukit Raya XV Kota Palangkaraya dansetibanya dirumah barulah saksi korban mengingat bahwa Handphone nyatelah tertinggal di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Bahwa benar Saksi baru mengetahui bahwa Handphone nya tertinggalsaat saksi melakukan Transfer di ATM tersebut nanti

Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya kemudian setelah melakukan Trfansfer di Gerai ATM tersebut saksiHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN PIkkorban kembali kerumahnya di Jalan Bukit Raya XV Kota Palangkaraya dansetibanya dirumah barulah saksi korban mengingat bahwa Handphone nyatelah tertinggal di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Bahwa benar Saksi baru mengetahui bahwa Handphone nya tertinggalsaat

Palem Asri Jalan Kinibalu Kota Palangka Raya dan saat ituterdakwa melihat 1 (Satu) buah Handphone warna putih yang ada di atas boxATM lalu karena melihat keadaan sepi dan tidak ada orang kemudianterdakwa langsung mengambil handphone tersebut dan beranjak pergimeninggalkan Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya, Bahwa saksi korban Rinto Hadiono SE yang tiba kembali di Gerai ATMtersebut tidak lagi menemukan Handphone nya yang tertinggal

Untuk memenuhi unsur ini makasebelumnya Terdakwa harus sadar bahwa ia tidak mempunyai hak atasbarangbarang yang telah diambil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri,: Bahwa benar Hand phone Samsung Galaxy J7 Prime warna putihdengan IMEI : 354462/08/030260/1 dan IMEI: 354463/08/030260/9 adalahmilik saksi korban Rinto Hadiono SE Bin Eperto yang tertinggal saat hendakmentrasfer dana di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem

bahwa untuk masuk kedalam warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi danAsro yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa saksi, terdakwa Kholil dan Asro saat itu berhasil mengambil 6(enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2 (dua) buah karenasaat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dan sepeda motor milikAmsuni tertinggal

kedalam warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi danDarussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa saksi, terdakwa Kholil dan Darussalam saat itu berhasil mengambil 6(enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2 (dua) buah karenasaat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dan sepeda motor yangdikendarai Beny tertinggal

warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi Asrodan Darussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil,saksi dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa terdakwa Kholil, saksi Asro dan Darussalam saat itu berhasilmengambil 6 (enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2(dua) buah karena saat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dansepeda motor yang dikendarai oleh Beny tertinggal

kedalam warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa, saksi Asro danDarussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa terdakwa, saksi Asro dan Darussalam saat itu berhasil mengambil 6(enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2 (dua) buah karenasaat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dan sepeda motor yangdikendarai oleh Beny tertinggal

warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi Asrodan Darussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;e bahwa terdakwa Kholil, saksi Asro dan Darussalam saat itu berhasilmengambil 6 (enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2(dua) buah karena saat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dansepeda motor yang dikendarai oleh Beny tertinggal

rumahnya danperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan order go massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

melawan hak danperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan order go massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

Pada hari Sabtu tanggal29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat di Lobi Apartemen GunawangsaJI.Tidar Surabaya Pada hari itu saya sedang teledor karena kesalahan saya,laptop saya beserta tasnya tertinggal di sofa lobi apartemen,.

Sukandar, Identitas sesuai dalam BerkasPerkara menerangkan yang pada pokoknya sebagaimana yang dijelaskan terdakwadalam BAP:Bahwa saya dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani Bahwa saya tidak pernah dihukum sebelumnya Bahwa saya telah membaca BAP dari Polsek Bubutan dan Surat DakwaanPenuntut Umum dari kejaksaan negeri Tanjung Perak serta membenarkanseluruhnya Bahwa benar saya telah mengambil sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

binSUKANDAR, Surat, Petunjuk dan Barang Bukti dalam persidangan diperolehfakta hukum: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan ordergo massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 11.00 wibsebelum kejadian saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI sedang merenovasitempat yang akan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI jadikan cafe/restoranyang bertempat di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Timur, kKemudiansaksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI menghubungi terdakwa melaluihandphone menanyakan kacamata milik Kakak Perempuan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI tertinggal di

saat itu. pelaku kelihatanya marah danmenanyakan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI berada dimana kemudiansaksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI memberitahukan keberadaan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI sedang di bakung depan Kantor CamatBaturaja Timur, kemudian pada pukul 12.00 wib terdakwa datang bertemudengan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI lalu saksi AGUSTINA BintiHalaman 2 Putusan Perkara Nomor 275/Pid.B/2018/PN BtaA.ZAILANI menanyakan kembali kacamata milik Kakak Perempuan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI tertinggal

Zailani :> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya. > Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan yangdilakukan terdakwa kepada saksi> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan KAntor Camat Baturaja Kab.OKU> Bahwa penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksi menanyakankacamata minus~ milik kakak saksi yang tertinggal di mobil yangdisewa terdakwa, namun terdakwa tidak kunjung dikembalikan

didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan.Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 275/Pid.B/2018/PN BtaBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Kab.OKUBahwa penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksi menanyakankacamata minus milik kakak saksi yang tertinggal

keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa, maka telahdiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :>Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya.Bahwa benar Terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Kab.OKUBahwa benar penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksimenanyakan kacamata minus milik kakak saksi yang tertinggal

Kemudian saatdiperjalanan anak MUHAMMAD RIDWAN yang sedang membawa sepedamotor terjatuh dan membuat saksi MUHAMMAD SUKRI tertinggal. Melihat itusaksi MUHAMMAD SUKRI langsung diamankan, sedangkan anak MUHAMMADRIDWAN berhasil melarikan diri. Namun saat anak MUHAMMAD RIDWANbersembunyi dibelakang rumah warga, anak MUHAMMAD RIDWAN berhasilditemukan dan langsung diamankan ke Polsek Sako Palembang untuk ditindaklanjuti.

Kemudian saat diperjalanan Anak MUHAMMADRIDWAN yang sedang membawa sepeda motor terjatuh dan membuatAnak MUHAMMAD SUKRI tertinggal. Melihat itu Anak MUHAMMADSUKRI langsung diamankan, sedangkan Anak MUHAMMAD RIDWANberhasil melarikan diri. Namun saat Anak MUHAMMAD RIDWANbersembunyi dibelakang rumah warga, Anak MUHAMMAD RIDWANberhasil ditemukan dan langsung diamankan ke Polsek SakoPalembang untuk ditindak lanjuti.

Kemudian saatdiperjalanan Anak MUHAMMAD RIDWAN yang sedang membawa sepedamotor terjatuh dan membuat Anak MUHAMMAD SUKRI tertinggal. Melihat ituAnak MUHAMMAD SUKRI langsung diamankan, sedangkan Anak MUHAMMADRIDWAN berhasil melarikan diri. Namun saat Anak MUHAMMAD RIDWANbersembunyi dibelakang rumah warga, Anak MUHAMMAD RIDWAN berhasilditemukan dan langsung diamankan ke Polsek Sako Palembang untuk ditindaklanjuti.

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa RANDHIberboncengan dengan saksi HARI RINALDI menggunakan sepeda motorscoopy milik saksi RIADI GUNAWAN kemudian saat diperjalanan tercetuside untuk melakukan pencurian, saat melintas di daerah Dasan Cermentepatnya di area parkir Indomart terdakwa melihat sepeda motor merkYamaha Mio Soul GT yang terparkir dengan posisi kunci tertinggal padakepala sepeda motor, lalu terdakwa memutar

DR 3178CJ (asli) DR 4942 BG (palsu) milik saksi korban Purnawan Hadi.Bahwa sepeda motor tersebut terparkir di halaman areal parkir Indomartdengan kunci sepeda motor masih tertinggal di kepala sepeda motortersebut.Bahwa terdakwa awalnya melintas berboncengan dengan sdr.

HariRinaldi dengan menggunakan sepeda motor Scoopy kemudian saatmelintasi di daerah Dasan Cermen tepatnya didepan Indomart terdakwamelihat kunci yang tertinggal dikepala sepeda motor Yamaha Mio Soul lalutimbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian sepeda motortersebut, terdakwa kemudian memutar sepeda motor kearah balik menujuIndomart dan menyuruh sdr.

DR 3178CJ (asli) DR 4942 BG (palsu) milik saksi korban Purnawan Hadi;Bahwa benar sepeda motor tersebut terparkir di halaman areal parkirIndomart dengan kunci sepeda motor masih tertinggal di kepala sepedamotor tersebut;Bahwa benar terdakwa awalnya melintas berboncengan dengan sdr.Hari Rinaldi dengan menggunakan sepeda motor Scoopy kemudian saatmelintasi di daerah Dasan Cermen tepatnya didepan Indomart terdakwamelihat kunci yang tertinggal dikepala sepeda motor Yamaha Mio Soul lalutimbullah niat terdakwa

Hari Rinaldi saling mengerti dan melihatadanya kunci sepeda motor Yamaha Mio Solu yang tertinggal di kepalasepeda motor, kemudian melihat lingkungan sekitar aman terdakwamenuju kearah sepeda motor dan menyalakan motor korban kemudianmembawa sepeda motor tersebut kearah utara dengan mengebut.Bahwa benar terdakwa tidak mendengar dan melihat ada beberapasaksi yang melihat perbuatan terdakwa;Bahwa benar terdakwa tidak merusak sepeda motor tersebut;Bahwa benar terdakwa menggunakan sepeda motor korban

Sesampainyadi bilik ATM tersebut dalam keadaan kosong dan tidak ada orang bertransaksi,terdakwa kemudian masuk dan ketika didalam bilik ATM tersebut melihat layarATM masih dalam keadaan menyala (masih dalam keadaan siap transaksi)karena ada ATM milik saksi koroan ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR yangmasih tertinggal didalam Mesin ATM tersebut.

Cooomadu Kabupaten Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD HAJARGUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barang sesuatu berupa uangtotal sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik saksi:Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ke istri terdakwa

Cooomadu Kabupaten Karanganyartelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaMUHAMMAD HAJAR GUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barangsesuatu berupa uang total sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) milik saksi koroan ALAN BANGUN ASOBA BinSUTAR; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh

Cooomadu Kabupaten Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD HAJARGUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barang sesuatu berupa uangtotal sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik saksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh

Colomadu Kabupaten Karanganyar untuk mengambil uangdi ATM tersebut, sesampainya di bilik ATM tersebut dalam keadaan kosong dantidak ada orang bertransaksi, terdakwa kemudian masuk dan ketika didalam bilikATM tersebut melihat layar ATM masih dalam keadaan menyala (masih dalamkeadaan siap transaksi) karena ada ATM milik saksi korban ALAN BANGUNASOBA Bin SUTAR yang masih tertinggal didalam Mesin ATM. tersebut,Selanjutnya oleh terdakwa tanpa seijin dari pemiliknya terdakwa memencet tombollanjut dan dilayar

Agama Pekanbaru;

Penggugat Rekonvensi/Pembanding, dan terhadap daliltersebut Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah tidak membantahnya kembali ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan tersebut menurut hukumbahwa secara nyata yang menolak pemberian tersebut adalah orang tua PenggugatRekonvensi/Pembanding bukanlah Penggugat Rekonvensi/Pembanding, hal manatelah dibuktikan pula ketika diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding diterimanya, karenanya Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwakewajiban nafkah tertinggal

sehingga rasionalnya bahwa masingmasingmendapatkan jatah biaya penghidupan sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) namun demikian tentunya dengan melihat kemampuan riil TergugatRekonvensi/Terbanding dan kebutuhan riil Penggugat Rekonvensi/Pembanding sertamemperhatikan pula rasa keadilan dan kepatutan bagi pihakpihak, PengadilanTinggi Agama Padang berpendapat harus memerintahkan/mewajibkan kepadaTergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding nafkah tertinggal

berpendapat harus memerintahkankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada PenggugatRekonvensi /Pembanding nafkah untuk seorang anak setiap bulannya minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut mandiri ;Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding pointiga tentang tuntutan nafkah iddah tiga bulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dimana sebagai telah dipertimbangkan di atas sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dalam hal nafkah tertinggal

, karenanya Pengadilan Tinggi AgamaPadang berpendapat bahwa nafkah iddah dalam setiap bulannya disamakan dengannafkah tertinggal, dan karena itu pula Pengadilan Tinggi Agama Padang harusmemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar nafkahselama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding poin empat tentang muthah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dimana Pengadilan Agama Lubuk Basung

untukmenyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk SikapingKabupaten Pasaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam, untuk didaftarkan dalam daftaryang tersedia untuk itu;Dalam Rekonvensi;1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagian ;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding (TERBANDING) agarmembayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding halhal sebagaiberikut;2.1.Nafkah tertinggal

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sejak bulan Juli 2013 sampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 3.000.000.- (tiga juta rupiah);3 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000.- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut pada dictum Rekonpensi angka 2, dan 3 diatas;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar

GugatanRekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi, dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan rekonpensikepada Tergugat Rekonpensi tentang nafkah tertinggal sejak bulan Juli 2013Putusan PerkaraNomor 0698 Pdt.G/2013/PA.Pdg. dari Hal 9 dari 13 halsampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 5.200.000.

(lima juta dua ratusribu. rupiah) Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakankesanggupannya untuk memberi nafkah tertinggal yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi tersebut hanya sebesar Rp. 1.300.000. (Satu juta tigaratus ribu rupiah) untuk selama 4 (empat) bulan tersebut, sementara PenggugatRekonpensi dalam dupliknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensibahwa Tergugat Rekonpensi hanya mempunyai gaji sebesar Rp. 1.300.000.

, maka dalam hal iniMajlis akan menetapkan sendiri jumlah nafkah tertinggal tersebut sebagaimanadalam dictum amar putusan perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 (1) UndangundangR.

Nomor 1 Tahun 1974 ... suatu. kewajiban seorang suami adalahmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankesanggupannya kewajiban mana Tergugat Rekonvensi mengakui belummemenuhi kewajiban tersebut, sehingga Penggugat Rekonpensi menuntutnafkah tertinggal yang belum diberikan Tergugat Rekonpensi karena nyaTergugat Rekonpensi harus dihukum untuk memberikan nafkan tertinggaltersebut kepada Penggugat Rekonpensi sesuai dengan dictum amar putusanperkara ini;Putusan PerkaraNomor

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sejak bulan Juli 2013sampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah);3 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000.

didalam rumah, terdakwa masuk ke kamar saksi FITRI KUSMIATIdengan maksud hendak mengambil uang didalam kotak di dalamkamar saksi FITRI KUSMIATI, namun belum sempat terdakwamengambilnya, tibatiba saksi FITRI KUSMIATI berdiri dan berteriakkemudian terdakwa yang kaget selanjutnya membungkam mulut saksiFITRI KUSMIATI dengan tangannya sehingga saksi FITRI KUSMIATIberontak dan tetap berteriak sampai terdakwa lari dan keluar rumahmelalui jendela yang sudah terbuka namun sandal jepit dan sarungmilik terdakwa tertinggal

Turen, Kab.Malang.Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang tidur dikamar, tibatiba listriknyapadam kemudian terdakwa masuk kedalam kamar saksi denganmembungkam mulut saksi dengan kain dan bantal dan saksi berontakkemudian saksi berteriak lalu terdakwa lari lewat jendela.Bahwa barang terdakwa berupa 1(satu) buah sarung kotakkotak dansepasang sandal jepit tertinggal didalam kamar saksi.Bahwa selanjutnya saksi melapor ke Perangkat Desa, kemudian hari Seninlapor ke Polsek Turen.Atas keterangan saksi tersebut

Turen, Kab.Malang.Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang sedang lewat didepan rumah saksididepan banyak orang katanya rumah saksi dimasuki pencuri.Bahwa saksi tahunya di Kantor Polisi terdakwa adalah teman bekerja saksi.Bahwa saksi tahunya ada barang terdakwa berupa 1(satu) buah sarungkotakkotak dan sepasang sandal jepit tertinggal didalam kamar saksi.Bahwa selanjutnya saksi melapor ke Perangkat Desa, kemudian hari Seninlapor ke Polsek Turen.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwaMenimbang

Bahwa benar barang terdakwa berupa sarung kotakkotak dan sepasangsandal jepit merk Kidrock tertinggal dirumah saksi Fitri.

tersebuttidak memliki nilai ekonomis.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dipersidanganternyata terdakwa telah berencana untuk mengambil uang yang dimiliki olehsaksi korban yang memiliki nilai ekonomis yaitu berupa uang, sesuai denganfakta persidangan sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa menerangkan belum sempat mengambil uang,karena saksi korban berteriak minta tolong, terdakwa ketakutan sehinggabarang terdakwa berupa 1(satu) buah sarung kotakkotak dan sepasangsandal jepit merk Kidrock tertinggal

SRI TIMUR, terdakwa dan IPIN langsung mengutip berondolanbuah kelapa sawit yang berada di bekas tumpukan hasil panen kelapa sawitAyang masih terdapat banyak tertinggal berondolan yang belum dikutip olehkaryawan dan memasukkannya kedalam 3 (tiga) buah goni plastik hinggapenuhlalu pada saat terdakwa sedang mengangkat satu buah goni yang berisiberondolan buah kelapa sawit keluar areal perkebunan, datang saksi BAHRUNdan saksi SYAHRIL yang merupakan karyawan di perkebunan PT.

SRI TIMUR,terdakwa dan IPIN langsung mengutip berondolan buah kelapa sawit yangberada di bekas tumpukan hasil panen kelapa sawit yang masih terdapatbanyak tertinggal berondolan yang belum dikutip oleh karyawan danmemasukkannya kedalam 3 (tiga) buah goni plastik hingga penuh lalu pada saatterdakwa sedang mengangkat satu buah goni yang berisi berondolan buahkelapa sawit keluar areal perkebunan, datang saksi BAHRUN dan saksiSYAHRIL yang merupakan karyawan di perkebunan PT.

SRI TIMUR.Bahwa terdakwa dan IPIN langsung mengutip berondolan buahkelapa sawit yang berada di bekas tumpukan hasil panen kelapasawit yang masih terdapat banyak tertinggal berondolan yang belumdikutip oleh karyawan dan memasukkannya kedalam 3 (tiga) buahgoni plastik hingga penuh lalu pada saat terdakwa sedangmengangkat satu buah goni yang berisi berondolan buah kelapa sawitkeluar areal perkebunan, datang karyawan dari perkebunan PT.

Bahwa terdakwa dan IPIN langsung mengutip berondolan buahkelapa sawit yang berada di bekas tumpukan hasil panen kelapasawit yang masih terdapat banyak tertinggal berondolan yang belumdikutip oleh karyawan dan memasukkannya kedalam 3 (tiga) buahgoni plastik hingga penuh lalu pada saat terdakwa sedangmengangkat satu buah goni yang berisi berondolan buah kelapa sawitkeluar areal perkebunan, datang karyawan dari perkebunan PT.

Terdakwa dan IPIN langsung mengutip berondolanbuah kelapa sawit yang berada di bekas tumpukan hasil panen kelapa sawityang masih terdapat banyak tertinggal berondolan yang belum dikutip olehkaryawan dan memasukkannya kedalam 3 (tiga) buah goni plastik hingga penuhlalu pada saat terdakwa sedang mengangkat satu buah goni yang berisiberondolan buah kelapa sawit keluar areal perkebunan, datang karyawan dariperkebunan PT.

Dewi SartikaKelurahan Sindurejan Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purwrorejoterdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki FU 150 SC DTahun 2012, warna Pink Abu hitam No.Pol.AB5139HL yang sebelumnya di parkir di dekat ruko dengan posisi kunci kontaksepeda motor tertinggal/tergantung dianak kunci sepeda motor;e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara awalnyaterdakwa bepergian mengendarai sepeda motor berboncengan dengansdr Junet (DPO) dengan menggunakan sepeda

motor milik adik terdakwadan ketika sampai ditempat kejadian terdakwa melihat sepeda motor merkSuzuki FU yang kunci kontaknya masih tergantung/tertinggal di anak kuncisepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarainya dan kemudian berjalan mendekati sepedamotor suzuki FU tersebut dan kemudian terdakwa mengambil sepedamotor suzuki FU No.Pol.AB5139HL warna pink abu hitam tersebutdengan cara dituntun, sedangkan sdr Junet bertugas untuk mengawasikeadaan dengan cara

motor milik adik terdakwadan ketika sampai ditempat kejadian terdakwa melihat sepeda motor merkSuzuki FU yang kunci kontaknya masih tergantung/tertinggal di anak kuncisepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarainya dan kemudian berjalan mendekati sepedamotor suzuki FU tersebut dan kemudian terdakwa mengambil sepedaHalaman 7 dari 12Nomor 130 / Pid.

Dewi Sartika Kelurahan Sindurejan Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo, terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki FU 150 SDC Tahun 2012, warna Pink Abu hitamNo.Pol.AB5139HL yang sebelumnya di parkir di dekat ruko dengan posisikunci kontak sepeda motor tertinggal/tergantung dianak kunci sepeda motor.Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara awalnyaterdakwa bepergian mengendarai sepeda motor berboncengan dengan sdrJunet (DPO) dengan menggunakan sepeda

motor milik adik terdakwa danketika sampai ditempat kejadian terdakwa melihat sepeda motor merk SuzukiFU yang kunci kontaknya masih tergantung/tertinggal di anak kunci sepedamotor tersebut, selanjutnya terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarainya dan kemudian berjalan mendekati sepeda motor suzuki FUtersebut dan kemudian terdakwa mengambil sepeda motor suzuki FUNo.Pol.AB5139HL warna pink abu hitam tersebut dengan cara dituntun,setelah agak jauh dari tempat kejadian selanjutnya sepeda motor

KelurahanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN BktBirugo Puhun Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukittinggimenggunakan 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Scoopy warna birukrem BA 3948 LQ kemudian saksi korban memarkirkan sepda motor miliksaksi korban dipinggir jalan depan kantor notaris tersebut dimana saksikorban langsung saja turun dari sepeda motor pada saat saksi korban akanmasuk dalam kantor notaris tersebut saksi korban teringat kalau kunci kontaksepeda motor saksi korban tertinggal

BirugoPuhun Kec Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukittinggi yang merupakanmilik saksi;Bahwa pada hari Rabu Tanggal 16 November Tahun 2016 sekira pukul11.00 wib saksi ke Kantor Notaris Debby Mayasari menggunakan 1(satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Scoopy Warna Biru Krem BA3948 LQ;Bahwa sesampainya di depan kantor Notaris tersebut saksimemarkirkan sepeda motornya di depan kantor Notaris tersebut ;Bahwa saksi langsung saja berjalan pada saat akan masuk dalamkantor tersebut dimana kunci kontak sepeda motor tertinggal

di sepedamotor tersebut ;Bahwa pada saat saksi akan masuk kantor notaries saksi teringat kuncikontak sepeda motor tertinggal pada saat saksi membalikkan badanmau kembali ke sepeda motor untuk mengambil kunci kontak yangterpasang dikontaknya, saksi melihat terdakwa sudah memutar sepedamotor milik saksi kejalan raya ;Bahwa melihat hal tersebut saksi langsung berteriak MALING dimanasaksi berusaha mengejar terdakwa dan berhasil memegang bajuterdakwa namun terdakwa menepis tangan saksi hingga terlepaspegangan

milik saksi korban citra; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 November 2016 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa sedang berjalan kaki dari daerah tarok Kota Bukittinggi menujuketempat kerja orang tua terdakwa di sawah di daerah kayu gadih kecbanuhampu kab agam ; Bahwa ditengah perjalan tersebut tepatnya didepan kantor Notaris Debbymayang sari Kota Bukittinggi terdakwa melihat saksi turun dari sepedamotornya dimana pada saat uturn dari sepeda motor tersebut terdakwamelihat kunci kontak sepda motor tersebut tertinggal

tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada hari Rabutanggal 16 November 2016 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa sedangberjalan kaki dari daerah tarok Kota Bukittinggi menuju ketempat kerjaorang tua terdakwa di sawah di daerah kayu gadih kec banuhampu kabagam, ditengah perjalan tersebut tepatnya didepan kantor Notaris Debbymayang sari Kota Bukittinggi terdakwa melihat saksi turun dari sepedamotornya dimana pada saat uturn dari sepeda motor tersebut terdakwamelihat kunci kontak sepda motor tersebut tertinggal

Bahwa nama yang tercantum dalam akta kelahiran ananda Pemohon adalahJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro, Pemohon bermaksuduntuk merubahnya menjadi Jaya Gading Permana, dengan pertimbanganagar bisa mengejar tumbuh kembang yang tertinggal dan melanjutkankehidupan yang lebih baik ;.

melakukanperubahan nama anak Pemohon dalam dokumen Akta Kelahiran AnakPemohon ;Bahwa Pemohon sudah menikah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Jaya Gading PermanaWicaksono Putra Susmoro ;Bahwa sepengetahuan Saksi, perubahan nama anak Pemohon tersebutterjadi pada nama anak Pemohon yaitu dari yang sebelumnya bernamaJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro menjadi Jaya GadingPermana ;Bahwa maksud pengajuan perubahan tersebut adalah mengejar tumbuhkembang yang tertinggal

Sebagai seorang ibu apapunakan dilakukan untuk hasil yang lebih baik bagi puteranya ; Bahwa nama yang tercantum dalam akta kelahiran ananda Pemohon adalahJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro, Pemohon bermaksuduntuk merubahnya menjadi Jaya Gading Permana, dengan pertimbanganagar bisa mengejar tumbuh kembang yang tertinggal dan melanjutkankehidupan yang lebih baik ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1) UU No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwaHalaman

Dan disaat selesai berbelanja, terdakwamelihat ada Kartu Kredit yang tertinggal di ATM untuk selanjutnya terdakwa ambildengan tangan kanannya, yang ternyata kartu kredit tersebut adalah milik saksi/korbanyang tertinggal dikarenakan merasa terganggu oleh ulah 2 (dua) orang yang tidakdikenalnya saat melakukan penarikan uang di Mini Mart Legian.

ambil diATM karena korban meninggalkan di mesin ATM, dan terdakwa juga sudahtahu nomor PIN Kadek Sumardika,e Bahwa benar saksi memberikan keterangan terkait dengan hilangnya Kartkredit milik kKorban Nicholas Joseph Azzopardi pada hari Senin, tanggal 20Januari 2014 sektar jam 21.00 wita bertempat di ATM Mini Mart Legian,waktu itu saksi melihat saksi korban korban mengambil ATM di Mini Mart,setelah itu saksi korban kembali lagi ke Mini Mart menemui saksi dimanakorban mengatakan kalau kartunya telah tertinggal