No.517/Pdt.G/2011/MSTkn.2.3.

No.517/Pdt.G/2011/MSTkn.

517/Pid.B/2017/PN Krs

PUTUSANNomor 517/Pid.B/2017/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Hidayat Al Hid Bin Atmojo2. Tempat lahir : Probolinggo3. Umur/Tanggal lahir : 28/2 Agustus 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 16 Desember 2017 sampai dengan tanggal 13 Februari 2018 ;Terdakwa menghadap sendiri didepan persidangan ini dan tidak didampingioleh Penasihat Hukum ;Pengadilan negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 517/Pid.B/2017/PN Krstanggal 16 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 517/Pid.B/2017/PN Krs tanggal 16 November2017 tentang penetapan

hari sidang;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor. 517/ Pid.B/2017/PN.Krs Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

Gading Kab.Probolinggo kamu jual yang penting jadi uang dan burung di bawa pulang oleh SdrHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor. 517/ Pid.B/2017/PN.KrsSULAIMAN dan Waktu dipindah dikurungan yang lebih besar milik Sdr SULAIMAN1 (Satu) ekor burung jenis kacer terlepas. Keesokan harinya saya menawarkanburung kepada Sdr KARNO setelah dilihat Sdr. KARNO berminat membeli 2 (dua)ekor burung jenis kacer dengan harga Rp 170:000.

., S.H.Panitera Pengganti,Djatimin, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor. 517/ Pid.B/2017/PN.Krs

517/Pdt.G/2017/PA.Msb

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2017/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara ceral gugat antara:Suhaena,S.Pd.!

No.517/Pdt.G/2017/PA.Msb.

No.517/Pdt.G/2017/PA.Msb.Masamba telah melakukan panggilan secara resmi dan patut, sebagaimanaketentuan Pasal 149 R.Bg jo.

No.517/Pdt.G/2017/PA.Msb.Abdul Hizam Monoarfa, S.HPanitera Pengganti,Jamaluddin S, S.E.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 250.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00Him. 14 dari 16 Him.Put. No.517/Pdt.G/2017/PA.Msb.

517/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.517/Pdt.G/2020/PA.BlpApabila majelis hakim berpendapat lain maka Pemohon Konvensi mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang pertama Kuasa Hukum Pemohon Konvensihadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon Konvensi tidak hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Belopa berdasarkan relaasnomor 517/Pdt.G/2020/PA.Blp tanggal 10 November

Putusan No.517/Pdt.G/2020/PA.Blp2.

Putusan No.517/Pdt.G/2020/PA.Blptelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P).

Putusan No.517/Pdt.G/2020/PA.BlpMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing beragamaIslam dan permohonan a quo adalah mengenai perceraian, in casuperceraian karena talak.

Putusan No.517/Pdt.G/2020/PA.Blp Panggilan :Rp 300.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 426.000,00(Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 22 dari 22 Hal. Putusan No.517/Pdt.G/2020/PA.Blp

517/Pdt.G/2018/PA.Wt

No. 517/Pdt.G/2018/PA.Wt.ada ibu Penggugat yang melihat secara langsung. Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat. Selama kepergiannyatersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajid maupun kabarkepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yangdapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;8.

No. 517/Pdt.G/2018/PA.Wt.

No. 517/Pdt.G/2018/PA.Wt.Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 517/Pdt.G/2018/PA.Wt.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);4.

No. 517/Pdt.G/2018/PA.Wt. RBiaya Pendaftaran 30.000,00pRBiaya Proses 50.000,00p. . RBiaya Panggilan 230.000,00p. . RBiaya Redaksi 5.000,00p. . RBiaya Meteral 6.000,00pRJumlah p 321.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN AGAMA WATESNUR ALI YAMAN, S.H.I.Hal. 16 dari 16 Put. No. 517/Pdt.G/2018/PA.Wt.

517/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

Tidak pernahn ada permintaan penyelenggaraan Rapat UmumPemegang Saham Lainnya/ Luar Biasa PT Bintang Lestari Persadasebagaimana dalil posita Bag II Point. 4 Hal 4 Permohonan );Hal 18 dari 53 hal, Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr6.b.

Bintang Lestari PersadaHal 38 dari 53 hal, Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2021/PN Jkt.UtrNomor 53 tanggal 21 Maret 2006 dan Akta Pernyataan Keputusan PemegangSaham PT.

Bintang LestariPersada haruslah dikesampingkan karena tidak mempunyai nilai pembuktiandalam perkara permohonan aquo dan telah menyangkut materi pokok laporanHal 52 dari 53 hal, Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utrkeuangan dan aset yang akan dibahas dalam RUPSLB PT.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Hal 53 dari 53 hal, Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr2. Menetapkan Pemberian Ijin kepada Para Pemohon untuk melakukansendiri pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. BINTANG LESTARI PERSADA;3.

Materai Rp 20.000,Jumlah Rp 320.000,Hal 55 dari 53 hal, Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

Orang tua Para PELAWAN tidak pernah menjual kepadaTERLAWAN II atas tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1505,Luas 517 m2, diuraikan dalam gambar situasi tanggal 27 Oktober 1992nomor 2893/1992 atas nama IMAM HARYONO milik Para PELAWAN;Bahwa Para PELAWAN tidak mengetahui apabila telah terjadi jual beliatas Sertifikat Hak Milik No. 1505, Luas 517 m2, diuraikan dalam gambarsituasi tanggal 27 Oktober 1992 nomor 2593/1992 atas nama IMAMHARYONO antara orang tua Para PELAWAN dengan TERLAWAN IImelalui

TERLAWAN V karena Para PELAWAN tidak pernah dilibatkandalam jual beli tersebut ;Bahwa Para PELAWAN hanya mengetahui apabila Sertifikat Hak MilikNo. 1505, Luas 517 m2, diuraikan dalam gambar situasi tanggal 27Oktober 1992 nomor 2893/1992 atas nama IMAM HARYONO dipinjamoleh TERLAWAN II yang digunakan sebagai jaminan hutang kepadaTERLAWAN III;Bahwa para PELAWAN tidak pernah mengetahui adanya permasalahanantara TERLAWAN I dan TERLAWAN IL yang mengakibatkanSertifikat Hak Milik No. 1505, Luas 517 m2,

SUHARTO, dan RIAN alias JIBRONG (anak/Putra IMAMHARDIYONO/ Pelawan I) dan juga oleh IMAM HARYONO selaku Pemilikyang Sah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. : 1505, seluas 517 M2, Tercatatatas Nama : IMAM HARYONO.

No. 1505, luas. 517 M2, atas nama IMAM HARYONO. danBukan/Tidak atas nama salah satu nama dari para Pelawan yang tercantum dalamSertifikat yang Diakui Sah sebagai Bukti kepemilikan atas Tanah, (Harap /mohon untuk diteliti dengan cermat lagi apakah Kebenaran Nama yangTercantum dalam Sertifikat HM. No. 1505, luas. 517 M2 , ada nama paraPelawan tersebut), Sehingga Perlu dipertanyakan dan Dibuktikan Kebenaran paraPelawan sebagai PEMILIK Tanah Obyek sengketa Perlawanan (Sertifikat HakMilik.

atas aset berupa Sertifikat Hak Milik No. 1505, Luas 517 m2,diuraikan dalam gambar situasi tanggal 27 Oktober 1992 nomor 2893/1992 atas namaIMAM HARYONO milik Para PELAWAN yang dilakukan oleh TERLAWAN IIImelalui TERLAWAN IV, TERLAWAN I tidak mempunyai hak untuk menguasaiSertifikat Hak Milik No, 1505, Luas 517 m2, diuraikan dalam gambar situasi tanggal 27Oktober 1992 nomor 2893/1992 atas nama IMAM HARYONO, terbukti sampai saatini yang menguasai objek Sertifikat Hak Milik No. 1505, Luas 517 m2, diuraikan

517/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor : 517/Pdt.G/2012/PA. Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKAB. BONE, selanjutnya disebut penggugat ;melawanTERGUGAT, tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KAB.

BONE,selanjutnya disebut tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat ;Telah memperhatikan dan memeriksa buktibuktinya ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal, 01 Juni2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Register perkaraNomor : 517/Pdt.G/2012/PA. Wtp. Tanggal, 1 Juni 2012, dengan mengemukakan dalaildalilsebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2005, penggugat dengan tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bone sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ;194/09/XI/1/2005 tertanggal, 21 Mei 2012 ;Hal 1 dari 9 Put No. 517/Pdt.G/2012/PA. Wtp.Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal selama 1 malamdi rumah kediaman orang tua penggugat di KAB.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Hal 2 dari 9 Put No. 517/Pdt.G/2012/PA.

Pendaftaran Rp. 30.000,00Hal 7 dari 9 Put No. 517/Pdt.G/2012/PA. Wtp.. ATK Perkara Rp.. Panggilan Redaksi. MeteraiJumlah50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Dra. Erni YulaelahHal 8 dari 9 Put No. 517/Pdt.G/2012/PA. Wtp.

517/Pid.B/2020/PN Mre

PUTUSANNomor 517/Pid.B/2020/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Ferry Yandhi Bin Anmad Barowi Saleh (Alm)2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 23 Februari 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 November 2020 sampai dengan tanggal 9 Januari 2021;Para Terdakwa dalam perkara ini di persidangan menyatakan menolakdidampingi Penasihat hukum meskipun haknya untuk itu telah diberitanukanmelalui Hakim Ketua Majelis;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 517/Pid.B/2020/PNMre tanggal 12 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 517

YUSUF bersamasamadengan DEDEK (DPO), MARTHA (DPO) serta ROY (DPO) langsungmenggeledah tubuh saksi korban Aditya Pradana Bin Dedi Riandi, saksi korbanAdie Revaldo Bin Kiswanto, saksi korban Eko Setiawan Bin Erwin, saksi korbanMuhammad Gaib Ghaffa Bin Iwan Alamsyah, saksi korban Fanky Perdana BinHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN MreAsman Husein lalu terdakwa II SOPIANSAH Als PIAN Bin M.

Yusuf dantemanteman Terdakwa melihat ada sekumpulan anakanak muda sedangduduk di dekat kolam renang GOR Pancasila Muara Enim lalu Terdakwa Ferry Yandhi Bin Anmad Barowi Saleh (Alm), Terdakwa II Sopiansah alsHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN MrePian Bin M.

Arpisol, S.H.Provita Justisia, S.H.Panitera Pengganti,Gloria Rice Erica, S.E.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN Mre

517/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2019/PA.Krw.2h Oat aya, =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Karawang, 08 Mei 1972, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMA, tempatkediaman di , Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Karawang

Bahwa berdasaBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 25 Juni 2008 danHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Krwtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Karawang denganbukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 25 Juni 2008;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2015 atau sudah lebih 3 tahun sampai sekarang,Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.KrwTermohon meninggalkan kediaman bersama dan tinggal bersamaorngtuanya;4. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil karena keduanya tidak maubersatu kembali;5.

Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( Termohon ) di depan sidang PengadilanAgama Karawang;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Krw4.

Candra TriswanggaPanitera Pengganti,ttdKhalida, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002.Biaya Proses Rp. 50.000,003.Biaya Panggilan Rp. 360.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Krw4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 451.000,00Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH., MH.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Krw

517/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 517/Padt.G/2020/PA.KagA 5> Y alle 5949 ry oly role!

Putusan Nomor 517/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 517/Padt.G/2020/PA.Kagalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 517/Padt.G/2020/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Zulgaidah 1441Hijriah olen Mashudi, S.H., M.HI sebagaiKetua Majelis, Dra.

Putusan Nomor 517/Padt.G/2020/PA.Kag Panggilan Rp 290.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan Nomor 517/Padt.G/2020/PA.Kag

517/Pdt/2021/PT SMG

Mangga II B.30 RT.001/RW.002, Kelurahan Klodran,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, luas: +/ 96 M2, SHMNo.1913, tercatat atas nama Yakobus Sugiarto (Tergugat 1), denganbatasbatas: Sebelah Utara : jalan Sebelah Selatan : rumah Bapak SumarjoHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 517/Pdt/2021/PT SMG Sebelah Barat : rumah Bapak Drs. Novel Sebelah Timur : rumah Bapak Sutaryo12.

Perjanjian kredit antara Tergugat III denganHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 517/Pdt/2021/PT SMG8.BahwaTergugat dan Tergugat II tidak melanggar ketentuan Pasal1320 KUHPerdata. Dalam perjanjian kredit tersebut tidak perlumeminta ijin kepada Penggugat.

Bahwa hal gugatan penggugat adalah mengenaiGugatan perbuatan Melawan Hukum, akan tetapi didalam positagugatan tidak bisa menguraikan adanya perbuatan melawan hukumyang bagaimana yang dilakukan oleh tergugat IV sehingga dapatdikatakan Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukumHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 517/Pdt/2021/PT SMGCc.

P2 turunan putusan perkara Perdata Nomor166/Pdt.G/2017/PT SMG, tanggal 12 Juni 2017;Halaman 28 dari 39 Putusan Nomor 517/Pdt/2021/PT SMG bahwa amar putusan perkara Perdata 166/Pdt.G/2017/PTSMG, tanggal 12 Juni 2017, menguatkan putusan perkara perdataNomor 43/Pdt.G/2016/PN Krg, tanggal 03 012017;3. saksi Penggugat yaitu 1. Wiwik Widarsi, 2.

,M.HTid.Mahfud Saifullah, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Halaman 38 dari 39 Putusan Nomor 517/Pdt/2021/PT SMGAfiah S.H.Perincian biaya:1. Materai ............. Rp. 10.000,002. Redaksi ............. Rp 10.000,003. Pemberkasan ...... Rp130.000,00 +Jumlah...... eee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 517/Pdt/2021/PT SMG

Oleh karenanya Gugatan aquo adalah sah untukdiperiksa dan diputus oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang,karena masih belum melewati tenggang waktu 90 (sembilan puluh) harisejak PENGGUGAT mengetahui adanya SHM 602/ Kranggan yangoverlapping dengan SHM 517/Kranggan milik PENGUGAT ;Adapun alasan alasan PENGGUGAT mengajukan Gugatan sengketa TataUsaha Negara adalah sebagai berikut : 1.

Bahwa pada tanggal 19 Juni 1999 TERGUGAT telah terlebin dahulumenerbitkan sertipikat HM 517 / Kranggan seluas 57 M2 dengan GambarSituasi nomor 280/VIII/1997 tertanggal 31 Mei 1997. Dengan batas batas : Sebelah Utara : HGB 568 Sisa ; Sebelah Barat : jalan buntu ; Sebelah Selatan : Jalan Wotgandul Barat ; Sebelah Timur : HGB 866 5Yang pada gambar situasi sertipikat disebut dengan lokasi di jalanWotgandul Barat No 27 5 222222 2n nen nn nen nn ene nee.

Bahwa berdasarkan akta jual beli nomor 58/2006 tertnggal 23 Mei 2006yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Theresia Kurniawati Kwik, SajanaHukum , PPAT di Semarang, PENGUGAT memperoleh sertipikat HM 517/Kranggan. Bahwa sertipikat HM 517/ Kranggan kemudian telah dibalik namamenjadi atas nama NITA HANDAYANI ( PENGGUGAT) sejak tahun 2006;.

Bahwa perbuatan TERGUGAT yang menerbitkan SHM 602/Kranggan pada15 April 2000, yang tumpang tindih / overlapping dengan SHM 517 /Kranggan yang diterbitkan olen TERGUGAT terlebih dahulu (19 Juni 1999)telah memenuhi unsur unsur dapat diajukannya gugatan PTUN menurutpasal 53 ayat (2 ) huruf a dan huruf b Undang Undang No 9 Tahun 2004Tentang peradilan Tata Usaha Negara, yaitu :a.

SHM 517/Krangganyang terbit lebin dahulu dengan SHM 602/Kranggan telahbertentangan dengan Pasal 19 Undang Undang Pokok Agrarianomor 5 Tahun 1960 dan Pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997, untuk itu layak kiranya apabila Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara membatalkan SHM 602/Kranggan agar tercipta suatu kepastian hukum dan kepastian hakalas tanal;~~~ nne nnn nn nnn nnnb.

517/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

No.517/Pdt.G/2010/PA.Kdr.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 22 Nopember 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 517/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 22 Nopember 2010pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

No.517/Pdt.G/2010/PA.Kdr.ditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri,sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan surat panggilanNomor : 517/Pdt.G/2010/PA.Kdr tanggal06 Desember 2010 dan Nomor yang sama tanggal 03 Januari2011 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil2 (dua) kali, akan tetapi Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah dipersidangan, sedang tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanhalangan yang sah ;Menimbang

No.517/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku serta hukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan,tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek =;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 4.

No.517/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Untuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Drs. ABD. HAM D, SH. , NH. HAKIM ANGGOTAKETUA,ttdttdDra. ISTIANI FARDA Dra. Hj.MUNADHIROH, SH., MH.ttdDrs. MOCH. RUSDIPanitera PenggantittdMEFTAKHUL HUDA, S.Ag.,MHPerincian Biaya Perkara1 Biaya Rp 30.000,Pendaftaran . 2 Biaya Proses Rp 250.000 Biaya . 73.

No.517/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

517/Pdt.P/2019/PA.Cbd

., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Desember2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari 16Desember 2019dalam register perkara 517/Pdt.P/2019/PA.Cbd telah mengajukandalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Yuyun Yuningsih

Penetapan No.517/Pdt.P/2019/PA.Cbddilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum.

Penetapan No.517/Pdt.P/2019/PA.Cbdsyarat formil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat dan duaorang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Penetapan No.517/Pdt.P/2019/PA.Cbdperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.

Penetapan No.517/Pdt.P/2019/PA.Cbd

517/Pid.Sus/2019/PN Pbr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 517/Pid.Sus/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1234.5678Nama lengkap : Rianto Tumanggor Alias Rianka;Tempat lahir : Pangkalan Kerinci;Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/14 April 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal JIl.Gereja Bunut Kelurahan Pinang SebatangKecamatan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 8 Juni2019 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2019;Terdakwa menghadap sendiri, tidak menggunakan haknya untukdidampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN Pbr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor517/Pid.Sus/2019/ PN Pbr tanggal 9 Mei 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN Pbr tanggal 9Mei 2019

sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 517

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket plastik kecil berisikanNarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,13 (nol koma tiga belas) gramdan 1 (satu) bungkus kotak rokok Magnum Mild warna biru dimusnahkan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN Pbr6.

Nurul Hidayah, S.H., M.H.Mahyudin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suryani Afan, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN PbrW4.U1/PMFORM/08/PID05/X/2016/REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN Pbr

517/Pdt.P/2019/PA.Lmj

PENETAPANNomor 517/Pdt.P/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:MATHARI bin SU, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang Sapi, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.O9 RW. 01Desa Wates Kulon Kecamatan Ranuyoso Kabupaten

Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.09 RW.01 Desa Wates Kulon Kecamatan Ranuyoso KabupatenLumajang, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya secara bersamasama disebut pula Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lumajang Nomor 517

Penetapan No.517/Padt.P/2019/PA.Lmj1. Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1972, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di DusunKrajan RT.O9 RW. 01 Desa Wates Kulon Kecamatan Ranuyoso KabupatenLumajang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Tamin (ayahkandung Pemohon II);Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Njetim;b.

Penetapan No.517/Padt.P/2019/PA.Lmjmengurus Administrasi Haji dan sekaligus sebagai dasar sahnya perkawinanpara Pemohon menurut UndangUndang;8. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primatr:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Penetapan No.517/Padt.P/2019/PA.LmjHakim Anggota Ketua Majelis,Dr. H. TOIF, Drs., M.H. Drs. H. ASMU'I, M.H.Dr. H. M. ZAINURI, Drs, S.H., M.H.Panitera Pengganti,UMAR SUKI,S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK Perkara : Rp75.000,00 Panggilan : Rp650.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp10.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.517/Padt.P/2019/PA.Lmj

517/Pdt.G/2020/PA.Bjb

PUTUSANNOMOR 517/Pdt.G/2020/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama melalui Majelis Hakim yang bersidang telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kertak Hanyar, 23 Juni 1973 (umur 47tahun), agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SD, tempat kediaman diworn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n n= , Kota

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Banjar pada tanggal 31 Januari 1997, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten BanjarHalaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Bjbdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 05Februari 1997;2.

Bahwa pada posita nomor 6 huruf eadalah tidak benar, yang benar hanya pergi kewarung jablai dan sambilngobrolngobrol saja;Halaman 4 dari 22 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Bjb7. Bahwa pada posita nomor 7 adalahbenar pisah tanggal 2 Agustus 2020 karena rumah tempat kediamanbersama sudah terjual, lalu masingmasing mencari tempat tinggal. Danbenar sejak tahun 2018 pisah ranjang karena Penggugat yangmenghendaki.

Bahwa terhadap posita 6.a benar;Halaman 5 dari 22 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.BjbBahwa terhadap posita 6.b tidak mabuk, hanya minum;Bahwa terhadap posita 6.c benar;Bahwa terhadap posita 6.d benar;Bahwa terhadap posita 6.e benar;Oo Rw NBahwa terhadap posita 7 benar;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagai berikut:1.

Ahmad Rasyidi Halim, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nadia Ida Isnaniah, S.AgRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00240.000,0020.000,0010.000,006.000,00356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Bjb

517/Pid.B/2020/PN Bks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 517/Pid.B/2020/PNBks tanggal 7 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 517/Pid.B/2020/PN Bks tanggal 8 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

19 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN BksSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pada tanggal 1 Desember 2019 sebesar Rp119.000.000,Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN Bksg.

Pada tanggal 11 Desember 2019 sebesar Rp 40.000.000,(empat puluhHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN Bksjuta rupiah) Bahwa Semua transfer dilakukanmelalui Internet Banking di Kantor PT.SATRIA MANDALA PUTRA UTAMA di JI. Boulevard Raya RSK 1 No. 28Ruko Grand Galaxy Bekasi Selatan Kota Bekasi.

,M.HumDonald Panggabean, S.H..Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN Bks

517/Pid.Sus/2019/PN Mlg

Menyatakan terdakwa HAVARD Bin IBNU HAMID (Alm), bersalahmelakukan tindak pidana setiap orang yang tanpa hak atau melawanHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN MIghukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum.2.

Blimbing Kota Malang yangHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN MIgditempelkan dibawah kursi halte tersebut (ranjau) setelah itu terdakalangsung mengambil sabusabu dimaksud. Selanjutnya sabusabudimaksud oleh terdakwa dijual kepada Sdr. Narko seharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), kepada Sdr. Budi seharga Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) dan kepada Sdr.

Malang dan yang terakhir pada hari jumat tanggal 19Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN MIgJuli 2019 sekitar jam 21.30 wib di halte JI. R.

Unsur Setiap Orang ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN MIgZ. Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasal, Atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;Menimbang, bahwa mengenai pembuktian unsurunsur dimaksud adalahsebagaimana pertimbanganpertimbangan dibawah ini ;i.

DINA PELITA ASMARA, S.H., M.H.INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,ANNY MARDIYAH, S.E., S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN MIg