melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2015 dan Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Antiq Cita

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Viviana binti Marzuki dan Antig Cita Savita P binti Darius, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat, sudahdewasa serta sebagai orang dekat Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal145 Reglemen Indonesia yang

keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentramandan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanperkawinan bagaikan menggenggam bara api, sebagai suatu gambaran yangsungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum kelima dan keenam Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang selama 7 bulan dan sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik dan tidak menjalankan kewajiban layaknya suami isteri,menunjukkan bahwa diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatmewujudkan cita

cita keluarga yang rukun dan bahagia;Menimbang, bahwa fakta hukum ketujuh, Pemohon dan Termohonsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang menjadi

Putusan Nomor 0461/Pdt.G/2017/MS.BirMenimbang, bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak, maka telah terbukti bahwa ikatan batin merekatelah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suamiisteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga tidaklah selalu.

dengan Tergugat untuk kembalimembina rumah tangga yang harmonis tetap tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Bahwa akan tetapi diluar perkawinan dari Penggugai ternyata cita cita luhur6.perkawinan tersebut hanya dapat terwujud dalam masa kurang lebih 8(delapan) tahun saja, sedangkan harihari berikutnya selalu dan diwarnaiperselisinan/percekcokan/pertengkaran secara teruS menerus danpuncaknya pada bulan Nopember 2014 Penggugat dipulangkan kerumahorang tua dan sampai saat gugatan ini diajukan Penggugat tinggal bersamaorangtuanya di Gresik, sehingga berkonsentrasi perkawinan a quo menjadipecah (broken marriage

PUTUSANNomor 392/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MISTER BANGUN, berkedudukan di di Dusun Sampe Cita, DesaSampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru , Kabupaten DeliSerdang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ELIDANAINGGOLAN,SH beralamat di berkantor di jalan GatotSubrotoKm 10,3/Jalan Cinta Rakyat kav.

., selaku Hakim Ketua Majelis, CITA SAVITRI,S.H.,M.H., danHakim Anggota,HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H., masingmasing sebagaiPutusan mana telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut diatas dengan dibantu RATNA KONDOLELE,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri olehHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 124/Pid B/2015/PN Jap OBETH ANSANAY, S.H.

., sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jayapura dan Terdakwa; Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. WILLEM M. ERARI, S.H.HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiRATNA KONDOLELE, S.H. 18

ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita

biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 9 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh ZAINAL,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ZAINAL, S.H CITA

denganpercekcokanpercekcokan terus menerus sehingga tidak ada harapan lagi bagi Penggugatmaupun Tergugat untuk hidup rukun dan damai dalam sebuah rumah tangga oleh karena ituPenggugat mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gagalnya upaya perdamaian yang diupayakanmelalui mediasi dipimpin oleh mediator, pemeriksaan dilanjutkan pada majelis pemeriksaperkara;Menimbang, bahwa di depan persidangan pihak Penggugat mengajukan selembarpengumuman ucapan turut berduka cita

telah terungkapdalam fakta persidangan membuktikan sudah tidak adanyakeharmonisan, kedamaian dan ketenangan lagi dalam rumahtangganya, sehingga hal ini menimbulkan kesengsaraan lahirbatin bagi keduanya, sehingga lebih baik membubarkan rumahtangganya daripada mempertahankannya ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud apabila antara suami istri salingmengasihi satu dengan yang lainnya, jika salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, makacita cita

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air; Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah; Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat; Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

dari 34 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya; Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita

The Exotic KTV Room pada hari Kamis tanggal 1 Agustus2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni Saksi TOGARPURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GRO atas namaSaksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBA tersebutmelakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karena tidak bisadibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGAR PURBAtersebut mencari LC lagi untuk menemaninya. atas perintah Saksi MAMIELVIA ALS EVA (DPO), kami LC atas nama RATU, RAHMA, CITA

AgustusHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Btm2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni Saksi TOGARPURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GRO atas namaSaksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBA tersebutmelakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karena tidak bisadibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGAR PURBAtersebut mencari LC lagi untuk menemaninya. atas perintah Saksi MAMIELVIA ALS EVA (DPO), kami LC atas nama RATU, RAHMA, CITA

Sedangkan LC ada sekitar 10 (Sepuluh) orang namun yangSaksi kenal ada 5 (lima) orang atas nama RAHMA, BELLA CINTA, CITA,RATU ; Bahwa sepengetahuan Saksi cash seorang GRO adalah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sistemnya adalah bagi 2 (dua) yaitu Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) untuk perusahaan (Management The Exotic Pub)dan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk petugas GROnya ; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 sekira pukul22.00

Lalu tamu tersebut mencari LC lagi untuk menemaninya.Atas perintah Mami EVA als Bunda EVA kami Para LC atas nama RATU,RAHMA, CITA, RIKA dan Saksi melakukan kontes di room 205.Terpilinlah Saksi saat itu untuk menemani tamu minum dan Saksi dicashduduk seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).

Room pada hari Kamis tanggal1 Agustus 2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni SaksiTOGAR PURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GROatas nama Saksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBAtersebut melakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karenatidak bisa dibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGARPURBA tersebut mencari LC lagi untuk menemaninya ;Bahwa ternyata, atas perintah Saksi MAMI ELVIA ALS EVA (DPO), kami LCatas nama RATU, RAHMA, CITA

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014, hidup rukun yang Penggugatalami dengan Tergugat sudah tidak seperti biasanya, semuanyamenjadi sirna karena sikap Tergugat mulai menelantarkan keluarga,Tergugat tidak pernah menafkahi selayaknya suami atau kepalakeluarga seperti keluarga yang di cita citakan kaum istri, sebagaiseorang suami semestinya berupaya untuk menjadi tulang punggungkeluarganya, tetapi lain halnya dengan Tergugat, Tergugat seringHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2018

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan bahagia sebagaimana layaknya suamiistri yang saling sayangmenyayangi dan kasihmengasihi, namun sejak bulan Agustus tahun 2014,hidup rukun yang Penggugat alami dengan Tergugat sudah tidak sepertibiasanya, semuanya menjadi sirna karena sikap Tergugat mulaiHalaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2018/PN Sgrmenelantarkan keluarga, Tergugat tidak pernah menafkahi selayaknya suamatau kepala keluarga seperti keluarga yang di cita

kembali, makarumah tangga telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi alasan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975;Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih itu telah berubah menjadi bibit kebencian dan salingbermusuhan, sehingga dengan suasana yang demikian, bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkan penderitaan batinberkepanjangan dan berpotensi akan menimbulkan kemudharatankepada kedua belah pihak, hal itu harus~ dihindari,sebagaimana dimaksudkan dalam Kaedah figh, yang berbunyiArtinya : Mencegah hal hal yang bersifat merusak lebihdiutamakan, dari pada menarik kemaslahatandan oleh karena itu pula

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin tanggal 27 September 2021 olehkami, Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H.,M.HYanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.B/2021/PN Nab

Membebankan kepada masingmasing Para Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN NabDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin tanggal 27 September 2021 olehkami, Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H.,M.HYanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Nab

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang telah terurai di atas menunjukkan keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Apabila salah satu pihak atau kedua belah pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanpernikahan itu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membina rumahtangga yang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungan dalamkehidupan rumah tangga, jika faktor penting itu terabaikan sebagaimana yangsedang dialami oleh pemohon