Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-11-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 226/Pid.B/2015/PN.SKG
Tanggal 27 Oktober 2015 — ASRI Bin KADIR
30 — 7
  • Uangdari hasil menggadaikan laptop tersebut kemudian dibagi bersama WANDI dengan bagianWANDI Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan bagian terdakwa Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa ketika akan mengambilnya terdakwa dan WANDI (DPO) telahmerencanakan dan tugas terdakwa untuk mengambil sedangkan WANDI untuk mengamatisekitarnya dengan demikian unsur tersebut menurut Majelis dipandang telah terbukti danterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 377/Pdt.G/2016/PN.Sgr.
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT - MUJIANTI HARDSTONE TERGUGAT - GEDE PUTU ARKA WIJAYA
95 — 62
  • Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pokok gugatanPenggugat yang pertama mengenai apakah benar Tergugat meminjam uangdari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugatmengajukan bukti P1 berupa Foto kopi kwitansi tertanggal 3 Juli 2015, daribukti tersebut diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menerima dari Penggugatuang sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagai pinjamanuntuk modal usaha dengan jatuh tempo tanggal 3 Desember 2015, dimanabukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 06-12-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/MIL/2011
Tanggal 6 Desember 2012 — HARJONO PAMUNGKAS PUTRO, S.H
72 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjelaskan pada Saksi1 dan Saksi2bahwa perkara tidak dapat diatur agar sampai di Subdenpom saja,dan kenyataan Terdakwa Kapten Com Harjono Pamungkas Putro,S.H. tetap melanjutkan perkara tersebut ke Oditurat Militer II10Semarang dan sudah disidangkan serta diputus oleh PengadilanMiliter I10 Semarang tanpa berniat untuk menutupnutupi Pratu AgusSetiawan dalam perkara curanmor tersebut ;Bahwa tidak ada niat dan kehendak dari Terdakwa Kapten ComHarjono Pamungkas Putro, S.H. untuk meminta atau menerima uangdari
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 8
  • Bahwa Tergugat juga telah menjual barangbarang yang di beli dari uangdari hasil Penggugat yang di kirimkan kepada Tergugat , sehinggamenambah perselisinan dan pertengkaran ;8. Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpercekcokan melalui media sosial Facebook juga memalui Hand Phone ;9.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 582/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 17 Juni 2014 — TERRY BERMANA Bin MULYA HADINATA
37 — 3
  • RAGIL AKBARI, karena uangdari saksi BANI CAHYANI kurang lalu terdakwa TERRY BERMANA menambahuangnya sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa TERRY BERMANA mengirim uang sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kepada sdr. BULE, setelah uang dikirim laluterdakwa TERRY BERMANA disuruh sdr. BULE kerumah kosong di Griya PrimaIndah dijalan Raya Banjaran Kab.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 163/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 36
  • harmonis,tetap dengan adanya percekcokan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat selalumembandingbandingkan penggugat dengan mantan dari Tergugat yangbernama SIMON SAHUREKA menyebabkan ketidak harmonisan tersebutmaka pertengkaran terjadi terus menerus dan tidak ada kecocokan lagi.Bahwa Tergugat pernah bekerja di Bank BRI Sorong, tetapi sudahdiberhentikan karena tergugat menyalagunakan uang nasaba ;Bahwa sejak januari 2018 tergugat meminta uang dan meminjam uangdari
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa kemudian, pada bulan April 2016 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi ke Malaysia, setelah itu Penggugat dan anaknyamasih dinafkahi selama 1 tahun ketika Penggugat meminta kiriman uangdari Tergugat, kemudian pada bulan April 2017 sampai sekarangTergugat tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat yanghingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun;.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3066/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
  • Hal biaya anake Dalam hal biaya anak, saya sebagai pemohon merasakeberatan kalau anak sampai dinilai dengan nominal dansaya digunakan sebagai sarana untuk mendapatkan uangdari saya.e Mengenai masalah arisan saya sebagai pemohon sangatkeberatan dikarenakan saya tidak pernah merasakan hasildari arisan tersebut.e Dalam hal cicilan bank, saya juga keberatan kalaudibebankan ke saya, dikarenakan saya sudah keluar darirumah tidak membawa apaapa.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 62/Pid.B/2018/PN KDR
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
BERNADETA SUSAN W, SH.
Terdakwa:
MOCHAMAD YUSRON Bin SAIFUL ANAM
66 — 7
  • tunai Rp 502.850, (lima ratus dua ribu delapan ratus limapuluh rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 03 Maret 2018, sekitar pukul 05.30 WIB, diMasjid Baitul Mamur Keluarahan Bandarlor Gg II Nomor 40, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri, Terdakwa diamankan oleh masyarakat antara lain bernama saksi SaifurRohman, dan saksi Rahmad Sigit Setiardi, karena kedapatan telah mengambil uangdari
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 80/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 11 Juli 2016 — H. M. SALEH, Dkk. Melawan MUHAMAD YUSUF, SE, DK.
31 — 24
  • Fatimah dengan alas nama suaminya yakni HArsyad Jafar; dan pembelian tanah sengketa tersebut menggunakan uangdari hasil penjualan tanah pusaka/fanah warisan HJ. Fatimah;.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 102/Pid.B/2020/PN Wsb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.PUTRA WAHYU WARDHANA, SH
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
3.Bayu Teguh Setiawan, SH
Terdakwa:
ISMANTO Alias MANTO Bin ROHMAT
122 — 14
  • Selanjutnya saksi FENDI MUSTOFA Bin GIYANTO menjual barangbarang barang tersebut kepada warung yang Terdakwa tidak mengetahuinyadan uang hasil penjualan Terdakwa dan saksi ROHMAT mendapatkan uangdari saksi FENDI MUSTOFA Bin GIYANTO Masingmasing Sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 4 dari 33Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN.WsbBahwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 21.00 WIBTerdakwa bersama saksi DWI SUPRIYANTO masuk ke dalam gudang melaluipintu gudang
    Selanjutnya saksi FENDI MUSTOFA Bin GIYANTO menjual barangbarang barang tersebut kepada warung yang Terdakwa tidak mengetahuinyadan uang hasil penjualan Terdakwa dan saksi ROHMAT mendapatkan uangdari saksi FENDI MUSTOFA Bin GIYANTO Masingmasing Sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 21.00 WIBTerdakwa bersama saksi DWI SUPRIYANTO masuk ke dalam gudang melaluipintu gudang belakang PT.
    Selanjutnya saksi FENDI MUSTOFA Bin GIYANTO menjual barangbarang barang tersebut kepada warung yang Terdakwa tidak mengetahuinyadan uang hasil penjualan Terdakwa dan saksi ROHMAT mendapatkan uangdari saksi FENDI MUSTOFA Bin GIYANTO Masingmasing SejumlahRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 21.00 WIBTerdakwa bersama saksi DWI SUPRIYANTO masuk ke dalam gudang melaluipintu gudang belakang PT.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PADANG Nomor 562/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BUDI PRIHALDA, SH
Terdakwa:
1.ADE NATALIA Panggilan ADE Alias ADE COSTA Bin NATALISMAN
2.RIQI PRATAMA MIQRO PGL RIQI BIN ASRAL
85 — 23
  • Setelah menerima uangdari Terdakwa ADE NATALIA, FAUZI RIZAL memberikan kuncimobil, STNK, dan Bukti Angsuran dari PT. TAF FINANCE, kepadaTerdakwa ADE NATALIA. FAUZI RIZAL pun meninggalkan rumahTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor. Terdakwa II RIQIPRATAMA bersama Terdakwa ADE NATALIA membawa mobilCayla warna Putih ke SPBU Mata Air. Saat berada disana,Halaman 33 dari 45 Putusan Nomor 562/ Pid.
    Setelah menerima uangdari Terdakwa ADE NATALIA, setelah yakin FAUZI RIZALmemberikan kunci mobil, STNK, dan Bukti Angsuran dari PT.TAF FINANCE, kepada Terdakwa I ADE NATALIA. FAUZI RIZALpun meninggalkan rumah Terdakwa dengan menggunakansepeda motor. Terdakwa II RIQ PRATAMA bersama Terdakwa ADE NATALIA membawa mobil Cayla warna Putih ke SPBU MataAir.
    Setelah menerima uangdari Terdakwa ADE NATALIA, setelah yakin FAUZI RIZALmemberikan kunci mobil, STNK, dan Bukti Angsuran dari PT. TAFFINANCE, kepada Terdakwa ADE NATALIA. FAUZI RIZAL punmeninggalkan rumah Terdakwa dengan menggunakan sepedamotor. Terdakwa II RIQl PRATAMA bersama Terdakwa ADENATALIA membawa mobil Cayla warna Putih ke SPBU Mata Ar.Halaman 40 dari 45 Putusan Nomor 562/ Pid.
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 03-07-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 126/Pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 28 Januari 2014 —
49 — 11
  • faktur faktur Pembayaran dan buku KasKeuangan (uang masuk dan uang keluar) di pegang / berada pada Tergugat dansemua Kwitansi Pembayaran dan Faktur faktur pembelian bahan material danbuku Kas Keuangan (uang masuk dan uang keluar) tidak pernah diberikan kepadaPenggugat begitu juga dengan Laporan keuangan tidak pernah di berikan kepadaPenggugat secara berkala.Bahwa dalam perjalanan Pembangunan Proyek Perumahan Labuai Garden,sebagian besar telah dipesan dan atau dibeli oleh Konsumen dan seharusnya uangdari
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 12-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 24/Pid.B/2021/PN Mad
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOH.HAMBALIYANTO,SH.
Terdakwa:
ALFINO SATYA DIRGANTARA Als. FINO Bin SUGIANTO
69 — 12
  • FINO BinSUGIANTO membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman bagi Terdakwa dengan alasan: Terdakwa melakukan perbuatanya karena kebutuhannya untuk membayarhutang orang tuanya; Terdakwa di dalam persidangan menerangkan bahwa tidak menerima uangdari gadai tersebut; Terdakwa mempunyai niat untuk dikembalikan kepada pemilik rental tetapisudah dilaporkan oleh pemilik dan ditangkap polisi; Terdakwa
    maupunalasan pembenar, maka Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,serta harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penasihat Hukum Terdakwa,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa permohonan Penasihat Hukum Terdakwa padapokoknya mohon keringanan hukuman bagi Terdakwa dengan alasan: Terdakwa melakukan perbuatanya karena kebutuhannya untuk membayarhutang orang tuanya; Terdakwa di dalam persidangan menerangkan bahwa tidak menerima uangdari
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 19-12-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 24/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT
13 — 0
  • semula rukun dan baik, namun sejak tahun2000 penggugat pergi bekerja ke Taiwan sampai 3 kali angkatan denganseljin Tergugat 222222 2o no nnn nn nc nnn nn nn ncn nnecenns Bahwa penyebab penggugat peagi ke Taiwan karena sebelum penggugatpergi ke Taiwan antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan ekonomi yang kurang dari tergugat dansaksi mendengar sendiri waktu mereka sedang bertengkar Bahwa tergugat bekerja tidak tetap lebin banyak tidak bekerjanya dan uangdari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Bahwa pada prinsipnya Penggugat tidak keberatan dan Ikhlas untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan anakanak uangdari Penggugat karena Penggugat sepenuhnya sadar akan kewajibannyasebagai orang tua dan anakanak memerlukan biaya untuk pendidikan yangHalaman 6 dari 13 Putusan.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • Saksi tahu berdasar adanya kiriman uangdari Pemohon ke Termohon lewat rekening saksi, lalu uang tersebut saksi serahkanke Termohon yang saat itu digunakan untuk membangun rumah tersebut ; Bahwa saksi mengetahui, selain itu Pemohon juga telah mengirimkan uang kepadaTermohon, yang saksi ketahui hanya yang dikirim lewat saksi sebanyak 2 kalisebagaimana bukti P.5 dan P.6 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan sita jaminan, maka berdasar Putusan SelaNo : 0061/Pdt.G/2012/PA.Pmk., tanggal 30 Mei 2012, Majelis
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1387/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 53
  • Namun Tergugat tidak ada memberikan uangdari hasil Gocar tersebut;5. Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringberkata kasar dan kotor serta sering melontarkan kata cerai ke Penggugatbahkan sering melakukan kekerasan pysik ke Penggugat, seperti: memukul,menonjok mata hingga lebam, menampar bahkan Penggugat pernahmelaporkan Tergugat ke polsek Kuranji Kota Padang atas kasus KekerasanDalam Rumah Tangga;6.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
Dra. Hj. Marfuah Mustofa, M.Pd
Tergugat:
SAHIRA HIDI Alias SARI HIDI
31 — 19
  • sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh juta rupiah) dari Penggugat serta bukti Pldan P.6 berupa foto copy surat SuratPerjanjian Hutang dan fotokopi Serifikat hak Milik 2043/Kelurahan Kemaraya, GS1358/1994 tanggal 23 November 1994, luas 945 M*(sembilan ratus empat puluh limameter persegi)nama pemegang hak Nyonya Sari Hidi didukung dengan keterangansaksi dari Penggugat Saksi Wa Ode Siti Muawiah dan saksi Fatmawati Myangmenerangkan bahwa benar Tergugat dalam hal ini Sahira Hidi pernah meminjam uangdari
Pengadilan PN TOLITOLI
Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 101/Pid.B/2014/PN.TLI
Tanggal 25 Nopember 2014 —
58 — 12
  • Colombus Unit Tolitoli akan tetapi Terdakwa tidak menyetorkan uangdari hasil penagihan tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut bertentangandengan sifat dari hak yang ada padanya atas benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan maka unsur Dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu benda juga telah terpenuhi;ad. 3 Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwayang bersesuaian serta dihubungkan dengan barang