Ditemukan 11425 data
45 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
IBRAHIM sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ;23 (dua puluh tiga ) bandel SPJ (surat pertanggung jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 9 Januari 2011 Berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOOR sebesarRp10.000.000,00 ;1 (satu) lembar Disposisi dari asisten Ill atau KPA saudara Drs.SALADIN HASAN tanggal 19 Februari 2011 Tertulis TL (tindak lanjut) ;1 (satu) lembar Penyerahan uang antara MUHAMMAD kepadaMUHAMMAD NOR sebesar Rp62.000.000,00
IBRAHIM sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ; 23 (dua puluh tiga ) bandel SPJ (surat pertanggung jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ; 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 9 Januari 2011 berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOOR sebesarRp10.000.000,00 ; 1 (satu) lembar Disposisi dari Asisten Ill atau KPA saudara Drs.SALADIN HASAN tanggal 19 Februari 2011 tertulis TL (tindak lanjut) ; 1 (satu) lembar penyerahan uang antara MUHAMMAD kepadaMUHAMMAD NOR sebesar Rp62.000.000,00
IBRAHIMsebesar Rp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ;8) 23 (dua puluh tiga ) bandel SPJ (surat pertanggung jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ;9) 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 9 Januari 2011 Berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOOR sebesarRp10.000.000,00 ;Hal. 34 dari 40 hal. Put.
Fitrian Yuristiawan
Terdakwa:
DAHLIANUS Alias DAYA Anak AJIU NYIOP
91 — 44
ALONG dengan menggunakan uangdari Sdr. DESMONTH. B yakni dengan mengambil keuntungan sebesar +Halaman 5 dari 41 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN BekRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) yang mana setiap Sdr. DESMONTH.B membeli paket sabu kepada Terdakwa, Terdakwa lalu melebihkan sekitar+ Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dari harga paket yang dibeli olehSdr. DESMONTH. B. Dan keuntungan lainnya yakni Terdakwa dapatmengkonsumsi sabu secara gratis, yang mana pada saat membeli pesananSdr.
ALONG dengan menggunakan uangdari Sdr. DESMONTH. B yakni dengan mengambil keuntungan sebesar +Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) yang mana setiap Sdr. DESMONTH.B membeli paket sabu kepada Terdakwa, Terdakwa lalu melebihkan sekitar+ Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dari harga paket yang dibeli olehSdr. DESMONTH. B. Dan keuntungan lainnya yakni Terdakwa dapatmengkonsumsi sabu secara gratis, yang mana pada saat membeli pesananSdr. DESMONTH.
7 — 0
Bahwa Perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak sekitar bulanJuni 2012, yang disebabkan karena Tergugat meminta kiriman uangkepada Penggugat, karena Tergugat sudah sering berbohong kepadaPenggugat sehingga Penggugat tidak mengabulkan permintaan Tergugat,sehingga Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat karena Tergugatsebagai Kepala rumah tangga justru hanya mengandalkan kiriman uangdari Penggugat semenjak itu diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi yang baik layaknya suami
32 — 4
Barangbarang tersebut dimasukkan ke dalam karung laluterdakwa keluar melalui atap tempat jalan masuk, setelah sampai di luar toko, Triyonomenelpon Agung supaya menjemput ;e Bahwa sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa bersama Triyono dan Agung pulang daritoko tersebut lalu menyimpan barangbarang di rumah Agung kemudian saksi pulang ;e Bahwa sekitar pukul 06.00 Wib Agung menelpon mengatakan bahwa barangbarangyang diambil dari toko Beryl tersebut telah dijual laku Rp 1.400.000, ditambah uangdari toko Rp
49 — 0
Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon baik dari KeluargaPemohon dan keluarga Termohon dimana masingmasing saksi saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, dimana keduanya sering bertengkar danberselisih Terus menerus karena masalah ekonomi , Termohon merasa tidakpermah lagi diberi dari gaji Pemohon,karena kebutuhan keluarga yang semakinbesar, Termohon pernah menjual HP milik anak dan juga pernah meminjam uangdari
34 — 3
bertempat di Kampung Pasir Paku RT.01/RW.10 Desa Giriasih Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat.Bahwa Terdakwa Juhi Alias Abah bin Emang (alm) ditangkap di rumahTerdakwa.Bahwa benar pada waktu Terdakwa ditangkap sedang jualan togel.Bahwa benar pada waktu Terdakwa ditangkap tidak ada perlawanan.Bahwa benar pada waktu penangkapan ditemukan barang buktiberupa ; buku,kupon togel,uang sejumlah Rp.370.000, (tiga ratustujuh puluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa mendapat keuntungan 10% dari jumlah uangdari
Merry A D, SH
Terdakwa:
UDAY SYAIFUDDIN UFA als UDAY bin UMAR FARUQ
24 — 3
kepada terdakwa MAU GADAI HP dan dijawab terdakwa AKUTAK ADA DUET lalu: saksi SALAMON mengatakan TOLONGLAH laluterdakwa bertanya PUNYA SIAPA NIH HP dijawab oleh saksi SALAMONPUNYA KAWAN , 800 ribu jak, lalu terdakwa mengatakan kepada saksiSALAMON AKU ADA 500 ribu, Besok Kau tebus dan dijawab oleh saksiSALAMON IYE, kemudian terdakwa memberikan uang kepada saksiSALAMON sebesar Rp. 500.000, dan saksi SALAMON langsung menyerahkan1 (Satu) unit HP OPPO F5 warna gold kepada terdakwa, setelah menerima uangdari
46 — 37
perubahan gugatan yang diajukan Penggugat tidak merubahdan menambah pokok perkara dan tidak pula diajukan setelah jawaban Tergugat, makaMajelis Hakim sepakat berpendapat dapat diterima;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian pada perkara ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: a) Tergugat suka minumminuman keras dan main judi, dan b) Tergugat malas bekerja, dan kalaupun bekerja uangdari
Terbanding/Terdakwa : Ardi Prasetya Mahardika alias Bawor bin Sandi Bedjo
134 — 40
Veteran No. 23 Umbulharjo Yogyakarta dengan hargasebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), yang mana uangdari hasil penjualan tersebut sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)digunakan untuk membeli rokok, sedangkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) yang diambil dari saksi Irvan Yuliantoro digunakanuntuk makan dan membeli kebutuhan seharihari.
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Cabang Sukabumi
Tergugat:
HENDRA NURENDAH
61 — 9
kreditberdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 2014.247/BNI WIRAUSAHA tanggal 02Juli 2014 (vide bukti P3) sejumlah Rp180.000.000,00 (Seratus delapanpuluh juta rupiah), dimana dalam Pasal 1 dan Pasal 8 perjanjian tersebutdiatur mengenai pokok pinjaman berikut bunganya yang harus dibayar olehPara Tergugat dengan angsuran adalah sejumlah Rp3.159.221,00 (tiga jutaseratus lima puluh sembilan ribu dua ratus dua puluh satu rupiah) per bulanselama 60 (enam puluh) bulan;Menimbang, bahwa Para Tergugat mengakui telah menerima uangdari
41 — 15
Tergugat sering meminta kembali pemberian Tergugat berupa uangdari Penggugat yang biasa Tergugat gunakan untuk berjudi ataumembeli minuman keras;c. Tergugat tidak menghargai dan tidak berprilaku sopan santun terhadaporangtua Penggugat dan tidak mau membantu bekerja di kebunkeluarga Penggugat untuk menambah penghasilan keluarga;.
8 — 4
Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat lebih mengutamakan uangnya untuk orangtua Tergugatdibandingkan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa harus mengandalkan uangdari Penggugat;b. Tergugat lebin menurut terhadap orangtua Tergugat dibandingkanPenggugat sedangkan orangtua Tergugat juga selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;c. Tergugat egois atau mau menang sendiri;.
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada waktu itu,karena tidak diberitahu oleh IDA BAGUS PUTU AGUNG(almarhum) dan Tergugat I, tentunya pihak para Penggugattidak mengetahui apa benar IDA BAGUS PUTU AGUNG (almarhum)hadir pada saat itu) di hadapan PPAT (Camat Tampak Siring)dan apa benar ia telah membubuhkan tandatangan dan/atau capjempol dalam akta jual belitersebut (Akta Jual Beli Nomor 23/Tampak Siring1999/tanggal 22 Februari 1998) dan sekaligus menerima uangdari Tergugat sebagai pembayaran harga tanah sengketa ;Bahwa perbuatan Tergugat
16 — 12
, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan kukuh dengan dali gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban sebagaiberikut:Bahw terhadap posita angka 1 sampai dengan 4 adalah benar; Bahwa terhadap posita point 5 benar sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan; Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur masalah keuangan, tapi setiap dapat uangdari
30 — 15
jika cocok 4 (empat) angka akan mendapatkeuntungan sebanyak 2.500 kali atau sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), tetapi jika angka para penombok tidak ada yang cocok ataukalah maka uang menjadi milik bandar.Bahwa petugas Kepolisan yang menerima informasi dari masyarakatmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa, dan padasaat dilakukan penggeledahan didapatkan barang bukti berupa 1 (satu) unittelepon selullar (hp) merk Nokia yang berisi nomor tombokan dan jumlah uangdari
23 — 22
mengizinkanPemohon berkunjung ke rumah keluarga Pemohon, tapi yang Termohonmarah bila Pemohon pulang dari kantor sampai larut malam dan tidakmemberi tahu kemana perginya;Bahwa juga tidak benar penyebab perselisihan karena Termohon keras kepaladan tidak mau diberi nasehat, tapi justeru Pemohon tidak setuju diberinasehat oleh orang tua Termohon, juga tidak benar Termohon tidak maupisah dengan orang tua Termohon tapi justeru kami sudah tiga kali pindahrumah dan sudah membeli rumah di Lubuk Linggau dengan meminjam uangdari
40 — 4
dalam klinik karenakorban sedang menyapu dan mengepel lantai dan hari itu ada acara grandopening klinik tersebut ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa sesuai Visum Et Repertum Nomor:072/RSBM/VV2016 tanggal 25 April 2016 korban mengalami bengkak pada12kepala belakang, bibir bawah bagian dalam mengalami robek panjang + 0,5 c,dan memar pada telapak tangan kiri; Bahwa benar Terdakwa Il juga telah meminta sejumlah uang kepada korbansebagai ganti rugi atas sandalnya yang putus sehingga ia mendapatkan uangdari
20 — 13
Pada bula desember 2012 penggugattibatiba menelpon tergugat mengatakan tidak mau lagi menerimakiriman uangdari tergugat tapi tergugat tetap mengirim uang .
25 — 11
Ifansyah S.Pd. bin Imberan dan mengetahui secara pastitentang kematian almarhum Nor Ifansyah S.Pd. bin Imberan bukan disebabkanatas penganiayaan Pemohon, tetapi Almarhum meninggal dunia di RumahSakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin, karena sakit;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui semasahidupAlmarhumah Umi Salmah memiliki dua rekening tabungan pada Bank BPDKalsel Cabang Pelaihari dan satu tabungan di Bank BRI Unit Gagas Pelaihari,dan Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untuk dapat mencairkan uangdari
DENI ROHADI
Tergugat:
Rustilah
42 — 6
ratuslima puluh juta rupiah) dari Deni Rohadi (Penggugat), untuk pembayaran 1 unittempat tinggal di Harapan Indah Blok TP/7 Rt.013 Rw.020 Pejuang MedanSatria Bekasi Jawa Barat;Halaman 9 dari 13 halaman, ptsn nomor :525/Pdt.G/2020/PN.BksMenimbang, bahwa menurut keterangan saksi Landong GunawanPardede, bahwa sekitar tahun 2018 saksi melihat Penggugat menyerahkankwitansi kepada Tergugat dan kemudian Tergugat menyerahkan Sertifikat HakMilik kepada Penggugat, namun saksi tidak melihat adanya penyerahan uangdari