suka berselingkuh dengan wanita lainbahkan telah menikah lagi dengan wanita yang bernama Ayu asalorang desa Saneo;Bahwa mengetahui hal tersebut, karena selain saksi mendengarsendiri pertengkaran tersebut, juga terungkap pada saat upaya damaipada tahun 2015 disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2016, Penggugat tinggal bersama orang tuanyadi Taropo, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

berselingkuh dengan wanita lainbahkan telah menikah lagi dengan wanita yang bernama Ayu asalorang desa Saneo; Bahwa mengetahui hal tersebut, karena selain saksi mendengarsendiri pertengkaran tersebut, juga terungkap pada saat upaya damaipada tahun 2015 disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain;v Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2016, Penggugat tinggal bersama orang tuanyadi Taropo, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

HarisBin Hasan yang pada pokok menerangkan keterlibatannya dalammenyaksikan secara langsung adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Ayuorang asal desa Saneo dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal bersama, Penggugat tinggal bersama orang tuanya di DusunTaropo sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya di Desa Saneo,maka Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi tersebut secara materildapat diterima

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut, makaMajelis Hakim menemukan pula fakta hukumnya bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dinilai telahteruS menerus, Menunjukan rumah tangga mereka telah pecah (broken home),sehingga kerukunan rumah tangga mereka sudah tidak mungkindipertahankan lagi, apalagi yang terjadi dalam perkara ini Tergugat telahmencurahkan kasih dan sayangnya pada wanita lain dan telah hidup denganistri barunya

Tergugat diketahui memiliki banyak wanita idaman lain dan sudahmenikahi salah satu dari wanita tersebut yang diketahui oleh Penggugatkarena Istri barunya itu adalah temen baiknya Tergugatb. Tergugat juga kurang bertanggung jawab karena Tergugat kurangmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan anaknya sertaTergugat sering melakukan kekerasan dalam ucapan kepada Penggugatsehingga Penggugat sudah merasa tidak nyaman5.

Anakketiga penggugat (P) tanggal lahir 11 Mei 2007 ;> Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi yakni sejak bulan Januari 2000 ;> Sepengetahuaan saksi penyebabnya karena Tergugat a.Tergugat diketahul memiliki banyak wanita idaman lain dan sudahmenikahi salah satu dari wanita tersebut yang diketahui oleh Penggugatkarena istri barunya itu adalah temen baiknya Tergugat; b.

Anak ketiga penggugat (P) tanggal lahir 11 Mei 2007 ;> Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi yakni sejak bulan Januari 2000 ;> Sepengetahuaan saksi penyebabnya karena Tergugat a.Tergugat diketahul memiliki banyak wanita idaman lain dan sudahmenikahi salah satu dari wanita tersebut yang diketahui oleh Penggugatkarena istri barunya itu adalah temen baiknya Tergugat; b.

Tergugat diketahul memiliki banyak wanita idaman lain dan sudahmenikahi salah satu dari wanita tersebut yang diketahui oleh Penggugatkarena Istri barunya itu adalah temen baiknya Tergugatb. Tergugat juga kurang bertanggung jawab karena Tergugat kurangmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan anaknya sertaTergugat sering melakukan kekerasan dalam ucapan kepada Penggugatsehingga Penggugat sudah merasa tidak nyamanc.

harmonis dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan bertengkarsejak tahun 2015 disebabkan Tergugat memiliki hubungan denganwanita lain; Bahwa akibat kejadian tersebut, Penggugat memutuskanuntuk bekerja di luar negeri dan baru kembali pada bulan Oktober2019; Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat pulang dariluar negeri tidak hidup bersama dengan Tergugat karena Tergugatsudah menikah dan tinggal bersama isteri barunya

; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat tinggalbersama saksi sedangkan Tergugat bersama isteri barunya pergi keBali;* Bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi namun sudah tidak berhasil.Saksi 2, Bunaya binti M.

Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat pulang dariluar negeri tidak hidup bersama dengan Tergugat karena Tergugatsudah menikah dan tinggal bersama isteri barunya; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat tinggalbersama saksi sedangkan Tergugat bersama isteri barunya pergi keBali; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi namun sudah tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2009 yang mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumahNomor Perkara : 0756/Pdt.G/2016/PA.Kng.halaman 2 dari 18 halamanistri barunya dialamat tersebut diatas dan sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah 7 tahun ;6.

sedangbertengkar, dan ada laporan dari Penggugat ;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Yayah Jumiarti yang berasal dari Bojong dan Tergugattelah mengakuinya;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal kurang lebin sejak Februari 2009 hingga sekarangNomor Perkara : 0756/Pdt.G/2016/PA.Kng.halaman 5 dari 18 halamanselama 7 tahun, Penggugat berada di rumah bersama dan Tergugatdi rumah istri barunya

berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak awal bulanFebruari 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat dirasakan mulaigoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama Yayah Jumiarti yang berasal dari Bojongdan Tergugat telah mengakuinya, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan hidup bersama dengan istri barunya

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hidupbersama dengan istri barunya sejak bulan Februari 2009 sampaldengan sekarang selama kurang lebih selama 7 tahun bulan tidakpernah kembali kepada Penggugat;4.

strong>SURIAT WIBISONO diganti menjadi SURYA WIBIS SONO ;

marahmarah pada Pemohon namun saksi tidakmengetahui alasan Termohon marah;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon kembali kerumah orang tuanya di Desa Ilomata,Kecamatan Bilato, Kabupaten Pohuwato sedangkan Termohon setelahberpisah telah menikah dan tinggal bersama suami barunya

marahmarah pada Pemohon namun saksi tidakmengetahui alasan Termohon marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut; Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon kembali kerumah orang tuanya di Desa Ilomata,Kecamatan Bilato, Kabupaten Pohuwato sedangkan Termohon setelahberpisah telah menikah dan tinggal bersama suami barunya

Saatini Pemohon kembali kerumah orang tuanya di Desa llomata, KecamatanBilato, Kabupaten Pohuwato sedangkan Termohon setelah berpisah telahmenikah dan tinggal bersama suami barunya yang bernama Ramu.

Setelah berpisah Pemohon kembali kKerumah orang tuanyasedangkan Termohon telah menikah dan tinggal bersama suami barunya yangbernama Ramu;Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihnan atau pertengkaranterus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga (onheel baartweespalt) karena bukan lagi kemasalahatan yang didapat melainkan hanyaakan menimbulkan kemudharatan bagi kKeduanya.

saksi pernah melihatsekali mereka bertengkar, namun saksi tidak tahu persoalannya.Bahwa setelah tergugat kembali lagi ke Kutai hubungan penggugat dengan tergugattidak hamonis lagi, komunikasi antara mereka tidak ada lagi.Bahwa kedatangan ke dua tergugat yaitu pada awal Desember 2011 namunkedatangannya langsung tiba di rumah orangtuanya sendiri dan tidak pernah menemuipenggugat lagi.Bahwa saksi kurang tahu penyebab tergugat tidak menemui lagi penggugat hanyaketika tergugat datang ia bersama istri barunya

dan hal tersebut saksi tahu dariinformasi keluarga tergugat sendiri dan juga dari penggugat.Bahwa sekarang ini tergugat dengan istri barunya tersebut hidup bersama di kampung.Bahwa setelah tergugat tinggal dikampung bersama istri barunya tersebut hubunganantara penggugat dengan tergugat tidak ada lagi komunikasi dan tidak ada juga biayahidup dari tergugat untuk penggugat dan untuk anak mereka.Bahwa saksi tidak tahu apakah tergugat pernah datang di Toraja pada tahun 2005 sebabwaktu itu saksi sering

lagi ke Kutai pada bulan Februari 2005 hubungan Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah belanjauntuk penggugat dan untuk anaknya hingga akhirmya tergugat kembali lagi dariKabupaten Kutai pada bulan Oktober 2011 hubungan penggugat dengan tergugat tetaptidak harmonis dan Tergugat tetap tidak memberi nafkah kepada penggugat dananaknya.e Bahwa ketika tergugat kembali dari Kabupaten Kutai pada bulan Oktober 2011 tergugatdatang bersama dengan istri barunya

Tibatiba Tergugat pulang dengan membawa perempuan yang diakui Tergugatsebagi isteri barunya. Setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk hidup bersama dengan isteri barunya tersebut. Tergugat telah tidakbertanggung jawab akan kelangsungan masa depan anakanak bahkanmenurut berita, Tergugat saat ini telah memiliki 1 orang anak;.

Tibatiba Tergugat pulang dengan membawa perempuanyang diakui Tergugat sebagi isteri barunya;Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 tahun dan selama pisah tidak ada hubungan lahirdan batin;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan, dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan

Tibatiba Tergugat pulang dengan membawa perempuanyang diakui Tergugat sebagi isteri barunya;e Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 tahun dan selama pisah tidak ada hubungan lahirdan batin;e Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat

Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatke rumah Isteri barunya. Akibatnya sejak itu kKeduanya berpisah rumahdan tidak berhubungan suami isteri lagi juga tidak ada nafkah lahir batindari Tergugat sampai sekarang 11 tahun lamanya.> Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat telah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersabar untuk rukunkembali membina rumah tangga tetapi tidak berhasil.

Setelah itu Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumahisteri barunya.

Puncak pertengkaran keduanyaterjadi bulan Pebruari 2006 karena Tergugat sudah menikah dibawah tangandengan wanita tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatke rumah Isteri barunya.

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,; Bahwa Penggugat penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering pergi dari rumah dan pulanghingga larut malam dan Tergugat suka mabukmabukkan;= Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dengan Wanita laindan telah tinggal satu rumah; Bahwa saat ini, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 5 (lima) tahun, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldengan istri barunya

dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,; Bahwa Penggugat penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering pergi dari rumah dan pulanghingga larut malam dan Tergugat suka mabukmabukkan; Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dengan Wanita laindan telah tinggal satu rumah; Bahwa saat ini, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 5 (lima) tahun, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldengan istri barunya

berdasarkan keterangan saksi 1 yang diajukanPenggugat di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pergi darirumah dan pulang hingga larut amalam, Tergugat suka mabukmabukkandan saat ini Tergugat telah menikah lagi dengan Wanita lain, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 5(lima) tahun yang lalu, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dengan istri barunya

berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPenggugat di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pergi darirumah dan pulang hingga larut amalam, Tergugat suka mabukmabukkandan saat ini Tergugat telah menikah lagi dengan Wanita lain, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 5(lima) tahun yang lalu, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dengan istri barunya

Dengantinggal satu rumahnya suami istri sebagaimana ketentuan di atas, menurutMajelis Hakim dimaksudkan supaya terjalin suatu komunikasi yang baik dandapat terlaksana kewajiban masingmasing sebagai suami istri secarasempurna, baik yang bersifat lahir atau bathin;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo diperoleh fakta bahwaselama lebih kurang 5 (lima) tahun yang lalu, Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dengan istri barunya

IbuKandung Penggugat;Bahwa, Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2011;Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah kontrakan selama + 2(dua) tahun, namun belum dikarunial anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak + 7 (tujuh) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain dansekarang tinggal di kontrakan dengan istri barunya

adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2011;Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah kontrakan selama + 2(dua) tahun, namun belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1082/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak + 7 (tujuh) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain dansekarang tinggal di kontrakan dengan istri barunya

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 7(tujuh) tahun yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain dansekarang tinggal di kontrakan dengan istri barunya bahkan sudahmempunyai anak;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 6 tahun;4.

Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi yangdisebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain di saat Penggugatsedang bekerjadan tinggal di Jakarta, pernikahan tersebut juga dibenarkan olehbeberapa warga lainnya yang mengatakan kepada saksi dan dari Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No.0516/Pdt.G/2016/PA.Gsqpengakuan Tergugat kepada saksi saat mau mengurus suratketerangan domisiliisteri baru Tergugat;Bahwa saat terjadinya pernikahan Tergugat dengan isteri barunya

,Penggugatsedang bekerja di Jakarta dan baru pulang ke kampongpada tanggal 10 Mei 2016;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak kejadian tersebut hingga saatini antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugattinggal di tempat kediaman kakak kandungnya, sedangkanTergugat tinggal bersama isteri barunya di tempat kediamanbersama Pengugatdan Tergugat ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak memperdulikan lagiPenggugat, baik dari segi lahir dan bathin;Bahwa, dua minggu yang lalu saksi dan keluarga Penggugat

harmonis, namun sejak Awal bulan Mei2016 ibu kandung Penggugat mengadu kepada saksi antara rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi yangdisebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain di saatPenggugat sedang bekerja dan tinggal di Jakarta, pernikahantersebut juga dibenarkan oleh beberapa warga lainnya yangmengatakan kepada saksi dan dari pengakuan Tergugat kepadasaksi; Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan No.0516/Pdt.G/2016/PA.Gsq Bahwa saat terjadinya pernikahan Tergugat dengan isteri barunya

,Penggugatsedang bekerja di Jakarta dan baru pulang ke kampungpada tanggal 10 Mei 2016; Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak kejadian tersebut hingga saatini antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugattinggal di tempat kediaman kakak kandungnya, sedangkanTergugat tinggal bersama isteri barunya di tempat kediamanbersama Pengugatdan Tergugat ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak memperdulikan lagiPenggugat, baik dari segi lahirdan bathin; Bahwa, dua minggu yang lalu saksi dan keluarga Penggugat

Perabotan rumah tangga seperti ranjang, lemari, sofa, TV, vacuumcleaner dan lainlain (Sebagian sudah dipindahkan oleh Tergugat untukdinikmati bersama istri barunya tanpa sepengetahuan Penggugat),diperkirakan bernilai Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).Hal 2 Putusan perkara Nomor :600/PDT/2018/PT.

DKI.8.10.11.12.13.14.Bahwa sejak perceraian sampai sekarang, harta bersama tersebut padaangka 7.a, 7.b, 7.c diatas belum pernah dibagi antara Penggugat danTergugat dan semuanya masih dikuasai Tergugat untuk dinikmati bersamaistri barunya;Bahwa perbuatan Tergugat mengingkari kesepakatan bersama pada angka5 dan menguasai harta bersama/gono gini sebagaimana tersebut padaangka 7.a, 7.6, 7.c diatas merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat merasa dirugikan atas perbuatan Tergugat tersebut,karena

Perabotan rumah tangga seperti ranjang, lemari, sofa, TV, vacuumcleaner dan lainlain (sebagian sudah dipindahkan oleh Tergugat untukdinikmati bersama istri barunya tanpa sepengetahuan Penggugat).Bahwa dari harta bersama/gono gini itu sejak perceraian hingga saat ini,Tergugat telah memetik hasilnya dan dinikmati bersama istri barunya yangjika dinilai dengan uang ratarata sebesar Rp. 500.000.000,00 (Lima ratusjuta rupiah);Bahwa oleh karena Tergugat nyatanyata telah merugikan Penggugat, makaTergugat

Bahwa, pada pertengahan tahun 2007, yang sangat menyakitkan hati penggugat adalahpada pertengahan tahun 2007 tergugat kembali ke Desa Patani, KecamatanMappakasunggu, Kabupaten Takalar dengan membawa istri barunya tersebut.. Bahwa, pada tanggal 6 Maret 2009, tergugat membuat Surat Keterangan Ceraibermeterai, yang isinya tergugat menceraikan penggugat dengan alasan tergugat tidakmencintai lagi penggugat..

sekitar 7Tahun lamanya.Bahwa penyebab pisahnya penggugat dan tergugat karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa sepengetahuan penggugat.Bahwa pada saat itu tergugat pergi meninggalkan penggugat ke Tual Maluku.Bahwa selama di Tual tergugat tidak pernah kembali menemui penggugat bahkantergugat telah menikah lagi dengan perempuan bernama NAMA PEREMPUANLAINdan pada tahun 2003 tergugat datang ke Takalar dan mengakui kalau telahmenikah.Bahwa pada Tahun 2007 tergugat kembali ke Takalar bersama istri barunya

Bahwa yang menyakitkan hati penggugat karenapada Tahun 2007 tergugat kembali bersama istri barunya, bahkan tergugat telah membuatsurat pernyataan cerai pada tanggal 6 Maret 2009, penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah memperoleh surat izin untuk bercerai dari atas No. 862/609/BKD/2009, tanggal 9 Juni2009, maka berdasarkan dalil penggugat tersebut penggugat memohon kepada Majelishakim memutuskan sebagai berikut:Primer.e Mengabulkan gugatan penggugat.e Menjatuhkan talak tergugat terhadap penggugat.e

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sebab Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan saksipernah melihat Tergugat dengan istri barunya tersebut ;e. Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat ;f. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah sekitar empat bulan dan selama itu tidak saling mengunjung!

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sebab Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan saksipernah melihat Tergugat dengan istri barunya tersebut ;e. Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat ;Hal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.744/Pdt.G/2020/PA.Plhf. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah sekitar empat bulan dan selama itu tidak saling mengunjung!

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut :* Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak Sembilan tahunayang lalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsebab Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan saksi pernahmelihat Tergugat dengan istri barunya

Putusan No.0311/Pdt.G/2019/PA.Mtw Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak pertengahan tahun 2015; Bahwa menurut Penggugat penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kawin lagi denganperempuan lain dan sekarang sudah punya anak; Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar dari ceritaPenggugat sendiri dan kabar dari orang lain, saksi pernah beberapakali melihat Tergugat bersama istri barunya tersebut dan juga anakmereka di hari pasar

200 meter; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak pertengahan 2015, karena pada saat itu saksitidak pernah melihat lagi Penggugat berada disitu, saksi hanya pernahmelihat Tergugat kadangkadang berada disitu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatberada ditempat lain dengan istri barunya

harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak pertengahan tahun 2015;Bahwa Menurut Penggugat penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kawin lagi denganperempuan lain dan sekarang sudah punya anak;Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar dari ceritaPenggugat sendiri dan kabar dari orang lain. saksi pernah beberapakali melihat Tergugat bersama istri barunya

Putusan No.0311/Pdt.G/2019/PA.Mtw Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatberada ditempat lain dengan istri barunya tersebut; Bahwa menurut Penggugat selamapisah Tergugat tidak pernahdatang, dan tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau

berjalanbaik dan rukun, tetapi sejak bulan November 2018 sudah mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran yang terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat menjatuhkan talakterhadap Penggugat pada bulan November 2018 tersebut, kemudianPenggugat berpisah dengan Tergugat, hingga saat ini; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi menjalin komunikasi dan Tergugat juga tidak menafkahiPenggugat; Bahwa Penggugat telah menikah lagi dan telah mempunyai anakdengan suami barunya

telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama XXXXX, usia empat tahun yang saat ini beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik dan rukun, tetapi sejak bulan November 2018 sudah mulai tidakharmonis lalu Tergugat dan Penggugat berpisah hingga saat ini; Bahwa selama berpisah Tergugat dan Penggugat tidak pernahlagi menjalin komunikasi; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah menikah lagidengan lakilaki cina dan telah mempunyai anak dengan suami barunya

Bahwa Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain dantelah mempunyai anak dengan suami barunya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut di atasberdasarkan pengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian antara satudengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 308 danPasal 309 R.

lebihdari dua tahun yang lalu hingga kini dan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, serta Tergugat juga tidak lagimemperdulikan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah mempunyai seorang anakbernama XXXXX yang saat ini diasuh Tergugat; Bahwa kondisi anak Tergugat dan Penggugat sehat dan terurus denganbaik; Bahwa Penggugat sering menjeput anak Tergugat dan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain dantelah mempunyai anak dengan suami barunya

Tergugat datangmembawa surat persetujuan untuk menikah lagi dengan perempuan lain tetapiPenggugat tidak mau menandatanganinya, selain itu Penggugat pernahmenyakiti Penggugat dan membakar tangan Penggugat ;Bahwa saksi menyaksikan sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat danada juga yang saksi ketahui dari cerita temanteman sopir Tergugat ;Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2011telah berpisah tempat tinggal, Tergugat meninggalkan Penggugat dan tinggalbersama istri barunya

menikah lagi denganperempuan lain, selain itu Tergugat pernah menyakiti Penggugat denganmembakar tangan Penggugat ;Saksi mengetahui akibat penganiayaan Tergugat kepada Penggugat, Penggugatpernah melaporkan Tergugat ke Polisi ;Saksi mengetahui penyebabnya terjadi perpisahan tempat karena seringbertengkar dan berselisih ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanFebruari 2011 dan sejak itu telah berpisah tempat tinggal, Tergugatmeninggalkan Penggugat dan tinggal bersama istri barunya

saksisaksi penggugat tersebut, dihubungkandengan keterangan penggugat dalam persidangan, maka ditemukan fakta antara lain sebagaiberikut : Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan kembali ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut selama kurang lebih 8 (elapan)bulan terakhir antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karenatergugat pergi meninggalkan penggugat dan tinggal bersama istri barunya

X dan tergugat telah pergi bersamaisteribarunya tersebut,dengan meninggalkan kampung halamannya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sampai sekarang;e Bahwa sejak tergugat dan isteri barunya pergi tidak ada beritanya dantidak ada kiriman nafkah maupun sumber nafkah serta perhatiankepada penggugatdan anaknya.e Bahwa sepengetahuan saksi, penggugat sekarang tinggal bersamaorang tuanya dan segala kebutuhan hidup penggugat ditanggung olehorang tua penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak saling

Xdan telah pergi bersama isteri barunya tersebut dan tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang;4. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1tahun lamanya;5.

tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan ,terbukti bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi pertengkaran secaraterus menerus dan tidak ada harapan bagi kedua belah pihak untuk kembalirukun sebagai suami isteri;Menimbang bahwa,berdasarkan fakta hukum tersebut terbukti pulabahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal disebabkankarena tergugat telah menikah dengan perempuan lain dan telah pergibersama isteri barunya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2013, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena Tergugat membawa isteri barunya kerumah orang tuanya, sementara Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat, dan Penggugat tidak bersedia dimadu, sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berlangsung selama kurang lebih 8 bulan lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;6.

hakimberpendapat alat bukti dimaksud telah membuktikan antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sesuai denganketentuan dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darisaksisaksi yang diajukan oleh penggugat, maka dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il mengetahui perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat membawa perempuan lain (Ilsteri barunya

itu alasanalasan Penggugat sepanjang yangberkaitan dengan alasan perceraiannya dengan Tergugat harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebutdi atas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan membawa isteri barunya