Penggugat:
PT Sheng Long Mining Industry
Tergugat:
1.Ren Ling
2.Phoa Hermanto Sundjojo
3.Yus Sudaryanto
Turut Tergugat:
3.Chen Tian Hua
4.Chen Wen Long
5.Yang Daouyun
6.PT BCMG Tani Berkah

Ren Shuai Ayah Dari Bok. Ren LingDan KUD Tani Berkah Sekitar Tahun 2004, MembukaTambang Di Desa Banyuwangi, Cigudeg, Kab. BogorTempat PT. BCMG Tani Berkah yang sekarang.B. Bahwa; tahun 2004 Nama Tambang Itu AdalahTambang PT. Roncen, Kemudian Bpk. Ren Shuaimemanggil saudaranya dari Tiongkok untuk membantunyayaitu Bpk. Chen Kay selanjutnya Chen Kay memanggilanaknya yang bernama Chen Tian Hua.C.

Bahwa, kemudian Chen Quan Kai menyerahkanuang sebanyak USD 200.000 kepada Ren Shuai, uang itumenurut pengakuan Ren Shuai patungan dari 6 orangsaudaranya untuk pengganti modal Ren Shuai mendirikanPT. Ronchen.H. Bahwa; Tahun 2009 didirikanlah PT. BCMG TaniBerkah di atas Tambang tersebut, sementara PT. Roncensudah beralih namanya menjadi PT. BCMG Tani Berkah.I. Bahwa; Bpk.

3 kali teguran kepada Chen Tian Hua, Ren Ling sebagaidirektur utama juga pemegang saham tapi yang menjalankanoOperasional perusahaan adalah Chen Tian Hua.

Bahwa setahu Saksi seharusnya Ren Ling sebagai direktur utamayang menjalankan operasional perusahaan tapi Ren Ling sama sekalitidak diberikan aksesakses oleh Chen Tian Hua, bagaimana caranyaadalah area tambang dijaga oleh premanpreman dan Brimob, sehinggapara pemegang saham tidak diperbolehkan masuk area tambang tanpapersetujuan dari Chen Tian Hua sampai Saat ini.

Bahwa Saksi kenal Ren Shu Ai tapi tidak punya hubunganapapun, Ren Shu Ai adalah pemilik PT. Rongchen, yang kemudian gantinamanya menjadi PT. BCMG Tani Berkah. Bahwa setahu Saksi yang membuka pertambangan PT. BCMGTani Berkah awalnya adalah PT.

Luwuk utara akan tetapi sejak tahun 2010 antarapemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga hubungan pemohon dan termohon menjadi tidak harmonis tapipemohon masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tanggadengan termohon 2220 n2 non noe nee ren en cece4. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon padaintinya disebabkan oleh karena pemohon mendapat penekanan daritermohon ataupun dari pihak keluarga termohon; 5.

Membebankan biaya perkara berdasarkan hukum yang berlaku ;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya(EX AQUO Ct DONO) ;n nnn noe ne oe ne ee nn ten ten ten ten ren en cn tne nnn nnaBahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan, pemohondan termohon telah hadir sendiri di persidangan kecuali pada sidangpertama pemohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut

Bahwa, terhadap permohonan pemohon tersebut, termohonmengajukan jawaban secara lisan di persidangan; Bahwa, pada intinya pokok permasalahan yang diajukan pemohondalam permohonan pemohon diakui oleh termohon kecuali yang secara nyatadisangkal oleh termohon sebagai berikut; Bahwa, pada posita nomor 4 benar namun hal itu disebabkan karenapemohon telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama dan hal tersebut juga berdasarkan keterangan suamiterhadap termoh On === 220 von one non nee ren

Menyatakan Terdakwa REN ERICH KASTERA Bin ELIAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN Sebagaimana dalam Dakwaan tunggal dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1( satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Surat Panggilan Nomor: $S.Pgl/07/II/2014/Reskrim.tanggal 12 Perbruari 2014 kepadasaudara REN ERICH KASTERA Bin ELIAS .. Surat Permintaan Keterangan No.: B/345/II/2014.Tanggal 26 Pebruari 2014 kepada REN ERICHKASTERA Bin ELIAS. Surat Panggilan Il No: S.Pgl/27.a/III/2014/Reskrim.tanggal 10 Maret 2014 atas nama REINERICH KASTERA Bin ELIAS. Surat Perintah Penahanan No:SPHan/21/I11/2014/Reskrim tanggal 14 Maret 2014 kepadaREN ERICH KASTERA Bin ELIAS9.

SuratPanggilan No: S.Pgl/27.a/III/2014/Reskrim.tanggal 05 Maret 2014 atas nama REINERICH KASTERA Bin ELIAS10.Surat Pemeberitahuan Penangkapan danPenahanan Terhadap REN ERICH KASTERA BinELIAS Nomor : B/21/ Ill/ 2014/ Reskrim tanggal14 Maret 2014 kepada Sdri.

Reg : PDM18/KSGN/04/2014.Tanggal 28 April 2014 atas nama REN ERICHKASTERA Bin ELIAS15.Putusan Pra Peradilan Pengadilan NegeriKasongan Nomor: 1/Prap/2014/PN Ksn.

Tanggal28 April 2014 atas nama REN ERICH KASTERABin ELIAS16.Jawaban Termohon Atas Permohonan PraPeradilan Nomo: 01/Prap/2014/PN.Ksn. tanggalApril 2014 .17.Permohonan Pra Peradilan Dari GARINDAANJELINA atas Penahanan dan PenangkapanHalaman 29 dari 34 Putusan No.48/Pid.B/2014/PN.Ksn.30terhadap REN ERICH KASTERA Bin ELIAS.Tanggal 08 April 2014.18.Nota atas nama P Agus tanggal 26 Pebruari 2014jumlah Nominal Rp 814.00019.Gambar Pondok Milik sdr RIAN di Blok S$.42didalam areal Kebun PT.

Karya Dewi Putra21.Gambar Pondok Milik sdr REN ERICH KASTERABin ELIAS di Blok S.43 didalam areal Kebun PT.Karya Dewi Putra22.Gambar Pondok Milik sdr MUJIYO di Blok S.46didalam areal Kebun PT. Karya Dewi Putra23.Gambar Pondok Milik sdr RUJI di Blok S.47didalam areal Kebun PT.

Ren Haney Lorawaty Manik, A.Md. dan Terdakwa V. Tunggul MonangBancin terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi telah melakukan perbuatan secara melawanhukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara cq.Keuangan Daerah Kabupaten Pakpak Bharat, sebagaimana diatur dalamPasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b, Ayat (2), (3) Undang Undang RI.

Ren Haney Lorawaty Manik, A.Md. dan TerdakwaV. Tunggul Monang Bancin dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) tahun penjara dikurangkan selama Para Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan dan menjatuhkan pidana denda masingmasing sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair selama 3 (tiga) bulankurungan;3. Menyatakan barang Bukti berupa:.

Pakpak Bharat;1 (Satu) lembar Asli Kwitansi Bukti Pembayaran Sebesar Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah) Untuk Pembayaran SisaPenggunaan Dana Hibah APBD PAkpak Bharat TA. 2014Tanggal 24 April 2014 diterima Oleh REN HANEY MANIK selakuKomisioner KPU, Dibayar Oleh AHGIA SIKETTANG SelakuBendahara Sekretariat KPU Kab.Pakpak Bharat, dan Disetujuioleh HASANUDDIN LINGGA, S.Sos. selaku KPA SekretariatKPU Kab.

,MA, Terdakwa Il Drs.Daulat Merhukum Solin, Terdakwa Ill Sahrun Kudadiri, S.Pdl, TerdakwaIV Ren Haney L. Manik, A.Md dan Terdakwa V Tunggul Monang Bancintersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair;Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Sahitar Berutu, S.Ag.,MA, Terdakwa Il Drs.Daulat Merhukum Solin, Terdakwa Ill Sahrun Kudadiri, S.Pdl, TerdakwaIV Ren Haney L.

Ren Haney L. Manik,A.Md., V.

PUTUSANNomor 446/ Pid.B/ 2012/ PN.Yk.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : TRI ARINGGA ADI WENA Als Ringga Bin Wusana ; Tempat lahir : Sleman ; Tanggal lahir > 26 Oktober 1989 5 =2= naan neinUmur 2Jenis kelamin ; Lakilaki 3 ~= nn nn nnnKebangsaan 1 INdOneSia ; = 22 = nnn nnn nee ren nnn nee ren nnn

KIE RAHA, Telp/Fax. (0921) 3121198 3121871ebsite : www.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.iddelegasi@pnternate.go.idTERNATE 97721c U= Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 14/ Pid.R/2018/ PNTte Catatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara Terdakwa: 22= non nnn non nnn non nnn nnn one nnn a nen nee ren

yang diajukan oleh penyidik Polres Ternate,tanggal 11 Mei 2018, Nomor : BPC / 14/V/ 2018 / Samapta ; Terdakwa Mengakui Uraian Singkat yang diajukan oleh Penyidik ; Keterangan SaksiSaksi telah bersesuaian dengan keterangan Terdakwa adalahbenar ;a= Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut ; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan putusan perkara TerdakwaRUGAYA AMIN YAMAN, 222 272222 ene ren

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 15 (lima belas) ikat gulungan kabel tembaga mesin dynamo air;(Dikembalikan kepada Paryono Bin Pariman, Ngadiriyanto Alias Ren

menuju RT. 04 Desa Sungai Pulai Kecamatan Muara TembesiKabupaten Batang Hari dengan mengendarai 1 (satu) unit Sepeda Motor MerkSuzuki Spin warna hitam BH 5319 MP dengan membawa 1 (satu) buah tassandang warna hitam, 1 (satu) pasang sepatu boat, 2 (dua) karung berasukuran 15kg dan 1 (satu) buah tang gagang merah.Sesampainya di RT.04 Desa Sungai Pulai Kecamatan Muara TembesiKabupaten Batang Hari kemudian terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuandari saksi PARYONO Bin PARIMAN, saksi NGADIRIYANTO Alias REN

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa NAWAWI Bin ZAKARIA mengakibatkansaksi PARYONO Bin PARIMAN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi NGADIRIYANTO Alias REN BinSELAMET mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) serta saksi PARWI Bin PARIMAN mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1)

Saksi NGADIRIYANTO Alias REN Bin SELAMET, dibawah sumpahdipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polsek MuaraTembesi dan keterangan yang diberikan adalah benar adanya;e Bahwa selain saksi adalah korban dalam tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh terdakwa, ada saksi PARYONO yang jugamenjadi korban;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekira pukul12.30 WIB di RT.04 Desa Sungai Pulai Kec.

Tinggi Makassar tanggal 21Oktober 2014 No. 315 / PID.Sus / 2014 / PT.MKS. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 21 Oktober2014 No. 315 / PID.Sus / 2014 / PT.MKS, tentang penunjukkan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraMETSEIG, fp ~~~ mm ann nn nn ren

nen ren nnn nimMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalam suratdakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri PalopoNomor : Reg.

Ren Yani S.

Ren yani).Bahwa pada saat melakukan penganiayaan, perbuatan tidakmenyenangkan dan penghinaan terhadap Saksi1 selakuCamat Sipora Utara Kab. Kepulauan Mentawai mengenakanpakaian seragam dinas Camat lengkap, kerena saat ituSaksi1 sedang melaksanakan tugas mencegah Terdakwayang sedang mengambil pasir di pinggir pantai DusunMapadegat Desa Tuapejat Kec Sipora Utara Kab.

Kepulauan Mentawai An.Sri Ren Yani S.STP.2.

Sri Ren Yani S.STP.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Visum EtRepertum dari RSUD Kab. Kepulauan Mentawai An. Sri Ren YaniS.STP adalah merupakan bukti akibat dari perbuatan Terdakwaterhadap Sdri. Sri Ren Yani, S.

Sri Ren Yani S.STP.30Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

Bapaknya Sarijem 5 Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dibeli + pada tahun 1978pada saat itu saksi sudah bertempat tinggal di Teguhan juga ; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Bapaknya Sarijem yang bernamaMbah Sastro tersebut ; 25 Bahwa sekarang tanah tersebut sudah dibanguni rumah dan ditempatioleh Sarijem dan suaminya tersebut ; Bahwa yang tertulis nama dalam sertifikat tersebut tidak tahu namanyacuma yang saksi tahu Pemohon nama sehariharinya dipanggil denganNAMA SAMIYCM j= n= nnn nnn nen nen ren

ren ren rn cen cen crn cen cen cn cnn Bahwa pada saat Pemohon menikah saksi tidak tahu karena belumKGPIAI jnmnn ann mn nnn en nnn ern nnn nnn nnn non nennnennnnnisenn nemannancn aemamonnns Bahwasaksitahu Bapaknya Sarijem yang bernama Mbah Sastro pernahmain ke rumahnya Sarijem 5 222200 200 soe oon = Bahwa selama ini tidak pernah saksi mendengar ada yangmempersoalkan tanah tersebut selama sudah + 37 tahun ini ; Bahwa anaknya Mbah Sastro tersebut saksi tidak tahu jumlahnya cumayang saksi tahu 4 orang

Raby Tanggal 227 97 ere BARANG BUKTIekira jam.........Wib, ren te Melanggar Barang bukti yang disita / sebagai jaminanFOKOKRON ese aan Sa Sidang dari tersangka.........cceeseccccc0.0.......C4 Pe ASSO SC THRE SES ENCES Pace tanks oes ren cmns reas wheels dacuereabaosncceysA Ate Duwi A ..Umur...2,... eeie / Lair. SPAU7 A: (999. Kolar.uku Bangsa... Beeee Perum. a SDA..

melakukan tidak pidana sebagaimana di dalam Surat DakwaanPenuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAANBahwa, ia terdakwa NOVRIANDA alias UNYIL Bin SUSANTO bersama saksiISMAIL alias IIS Bin MANSYUR T (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada. hari Sabtutanggal 04 Mei 2013 sekira jam 11.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2013 bertempat di Jalan Bintang gang Teguh II Kepenghuluan Bagan JawaKecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di dalam pagan Viham YI REN

lebih dengan bersekutu," perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada, waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa Novnanda aliasUnyil Bin Susanto mengajak saksi ISMAIL alias US Bin MANSYUR T untuk mencarikerjaan di Pasar Tangko akan tetapi tidak ada kerjaan di Pasar Tangko kemudian terdakwa,Novrianda alias Unyil Bin Susanto dan saksi ISMAIL alias IIS Bin MANSYUR T pergi keJalan Bintang Bagan Jawa gang Teguh II sekira jam 11.20 wib dan sesampainya di depanVihara Yi Ren

Rokan Hilir.Bahwa cara saksi mengetahui kejadian ini yaitu perbuatan yang dilakukan oleh Ismaildan terdakwa NOVRIANDA mengambil (satu) helai pakaian anakanak yangberbungkus plastic yang saksi letakkan didalam jok tempat duduk sepeda motoryangsaksi parkirkan di Vihara Yi Ren Fo Thang dan pada saat itu saksi beradadidalam Vihara tersebut sedang membuat kue.

hanya menggunakan tangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekira. jam 11.00 wib terdakwamengajak saksi Ismail untuk mencari kerjaan di Pasar Tangko akan tetapi tidak adakerjaan di Pasar Tangko;Bahwa selanjutnya kirakira pukul 11.30 WIB sesampainya di Jalan Bintang gangTeguh II Kepenghuluan Bagan Jawa Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilirtepatnya di dalam pagar Vihara YI REN

MENGAMBIL SESUATU BARANG YANG SELURUHNYA ATAUSEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAINMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwa pada hariSabtu tanggal 04 Mei 2013 sekira. jam 11.00 wib terdakwa mengajak saksi Ismail untukmencari kerjaan di Pasar Tangko akan tetapi tidak ada kerjaan di Pasar Tangko;Menimbang, bahwa selanjutnya kirakira pukul 11.30 WIB sesampainya di JalanBintang gang Teguh II Kepenghuluan Bagan Jawa Kecamatan Bangko Kabupaten RokanHilir tepatnya di dalam pagar Vihara YI REN

Surakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 9 Januari 2016; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN;AGUS PRABAWANTO ;Kampung Bangunharjo Rt.01 Rw.09, Kelurahan Gandekan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ; Pekerjaan : Swasta ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut : 0 022 nnn nne nnn nneTelah M@MbDaCa : nn nnn nn nnn nnn ene ren nen nme nnn sec cme cnn nee nen nnn nnn1.

MH, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun sudahdipanggil secara patut dan sah 3 (tiga) kali berturutturut dan tidakmengirimkan wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan, namun kemudianTergugat hadir juga ; 2nn2 seen nnn nnn noe nnn nec ren nce enn nceMenimbang, bahwa dipersidangan pada tanggal 19 April 2016Penggugat di persidangan secara lisan telah mengajukan permohonanpencabutan perkara No.26/Pdt G/2016/PN Skt. dengan alasan : bahwakedua belah pihak telah sepakat menyelesaikan perkaradengan

PENETAPANNomor : 56/Pdt.P/2016/PN.SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasPermohonan Pemohon : 20202 2n0 roe con nen nee ren ncn cne nn nce nneTempat dan tanggal lahir di Sragen, 1 Januari 1939/Umur 77tahun, Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, Alamat tempattinggal : Dukuh Pijinan Rt 030, Desa Karangasem, KecamatanTanon, Kabupaten Sragen, Pekerjaan

PermohonanPencabutan tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut dikabulkan, makadiperintahkan kepada Panitera untuk mencoret Permohonan Pemohon dariRegister yang telah disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan dikabulkan maka biayapermohonan dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan ditetapkan dalamamar penetapan dibawah ini ; 922022 nee ennMemperhatikan pasal 271 RV serta Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan ; 22222 ono nnn nnn ren

dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Kampung Ranggu, Tawau, pada tanggal 24 Juli2016 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali MD Noor Bin Parakasi ( Ayah) dan mahar berupa RM 100.00dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama mohamad kasi bin kaharuddin dan abdul kadir;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk melaksanakanHai 4 ren

Nomor 084/KMA/SK/V/2011 Tentang Izin Sidang Itsbat Nikah di KantorPerwakilan RI., maka perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaJakarta Pusat;o aan = ren.

Suciati,Hai 8 dan 9 ren. No. u646/Pdt.P/2016/PA.JPS.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ruslan, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Hakim Anggoia,Hj. Suciati, S.H., M.H.PaniterajPengganii,Ruslan, 6.Rincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Meterai > Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah )Hai 9 dan 9 ren. No. 0646/Pdt.P/2016/PA.JP

Tig DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA bibinhini Pengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 0222 non nnn ren nnn ren nee en nee nenNama Lengkap : SUPAR BIN ALM.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pemohonan: 7 2+ no non nnn nnn non non nn cnn ren nen nce nee one nee nnnS UJIANT O., lahir di Rembang, 02 Juli 1963, Lakilaki, Agama IslamPekerjaan PNS bertempat tinggal di Gang Kundi No.20, RT.001,RW. 002, Kelurahan Sidowayah Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang; nnn nnn ren nnn nnn en nnn rene

. = nne nen nnn nnn nn nnn nme nnn nnn ee ren nee ee cen nee ennaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pihakPenggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah dipersidangan dan tidak mengirimkan wakilnya untuk menghadap;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RlNomor 1 Tahun 2016 tanggal 3 Pebruari 2016 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Semarang ; Bersumpah dan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu Penggugat ; 25 $= 2 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai 1Nak; 222 no oan nae an nena nn nan nnn nn ren nnn ne nnn neePutusan Nomor 076 1

Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat pergi meniggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2011sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya; Putusan Nomor0761/Pdt.G/2016/PA.SalLembar5 dari 12 halMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat, olehkarena perkara ini bidang perkawinan , maka kepada Penggugat tetap dibebaniDEMbUKtIAN; n= nnn nnn nnn nor nnn nnn nen ne nnn nnn nnn ren

PUTUSAN SELANomor 0043/Pdt.G/2014/PA Lwk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk, dalam persidangan majelis untukmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:n2 nnn nnn nnn ren nnn ren nnn ne ences nce nee cnnPenggugat, umur 26 tahun, agama lslam, pendidikan kelas SD, pekerjaanlou Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Bubung RT. 07RW.02, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai,selanjutnya disebut

yang berada dalam asuhan tergugat; Bahwa, pada awal kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatselama satu tahun adalah harmonis akan tetapi setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran berupa pertengkaran mulutbahkan empat bulan terakhir ini tergugat sering memukul penggugat; Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena tergugat sering keluar rumah siang hari dan kembalike rumah pada malam hari sekitar jam 1 malam tanpa ada tujuan yangJOlAS nn nao nr ne ren

., telah mengajukanfralehall sestaagyali Besrileut 2 sees eens rrer ener snnsenerenreeonatsonenaomnenees1.Tergugat telah memperkerjakan Penggugat sejak tanggal 11 Nopember 2015tanpa adanya perjanjian kerja yang disetujui bersama secara tertulis denganupah tetap sebesar Rp.40.000.000, per bulan ; Tergugat tidak pernah menerbitkan dan atau memberikan peraturanperusahaan kepada karyawan 922 ono rence nnn oe ren nnn ennTergugat tidak pernah memberikan secara tertulis uraian kerja dan targetyang harus

dicapai oleh Penggugat 5 "="Tergugat telah melakukan penilaian hasil kerja terhadap Tergugat padatanggal 14 Maret 2016 secara sepihak dan tidak pernah mendiskusikandengan Penggugat ; 2222 9222 nnn eon ren nee nn ence ne nenPenggugat belum menerima upah bulan April 2016 sampai dengan saat ini ;Pada tanggal 27 Mei 2016 Tergugat meminta Penggugat untukmengundurkan diri secara sukarela dengan imbalan Rp. 55.205.000,00 danditolak oleh Penggugat karena tidak ada alasan yang jelas 5Akun email resmi (job.djuang