MLM orang ndakistirahat + perawata, udah kosong say cuus yang mauu mantap hari hujan,bandar beli rokok weee untuk aku, udah stay ya gaess, open siang saykarna sekarang masih di ambang pulau kapuk , pada tanggal 16September 2021 adakah yang mau bo say, temenku ada 1 stay, padatanggal 17 September 2021 masih stay ya, cus kalo ada yang mau, yangopen Cuma 1 ya sayh, cus lah yang mau, udah open say , pada tanggal 18September 2021 open ya say Cuma 1 yang stay sekarang , pada tanggal19 september 2021 udah

TINGGAL 1YA SAY TEMEN KU YANG OPEN MLM INI, pada tanggal 24 September2021 YG STAY CUMA 2 YA SAY. ORG BARU 1 YG ORG LAMA 1 CUSLHSAY.... YG MASIH MAU CUSLAH SAYANG MASIH ADA 2 TEMENKU YGOPEN, pada tanggal 26 September 2021 TEMENN KU OPEN 1 ORANGSAY HARI INI CUSLAH.....NAH GAESS CEWEK BARU YG AKU BILANGKEMAREN LAGI STAY NI.GASS...

., pada tanggal 01 Oktober 2021TEMENKU STAY 2 ORG YA SAY HARI INI CUSLAH YG MAU AREAKEPAHIANG...., KMANO LA KONTOL BANYAK KO DAK APO LA BOSANBEKACUK..., pada tanggal 03 Oktober 2021 CUSLA TEMEN KU MASIHSTAYY...MUMPUNG CUACANYA M.... , pada tanggal 05 oktober 2021 TEMEN KU STAY HARI INI 2 ORANG STAY HARI INI SAY, LAGI SEPI.SIAPOLAH YG NDAK BELIKAN ROKOK KO OY, TEMEN KU MASIH STAYYA 2 ORANG AREA KEPAHIANG, bahwa selanjutnya pada tanggal 05Oktober 2021 Saksi ROBERT NOPERLI yang merupakan anggota Ba

hari ini. 2 orang stayhari ini say.5) Jam 11.59 Wib Saksi HANA kembali membuat status di aplikasiMiChat miliknya dengan tulisan lagi sepi, siapolah yg ndk belikanrokok ko oy.6) Jam 14.51 Wib Saksi HANA kembali membuat status di aplikasiMiChat miliknya dengan tulisan temen ku masih stay ya 2 org. areakepahiang.

hari ini. 2 orang stayhari ini say.2) Jam 11.59 Wib Saksi HANA kembali membuat status di aplikasiMiChat miliknya dengan tulisan lagi sepi, siapolah yg ndk belikanrokok ko oy.3) Jam 14.51 Wib Saksi HANA kembali membuat status di aplikasiMiChat miliknya dengan tulisan temen ku masih stay ya 2 org. areakepahiang.

Bahwa Adapun tanahtanah milik Para Penggugat adalah sebagai berikut2.1.2.2.2.3.Bahwa Penggugat merupakan Ahli Waris dari Carban bin Say!

Tempuran., KabupatenKarawang dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah empang Misem Sebelah Timur : Tanah empang Kemot Sebelah Selatan : Tanah empang Say!

Tempuran., KabupatenKarawang dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah empang Dama Sebelah Timur : Tanah empang Say!

PENETAPANNomor 0042/Pdt.P/2016/PA.Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara Dispensasi Kawin pada tingkat pertama Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Darto Bin Kasiyo, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalur V, RT. 015, RW. 005,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, KabupatenMerauke, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Merauke tersebut;Telah membaca

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaFahrin Indah Hestiani Binti Darto, Lahir di Merauke tanggal 08 Maret 2001(umur 15 tahun 5 bulan), Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Belumkerja, Alamat di Kampung Waninggap Say, Jalur V, RT 015, RW. 005, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke dengan calon suaminya yang bernamaAri Fintoko Bin Sudarno, Lahir di Merauke tanggal 08 Februari 1994 (umur22 tahun 5 bulan), Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta,Hal. 1 dari 15 HalamanPenetapan

ataupun perkawinan dengan orang lain;Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon besan Pemohon siapmembimbing rumah tangga anak Pemohon dengan calon suaminyajika telah diberi ijin dan telah menikah;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon di mukapersidangan dan mengaku bernama : Fahrin Indah Hestiani binti Darto,lahir pada tanggal 08 Maret 2001 (umur 15 tahun 6 bulan), agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan belum kerja, bertempat tinggal diJalur V, RT 015, RW 005, Kampung Waninggap Say

Alat Bukti Saksi1.Kasiyo bin Kastowiyono, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalur V, RT 15,RW 05, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, KabupatenMerauke. Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, Saksi mengenal Pemohon.

Alat bukti surat tersebutmerupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian Sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 (Fotokopi KartuKeluarga dan KTP) terbukti bahwa Pemohon tinggal di KampungWaninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke sebagaimanaalamat Pemohon dalam surat permohonannya.

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY (Alm), umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan $1, pekerjaan PNS (Guru) SMAN 2 Tanjungpinang, tempattinggal di Jalan Perum Bintan Permai, Blok Cl, RT.002 RW.006, No.20,Kelurahan Pinang Kencana, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, sebagai Penggugat;MELAWANZALIM bin RAHIM, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan PT.

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY (Alm);3.

Afrida Lely Chan binti Warnis Say, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, pada tanggal04 Januari 2003, P.3;4. Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian, Nomor : 5 Tahun 2013, atas namaDra. Afrida Lely Chan, yang dikeluarkan oleh Setdako, atas nama Wali KotaTanjungpinang, pada tanggal 17 Juni 2013, bukti P.4;5.

AFRIDA LELY CHAN binWARNIS SAY (Alm) dan ZALIM bin RAHIM, bertempat tinggal sebagaimana dalamsurat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungpinang,sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Tanjungpinangberwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa akta otentik

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY ), dengan iwadh sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, KabupatenKarimun, untuk pencatatan;5.

lahir di Grobogan, tanggal 05 Februari 1983,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh Pabrik, tempat tinggal di Pabrik Oxiygen, Jalan PorosLB Murdani, RT. 013, RW. 003, Kampung Yasa Mulya,Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, sebagaiPemohon / Tergugat Rekonpensi;melawanTermohon, tempat tanggal lahir di Merauke, tanggal 26 November 1992,umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalur 4, RT.010, RW. 004, Kampung Waninggap Say

Terakhir Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dikediaman orangtua Termohon di Jalur 4, KampungWaninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten MeraukeBahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia dua orang anak yangbernama:a.

Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Guru Paud, bertempat tinggal di RT. 10, RW. 04, KampungWaninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke;Di bawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan Pemohon dan Termohon; Hubungan antara Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah pada bulan Februari 2016 di Merauke dan dicatatpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Distrik Merauke,Kabupaten Merauke

Moerdani, Kampung Yasa Mulya, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke sedangkan TermohonHalaman 8 dari 32 halamanPutusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Mrk.2.bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KampungWaninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke; Sepengetahuan saksi, Pemohon masih memberikan nafkahkepada Termohon dan membelikan susu untuk kedua anaknya; Saksi dan pihak keluarga sudah pernah berupayamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 34 tahun, agama

Saksi T2, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di SP. 4, Jalur 4, RT.12, RW. 04, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke;Di bawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Termohon; Hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada bulan Februari 2016 di Merauke; Setelah menikah, Pemohon dan Termohon awalnyabertempat tinggal di

Selanjutnya terdakwadengan mempergunakan fasilitas yang ada pada Handphone Blackberrymiliknya lalu memasang photo anak korban sebagai photo tampilan danselanjutnya terdakwa mengirimkan broadcast / pesan kepada beberapa orangdengan kata kata Yang mau boking hari ini umur 16 tahun, cantik danphotonya ada di DP (display photo), 1 jam 700 ribu, 3 jam 1,3 juta, 4 jam 1,5juta (harga diluar bayar hotel) / Khusus siang tolong dibaca sebelum bertanyaya say, bagi yang serius aja say, OK.Bahwa setelah membuat

Selanjutnyaterdakwa dengan mempergunakan fasilitas yang ada pada HandphoneBlackberry miliknya lalu memasang photo para saksi sebagai photo tampilandan selanjutnya terdakwa mengirimkan broadcast / pesan kepada beberapaorang dengan kata kata Yang mau boking hari ini , cantik dan photonya adadi DP (display photo), 1 jam 700 ribu, 3 jam 1,3 juta, 4 jam 1,5 juta (harga diluarbayar hotel) / khusus siang tolong dibaca sebelum bertanya ya say, bagi yangserius aja say, OK;Bahwa setelah membuat broadcast tersebut

, bagi yang serius aja say, OK.

, bagi yang serius aja say, OK;Bahwa saksi Reszil sudah beberapa kali mendapatkan kiriman broadcasttersebut dan karena pada saat itu sedang ada operasi pekat, lalu saksiReszil melaporkan penerimaan broadcast tersebut kepada atasan saksi;Bahwa setelah itu saksi bersama saksi Reszil diperintahkan oleh atasansaksi untuk melakukan penyelidikan mengenai hal tersebut, dengan carasaksi Reszil beroura pura akan memboking / memesan jasa PSK yangditawarkan lewat broadcast tersebut;Bahwa pada saat itu saksi

, bagiyang serius aja say, OK;Bahwa pada hari Jumat sekira tanggal 12 Juni 2015 terdakwa mengirimbroadcast tersebut diatas disertai dengan photo saksi yang sedangberpakaian minim kepada seseorang yang bernama Mr.

Putusan No.170/Pdt.G/2020/PA.MrkKantor Urusan Agama (KUA), Distrik Muting, Kabupaten Merauke,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal O1November 2017;2s Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Orangtua Pemohon di Kampung Waninggap Say, RT. 001, RW. 001, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai Seorang anak;4.

Surat Keterangan Gugat Cerai nomor atas nama Termohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Waninggap Say tanggal 20 Juli 2020,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. SAKSI:1.

Saksi pertama , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah sejak 01 November 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon yang

beralamat di Waninggap Say, RT.01,RW. 01, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya tumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada November 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon perg!

Saksi kedua, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah sejak 01 November 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon yang beralamat di Waninggap Say

Penggugat:
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY

Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota II tebo oleh saksi Fahrudian Als Deni Bin Rifai (berkas penuntutan terpisah),ketempat Say di mangun jayo lalu terdakwa menginap di rumah Say dimangun jayo, esok harinya pada hari senin tanggal 22 juli 2019 sekira pukul08.00 wib, terdakwa diantar kepada SAY untuk pergi kerumah pamanterdakwa di simpang pulai desa lubuk mandarsah, namun tidak sampaltujuan kerumah paman terdakwa, lalu pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019terdakwa minum es di tempat warung milik orang

Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota II untuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo, kemudian padahari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekira pukul 17.00 wib terdakwa di antarke tebo oleh saksi Fahrudian Als Deni Bin Rifai (berkas penuntutanterpisah), ketempat SAY di mangun jayo lalu terdakwa menginap di rumahSay di mangun jayo, esok harinya pada hari senin tanggal 22 juli 2019sekira pukul 08.00 wib, terdakwa diantar kepada SAY untuk pergi kerumahpaman terdakwa di simpang pulai desa lubuk

sepeda motor Honda Revo warna hitam biru tanpa Plat Nopol yaituketika pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekira pukul 16.00 Wib ketikaterdakwa berada di rumah Fahrudin Als Din (berkas penuntutan terpisah),pada saat itu Fahrudin Als Din berkata kepada terdakwa andi ado yangmau cari motor revo...kalau biso carilah...motor revo gampang dijualdijawab terdakwa iyolah aku carikan...antarlan aku dan kemudian padahari Minggu tanggal 21 juli 2019 sekira pukul 17.00 Wib terdakwa di antarketebo ketempat Say

di mangun jayo dan keesokan harinya pada senintanggal 22 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa diantar oleh Say kerumah paman terdakwa yang berada di Simpang pulai Desa LubukMandarsah namun terdakwa tidak sampai kerumah paman terdakwa, danHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Mrt.

di mangun jayo dankeesokan harinya pada senin tanggal 22 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa diantar olen Say ke rumah paman terdakwa yang berada diSimpang pulai Desa Lubuk Mandarsah namun terdakwa tidak sampaikerumah paman terdakwa, dan kemudian pada hari Rabu pagi tanggal 24Juli 2019 terdakwa minum es di tempat korban dan kemudian terdakwaberpura pura kepada korban untuk meminta antar pulang ke rumah danselanjutnya minta antar ke tempat teman terdakwa di simpang kandangdan ketika sampai di

ADE SAEPUDIN, 4.Sdr.ASEP SAHRONI, dan menyita barang bukti berupa 1(satu) set karturemi warna biru sebanyak 54lembar, dan uang tunai sebesar Rp.232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).e Bahwa benar dengan cara duduk berhadapan, sambiJ memegangbeberapa kartu remi warna biru, saya tidak mengetahui, bagaimanacaranya, karena saat itu say a langsung menangkap keempat lekaumain judi kartu remi dengan taruhan uang tersebut, dan menyitabarang bukti berupa kartu remi dan sejumlah uang, selanjutnyamembawa

ke kantor polsek karangtengahuntuk ditindak lanjuti olehpiket reskrim.e Bahwa benar ya, setelah say a sampai ke polsek karangtengah,selanjutnya saya menyerahkan keempat pelaku permainan judidengan menggunakan kartu remi dan dengan taruhan uang masingmasing bernama : Sdr.l.

Saksi AGUS MUSLIH, menerangkan :Bahwa benar say a tahu dan melihat sendiri, ketika saya sedangmenambal ban sepeda motor milik saya yang gembos, saya sambilmenunggu ban yang sedang ditambal tsb, say a melihat 40rang lakilakiyang tidak saya kenal dan sekarang diketahui bernama : 1. ENANG , 2.SANUSI, 3.ADE SAEPUDIN , 4. ASEP SAHRONI, sedang bermain kartu remidengan taruhan uang.e Bahwa benar saya melihat langsung dari jarak 1 meter, sayamelihat 1. ENANG , 2. SANUSI, 3. ADE SAEPUDIN 4.

Clanjur oleh anggota polisi yangberpakaian preman sebanyak dua orang selanjutnya say adibawa ke polsek karangtengah bersama sdr. ENANG, Sdr.ASEP dan Sdr. AHMAD SANUSI.Bahwa benar jenis permainan judi yang saya fakukan terse butadafah judi kartu remi dan saya = mefakukanpermainan judi tersebut bersama dengan Sdr. ENANG , Sdr.ASEP dan Sdr. AHMAD SANUSI.Bahwa benar saya dan ketiga teman saya yaitu Sdr. ASEP ,Sdr.

Clanjur oleh anggota polisi yangberpakaian preman sebanyak dua orang selanjutnya say adibawa ke polsek karangtengah bersama sdr. ENANG, Sadr.ASEP dan Sdr. AHMAD SANUSI.e Bahwa benar jenis permainan judi yang saya fakukan terse butadafah judi kartu. remi dan = saya = mefakukanpermainan judi tersebut bersama dengan Sdr. ENANG , Sdr.ASEP dan Sdr. AHMAD SANUSI.e Bahwa benar saya dan ketiga teman saya yaitu Sdr. ASEP ,Sdr.

PUTUSANNomor 0048/Pdt.G/2021/PA.BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Sumber Assri IIIRT 002 RW 003 Kampung Bumi Say Agung KecamatanBumi Agung Kabupaten Way Kanan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kampung Bumi Say Agung selama 2 tahunlalu pindah kerumah kediaman bersama di Kampung Bumi Say Agungsampai dengan berpisah;4. Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Calvin Pratama bin Suwito, umur 12tahun dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2019, ketika itu Penggugat meminta uangkepada Tergugat, namun Tergugat tersinggung kemudian Penggugat danTergugat bertengkar yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Kampung Bumi Say Agung dan Tergugat tetap tinggaldirumah kediaman bersama di Kampung Bumi Say Agung;8.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone lipat merk Hammer warna hitam;dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Holida binti Mahfuz;- 1 (satu) potong baju kaos pendek warna coklat bertuliskan when you ask me out someday Ill say no;- 1 (satu) potong celana coklat muda bercorak lingkaran;- 1 (satu) celana dalam warna pinkdirampas untuk dirusak;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone lipat Merk Hammer warna hitam; 1 (satu) potong baju kaos pendek warna coklat bertuliskan when youask me out someday I'll say no; 1 (satu) potong celana coklat muda bercorak lingkaran; 1 (satu) celana dalam warna pink;dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Mbn4.

di hari yang sama oleh abangnya (Saksi XXX binRudi) dan sepupunya (Saksi XXX bin Sobirin) dan dibawa ke rumah bibinyayaitu Saksi Nurtina binti Ali; Bahwa Anak Saksi pertama kali menceritakan perbuatan Terdakwa kepadaSaksi Nurtina, kemudian Saksi Nurtina yang menceritakan kepada Saksi Rudi; Bahwa kepada Anak Saksi diperlinatkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah handphone lipat merk Hammer warna hitam;2. 1 (satu) potong baju kaos pendek warna coklat bertuliskan when you askme out someday I'll say

mencari masalah dengan Saksi Holida; Bahwa Saksi menyayangi Anak Saksi karena Anak Saksi merupakan cucuSaksi sendiri; Bahwa seharihari Saksi bekerja memotong karet hingga pukul 11.00 WIBsaat Anak Saksi pulang sekolah;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah handphone lipat merk Hammer warna hitam;2. 1 (satu) potong baju kaos pendek warna coklat bertuliskan when you askme out someday I'll say

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone lipatmerk Hammer warna hitam telah disita dari Saksi Holida dan dalampemeriksaan tidak ditemukan bahwa handphone tersebut berkaitan dengankejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka perlu ditetaokan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Holida binti Mahfuz;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong baju kaospendek warna coklat bertuliskan when you ask me out someday, I'll say

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone lipat merk Hammer warna hitam;dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Holida binti Mahfuz; 1 (satu) potong baju kaos pendek warna coklat bertuliskan when you askme out someday I'll say no; 1 (satu) potong celana coklat muda bercorak lingkaran; 1 (satu) celana dalam warna pinkdirampas untuk dirusak;6.

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Jalur 5, RT.013, RW.005,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke;Se Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama:a. anak , perempuan berumur 18 tahun;b. anak ti, Lakilaki berumur 12 tahun;dan saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Saksi pertama bernama , umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan Belum Sekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diRT.13, RW.05, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 5 dari 14 Hal.

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.Mrk Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugatadalan suami isteri yang sahsejak 14 Desember 2002; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Jalur 5,RT.013, RW.005, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak, dan saat ini anak tersebut berada

Saksi kedua bernama , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.13, RW.05,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 14 Desember 2002; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat

di Jalur 5,RT.013, RW.005, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak, dan saat ini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapi padatahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran tersebut

Say dan 2. Taiw (Saksisaksi dalam akad nikah), dengan mas kawin uang sebesar ( ) atau emasseberat 1/2 (Setengah) Suku telah dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusunan serta memenuhi syaratdan rukun pernikahan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;.

Say dan 2.

Say dan 2. Taiw Serta para undangan lainnyadengan mas kawin (mahar) berupa Mas % suku dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut peraturan perundangundangan maupunketentuan syariat agama Islam; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaianak 2 (dua) bernama: 1. Igo Dika Prio ; 2.

PUTUS ANNomor : 068/Pdt.G/2013/PA.BluBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Say Umpu,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, disebutPenggugat ;lawanTERGUGAT, umur 41 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Say Umpu Kecamatan Way Tuba,Kabupaten Way Kanan, disebut TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan Penggugat serta saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu tanggal 06 Mei2013 Nomor: 068/Pdt.G/2013/PA.Blu, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kampung Say Umpu Kabupaten Way Kanan sampaidengan akhir bulan Oktober 2012;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Say Umpu, Kecamatan Way Tuba, KabupatenWay Kanan, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;APutusan Nomor: 068/Pdt.G/2013/PA.BluBahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 dah telahmempunyai 1 orang anak, ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Safari bin Madni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurmalina binti Say Sohar) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah dua orang anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Sena Slevina binti Rahmat Safari

Say dan 2. Taiw (saksisaksi dalam akad nikah), dengan mas kawin uang sebesar ( ) atau emasseberat 1/2 (Setengah) Suku telah dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusunan serta memenuhi syaratdan rukun pernikahan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;.

Say dan 2.

Say dan 2. Taiw Serta para undangan lainnyadengan mas kawin (mahar) berupa Mas % suku dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut peraturan perundangundangan maupunketentuan syariat agama Islam; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaianak 2 (dua) bernama: 1. Igo Dika Prio ; 2.

SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.03, RW.01, Kampung Say Umpu, Kecamatan WayTuba, Kabupaten Way Kanan, selaku Tetangga dekat Penggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2005 di Kecamatan Way Tuba;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga sekarang

telahdikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kampung Say Umpu, Kecamatan Way Tuba,Kabupaten Way Kanan selama 7 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Juli 2013 tidak rukun mulaiterjadiperselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena TergugatHal. 6 dari 15 hal.

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSMP, tempat tinggal di RT.02, RW.01, Kampung Say Umpu,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, selaku Kakak lparPenggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2005 di Kecamatan Way Tuba; Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat hingga sekarang

telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kampung Say Umpu, Kecamatan Way Tuba,Kabupaten Way Kanan selama 6 tahun lebih;Hal. 7 dari 15 hal.

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2018/PA.Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, antara:Penggugat, lahir di Banyuwangi, tanggal 30 September 1990, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT.014, RW. 005, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke,sebagai

Mrk.2018 Penggugat memutuskan kembali kerumah orang tua Penggugat diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring;7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik, serta sudah tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidak memiliki harapan bisa hidup rukun bersama dengan Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;9.

Alat Bukti Saksi:1.Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 14,RW.5, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Juni 2008 dan pernikahan Penggugat danTergugat dicatat pada Kantor Urusan

Saat itu, Saksi menengok anak Penggugat danTergugat yang kedua yang baru berumur 40 hari di Bupul Indah,kemudian Penggugat ikut Saksi pulang ke rumah Saksi di Sp.4 TanahMiring / Kampung Waninggap Say dengan membawa 2 anaknya.Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat.Bahwa, Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat saat ini, karenaTergugat tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Penggugat sejakpisah tempat tinggal;Bahwa, Penggugat telah mencari

Bahwa, Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, Tergugat jugatidak pernah mengunjungi Penggugat sejak Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Waninggap Say. Bahwa, Penggugat telan mencari keberadaan dan tempat tinggalTergugat, namun Penggugat tidak mengetahui keberadaan dantempat tinggal Tergugat.