itu ada namanama orang ;Bahwa di dalam surat keterangan pengakuan tanah adat, batas sebelahSelatan tanah yang diurus oleh Valens Paru tertulis nama Jodi Poro dansesuai dengan batas tanah di fotokopi sket pembagian.

atau gambar kasarpembagian tanah ;Bahwa yang membuat sket pembagian tanah Golo Silatey itu adalah HajiDjudje selaku pihak yang membagi atau yang menata tanah ;Bahwa yang mendapat pembagian tanah di Silatey tahun 1991 ada 7 atau8 orang, tetapi urutan di sket pembagian tanah itu sampai dengan nomor 16karena Haji Adam Djudje juga memasukkan tanah bagian orang lain yangdi sebelah jalan ;Bahwa di dalam sket pembagian tanah tersebut, Terdakwa ada di nomor 1tetapi di sket ini nomor urut 16, dan yang menandatangani

sket pembagiantanah pada wakiu itu adalah Haji Djudje sebagai Sekretaris Desa,dikarenakan Kepala Desanya yaitu Kuba Usman pada waktu itumenunaikan ibadah Haji ;Bahwa perubahan nomor urut milik Terdakwa tersebut karena dilihat danarah yang berbeda.

milik Terdakwa ;Bahwa batasbatas tanah tersebut di bagian Utara berbatasan dengantanahnya Yosep Andi Adu almarhum, Selatan beratasan dengan tanahnyaJodi Poro, Timur berbatasan dengan tanahnya Yan Torar, Barat berbatasandengan jalan ;Bahwa saksi mengetahui jika itu adalah tanah milik Terdakwa karena padawaktu ayah saksi meninggal dunia, saksi melihat ada sket pembagian tanahdi lokasi itu, dan di sket itu ada namanya Terdakwa ;Halaman 25 dari 82 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN LbjBahwa yang membuat sket

Dan asli sket pembagian tanah itu ada diHaji Adam Djudje, karena orangitua saksi hanya mendapat fotokopiannyasaja ;Bahwa tanah di Silatey itu dibagi pada tahun 1990 ;Bahwa di sket pembagian tanah itu, secara keseluruhan yang mendapatpembagian tanah di Silatey itu ada sekitar 29 (dua puluh sembilan) orangkarena saksi tidak ingat persis tetapi di sket pembagian tanah itu ada namanamanya;Bahwa pembagian tanah kepada 29 (dua puluh sembilan) orang itu adapada kedua di sisi jalan, letaknya di depan depan

NANIK SRI MULYANI, 1 (satu) lembar Surat KeteranganNomor : 590/381/436.7.31.4/2005 tanggal 12 Desember 2005, 1 (satu) lembarSPORADIK Nomor : 590/381/436.7.31.4/2005, Surat Pernyataan KepemilikanTanah dan Sket Lokasi serta Surat Perjanjian Ikatan Jual Beli Tanah yangterletak di Kelurahan Lontar Kecamatan Lakarsantri Kotamadya Surabaya ;Bahwa sebelumnya Terdakwa mengaku sebagai pemilik obyek tanahyang terletak di Kelurahan Lontar Kecamatan Sambikerep Surabaya denganmembawa mempunyai bukti :e SPOP Tahun

TONY WIJAYA memperoleh Sertifikat Hak Milik No.1045 dari Ahli Waris SENITI, Cs ;Bahwa 1 (satu) set Surat Tanah yang dibuat oleh Lurah Lontar Surabayatanggal 22 Desember 2005 milik Terdakwa berupa Surat Keterangan / RiwayatTanah Nomor : 590/380/436.7.314/2005, Kutipan Register Leter C, SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah/Sporadik Nomor : 590/380/436.7.31.4/2005 (diketahui Lurah), Surat Pernyataan Pemilik Tanah (diketahui Lurah)dan Sket Lokasi (diketahui Lurah) sudah dilakukan pencabutan

NANIK SRI MULYANI, 1 (satu) lembar Surat KeteranganNomor : 590/381/436.7.31.4/2005 tanggal 12 Desember 2005, 1 (satu) lembarSPORADIK Nomor : 590/381/436.7.31.4/2005, Surat Pernyataan KepemilikanTanah dan Sket Lokasi serta Surat Perjanjian Ikatan Jual Beli Tanah yangterletak di Kelurahan Lontar Kec. Lakarsantri Kotamadya Surabaya ;Bahwa Terdakwa selaku pemilik obyek tanah yang terletak di Kel. LontarKec.

Surat Keterangan/RiwayatTanah Nomor : 590/380/436.7.314/2005, Kutipan Register Leter C, SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah/Sporadik Nomor : 590/380/436.7.31.4/2005 (diketahui Lurah), Surat Pernyataan Pemilik Tanah (diketahui Lurah)dan Sket Lokasi (diketahui Lurah) sudah dilakukan pencabutan oleh LurahLontar yaitu saksi Drs. HARUN ISMAIL yang tertuang dalam Surat PencabutanKembali SuratSurat Tanah An.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menetapkan bahwa objek gugatan berupa: 3.1.Sebidang tanah yang berlokasi di dusun I RT.002, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 seluas 1317,5 m2 dengan batas

Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di dusun I RT.002, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 seluas 9250 m2 dengan batas sempadan, Utara: Mili, Selatan: Yesi susanti, Barat: Jalan, Timur: Syafril, Pemegang hak atas nama Syafril; 5.5.

Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di dusun I RT.002, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 seluas 8800 m2 dengan batas sempadan, Utara: Subur, Selatan: Tipen, Barat: Saka, Timur: Jalan, Pemegang hak atas nama Syafril; 5.6. Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di dusun II RT.004, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 seluas 13832 m2 dengan batas sempadan, Utara: H.

Sebidang tanah kosong yang berlokasi di dusun II RT.005, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 seluas 675 m2 dengan batas sempadan, Utara: Asripon, Selatan: Hendri, Barat: Jalan, Timur: Rahmad, Pemegang hak atas nama Syafril; 5.8. Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di dusun I RT.003, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 dengan batas sempadan, Utara: H.

Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di dusun I RT.003, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Jual beli, Nomor: 028/SKET/AJBT/2019/593 seluas 7727 m2 dengan batas sempadan, Utara: Ermalis (luas: 66,5M), Selatan: Djasia (luas: 73M), Barat: Yesi Susanti dan Djasia (luas: 98M), Timur: Erwin Kasyim (luas: 123,5M), Pemegang hak atas nama Syafril; Adalah harta bersama yang diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat;

Menyatakan bahwa Terdakwa KOMARI BIN SAIMIN bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaia memberikan kesempatam kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimanadiatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KOMARI BIN SAIMIN berupa pidanapenjaraselama: 5 (lima) bulan; dikurangkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan.perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) lembar rekapan nomor togel, 3 (tiga) lembar sket

bermainnyapenombok memasang uang taruhan ratarata Rp.1.000, dengan ketentuan dari judi togel tersebutadalah : apabila 2 angka yang keluar maka penombok mendapatkan hadiah imbalan uangRp.55.000,; apabila 3 angka yang keluar maka penombok mendapatkan hadiah imbalan uangRp.325.000,; apabila 4 angka yang keluar maka penombok mendapatkan hadiah imbalan uangRp.2.250.000,Bahwa yang saksi temukan saat menangkap terdakwa berhasil disita barang bukti berupa 4(empat) lembar rekapan nomor togel, 3 (tiga) lembar sket

Bahwa terdakwa menjadi pengecer togel untuk menambah penghasilan ekonomi dan untukmencukupi kebutuhan seharihari selain sebagai Satpam di SMP Negeri 1 Balen;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang bukti yang telahdisita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan dalam perkara ini berupa: Uang tunaisebesar Rp.923.000, (Sembilan ratus duapuluh tiga ribu rupiah), 4 (empat) lembar rekapan nomor togel 3(tiga) lembar sket

terdakwa ditahan, maka masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan hingga putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap dan memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini Majelis Hakimmempertimbangkannya bahwa terhadap barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 923.000, (Sembilan ratus duapuluh tiga ribu rupiah) dirampas untukNegara, 4 (empat) lembar rekapan nomor togel 3 (tiga) lembar sket

KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) bulan;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.923.000, (Sembilan ratus duapuluhtiga ribu rupiah) dirampas untuk Negara, 4 (empat) lembar rekapan nomor togel 3 (tiga)lembar sket

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan JULIANA TUBALAWONY/S telah meninggal dunia di Negeri Latuhalat pada tanggal 27 Juni 2009, sebagaimana Surat Keterangan Kematian Pemerintah Negeri Latuhalat Nomor 067/04/Pem.Neg.Lth/Sket tanggal 27 Mei 2019 atas nama Juliana Tubalawony ;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon untuk mencatat kematian JULIANA TUBALAWONY/S pada Register Kematian dan menerbitkan Akta Kematian atas nama

Menyatakan bahwa Alamarhum ADE LOO tempat tanggal lahir Ambon 01 Mei 1946 yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2001 sesuai surat keterangan kematian pemerintah Negeri Batu Merah dengan No.472/25/BTM/SKET tanggal 23 oktober 2018.

3. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon atau Petugas yang ditunjuk untuk mendaftarkan dan menerbitkan akta kematian Alamarhum ADE LOO;

4.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Rumkit TK Ill Lanud SupadioNomor : Sket/638/X/2010 tanggal 19 Oktober 2010 tes urine atas namaTerdakwa Sertu Toto Ismanto NRP. 513520 setelah dilakukan pemeriksaansampel urine yang menyatakan hasil test Amphethamine Negatif ().f.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Rumkit TK Ill Lanud SupadioNomor : Sket/638/X/2010 tanggal 19 Oktober 2010 tes urine atas namaHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 17 K/MIL/2011Terdakwa Sertu Toto Ismanto NRP. 513520 setelah dilakukan pemeriksaansampel urine yang menyatakan hasil test Amphethamine Negatif ().f. Bahwa Terdakwa sering mendapatkan pengarahan tentang laranganpenggunaan narkoba pada saat apel pagi oleh komandan serta Perwira danBintara senior di Dispers Lanud Supadio.g.

Militer yang dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 103 ayat (1) KUHPM.Dengan mengingat pasal tersebut di atas dan ketentuan perundangundanganlainnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman :Pidana penjara selama : 6 (enam) bulan penjara.Membebani Terdakwa membayar biaya perkara Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah).Barangbarang bukti berupa :Suratsurat : 1 (satu) Lembar hasil Surat Keterangan dari Rumkit Tingkat Ill LanudSupadio Nomor : Sket

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Rumkit Tingkat Ill Lanud SupadioNomor : Sket/638/X/2010 tanggal 19 Oktober 2010, hasil test urineTerdakwa yang menunjukkan Negatif tidak mengandung Amphetamine.b. 1 (satu) lembar STR Pangkoopsau Nomor : TR/427/2009 tentangMencegah terulangnya kembali kejadian serupa yang berkaitan dengannarkoba yang melibatkan personil TNI AU.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5.

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Rumkit Tingkat Ill Lanud SupadioNomor : Sket/638/X/2010 tanggal 19 Oktober 2010, hasil test urineTerdakwa yang menunjukkan Negatif tidak mengandung Amphetamine.b. 1 (satu) lembar STR Pangkoopsau Nomor : TR/427/2009 tentangMencegah terulangnya kembali kejadian serupa yang berkaitan dengannarkoba yang melibatkan personil TNI AU.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk

depan sebelah terdakwa berangkat dari rumah menuju pasar Sumoroto;Bahwa terdakwa sering melewati jalan tersebut;Bahwa lalu lintas saat itu sepi, kondisi jalan baik beraspal, terdapat penerangan jalan,pandangan bebas dan cuaca cerah malam hari;Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban telah terjadi perdamaian ;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam berita acara penyidikan;Menimbang, bahwa bukti Visum Et Repertum, barang bukti telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa sedangkan terhadap sket

gambar TKP oleh saksi Ida Bagus Putu CandraBirawa maupun terdakwa dibantah oleh karena titik tumbur dalam sket gambar tersebut tidakbenar karena terdakwa tidak melewati batas as jalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa setelah dihubungkandengan barang bukti, Visum Et Repetum dan sket gambar TKP, yang satu sama lain telah salingbersesuaian sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekitar jam 02.30 wib

Bahwa terdakwa yang saat itu mengendarai mobil dan sering melewati jalan tersebutseharusnya memperhatikan dengan baik batas marka jalan sebelum membelokkan kendaraannyaakan tetapi terdakwa tidak melakukan hal tersebut sehingga terjadi tabrakan tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun saksi Ida Bagus Putu Candra Birawa maupun terdakwamenolak sket gambar TKP dengan mengatakan bahwa titik tumbur terjadi di jalur terdakwa danterdakwa tidak melewati batas marka jalan akan tetapi saksi tersebut maupun terdakwa

telahmenandatangani sket gambar TKP tersebut dan dalam berita acara penyidikan merekamenerangkan bahwa titik tumbur terjadi di jalur timur atau sebelah timur as tengah jalan sehinggadapat disimpulkan bahwa terdakwa saat itu mengendarai kendaraan melewati batas marka jalan ;Menimbang, bahwa selain itu terdakwa mengendarai kendaraan tanpa memiliki surat ijinmengemudi ( SIM ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur mengemudikankendaraan bermotor yang Karena kelalaiannya telah

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai ,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 87 ayat (1) ke 2 JoAyat (2) KUHPM sehingga oleh karenanya Oditur mohon agar :a Terdakwa dijatuhi : Pidana Pokok : Penjara selama 9 (sembilan) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.b Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Daftar absensi atas nama Serka (K)Sri Wahyu Susilawati Nrp. 21990195360479 Nomor Sket

kelengkapan persyaratan berkasperkara untuk keperluan pemeriksaan tanpa hadirnya Terdakwa dengan ketentuanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangPasal 71 ayat (1) huruf g jo Pasal 124 ayat (4) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer dan Penjelasannya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupaSuratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Daftar absensi atas nama Serka (K) SriWahyu Susilawati Nrp. 21990195360479 Nomor Sket

/121/V/2012 tanggal 29 Mei2012 yang ditandatangani oleh Dan Denpernikatek Mayor Chb Ganef SupriantoNrp. 548031. 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukannya Terdakwa atas nama Serka(K) Sri Wahyu Susilawati Nrp. 21990195360479, tanggal 30 Mei 2012 dariDenpom III/1 Bogor.Bahwa barang bukti berupa Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Daftar absensi atas nama Serka (K) SriWahyu Susilawati Nrp. 21990195360479 Nomor Sket/121/V/2012 tanggal 29 Mei2012 yang ditandatangani oleh Dan

Majelis Hakim berpendapat surat tersebut dapatdijadikan sebagai barang bukti.Bahwa oleh karena barang bukti tersebut ditambah 1 (satu) berupa surat keterangandari Ka Hub Kostrad, maka jumlah barang bukti tersebut menjadi 3 (tiga), yaitu : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Daftar absensi atas nama Serka (K) SriWahyu Susilawati Nrp. 21990195360479 Nomor Sket/121/V/2012 tanggal 29 Mei2012 yang ditandatangani oleh Dan Denpernikatek Mayor Chb Ganef SupriantoNrp. 548031. 1 (satu) lembar Berita

Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Daftar absensi atas nama Serka (K) Sri WahyuSusilawati Nrp. 21990195360479 Nomor Sket/121/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yangditandatangani oleh Dan Denpernikatek Mayor Chb Ganef Suprianto Nrp. 548031 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukannya Terdakwa atas nama Serka (K) Sri WahyuSusilawati Nrp. 21990195360479, tanggal 30 Mei 2012 dari Denpom III/1 Bogor.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 1994 tanah yang diakui oleh Tergugat dan Tergugat Il sebagai pemilik / menguasai / menggarap tanah tersebut telahdiukur dan memiliki Gambar / Sket Kasar Lokasi Tanah, namun dalam Gambar /Sket tidak tertulis nama Petugas Ukur, artinya terukur tanoa Petugas Ukur ataudiukur di atas meja Tergugat V. (Bukti P.9 dan P.10)Bahwa tanah tersebut telah dikuasai oleh Sdr.

(BuktiP.11 dan 12)Bahwa Surat Pernyataan dan Gambar / Sket kasar lokasi tanah Tergugat dan Tergugat Il dibuat pada tanggal 14 Desember 1994 yang diketahui olehTergugat V dan pada tanggal yang sama Tergugat V langsung mengeluarkanHal. 3 dari 24 hal. Put.

XiIll) KelurahanTanjung Pinang Barat untuk menanyakan perihal kesaksian dalam suratpernyataan, Surat Ukur (Gambar/Sket) atas nama Tergugat dan Tergugat Il,maka pada tanggal 30 Januari 2002 Sdr. M. Ridwan (Ketua RT. IV) KelurahanTanjung Pinang Barat membuat pernyataan bahwa kesaksian yang telahHal. 5 dari 24 hal. Put.

Batas Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan dan Gambar Sket Kasarlokasi tanah menyebutkan :Batas sebelah Utara : JI. Wiratno.Batas sebelah Selatan : Tanah Sdr. Tan Jong Kie.Batas sebelah Timur : Tanah Sadr.Batas sebelah Barat : Tanah Sdr. Tan Sun Tek.Hal. 9 dari 24 hal. Put. No. 19 K/Pdt/2011c. Batas Tergugat Il berdasarkan Surat Pernyataan dan Gambar Sket Kasarlokasi tanah menyebutkan :Batas sebelah Utara : Jl.

Bahwa Batas sebelah Selatan antara Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB),Surat Pernyataan dan Gambar Sket Kasar Lokasi Tanah Tergugat danSurat Pernyataan Gambar Sket Lokasi Tanah Tergugat Il tidak ada yangsama. Pertanyaannya adalah Batas mana yang sebenarnya dari ketiga surattersebut ?.c.

Bahwa ketika Siti Masniah meninggal dunia, ayah kandung Siti Masniah yaituAbdullah bin H.Hasan sudah meninggal dunia terlebin dahulu di Batumandipada tanggal 29 Oktober 2015 karena sakit, berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomor: 045/300/Sket/KDBTM/2019, tanggal 13 September dariKepala Desa Batumandi.5.

Bahwa ibu kandung Siti Masniah yaitu Jirah binti Juni meninggal dunia diBatumandi pada tanggal 21 Agustus 2001 karena sakit, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: 045/299/Sket/KDBTM/2019, tanggal 13September dari Kepala Desa Batumandi;6. Bahwa semasa hidupnya almarhumah Siti Masniah binti Abdullah tidak pernahmenikah dan tidak mempunyai anak;7. Bahwa almarhumah Siti Masniah binti Abdullah meninggalkan ahli warismasingmasing bernama :a.

Abdullah bin H.Hasan Nomor045/300/Sket/KDBTM/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batu Mandi,Kabupaten Balangan, tanggal 13 September 2019, bermeterai cukup,berleges dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.3 ;4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian a.n. Jirah binti Juni Nomor045/299/Sket/KDBTM/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batu Mandi,Kabupaten Balangan, tanggal 13 September 2019, bermeterai cukup,berleges dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.4;5.

Siti Masniah Nomor:045/279/SKet/KDBTM/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batu Mandi,Hal 3 dari 12 hal Penetapan Nomor 496/Pdt.P/2019/PA.Amt.Kabupaten Balangan, tanggal 14 Agustus 2019, bermeterai cukup, berlegesdan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.5 ;6. Fotokopi Surat Keputusan Bupati Pengangkatan Calon Pegawai Negeri SipilDaerah (CPNSD) menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNSD) Kabupaten Balangan,yang dikeluarkan oleh an.

Menetapkan barang bukti berupa surat :- Dua lembar Surat Keterangan Absensi dari Danyonbekpala-1 Mar Nomor Sket /29/IX/2015 tanggal 8 September 2015.- Sebelas lembar Daftar Absensi dari Danyonbekpal-1 Mar An Serka Mar Himawan Istanto NRP 91915.- Dua lembar Surat Perintah Pencaharian dan penangkapan dari Danyonbekpal-1 Mar Nomor Sprin/47/IV/2015 tanggal 24 April 2015.- Satu lembar Laporan hasil pencarian dari Danyonbekpal-1 Mar Nomor R/36/IV/2015 tanggal 27 April 2015- Satu lembar

Serka Mar Himawan Istanto NRP91915 Nomor Sket/15/V/2015 tanggal 18 Mei 2015. Satu lembar daftar Riwayat Hidup Terdakwa An.Serka Mar Himawan Istanto NRP 91915. Dua lembar Surat Keterangan Absensi dariDanyonbekpala1 Mar Nomor Sket /29/IX/2015tanggal 8 September 2015.

tempat yang biasa di datangi oleh Terdakwanamun tidak diketemukan sehingga Kesatuan Yonbekpal1 Marmembuatkan Surat Jawaban tidak dapat menghadirkan TerdakwaNomor : R/123/IX/2015 tanggal 23 September 2015.Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan tanoa alasan yang sahmenurut Undangundang.MenimbangMenimbang6Bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :Surat surat Satu lembar Surat Keterangan Kartu Tanda Prajurit Terdakwa An.Serka Mar Himawan lIstanto NRP 91915 Nomor Sket

Dua lembar Surat Keterangan Absensi dari Danyonbekpala1 MarNomor Sket /29/IX/2015 tanggal 8 September 2015. Sebelas lembar Daftar Absensi dari Danyonbekpal1 Mar AnSerka Mar Himawan Istanto NRP 91915. Dua lembar Surat Perintah Pencaharian dan penangkapan dariDanyonbekpal1 Mar Nomor Sprin/47/IV/2015 tanggal 24 April2015.

merusak sendisendi kehidupan disiplinPrajurit knususnya KesatuannyaBahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal hal tersebut diatas,maka Majelis berpendapat bahwa pidana sebagai tercantum dalamdiktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahannya Terdakwa.MenimbangMenimbangMengingat11Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :Dua lembar Surat Keterangan Absensi dari Danyonbekpala1 MarNomor Sket

Menetapkan barang bukti berupa surat :Dua lembar Surat Keterangan Absensi dari Danyonbekpala1 Mar Nomor Sket/29/IX/2015 tanggal 8 September 2015.Sebelas lembar Daftar Absensi dari Danyonbekpal1 Mar An Serka MarHimawan Istanto NRP 91915.Dua lembar Surat Perintah Pencaharian dan penangkapan dari Danyonbekpal1Mar Nomor Sprin/47/IV/2015 tanggal 24 April 2015.12Satu lembar Laporan hasil pencarian dari Danyonbekpal1 Mar NomorR/36/IV/2015 tanggal 27 April 2015 Satu. lembar surat panggilan ke1 dari Danyonbekpal1

M E N E T A P K A N

1. MengabulkanPermohonanPemohon
2. Menyatakan bahwa Almarhumah Sentha Lotulung, Tempat Tanggal Lahir Manado, 11 Maret 1976 yang telah meninggal dunia pada tanggal 19 November 2004 di Ambon sesuai surat Keterangan Kematian Lurah Passo No.140/145/4659/SKET/NP/XII/2019 tanggal 13 Desember 2019.

Bahwa Pemohon adalah Suami dari Almarhum Sentha Lotulung, tempattanggal lahir Manado, 11 Maret 1976, yang telah meninggal dunia padatanggal 19 November 2004 di Ambon, sesuai surat keterangan kematianlurahan Passo No. 140/145/ 4659/SKET/NP/XII/2019 tanggal 13Desember 2019.Halaman 1 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Amb2.

Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Ambon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka, Pemohon memohonKepada BapakKetua Pengadilan Negeri Ambon atau Hakim yang Memeriksadan Mengadili Permohonan Pemohon dapat Menetapkan Sebagai Berikut :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon2.Menyatakan bahwa Almarhumah Sentha Lotulung, Tempat Tanggal LahirManado, 11 Maret 1976 yang telah meninggal dunia pada tanggal 19November 2004 di Ambon sesuai surat Keterangan Kematian Lurah PassoNi.140/145/4659/SKET

Menyatakan bahwa Almarhumah Sentha Lotulung, Tempat Tanggal LahirManado, 11 Maret 1976 yang telah meninggal dunia pada tanggal 19Halaman 5 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN AmbNovember 2004 di Ambon sesuai surat Keterangan Kematian LurahPasso No.140/145/4659/SKET/NP/XII/2019 tanggal 13 Desember 2019.3.

terdakwa dengan korbanterlalu dekat;Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM ( Surat Ijin Mengemudi ) ;Bahwa ditempat kejadian tidak ada lampu penerangan jalan, situasi jalan dalamkeadaan sepi ;Bahwa akibat tabrakan tersebut terdakwa, Ruli Nurdian dan korban terjatuh;Bahwa korban meninggal dunia sedangkan terdakwa dengan Ruli Nurdianmengalami lukaluka;Bahwa keluarga terdakwa telah memberikan santunan kepada keluarga korban dantelah terjadi perdamaian;Menimbang, bahwa bukti Visum Et Repertum, barang bukti dan sket

gambar TKPtelah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa setelahdihubungkan dengan barang bukti, Visum Et Repetum dan sket gambar TKP, yang satusama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekitar jam 00.30wib di jalan umum jurusan PonorogoTrenggalek km 1516 tepatnya di depanwarung Sutiman yang terletak di Desa Tamansari, Kecamatan Sambit

Bahwa sekalipun saksisaksi dan terdakwa menerangkan titik tumbur7tabrakan terjadi di tengah ( as ) jalan akan tetapi saksisaksi dan terdakwa tersebutmembenarkan sket gambar TKP dimana saksisaksi dan terdakwa telah pulamenandatangani sket gambar TKP tersebut sehingga dapat disimpulkan bahwa titiktumbur kecelakaan terjadi di jalur / jalan yang dilalui oleh korban atau terdakwamengendarai kendaraan melewati batas tengah / as jalan.

untuk bercerai sehingga gugatan cerai tetap dilanjutkan, namunpersidangannya ditunda sekitar satu bulan karena diketahui Terdakwasebagai anggota TNI sehingga sebagai kelengkapan administrasi olehHakim Pengadilan Agama Terdakwa diperintahkan untuk melengkapi suratketerangan dari Kesatuan Terdakwa.Bahwa Terdakwa karena takut gugatan perceraiannya bersama Saksi IIdiketahui Satuan Ajendam V/Brawijaya, selanjutnya Terdakwa pada tanggal9 April 2012 membuat maupun menggunakan Surat Keterangan DinasNomor Sket

Arie Marzuki, S.H. dan bukan Mayor Caj Agus Soebandrio bukankarena di Ajendam V/Brw tidak ada yang bernama Mayor Caj AgusSoebandrio begitu juga dengan Surat Keterangan Nomor : Sket/2/IV/2012tanggal 9 April 2012 siapa yang membuat Saksi II tidak mengetahui..

untuk bercerai sehingga gugatan cerai tetap dilanjutkan, namunpersidangannya ditunda sekitar satu bulan karena diketahui Terdakwasebagai anggota TNI sehingga sebagai kelengkapan administrasi olehHakim Pengadilan Agama Terdakwa diperintahkan untuk melengkapi suratketerangan dari Kesatuan Terdakwa.f.Bahwa Terdakwa karena takut gugatan perceraiannya bersama Saksi IIdiketahui Satuan Ajendam V/Brawijaya, selanjutnya Terdakwa pada tanggal9 April 2012 membuat maupun menggunakan Surat Keterangan DinasNomor Sket

Arie Marzuki, S.H. dan bukan Mayor Caj Agus Soebandrio bukankarena di Ajendam V/Brw tidak ada yang bernama Mayor Caj AgusSoebandrio begitu juga dengan Surat Keterangan Nomor : Sket/2/IV/2012tanggal 9 April 2012 siapa yang membuat Saksi II tidak mengetahui.Bahwa Saksi Il mengikuti sidang perceraian di Pengadilan Agama KotaMalang sebanyak 3 (tiga) kali dan setiap sidang Terdakwa juga selalu hadirmengikuti sidang tetapi Saksi II tidak mengetahui selama mengikuti sidangtersebut apakah Terdakwa melapor

rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya Nomor : 13K/PM.III12/AD/l/2014 tanggal 20 Februari 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu: SUSENO, Kapten CajNRP.607972 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : "Pemalsuan Surat".Memidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan KaajendamV/Brw Nomor :Sket

b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor Sket/2/V/2016 tanggal 25 Mei 2016 dari Kosekhanudnas III Medan. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa ditahan.

Bahwa pada tanggal 25 Mei 2015 sekira pukul 08.00 WIBdilakukan tes urine kepada seluruh personel Kosek Hanudnas lllMedan baik yang militer maupun PNS dengan menggunakan narkobastrip test dan dari hasil tes urine tersebut Terdakwa positif mengandungAmpetamin sesuai dengan surat keterangan Nomor : Sket/2N/2015/Kestanggal 25 Mei 2015 yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksaKapten Kes Wan Syirli Destoria NRP 538692.6.

Serma IndraSyahputra.2. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor Sket/2/V/2016 tanggal25 Mei 2016 dari Kosekhanudnas Ill Medan.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar foto Urine Narkoba StripTest An.

Bahwa benar sewaktu. pemeriksaan tersebut denganmenggunakan alat strip test dan dari hasil tes urine tersebut Terdakwapositif mengandung Ampetamin sesuai dengan surat keteranganNomor : Sket/2N/2015/Kes tanggal 25 Mei 2015 yang ditandatanganioleh Dokter pemeriksa Kapten Kes Wan Syirli Destoria NRP 538692.i. Bahwa benar zat Amphetamine adalah terdaftar dalamNarkotika golongan Nomor urut 53 dalam lampiran UURI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.8.

Bahwa benar berdasarkan hasil test urine personil seluruhpersonel Kosek Hanudnas Ill Medan baik yang Militer maupun PNSsesuai dengan Nomor : Sket/2N/2015/Kes tanggal 25 Mei 2015 yangditandatangani oleh Dokter pemeriksa Kapten Kes Wan Syirli DestoriaNRP 538692 diketahui bahwa urine Terdakwa dinyatakan positifmengandung Amfetamina .i.

Serma Indra Syahputra.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor Sket/2/V/2016 tanggal 25 Mei 2016dari Kosekhanudnas Ill Medan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribuMemerintahkan Terdakwa ditahan.17Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal, 23 Februari 2017, dalammusyawarah Majelis Hakim oleh L.M. Hutabarat, S.H.

Si selaku Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu.Bahwa terhadap barang bukti 2 (dua) lembar Visum Et Revertum dariRSUD Kota Dumai No. 445/SKET/2015/120 tanggal 03 November 2015a.n. Sdri. Novita Rani yang ditandatangani oleh dr.

dengan orang lain selaindengan Terdakwa oleh karena itu Majelis Hakim menyatakan sertameyakini persetubuhan tersebut terjadi dan hal itu dilakukan olehTerdakwa dengan Saksi2.Bahwa barang bukti pada poin a tersebut berupa 2 (dua) lembar Visum EtRepertum dari RSUD Kota Dumai No. 445/SKET/2015/120 tanggal 03November 2015 a.n.

Bahwa benar berdasarkan Visum Et Revertum dari RSUD Kota DumaiNo. 445/SKET/2015/120 tanggal 03 November 2015 a.n. Sdri. NovitaRani (Saksi2) yang ditandatangani oleh dr.

Mofrilindo, Sp.OG, padakesimpulannya menyatakan : Pada pemeriksaan korban perempuanberusia 19 tahun, tidak tampak adanya tandatanda kekerasan pada alatkelamin, tampak luka robekan lama pada selaput darah arah jam 6,serta tampak selaput dara tidak beraturan .14 Bahwa benar berdasarkan hasil kesimpulan hasil Visum Et Revertumdari RSUD Kota Dumai No. 445/SKET/2015/120 tanggal 03 November2015 a.n. Sdri. Novita Rani yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa barang bukti berupa Visum Et Revertum dari RSUD Dumai No.445/Sket/2015/120 tanggal 3 November 2015 a.n. Sdri. Novita Ranidiragukan karena jangka waktu pemeriksaan dengan kejadian perkararelatif lama dan tidak ada yang mengetahui bagaimana kehidupan seharihari Sdri. Novita Rani pada saat kuliah di Kota Banda Aceh.g. Bahwa barang bukti berupa foto Terdakwa dengan Sdri.

Dibeli dengan harga Rp. 30.000, pada tahun 1970.Turut Kuasa lampirkan sket tanah sebelum di bangun Jalan ElakPada tahun 1989 pembebasan tanah oleh Pemda Kabupaten Aceh Utara untukmembuat Jalan ElakPada tahun 1990 pembayaran harga tanah untuk membuat Jalan Elak. Tanahyang dibutuhkan lebarnya 30 Meter.Tergugat,......... Tergugat (M. Yakob bin Syam ) 10 Meter.

Turutdilampirkan Sket Tanah sesudah ada Jalan Elak.Pada tanggal 03 071993 Said Muhadar ( Penggugat ) membeli Tanah Kebundari Tgk. Itam dan Tgk. Abbas dengan harga Rp. 400.000, dengan Akte JualBeli No. 01/Kuta Makmutr/1993, Tanggal 03071993 Setelah JalanElak berbentuk Badan Jalan dan Pengerasan.Sedangkan tanah yang tersebut dalam PPAT Said Muhadar yang membeli dariTgk. Itam dan Tgk.

Pada saat peninjauan langsung terhadap objek terperkara oleh MajelisHakim Negeri Lhoksukon Tergugat/Pembanding mengaku sisa tanahantara jalan Elak dengan tanah Penggugat/terbanding 2.5 M x 74.5 Msama Majelis Hakim dan Aparatur Desa sudah diganti rugi olehPemerintah.Tidak benar sisa tanah Tergugat seperti Sket tanah kebuntahun 1989 s/d. 2012 dengan ukuran 20 M x 74.5 M yang dibuatbuatTergugat/Pembanding sendiri..

Sket gambaran data tanah kebun dari tahun 19932012 yang sesuaidengan batasbatas Akta Jual Beli No.01/Kuta Makmutr/1993, tanggal03 Juli 1993 yang ditanda tangan PPAT Kecamatan Kuta Makmur.Selanjutnya Terbanding / semula Penggugat mohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh halhal sebagai berikut :1.

Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk menolaksket tanah yang dibuatbuat Tergugat/Pembanding sendiri, dimanabatasbatas di Sket dengan surat keterangan jual Tergugat/Pembandingtidak sesuai, dimana untuk kepentingan sesaat, silakan Majelis Hakimmeninjau kembali ;5. Memohon kepada Majelis hakim Pengadilan Tinggi untuk menolaksurat keterangan dijual Tergugat/Pembanding yang tidak sah secarahukum;6.

Surat dari Dan Yonarmed 4/105 GS Nomor : Sket/51/III/2015 tanggal 10Maret 2015 tentang laporan tidak dapat menghadirkanTerdakwa kepersidangan karena yang bersangkutan melakukan pelanggaran desersi dansampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan.2. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/221/K/AD/II09/1/2015 tanggal 30 Januari 2015 didepan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkaraini.3.

Koptu Emildi Nrp. 3198011292 0277 Taprad/poPokko Satbak Raima Yonarmed 4/105 GS, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukannya Terdakwa atasnama Koptu Emildi Nrp. 3198011292 tanggal 1 Oktober 2014 dariSubdenpom II/51 1 (satu) lembar Surat jawaban dari Dan Yonarmed 4/105 GS Nomor :Sket/51/M1/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang laporan tidak dapatmenghadir kan Terdakwa kepersidangan karena yang bersangkutanmelakukan pelanggar an desersi dan sampai sekarang belum kembali kekesatuan.Tetap dilekatkan

Koptu Emildi Nrp. 3198011292 0277 Taprad/po Pokko SatbakRaima Yonarmed 4/105 GS, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukannya Terdakwa atas namaKoptu Emildi Nrp. 3198011292 tanggal 1 Oktober 2014 dari Subdenpom III/51 1 (satu) lembar Surat jawaban dari Dan Yonarmed 4/105 GS Nomor :Sket/5 1/11/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang laporan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena yang bersangkutan melakukanpelanggaran desersi dan sampai sekarang belum kembali ke kesatuan.Bahwa terhadap

Koptu Emildi Nrp. 3198011292 0277Taprad/po Pokko Satbak Raima Yonarmed 4/105 GS, 1 (satu) lembar BeritaAcara Belum Diketemukannya Terdakwa atas nama Koptu Emildi Nrp.3198011292 tanggal 1 Oktober 2014 dari Subdenpom II/51,1 (satu) lembarSurat jawaban dari Dan Yonarmed 4/105 GS Nomor : Sket/51/III/2015 tanggal10 Maret 2015 tentang laporan tidak dapat menghadirkan Terdakwa kepersidangan karena yang bersangkutan melakukan pelanggaran desersi dansampai sekarang belum kembali ke kesatuan, ternyata berhubungan

Koptu Emildi Nrp. 3198011292 0277 Taprad/po Pokko SatbakRaima Yonarmed 4/105 GS, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukannya Terdakwa atas namaKoptu Emildi Nrp. 3198011292 tanggal 1 Oktober 2014 dari Subdenpom III/51, 1 (satu) lembar Surat jawaban dari Dan Yonarmed 4/105 GS Nomor :Sket/5 1/11/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang laporan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan karena yang bersangkutan melakukanpelanggaran desersi dan sampai sekarang belum kembali ke kesatuan.Menimbang

Sket/25/XII/2010/Urdokes tanggal 24Desember 2010 atas nama MURDINI Als Bule, yang di tanda tangani oleh An.KAUR DOKKES POLRES KOTA BEKASI KOTA Dr. TIEN HERLIANTI,Pemeriksaan (Tetrahydrocannabional) : (+) POSITIF Kesimpulan : Pada saatpemeriksaan telah ditemukan tanda tanda Penyalahgunaan Narkotika / Zat Adiktiflainnya.e Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan No. Sket/26/XII/2010/Urdrokkes tanggal24 Desember 2010 atas nama ANDIANTO Als. ACONG, yang ditanda tanganioleh An.

7.A/I/2011/UPT UJI LABNARKOBA, tanggal 03 Januari 2011 tentang pemeriksaan barang bukti dalam perkara iniberupa 2 (dua) linting kertas warna putih berisikan daun berta netto seluruhnya 0,2277gram didalam bekas bungkus rokok Class Mild yang berkesimpulan bahwa bahan/dauntersebut adalah benar Ganja terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Surat Keterangan Nomor :Sket

/25/XII/2010/Urdokkes tanggal 24 Desember 2010 yang ditanda tangani Dr.TienHarlianti atas nama Terdakwa I Murdini als.Bule dan Surat keterangan Nomor : Sket/26/XII/2010/Urdokkes tanggal 24 Desember 2010 yang ditanda tangani Dr.Tien Harliantiatas nama Terdakwa II Andrianto als.Acong yang berkesimpulan kedua Terdakwa padasaat Pemeriksaan telah ditemukan tandatanda penyalahgunaan Narkoba/Zat Adiktiflainnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa, surat, serta

didalam bungkus rokok ClassMild yang siap dipakai para Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 19 Desember 2010 barang buktitersebut dibeli para Terdakwa dari Ipang (DPO) secara patungan dengan hargaRp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) linting, 2 (dua) linting telahdikonsumsi para Terdakwa dan yang 2(dua) linting lagi siap akan dikonsumsi akan tetapitelah tertangkap tangan ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan urine para Terdakwa sebagaimanadalam surat keterangan Nomor : Sket

/25/XII/2010/Urdokkes tanggal 24 Desember 2010dan Surat Keterangan Nomor : Sket/26/XII/2010/Urdokkes tanggal 24 Desember 2010yang telah dibacakan dipersidangan berkesimpulan pada saat pemeriksaan telahditemukan tandatanda penyalahgunaan Narkoba/Zat adiktif lainnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dalam persidangan para Terdakwa tidakmempunyai ijin dari yang berwenang untuk membawa dan mengkonsumsi Narkobadimaksud ;Menimbang, bahwa sebagaimana hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO. 7 A